QuoteKaksi miestä hyökkäsi postinjakajan kimppuun Laajasalossa
4.8.2009 7:18
Helsingin Sanomat
Kaksi miestä hyökkäsi postinjakajan kimppuun Laajasalossa Helsingissä tiistain vastaisena yönä kahden aikaan.
Alle 20-vuotiaat miehet uhkailivat postinjakajaa aseella ja rikkoivat tämän autosta ikkunat. Ase osoittautui myöhemmin kuulapistooliksi.
Postinjakaja onnistui pakenemaan paikalta vahingoittumatta.
Poliisi sai tekijät nopeasti kiinni. Teon taustalla epäillään olevan rasistinen motiivi.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kaksi+miest%C3%A4+hy%C3%B6kk%C3%A4si+postinjakajan+kimppuun+Laajasalossa/1135248182157
Ihmettelinkin milloin Itellan positiivisella syrjinnällä, Itä-Helsinkiin työllistetyt somalit aiheuttavat konfliktin.
Mitähän tässä on oikeasti tapahtunut ja miksi?
Joo, rasistinen motiivi ei oikein aukea kun oleellista infoa puuttuu. Posteljooni oli siis kai mamu?
Työtä tekevän häiriköiminen ja auton rikkominen = uskomatonta kusipäisyyttä. Piiskaa pojille.
Quote from: maitotyttö on 04.08.2009, 08:28:37
Mitähän tässä on oikeasti tapahtunut ja miksi?
Ei auta edes spekulointi, niin olematon on uutisen sisältö. Mutta, kun kyseessä kerran on
rasistinen rikos, Helsingin Sanomat julkaissee lähiviikkoina asiasta puhelinluettelon, ikiliikkujan ja tilataideteoksen.
Posticausti? Anyone? Anyone?
Kovin on vähän tietoa tästä tapauksesta. Siis pari mamua on käynyt suomalaisen jakajan kimppuun? Näin täytyy olla, koska syyllisten rotua ei mainittu. Se yleensä on varma merkki siitä, että syyllinen on toiseutta edustava rikastaja.
Ilmeisesti pitäisi taas pukeutua säkkiin, ripotella tuhkaa päälleen ja hokea monomaanisesti suomalaisten rasistisuutta. Jo ihan kollektiivisuuden vuoksi. Voiko ihanammin päivän enää alkaa (http://www.youtube.com/watch?v=VDUy5R9LunE)?
Voisikohan tuo rasistinen motiivi olla BLACK MAIL? :D
No Hesari kyllä palaa aiheeseen (mikäli se rasismi nyt olisi kantaväestölähtöistä).
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.08.2009, 08:48:42
Kovin on vähän tietoa tästä tapauksesta. Siis pari mamua on käynyt suomalaisen jakajan kimppuun? Näin täytyy olla, koska syyllisten rotua ei mainittu. Se yleensä on varma merkki siitä, että syyllinen on toiseutta edustava rikastaja.
Toisaalta tuossa mainittiin rasistinen motiivi. Mamujen hyökkäyksessä kantista vastaan kyse ei voi olla rassissmista! Veikkaan etnokonfliktia.
Ilman muuta ne ovat han-suomalaisia jotka kävivät postinjakajan kimppuun.
1. Rasistinen motiivi
2. uhri ei loukkaantunut
3. ketään ei ryöstetty tai raiskattu
Quote from: etnis on 04.08.2009, 08:38:13
Helsingin Sanomat julkaissee lähiviikkoina asiasta puhelinluettelon, ikiliikkujan ja tilataideteoksen. Posticausti? Anyone? Anyone?
;D ;D ;D
Quote from: etnis on 04.08.2009, 08:38:13
Ei auta edes spekulointi, niin olematon on uutisen sisältö. Mutta, kun kyseessä kerran on rasistinen rikos, Helsingin Sanomat julkaissee lähiviikkoina asiasta puhelinluettelon, ikiliikkujan ja tilataideteoksen. Posticausti? Anyone? Anyone?
Tavanomaisesti luotettavan ja useinkin lähes selvin päin olevan lähteen (yks Koljonen nurkkapäydästä) mukaan Hesarin luovat voimat ei justaansa nyt ehdi revittelemään tätä asiaa. Voimat on keskitetty tekemään sinfoniaa, balettia, operettia, oopperaa, laulunäytelmää, riverdancea, kuutta seminaaria ja paria itkuvirttä Espoon Hirmuisesta Ja Pelwoittawaisesta Junacaustista. Apurahoja näihin produktioihin ovat myöntäneet kaikki ministeriöt ja Sisäministeriö useampaankin kertaan.
BlackMailCaust odottakoon vuoroaan.
Uutisen keskustelusta lainattua:
QuoteUusnatsismi nousee
Mummo | 4.8.2009 11:12
Suomensisulaisten ja muiden hommafoorumilaisten netissä harjoittama vihakirjoittelu ei ole harmitonta, muutaman viirapään hupaisaa uhoilua, jolle älykkäät ihmiset naureskelevat lattelasiensa ääressä. Eihän kansallissosialistejakaan kukaan intellektuelli ottanut aluksi tosissaan.
Vihakirjoittelun salliminen leivikkikilpailun nimissä luo harhakuvan, että toisrotuisten. -uskovien ja -kielisten vainoaminen on ihan ok. Ja yht'äkkiä onkin liian myöhäistä. Tässä ajassa on kovin paljon samaa kuin Weimarin Saksan viimeisissä vuosissa.
Pahoitteluni lehdenjakajalle, mietittävää sananvapauden portinvartijoille.
Quote
Teon taustalla epäillään olevan rasistinen motiivi.
Hesari on alkanut toistelemaan tätä fraasia "poliisi epäilee/epäillään teon taustalla olevan rasistinen motiivi", joka on minusta hieman harhaanjohtava.
Poliisi "epäilee" aina viran puolesta, eikä se tarkoita vielä kannanottoa puoleen tai toiseen. Epäilyyn ja rikosilmoitusmerkintään riittää toisen osapuolen väite rasistisesta käytöksestä, siis esimerkiksi sopivasti valittu haukkumasana tai jopa pelkkä tunne. Motiivia siitä on vaikea kaivaa ja aniharvoin edes syyttäjä on väittänyt sellaista olleen.
QuoteRikosten määrittelemisessä rasistiseksi saatetaan sisäministeriön mukaan lähivuosina siirtyä sellaiseen systematiikkaan, joka antaa erityisen paljon painoa uhrin käsitykselle teon rasistisuudesta.
Ihmisoikeusliitto: Rasismi Suomessa 2000 (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/julkaisut/rasismi_suomessa/RS2000%202painos.pdf) (pdf)
Voisiko olla mahdollista, että postinkantaja oli VHM ja tekijät ei-suomalaisia? Perustelen asiaa sillä, että poliisi sai tekijät nopeasti kiinni, koska on helpompi etsiä ulkomaalaisen näköisiä henkilöitä, kuin sellaista henkilöä joka sulautuu muuhun väkeen ympärillä.
Toiseksi ei mainintaa postinjakajan ulkonäöstä, toisinkuin normaalisi näissä causteissa on mainittu uhrin olevan ulkomaalaistaustainen.
Kyseinen uutinen on ollut googlen mukaan tänään IS:n sivuilla, mutta nyt sitä ei enää löydy.
Tässä vartin juttu: http://www.vartti.fi/artikkeli/770c65a2-272b-4d14-b055-0fc2f591b502
QuoteMiehet uhkailivat lehdenjakajaa aseella
Lehdenjakaja koki kauhunhetkiä maanantain ja tiistain välisenä yönä Helsingin Laajasalossa. Hän kohtasi kahden aikaan yöllä kaksi miestä, joista toisella oli kädessään käsiase.
Lehdenjakaja pakeni paikalta, jolloin miehet huusivat uhkauksia hänen peräänsä. Tämän jälkeen kaksikko hajotti jakajan autosta ikkunat.
Kun poliisi sai tapahtumista tiedon, parikymppiset miehet saatiin kiinni noin kymmenessä minuutissa. Heiltä löytyi aitoa jäljittelevä ilmakuula-ase.
Rikoksella epäillään olevan rasistinen motiivi. Poliisi tutkii asiaa.
Lisää viitteitä han-suomalaisuuteen, 20-vuotiaita kutsutaan miehiksi, ei nuorukaisiksi tai lapsosiksi.
Quote from: ekto on 04.08.2009, 13:03:06
Lisää viitteitä han-suomalaisuuteen, 20-vuotiaita kutsutaan miehiksi, ei nuorukaisiksi tai lapsosiksi.
Olivat vaikka punaniskoja, niin joutavaa meininkiä. Vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Kuva tapahtumista kirkastuu. Ainakaan kyseessä ei ollut hyökkäys vaan laiton uhkaus ja tuhotyö.
Missä kohtaa se hyökkäys tapahtui? Kuka koski keneen?
Noita replikoiden ja airsoftien kanssa hosujia on ihan liikaa. Kerran sain todistaa tyydytyksellä kun paria kloppia laitettiin rautoihin leikkipyssyleikkien vuoksi.
Eivät tampiot tajua että aseuhkaan suhtaudutaan aina vakavasti. idiootit.
Quote from: Roope on 04.08.2009, 11:42:16
Rikosten määrittelemisessä rasistiseksi saatetaan sisäministeriön mukaan lähivuosina siirtyä sellaiseen systematiikkaan, joka antaa erityisen paljon painoa uhrin käsitykselle teon rasistisuudesta.
Ihmisoikeusliitto: Rasismi Suomessa 2000 (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/julkaisut/rasismi_suomessa/RS2000%202painos.pdf) (pdf)
Öö, anteeksi mitä?! Eli kun uhri kokee rikoksen olleen rasistinen, niin se silloin myös on? Ja tällä perusteella voidaan tuomiota lähteä koventamaan? Vain koska rikoksen uhrina on ollu muu kuin tavan valkoinen kantasuomalainen, jonka turvallisuus ja koskemattomuus on tunnetusti aivan se ja sama?
Ei voi hyvää päivää..
Quote from: elviira on 04.08.2009, 13:59:47
Öö, anteeksi mitä?! Eli kun uhri kokee rikoksen olleen rasistinen, niin se silloin myös on? Ja tällä perusteella voidaan tuomiota lähteä koventamaan? Vain koska rikoksen uhrina on ollu muu kuin tavan valkoinen kantasuomalainen, jonka turvallisuus ja koskemattomuus on tunnetusti aivan se ja sama?
Ei voi hyvää päivää..
"Viharikoksiin" ja "syrjintään" liittyy sellainen ikävä piirre, että niitä on melko vaikea objektiivisesti todistaa "viharikoksiksi" tai "syrjinnäksi". Siksi uhrin mahdollisesti perusteettomat väitteet ja loukatut tunteet on pakko hyväksyä todistusaineistoksi, jotta "viharikoksia" ja "syrjintää" saataisiin luotua riittävästi vastaamaan kysyntää.
Nimikkeeseen rasistinen rikos riittää varmaankin se, että uhrina on ei-valkoinen ihminen vaikkei motiivina olisikaan mikään eri rotujen vihaaminen.
Postinkantajat ja muut työntekijät jotka joutuvat liikkumaan paljon ulkona, erilaisilla asuinalueilla ja niissä taloissa joissa asuu paljon roskaväkeä ovat joka tapauksessa paljon todennäköisemmin väkivallan kohteita kuin useimmat muut työntekijät.
Olen kuullut joiltakin kyseistä työtä pitkään tehneiltä, että mahdollisuus joutua randomväkivallan uhriksi reitillä on aina olemassa vaikkakin todennäköisyys on tietysti aika pieni.
Quote from: elviira on 04.08.2009, 13:59:47
Öö, anteeksi mitä?! Eli kun uhri kokee rikoksen olleen rasistinen, niin se silloin myös on? Ja tällä perusteella voidaan tuomiota lähteä koventamaan? Vain koska rikoksen uhrina on ollu muu kuin tavan valkoinen kantasuomalainen, jonka turvallisuus ja koskemattomuus on tunnetusti aivan se ja sama?
Ei voi hyvää päivää..
Mutta tämähän nimen omaan on hyvä asia. Hukutetaan käräjäoikeudet paperisotaan kun joka ikisessä tapauksessa uhrin mielestä hyökkääjällä on rasistinen motiivi. Vertaa esim lahtelainen vs turkulainen tappelu. Selvästi rasistinen motiivi.
Quote from: Vasarahammer on 04.08.2009, 14:16:22
Quote from: elviira on 04.08.2009, 13:59:47
Öö, anteeksi mitä?! Eli kun uhri kokee rikoksen olleen rasistinen, niin se silloin myös on? Ja tällä perusteella voidaan tuomiota lähteä koventamaan? Vain koska rikoksen uhrina on ollu muu kuin tavan valkoinen kantasuomalainen, jonka turvallisuus ja koskemattomuus on tunnetusti aivan se ja sama?
Ei voi hyvää päivää..
"Viharikoksiin" ja "syrjintään" liittyy sellainen ikävä piirre, että niitä on melko vaikea objektiivisesti todistaa "viharikoksiksi" tai "syrjinnäksi". Siksi uhrin mahdollisesti perusteettomat väitteet ja loukatut tunteet on pakko hyväksyä todistusaineistoksi, jotta "viharikoksia" ja "syrjintää" saataisiin luotua riittävästi vastaamaan kysyntää.
Liittyykö nimimerkkisi jotenkin tähän Vasara kustantamoon. Ihan uteliaisuuttani kysyn, no fence
Quote from: Heywood on 04.08.2009, 14:39:09
Liittyykö nimimerkkisi jotenkin tähän Vasara kustantamoon. Ihan uteliaisuuttani kysyn, no fence
En ole koskaan kuullutkaan Vasara-nimisestä kustantamosta.
Kello kaksi aamuyöllä ei ole _postinjakajan_ työaikaa, ainakaan pääkaupunkiseudulla. Jutusta tullut kuva siis on se että hyökkäyksen kohde oli töissä. Kyseessä lienee sanomalehdenjakaja. Pilkunnussintaa jonkun mielestä, tiedetään, mutta tämä sama virhe pistää aina silmään.
Quote from: Roope on 04.08.2009, 11:42:16
Ihmisoikeusliitto: Rasismi Suomessa 2000 (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/julkaisut/rasismi_suomessa/RS2000%202painos.pdf) (pdf)
On muuten äärimmäisen mielenkiintoinen tutkimus, kun tähän lähdin enemmän tutustumaan.
Quote"Rasismi kohdistuu yleensä ns. näkyviin vähemmistöihin, eli niihin jotka ihonvärinsä tai esimerkiksi kielensä perusteella selvimmin eroavat suomalaisista. Edellä mainittu pääsääntö ei kuitenka an ole poikkeukseton, vaan rasismi kohdistuu enenevässä määrin myös kantaväestön edustajiin, kuten vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden puolisoihin sekä rasismia näkyvästi vastustaviin aktivisteihin, toimittajiin ja poliitikkoihin."
Hyvin alkuvaiheessa "tutkimusta" tehdään myös selväksi, kehen rasistinen rikos voikaan oikeasti kohdistua ja kehen ei.
Quote"Kuinka moni suomalainen on rasistinen?"
Myös rasismin ja ns. uusrasismin eroja kuvaava taulukko on aika yksiselitteinen. Jos esimerkiksi lähdetään "väittämään", että islamilainen kulttuuri on suomalaiseen kulttuuriin verrattuna hyvin erilainen ja voi jopa muodostua ajan myöhä uhaksi suomalaiselle kulttuurille, harjoitetaan uusrasismia. Laskekaapa siitä sitten itse 1+1.
Quote from: maitotyttö on 04.08.2009, 08:28:37
Mitähän tässä on oikeasti tapahtunut ja miksi?
Hesarin uutisoinnista saa rivien välistä sellaisen käsityksen että pari somalia on yrittänyt rullata jonkun toiseen etnisyyteen kuuluvan islaminuskoa tunnustavan posteljoonin.
Tosin voipa olla että kyseessä on pari piripäätä jolla oli huumerahat lopussa ja tummahipiäiseltä posteljoonilta haluttiin rahat ja kännykkä huumehankintojen rahoittamiseen. Ja niinpä kyse on tietenkin rasistisesta rikoksesta koska uhri on tummaihoinen.
Jos taasen uhri olisi valkoinen ja rosvot tummaihoisia, ei Hesari eikä poliisi kertoisi mitään rasismista koska sitä ei silloin voi olla..
Quote from: requiem on 04.08.2009, 08:55:46
Ilmeisesti pitäisi taas pukeutua säkkiin, ripotella tuhkaa päälleen ja hokea monomaanisesti suomalaisten rasistisuutta. Jo ihan kollektiivisuuden vuoksi. Voiko ihanammin päivän enää alkaa (http://www.youtube.com/watch?v=VDUy5R9LunE)?
Hesarin kommenteissa joku mummo antaa ymmärtää, onneksi ei sentään ymmärrä antaa, että tämän Homma-foorumin kirjoittelut ovat aikaansaaneet tämän(kin) tapauksen.
Että lopettakaa nyt jo se kirjoittelu niin että työllistetyt mamut saavat olla rauhassa ;D
Quote from: elviira on 04.08.2009, 13:59:47
Eli kun uhri kokee rikoksen olleen rasistinen, niin se silloin myös on? Ja tällä perusteella voidaan tuomiota lähteä koventamaan? Vain koska rikoksen uhrina on ollu muu kuin tavan valkoinen kantasuomalainen, jonka turvallisuus ja koskemattomuus on tunnetusti aivan se ja sama?
Periaatteessa juuri näin ja silti juuri näiden kokemusten perusteella uutisoidaan rasististen rikosten määrästä. Käytännössä syyttäjät eivät kuitenkaan ole vielä alkaneet kovin paljon käyttämään tätä rikosten koventamisperusteena, kuten oikein onkin.
Paine kuitenkin kasvaa, sillä EU:n rasismiraporteissa pidetään epäkohtana, ettei Suomessa näitä koventamisrangaistuksia jaeta tarpeeksi. Siis siitä huolimatta, että vain todella harvassa tapauksessa motiivia voi oikeasti osoittaa.