http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/350680-uusi-250-euron-valitusmaksu-suomeen-vain-turvapaikkavalitukset-pysyvat-ilmaisina
Toistan otsíkon tässä, olennaisin on otsikon lopussa:
QuoteUusi 250 euron valitusmaksu Suomeen – vain turvapaikkavalitukset pysyvät ilmaisina
QuoteOikeuteen tehdyt valitukset parkkisakoista muuttuvat maksulliseksi 1. tammikuuta 2016 alkaen.
Samalla moni muukin julkisia palveluita koskeva valitus tulee maksulliseksi. Niin sanottuja oikeudenkäyntimaksuja aletaan periä muun muassa julkisen liikenteen tarkastusmaksuista sekä terveyskeskusmaksuista tehdyistä valituksista.
Hallinto-oikeuksissa oikeudenkäyntimaksu on jatkossa 250 euroa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 500 euroa. Tähän asti esimerkiksi parkkisakosta on saanut valittaa ilmaiseksi.
Korotuksia perustellaan sillä, että uusi hintataso vastaa paremmin käsittelystä koituvia kustannuksia. Samalla kaikesta asioinnista tulee oikeusistuimissa pääsääntöisesti maksullista.
Korotukset todennäköisesti vähentävät kansalaisten valittamishaluja."
Korotukset todennäköisesti vähentävät kansalaisten valittamishaluja, sillä valittaminen tulee selvästi itse sakkomaksua kalliimmaksi.
Esimerkiksi Helsingissä pysäköintivirhemaksu on 60–80 euroa riippuen siitä, missä päin kaupunkia maksu on määrätty. Pummeilta perittävä tarkastusmaksu on 80 euroa.
Muutoksia tulee vuodenvaihteessa myös ulkomaalaislain mukaisiin käsittelymaksuihin. Ainoastaan turvapaikka-asioista valittaminen pysyy oikeusistuimissa maksuttomana.
Ompas taas tasapuolista.
Ilmaisesti maksua ei saa takaisin vaikka voittaisi juttunsa? Matu ei voi hävitä mitään valitusta tehdessään. Kantis häviää joka tapauksessa.
Boldit minun
Aika reilua.
Tosin veronmaksaja varmaan joka tapauksessa maksaa kaikki matujen oikeudenkäyntikulut, juristien pienet palkkiot mukaanlukien.
QuoteKorotuksia perustellaan sillä, että uusi hintataso vastaa paremmin käsittelystä koituvia kustannuksia. Samalla kaikesta asioinnista tulee oikeusistuimissa pääsääntöisesti maksullista.
Tulipa vain mieleen, että mihin tarkoitukseen valtio kerää veroja?
250 euron valitusmaksu 60 euron parkkisakosta? Tässä tapauksessa tulisi olla yli 75 % varmuus, että välitys menee läpi. Samaan aikaan varkaat ja joukkoliikennepummit repivät sakkonsa ja maksunsa kun niitä ei saa kuitenkaan perittyä. Suomessa oikeus iskee hampaansa nimenomaan perusrehellisiin ihmisiin.
Tuohon turvisten valitusten ilmaisuuteen pitäisi kyllä saada jonkinlaista perustelua. Miksi nimenomaan tämä on jätetty maksuttomaksi? Ei turvapaikkapäätöksistä valittamisen pitäisi olla mikään yhteiskunnan takaama ja kustantama "ihmisoikeus", jos kaikesta muusta pitää kuitenkin maksaa.
Ihan täyttä haista paska -meininkiä tavallisia kansalaisia kohtaan, mutta eihän tämä toisaalta mitään uutta ole.
Vaikuttaa räikeästi Perustuslakimme vastaiselta. Olisi syytä tehdä kantelu oikeusasiamiehelle.
Kehutaan miten hyvinvointi ja oikeusvaltiota pidetään korkealla veroasteella mm. tulontasauksilla pystyssä ja sitten lyödään mm.valitusmaksut oikeudenkäytöstä tiskiin?
Suomesta ollaan kovaa vauhtia tekemässä banaani-valtio joka vain ylläpitää hyvinvoinvaltion horjuvaa kulissia pystyssä.
Kukas se oikeusministeri on. Nyt Perussuomalaiset laittakaa tämä asia kohdalleen.
Quote from: Sakari on 29.12.2015, 12:57:17
Kukas se oikeusministeri on. Nyt Perussuomalaiset laittakaa tämä asia kohdalleen.
Ainii se olikin Lindström Perussuomalaisista.
Quote from: Sakari on 29.12.2015, 12:58:16
Quote from: Sakari on 29.12.2015, 12:57:17
Kukas se oikeusministeri on. Nyt Perussuomalaiset laittakaa tämä asia kohdalleen.
Ainii se olikin Lindström Perussuomalaisista.
Onneksi Persut on hallituksessa, sosialistit ja vihreät olisivat laittaneet maksun ainakin kolmeensataan euroon!
Muoks: Persu-uskovaisille huomautus, tämä on vittuilua!
Pitäis kai olla onnellinen, kun tunkeutujille ei makseta erikseen jos valittavat.
Saatanan rasistiset tunarit ovat taas rakentaneet maksuttoman ohituskaistan pummeille. Voivat senkin rahan käyttää kotilomiin.
Voisiko joku rakentaa semmoisen laskurin jolla seurattaisiin rouva sipilän kartanonluovutuksen lähestymistä?
Odotan tuota lopun ajan kutsuhuutoa kiihkeästi. Täytyy ostaa varmaan iloinen tulite ja magnumpullo Elyseetä juhlan varalle.
Huom. suosittelen rasismisanaa käytettäväksi kaikesta pieneen Suomen kansaan ja kansalaisiin kohdistuvista sentyyppisistä teoista ja vihapuheista. Taas vituttaa kaikki, joulu on vuoden synkin juhla, kiellettiin ainakin Bruneissa, Somaliassa ja ehkä Syyriassa. Lisätkää listaa, lähden rakettikauppaan.
Olisikohan syynä se, ettei noita maksuja saa kuitenkaan perityksi turvapaikanhakijoille.
Joka tapauksessa tämä lienee perustuslain vastainen päätös. Sen mukaan "ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Koska turvapaikanhakija on vapautettu kaikkia muita koskevasta maksusta selkeästi alkuperänsä (tai ainakin muun henkilöön liittyvän syyn) perusteella ei tässä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Kannattaisi tämä ainakin koeponnistaa, vaikka se lieneekin suomalaisessa epäoikeusvaltiossa turhaa.
Quote from: PostScriptum on 29.12.2015, 13:50:07
Voisiko joku rakentaa semmoisen laskurin jolla seurattaisiin rouva sipilän kartanonluovutuksen lähestymistä?
Kempeleen Sipilän vastaanottokeskuksen toiminta alkaa 1.1.2016. Hyvää uutta vuotta!
Quote from: Nuivanlinna on 29.12.2015, 13:02:59
Quote from: Sakari on 29.12.2015, 12:58:16
Quote from: Sakari on 29.12.2015, 12:57:17
Kukas se oikeusministeri on. Nyt Perussuomalaiset laittakaa tämä asia kohdalleen.
Ainii se olikin Lindström Perussuomalaisista.
Onneksi Persut on hallituksessa, sosialistit ja vihreät olisivat laittaneet maksun ainakin kolmeensataan euroon!
2017 sitten nousee kolmeensataan.
Samalla kun hallitus rajoittaa ja heikentää kansalaisten palveluiden saatavuutta, niin valittaminen tehdään käytännössä mahdottomaksi suurelle osaa suomalaisista. Melko ovelaa kun oikeuksistaan ei voi enää pitää kiinni kuin teoreettisesti.
Äänioikeudenkin voi kohta hinnoitella paitsi maahanmuuttajille.
Maahanmuuttajien rikosten määräkin saadaan pienemmäksi jos rikosilmoituksen tekeminen tehdään 250 euron maksu paitsi maahanmuuttajille.
Viranomaiset voivat muutoinkin tehdä mielivaltaisia päätöksiä samalla kun valittaminen tehdään mahdottomaksi monelle.
Toimeentulotuen saaja ei voi enää perätä oikeuksiaan virheellisistä päätöksistä koska etuuskäsittelijä ei myönnä 250 euron valitusmaksua toimeentulotukena valituksen tekoon etuuskäsittelijan aiemmasta päätöksestä. Kaupungit saavat lisää pysäköintimaksutuloja koska 60 parkkisakon maksaminen on pienempi paha kuin joutua maksamaan 250 euroa pelkästä valituksen teosta.
Hallinto-oikeudesta tehdään lähinnä Pakolaisneuvonnan temmellyskenttä kun suomalaisten valitusmahdollisuutta heikennetään ratkaisevasti ja laki ei ole kaikille sama.
Quote from: Teaparty on 29.12.2015, 12:38:56
QuoteKorotuksia perustellaan sillä, että uusi hintataso vastaa paremmin käsittelystä koituvia kustannuksia. Samalla kaikesta asioinnista tulee oikeusistuimissa pääsääntöisesti maksullista.
Tulipa vain mieleen, että mihin tarkoitukseen valtio kerää veroja?
Samaa minäkin olen ruvennut ihmettelemään. Palvelut huononevat käytännössä kaikkialla, mutta verotaakka ei ole keventynyt. Jos ankaran verotuksen päälle isketään vielä valtavasti lisämaksuja kaikkiin mahdollisiin palveluihin, niin kyllähän tässä touhussa alkaa olla vähän kusetuksen makua.
Kunniavieraista toki pitää huolehtia mahdollisimman hyvin. Siinä suhteessa on piikki aina auki.
Jso rikollinen valittaa saamastaan tuomiosta, ei siihen voi tulla lisää. Jos parkkisakosta valittaa, niin se nousee käytännössä viisinkertaiseksi? Minusta esimerkiksi 50-100% lisä olisi tarpeeksi. Tuollaisen maksun ymmärtäisin esimerkiksi kaavamuutoksissa, koska ne eivät ole vain henkilökohtaisia asioita, vaan niillä viivästytetään yleisesti hyödyttäviä muutoksia. Parkkisakossa se ei ole kohtuullista.
QuoteUusi 250 euron valitusmaksu Suomeen – vain turvapaikkavalitukset pysyvät ilmaisina
Tuossa ei kansanryhmiä kohdella tasavertaisesti; turvapaikanhakijat ovat kaikki ulkomaalaisia eli turvapaikkaa hakeneet ulkerot saavat edun joka muilta kielletään.
Valitusmaksuja, sakot nousee, muutkin maksut kuten terveyskeskusmaksut nousevat; Sipilä aikoo laittaa byrokratian tuottamaan valtiolle rahaa.
Muistan vielä kun terkkarimaksut tulivat; syy oli se että moni varasi ajan ja tervehdyttyään jätti ajan peruuttamatta kun se ei maksanut. Maksujen piti ohjata potilaat peruuttamaan tarpeettomat ajat sairaitten käyttöön. Ja sakotkin olivat alunperin keinoja ohjata ihmiset parkkeeraamaan oikein ja olemaan ajamatta kännissä tai ylinopeutta, ei rahankeruuta valtiolle.
Eikös oikeuslaitoksen tulisi taata kansalaisille mahdollisuus valittaa tehdyistä päätöksistä!?
Tämänkaltainen päätös evää vähävaraiselta kansalaiselta valitusmahdollisuuden ja on mielestäni perustuslain vastainen?
Elämme näköjään maassa, missä hölmöläisetkin olisivat ihmeissään. Tämä matu-invaasio saa koko maan kaaokseen, hitaasti, mutta varmasti. Tämäkin idioottien valmistelema säädös liittyy matuiluun ainakin välillisesti.
Eiköhän olisi jo aika lakaista jätteet maastamme ja palata aikaan, jolloin Suomi oli kaikille tuttu ja turvallinen Suomi.
Tässä tulee käymään niin että tuolla parkkisakolla koeponnistellaan toimivuutta ja kun huomataan että kansalaiset ovat valmiit luopumaan oikeuksistaan rahan vuoksi niin seuraavaksi hyväksi havaittu valitusrahastus löytää tiensä byrokratian joka kolkkaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 29.12.2015, 14:58:54
Quote from: Teaparty on 29.12.2015, 12:38:56
QuoteKorotuksia perustellaan sillä, että uusi hintataso vastaa paremmin käsittelystä koituvia kustannuksia. Samalla kaikesta asioinnista tulee oikeusistuimissa pääsääntöisesti maksullista.
Tulipa vain mieleen, että mihin tarkoitukseen valtio kerää veroja?
Samaa minäkin olen ruvennut ihmettelemään. Palvelut huononevat käytännössä kaikkialla, mutta verotaakka ei ole keventynyt. Jos ankaran verotuksen päälle isketään vielä valtavasti lisämaksuja kaikkiin mahdollisiin palveluihin, niin kyllähän tässä touhussa alkaa olla vähän kusetuksen makua.
Kunniavieraista toki pitää huolehtia mahdollisimman hyvin. Siinä suhteessa on piikki aina auki.
Huom! Myös verovalituksen hinnaksi tulee 250 euroa. 8) Kiitokset saa osoittaa
oikeusministeri Jari Lindströmille.
Jostain olin lukevinani, että valitusmaksun saa takaisin siinä tapauksessa, että parkkisakko menee nurin. Muutenhan valittaminen olisi omiin housuihinsa kusemista ja despotian vahvistamista, vaikka parkkisakko olisi perusteeton. Ja kyllä, palvelumaksuja tullaan keksimään ja kehittämään jatkossa niin, että mikään julkinen palvelu ei toimi maksamatta lisää ja lisää.
Kuka tietää pelastuspalvelumaksuhinnaston?
Quote from: Ari-Lee on 29.12.2015, 16:19:42
Jostain olin lukevinani, että valitusmaksun saa takaisin siinä tapauksessa, että parkkisakko menee nurin.
Se ei paljonkaan auta. Täytyisi olla satavarma parkkisakon kumoutumisesta, että uskaltaisi ottaa riskin menettää sen 250 euroa jonkun 60 euron parkkisakon lisäksi. Ja voitko olla missään tapauksessa satavarma, kun olet jo hävinnyt ensimmäisen valituksesi (vielä ilmainen) kaupungin pysäköinninvalvonnan kanssa?
Uskomattoman hienoa. Oikeutta ei saa rahalla, mutta oikeutta ei voi hakea ilman rahaa.
Pikkurapsu xx€
Valittaminen 250€
vs
Kommandopipo 6,99€
Jokaiselle sellaista oikeutta mihin rahat riittää ja minkä riskianalyysi sallii.
Viisainta olisi hankkiutua maksukyvyttömäksi heti paikalla, kun arabiksi ei voi muuttua.
Quote from: Joku Roti on 29.12.2015, 16:17:26
Huom! Myös verovalituksen hinnaksi tulee 250 euroa. 8) Kiitokset saa osoittaa oikeusministeri Jari Lindströmille.
Kunniavieraidemme rahoitus täytyy turvata. Näin rahaa syntyy kahta kautta. 1. Pienistä "virheistä" ei enää uskalla riskikertoimen kasvaessa valittaa, syntyy rahoitusta mokuteolliseen kompleksiin. 2. Jos joku valittaakin, jälleen syntyy rahoitusta mokuteolliselle kompleksille.
Tämän seurauksena on lähes varmaa, että virkaporsaiden harjoittama hallintoalamaisen kyykytys pahenee. Nyt verovirkailija voi olla jo lähes varma, ettei pientä pilkkuvirhettä tule kukaan valittamaan. Taas mokuteollisen kompleksin rahoitus paisuu.
Kansalaiselle jää EVVK-kerhoon liittyminen, eli kaiken veronmaksun laillinen välttely.
Kyllä turvapaikkahakemukseenkin liittyy valitusmaksu:
Jos valitus menee läpi, suomalaiset veronmaksajat saavat miljoonan euron valitusmaksun.
Aivan älytöntä jättää turvikset tuon ulkopuolelle. Tuolla olisi helpotettu paljon sitä ruuhkaa minkä nuo valitukset aiheuttavat oikeuslaitokselle. Hyvin moni tarpeettomasti täällä oleva jättäisi valituksen tekemättä tuon takia. 250 euroa on jo rahaa vähän varakkaammallekin. Vai lukeeko siellä kansainvälisissä sopimuksissa missä velvoitetaan valtioita antamaan valitusoikeuden turvapaikanhakijalle, että se pitäisi olla ilmaista?
Ja jotta suvakkitädit eivät olisi vetäneet herneitä neniinsä, tuo lakiuudistus olisi voinut koskea vain täysi-ikäisiä. Niin suomalaisia kuin tp-hakijoitakin. (Tiedämmehän toki, että tietyt partalapsukaiset olisivat siitä hyötyneet, mutta siitä huolimatta.)
Vieläkö turvikset saavat valittaa oikeuteen vaikka 10-kertaa, vai tuliko siihen jo muutos?
Quote from: Professori on 29.12.2015, 14:08:45
"ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Matutus on nykyään validi peruste ihan mille tahansa. Ei mulla muuta.
Palasin rakettikaupasta. Iloinen tulitus olisi kauniimpaa ajoittaa kun vaan tietäisi sen vuoden vokiksi todennäköisesti valittavan ministeritason kartanon juhlallisen avaushetken. Asukkaiden nimet ja akateemiset oppiarvot kiinnostavat myös. Avajaisiin osallistuvat satavarmasti hallitus ja puoli eduskuntaa kun lyhyeltä lomaltaan kerkiävät. Ai niin ja kyläläiset riemuitsevat Suomen lippuja heilutellen.
Valittaisin tilaisuuden rasistisesta luonteesta ja siellä pidettävistä vihapuheista, mutta kansaneläkkeeni turvaosa meni sen raketin ostoon. Viskasee sano ruottalainen kun ylijäämäinsinöörin Suomeen ohjasti.
Lemmykin soittaa halleelujaata nupit kaakossa. Elämä on kuolemista.
Quote from: Shemeikka on 29.12.2015, 15:14:17
QuoteUusi 250 euron valitusmaksu Suomeen – vain turvapaikkavalitukset pysyvät ilmaisina
Tuossa ei kansanryhmiä kohdella tasavertaisesti; turvapaikanhakijat ovat kaikki ulkomaalaisia eli turvapaikkaa hakeneet ulkerot saavat edun joka muilta kielletään.
Niin tosiaan, miksei nyt ulista perustuslaissa mainitusta yhdenvertaisuudesta kuten silloin, kun ehdotettiin matuille maksettavien rahamäärien alentamista? Kun roolit ovat tässä tapauksessa toisin päin, niin ilmeisesti eri asemaan asettaminen on ihan hyväksyttävää.
Quote from: Chew Bacca on 29.12.2015, 17:31:48
Uskomattoman hienoa. Oikeutta ei saa rahalla, mutta oikeutta ei voi hakea ilman rahaa.
Kyllä sen valituksen varmastikin voi tehdä ilman rahaa. Se valitusmaksu menee vain sitten perintään.
Toisinsanoen, tämä maksu vaikuttaa ainoastaan niihin kansalaisiin, joilla on ulosmitattavaa omaisuutta.
Quote from: paukuttaja on 29.12.2015, 12:24:57
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/350680-uusi-250-euron-valitusmaksu-suomeen-vain-turvapaikkavalitukset-pysyvat-ilmaisina
Toistan otsíkon tässä, olennaisin on otsikon lopussa:
QuoteUusi 250 euron valitusmaksu Suomeen – vain turvapaikkavalitukset pysyvät ilmaisina
QuoteOikeuteen tehdyt valitukset parkkisakoista muuttuvat maksulliseksi 1. tammikuuta 2016 alkaen.
Samalla moni muukin julkisia palveluita koskeva valitus tulee maksulliseksi. Niin sanottuja oikeudenkäyntimaksuja aletaan periä muun muassa julkisen liikenteen tarkastusmaksuista sekä terveyskeskusmaksuista tehdyistä valituksista.
Hallinto-oikeuksissa oikeudenkäyntimaksu on jatkossa 250 euroa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa 500 euroa. Tähän asti esimerkiksi parkkisakosta on saanut valittaa ilmaiseksi.
Korotuksia perustellaan sillä, että uusi hintataso vastaa paremmin käsittelystä koituvia kustannuksia. Samalla kaikesta asioinnista tulee oikeusistuimissa pääsääntöisesti maksullista.
Korotukset todennäköisesti vähentävät kansalaisten valittamishaluja."
Korotukset todennäköisesti vähentävät kansalaisten valittamishaluja, sillä valittaminen tulee selvästi itse sakkomaksua kalliimmaksi.
Esimerkiksi Helsingissä pysäköintivirhemaksu on 60–80 euroa riippuen siitä, missä päin kaupunkia maksu on määrätty. Pummeilta perittävä tarkastusmaksu on 80 euroa.
Muutoksia tulee vuodenvaihteessa myös ulkomaalaislain mukaisiin käsittelymaksuihin. Ainoastaan turvapaikka-asioista valittaminen pysyy oikeusistuimissa maksuttomana.
Ompas taas tasapuolista.
Ilmaisesti maksua ei saa takaisin vaikka voittaisi juttunsa? Matu ei voi hävitä mitään valitusta tehdessään. Kantis häviää joka tapauksessa.
Boldit minun
Lain mukaan ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan etnisen alkuperän tai muunkaan henkilöön liittyvän syyn takia.
Onko Suomessa syntyneellä oikeus hakea turvapaikkaa Suomesta?
Miksi laittaa hintaa turvapaikkavalitukselle kun valtio (lue: veronmaksajat) sen kuitenkin maksaisivat. Vähemmän byrokratiaa kun ei tarvitse siirtää rahaa toisesta taskusta toiseen.
Syrjintäähän kyseinen toiminta on mutta mitäpä päättäjät eivät uuden herrakansan hyväksi tekisi.
Ei tällainen valitusmaksu voi olla lainmukainen, sillä se, mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Jos tällaiselle tielle lähdetään, sen päässä odottaa diktatuuri.
Tässä on myös sellainen ongelma että jos parkkipirkko alkaa kirjoittelemaan vittuillessaan jollekin inhokilleen vaikka kerran viikossa oikeasti aiheettoman virhemaksun, niin minkäs teet? Laitat tonnin kuussa valituksiin? On kyllä kaukaa haettu, mutta kyllähän viranomaisten päätöksistä ja rangaistusmaksuista pitää olla oikeus valittaa.
Ehkä turvisten valitusmaksusta luopumisessa on taustalla käytännöllisyys. Ovat kenties funtsineet, että turha vaiva heiltä kerätä maksuja kun valituksen laativa asianajaja varmaankin maksaisi se heidän puolestaan ja lisäisi summan valtiolle lätkäisemäänsä laskuun...
Tämä ei voi mennä läpi. Pitäisi muuttaa perustuslakia, ja erota ainakin EUsta ja YKsta.
Perustuslaki
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P2121 §
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Maksun vaatiminen oikeudenkäytöstä poistaa pienituloisilta mahdollisuuden saada oikeutta. Ehkäpä tuon pykälän alun "Jokaisella on oikeus" muutetaan muotoon "Jokaisella, jolla on rahaa tai turvapaikkahakemus, on oikeus".
Euroopan unionin perusoikeuskirja
Quote from: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT&from=EN47 artikla
Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa.
Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään.
Maksutonta oikeusapua annetaan vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Ehkäpä uusi maksu ei riko tuota, jos pienituloiset vapautetaan siitä tai säädetään, että sen saa aina toimeentulotuesta. Siinäpähän maksavat toimeentulotukea toimeentulotukivalitusta koskevaan maksuun.
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus
Quote from: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760008/19760008_2#idp37755523. Jokainen sopimusvaltio sitoutuu:
a) varmistamaan, että jokaisella henkilöllä, jonka tässä yleissopimuksessa tunnustettuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on käytettävissään tehokas oikeuskeino, vaikka loukkauksen olisivat tehneet virantoimituksessa olevat henkilöt;
Tulee pitkä laki, jos tehdään maksuvapauspoikkeukset kaikille niille asioille, jotka tuossa sopimuksessa vaaditaan turvattaviksi.
Eikä sitten pelkästään parkkisakoista maksaminen ole enää oikeuettua ilman maksua vaan myös verovalituksista saa maksaa:
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/12/29/veroista-valittaminen-muuttuu-maksulliseksi/201517244/139
Tämä alkaa menemään jo oudoksi ja sairaaksi :facepalm:
Valtio ottaa velaa turvisten paapomiseen ja sen saavat maksaa veronmaksajat monella tavalla joista yksi näyttää olevan länsimaisesta oikeukäytännöstä luopuminen.
Muistettakoon vielä budjetoidut sakkotulot ja rikesakkojen huimat korotukset, ei rikollisuuden vuoksi vaan valtion rahantarpeen vuoksi.
Missä muussa länsimaassa valtio langettaa rangaistuksia budjetin kasaamiseen?
Suomen politiikot ilmeisesti haluavat kisata oikeuskäyntännöillä mm.P-Korean ja Kuuban kanssa kun siihen suuntaan ollaan menossa....Entistä useammin alkaa tuntumaan siltä että olisiko parempi pistää vähäinen omaisuus hävittäen ja poistua maasta melkeinpä minne vain.
Lykätkää kaikkia ostoja, joita voi lykätä. Kaikki sadan kilometrin sisällä Venäjän rajalta, hankkikaa viisumi. Bensa maksaa kolmanneksen, muut noin puolet. Talous kyykkyyn, valitelkoon sitten valtio ja tienatkoon 250 € per valittelunsa.
Tämä päätös on taas sarjassamme yksi naula lisää kansallisen yhtenäisyyden arkkuun. Nyt ollaan luomassa aivan uudenlaista kahtiajakoa Suomeen. Pitkällä tähtäimellä tietää jonkinlaista sisäistä kahakkaa/rähinää/rähäkkää/tms.
Ja joo, Suomesta ei kannata ostaa yhtään mitään, itse olen jo monta vuotta ostanut mahdollisuuksien mukaan kaiken elintarvikkeita lukuunottamatta toisesta kotimaastani, jossa vietän vuosi vuodelta enemmän aikaani (tänä vuonna yli 4,5kk).
Avainsana: hallinto-oikeus. Vaikka seuraava ei mitenkään poista kyseisen maksun epäoikeudenmukaisuutta teoriassa niin käytännössä kyse ei ole aivan niin suuresta asiasta kuin on mainostettu. En tiedä päteekö kaikissa tapauksissa, mutta muutoksenhakua kyseinen maksu ei koske. Parkkipirkoilta voi edelleen vaatia aivan ilmaiseksi parkkisakon kumoamista ja vasta kun julkinen instanssi ja asiakas ovat eri mieltä maksun perättömyydestä on aika siirtyä oikeuteen.
Oikea tapa toteuttaa asia olisi toki ollut siirtää maksu kolminkertaisena oikeusjutun häviäjälle. Nimittäin julkiselta puolelta (varmaan ihan virastosta riippumatta) kuluu aivan järjettömästi työaikaa erilaisten wannabe Hannu Karpojen oikeusjuttuihin.
Quote from: dothefake on 30.12.2015, 02:41:25
Lykätkää kaikkia ostoja, joita voi lykätä. Kaikki sadan kilometrin sisällä Venäjän rajalta, hankkikaa viisumi. Bensa maksaa kolmanneksen, muut noin puolet. Talous kyykkyyn, valitelkoon sitten valtio ja tienatkoon 250 € per valittelunsa.
Suomi boikottiin. Mutta, kaikki eivät siihen pysty. Kyllä nyt joillekin jää mustapekka kouraan väkisin.
Aletaan pääsemään lähemmäs sitä, että virkamieseliitin sikailusta valittaminen on, jos ei laitonta, niin ainakin kallista.
Paitsi jos neemu. Turvallisuuden tunne parani taas heti.
En ole koskaan nähnyt tällaista uskontoon, ihonväriin ja vakaumukseen perustuvaa sortoa, kuin kotimaassani vuonna 2016.
Enkä yhtään arvannut joutuvani sorretuksi, verotkin on maksettu.