Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/mielipide/a1449811410317?ref=hs-art-luetuimmat-9

Akatemiaprofessori HS:n mielipiteessä: Hallitus polvistui sosiaalisen median edessä ja tekee perussuomalaisten propagandaa

Hallitus on laatinut topakan ohjelman perussuomalaisten kannatuksen laskun ehkäisemiseksi. Se ilmoittaa aikovansa "määrätä maahantulokiellon ulkomailla oleskeleville". Myös luvataan, että "säädämme maahantulokiellon rikkomisesta seuraamukseksi vankeusrangaistuksen".

Jo näistä lauseista voisi kirjoittaa pienen komedian Ryhmäteatterille. Kun vielä lisätään tekstiin vilahtanut lupaus, että otetaan käyttöön "erityinen sijoittajien investointeihin perustuva oleskelulupa Suomen vetovoimaisuuden lisäämiseksi" saadaan myös kokoomus farssin kohteeksi.

Miten oikeusvaltiota voi puolustaa? Kysymystä ei juuri ole tarvinnut Suomessa vakavassa mielessä esittää. Vaikka "turvapaikkapoliittisessa toimintaohjelmassa" on koomisia piirteitä, se on myös osoitus pyrkimyksestä käyttää maan lakeja rankan oikeistopolitiikan välineenä.

Ohjelman kirjallinen tyyli on suoraan sosiaalisesta mediasta, eivätkä sille perustuvat ja "kiireellisiksi" ilmoitetut hankkeet täytä hyvän lainsäädännön vaatimuksia. Esitetyn vankeusrangaistuksen, kansalaisuuden "mitätöinnin" tai "vain välttämättömiä vastaanottopalveluita" nauttivien henkilöiden syrjinnän yhteensopivuutta muiden lakien tai kansainvälisten sopimusten kanssa ei ole selvitetty.

Kun on sattumalta huomattu, ettei Suomen kansalaisuutta normaalisti voi riistää, on päätetty ponnekkaasti "mitätöidä Suomen kansalaisuus" terroriin osallistuvilta kaksoiskansalaisilta. Paljonkohan kaksoiskansalaiset syyllistyvät terrorismiin?

Hallitus on polvistunut sosiaalisen median edessä. Kiireessä laadituissa ehdotuksissa ei ole kysymys turvapaikkaongelman teknisestä ratkaisemisesta vaan perussuomalaisten vaalipropagandasta.

Ehdotuksilla voi olla oikeusjärjestelmän kannalta vakavia vaikutuksia. Niitä tarkasteltaessa on ennen kaikkea kysyttävä, miten meitä hallitaan ja millaisia arvoja haluamme lainsäädäntömme edustavan.

Martti Koskenniemi

akatemiaprofesssori, Helsinki

QuoteNiitä (ohjelmaehdotuksia) tarkasteltaessa on ennen kaikkea kysyttävä, miten meitä hallitaan ja millaisia arvoja haluamme lainsäädäntömme edustavan.

Olen täsmälleen samaa mieltä! Haluan, että arvojamme ovat
-oikeudenmukaisuus
-tasa-arvo
-solidaarisuus kansalaisiamme kohtaan; erityisesti huomio lapsiperheiden auttamiseen ja lapsiluvun nostamiseen
-luottamus kanssaihmisiin


ja näitä arvoja kohti päästään parhaiten eväämällä kukkarollepääsy muista maista vierahista. Lompakolleni pääsy ei ole ihmisoikeus, johon kaikki ovat oikeutettuja. Sen sijaan maksan jatkossakin mieluusti veroni kaikkien yhteisen hyvän toteuttamisen edesauttamiseksi.

Oikeassa suunnassa ollaan. Heti kun tämä "älykköporukka" ideologisesti älähtää käyttäen akateemisia arvojaan kilpenä, niin eteenpäin mennään. Vähän kuin kompassi, joka kertoo mihin suuntaan ei kannata mennä...

Suomeksi: Martti halusi sanoa näin: "hei, minä olen yhä täällä, olen olemassa, olen erittäin suvaitsevainen, ettehän ole unohtaneet minua? Olen tärkeä!"

Miksi kansainvälisen oikeuden professori puhuu komediasta ja farssista, mutta ei pysty esittämään ainuttakaan viittausta relevantteihin "kansainvälisiin sopimuksiin" eikä esitä juridisia argumentteja tai lainopillista pohdintaa? Kuka tahansa Vömmelän Aluskylästä pystyisi samanlaiseen suoritukseen.

Oliko koko jutussa mitään muuta sisältöä kuin Koskenniemen persukammo? Hallituksen toimenpiteet ovat samoja kuin mitä muut pohjoismaat tekevät tosin eivät kaikilta osin yhtä jyrkkiä. Ja ukko jaksaa vaahdota "oikeusvaltiosta" vaikka hän ei jutussaan tee muuta kuin esittelee omia mielipiteitään ja tuntemuksiaan. Koko kirjoitus ei olisi ollut edes julkaisemisen arvoinen.

Kun tämä maa mamujen invaasion/hyökkäyksen kiihdyttämänä romahtaa aivan kohta ainakin taloudellisesti, positiivista on, että moisilta professoreilta katkaistaan palkanmaksu - toivotttavasti ensimmäisenä toimenpiteenä.

Itse tulkitsisin Koskenniemen viestin olevan, että tuo ohjelma on samalla tavalla juosten kustu kuin kaikki aiemmatkin hallituksen yritelmät. Ohjelman "somemainen" kirjallinen tyyli viittaisi siihen, että se on väsätty pikapikaa poikaporukassa lainoppineita liiemmin konsultoimatta. Ohjelma ei siis ole Koskenniemen mielestä laadullisista syistä uskottava.

Eli siis se ei ole uskottava yritys ratkoa ongelmia, vaan poliittinen hätäkakka.

Tuo kuvaa hyvin koko hallituksen toimintaa. Kansanvalta toimii, kun saatu palaute somesta ja muualta, pakottaa nopeisiin ratkaisuihin. Ammattitaidottomuuden puute näkyy koko ajan, hämmästyttävää, kun parhaita osaajia on palkattu satoja vuosien varrella...

Quote from: Parzival on 12.12.2015, 20:56:54
Oliko koko jutussa mitään muuta sisältöä kuin Koskenniemen persukammo? Hallituksen toimenpiteet ovat samoja kuin mitä muut pohjoismaat tekevät tosin eivät kaikilta osin yhtä jyrkkiä. Ja ukko jaksaa vaahdota "oikeusvaltiosta" vaikka hän ei jutussaan tee muuta kuin esittelee omia mielipiteitään ja tuntemuksiaan. Koko kirjoitus ei olisi ollut edes julkaisemisen arvoinen.

Jutussa? Sehän oli Koskenniemen yleisönosastokirjoitus. Kyllä aina sydäntä lämmittää, kun Koskenniemi avautuu. Joku on tehnyt jotain oikein.

Ajattelin aina että MAO:n kulttuurivallankumous oli todellisuudesta erkaantuneen omaa utopiaansa rakentavan itsevaltiaan houre. Nyt huomaan, että siinä saattoi olla paljon hyvääkin.

Quote from: Parzival on 12.12.2015, 20:56:54
Oliko koko jutussa mitään muuta sisältöä kuin Koskenniemen persukammo? Hallituksen toimenpiteet ovat samoja kuin mitä muut pohjoismaat tekevät tosin eivät kaikilta osin yhtä jyrkkiä. Ja ukko jaksaa vaahdota "oikeusvaltiosta" vaikka hän ei jutussaan tee muuta kuin esittelee omia mielipiteitään ja tuntemuksiaan. Koko kirjoitus ei olisi ollut edes julkaisemisen arvoinen.

Eiköhän Koskenniemi itse ole se kaikki sisältö mitä hänen täydellisesti ennalta arvattavat ja synkän puolueelliset ei-uutiset muutenkin ovat aina pitäneet sisällään.

Muitakin samanlaisia toki on, mutta hän on yksi heistä.

Miksi näiden akatemiaprofessoreiden ulostulot ovat lähes aina omaan pesään paskomista. Yrittävätkö pönkittää omaa asemaansa ja kuviteltua erinomaisuuttaan omia kansalaisiaan väheksymällä, sekä oman agendansa vastaisten poliittisten toimijoiden tahallisella mustamaalamisella.

Quote
Miten oikeusvaltiota voi puolustaa? Kysymystä ei juuri ole tarvinnut Suomessa vakavassa mielessä esittää.

Oikeusvaltiota puolustetaan oikeudenmukaisuudella, ei kansan enemmistön tahdon vastaisella politiikalla. Suomessa lait ja asetukset eivät merkitse mitään jos ne ovat ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Aika outoa jos akatemiaprofessori ei tätä käsitä.

    Mikä tässä on niin vaikeaa, Olaus Petrin ohjeet kantavat edelleen , koska suomalaiset ne ymmärtävät, hyväksyvät ja elävät sen mukaan :

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.

    Kaikkea lakia on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.

    Ei laki hyväksy kaikkea, mitä se ei rankaise, sillä ei lakikirja saata kaikkia rikoksia luetella.

    Maantapa, kun se ei ole kohtuuton, pidettäköön lakina, jonka mukaan on tuomittava. "

Vainoaakohan isoisän haamu professori Koskenniemeä?

Prof. Koskenniemi on avautunut mamu-aiheesta aiemminkin. Alla on vuodelta 2010 sitaatti (http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/05/276-professori-koskenniemi-puhui.html), jossa toinen juristi, prof. J. Virolainen, tylyttää kollegaansa. Koko kirjoitus on lukemisen arvoinen, on Virolaisesta sitten mitä mieltä tahansa.

Quoteperjantai 28. toukokuuta 2010
276. Professori Koskenniemi puhui kummia

1. Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi käy yllättävän kuumana kahden isoäidin käännytysasiassa. Hän hyökkäilee milloin mitäkin tahoa vastaan: poliisia, ministeriöitä, virkamiehiä, poliitikkoja ja presidenttiä. (...)
2. Tuntuu kuin arvon akatemiaprofessori olisi menettänyt loputkin suhteellisuudentajustaan. Koskenniemi jankuttaa jankuttamasta päästyään, että mikseivät poliitikot ratkaise isoäitien tapausta, vaikka heillä olisi valta tehdä se. Professorimme mukaan sisäministeriö, jota johtavat poliisiministeri Anne Holmlund ja maahanmuuttoministeri Astrid Thors, voisi käskeä poliisia ja näin estää käännytykset.
...

Edit. Kielioppivirheiden korjaus ja lisätty linkki J. Virolaisen tekstiin.

Minä en edelleenkään ymmärrä, mikä velvollisuus Suomella on toimia koko maailman sosiaalitoimistona, varsinkin rikollisten tapausten yhteydessä.

Quote from: M. KoskenniemiHallitus on polvistunut sosiaalisen median edessä.

Professori on seurannut aikaansa ilmeisen huonosti. Asia on pikemminkin päinvastoin; media on alistunut hallituksen sylikoiraksi ja jälki on sen mukaista.

Uunituoreen poliisiammattikorkeakoulun julkaiseman raportin (http://www.polamk.fi/avauksia/kirjoitukset/1/0/maahanmuuton_turvallisuushaasteet_pitkakestoisia_42243) mukaan maahanmuuton kasvuun liittyviä turvallisuuskysymyksiä on julkisessa keskustelussa (eli median toimesta) käsitelty pintapuolisesti ja vähätellen:

QuoteMaahanmuuton kasvuun liittyviä turvallisuuskysymyksiä on julkisessa keskustelussa käsitelty pintapuolisesti ja jopa vähätellen. Erikoisimpia sävyjä keskustelussa on edustanut suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan syyllistäminen turvapaikanhakijoiden jo tekemistä tai tulevista rikoksista. Anarkistien pyrkimykset vaientaa kansallismielisten mielenosoitus itsenäisyyspäivänä väkivallan keinoin ja maahanmuuttokriittisen perussuomalaisen puolueen kannatuksen lasku kertovat demokratian kriisistä.

Me sivistyneet, isänmaalliset hommalaiset olemme järkyttyneitä ja pöyristyneitä tavasta jolla Koskenniemen hienoa, etten sanoisi historiallisen hienoa, sukua tahrataan tällaisten vasemmistoällököiden toimesta. V.A ei olisi hyväksynyt tätä ulostuloa.

Quote from: Brandis on 12.12.2015, 21:49:47

Quote from: M. KoskenniemiHallitus on polvistunut sosiaalisen median edessä.

Professori on seurannut aikaansa ilmeisen huonosti. Asia on pikemminkin päinvastoin; media on alistunut hallituksen sylikoiraksi ja jälki on sen mukaista.

Niin kuin lainauksesta ilmenee, Koskenniemi puhuu sosiaalisesta mediasta.

Aina kun terrorismi kohtaa vastoinkäymisiä Koskenniemi ja Scheinin hermostuvat.

Näin ajat koettelee lukijaansa. Alkuun pidin MV:tä hörhösaittina mutta nyt sieltä tulee tarkistettua aina ensimmäiseksi kuinka paljon on valehdeltu suomalaiselle lukijalle. Mutuarvio on että MV:n sisällöstä ainoastaan kaksi kolmannesta on täyttä vääristeltyä paskaa mikä tekee siitä luotettavimman julkaisun suomenmaassa.