Yhdysvaltain presidentti Barack Obama sovitteli torstai-iltana aiheuttamaansa rotusuhdekiistaa oluen äärellä professori Henry Louis Gatesin ja konstaapeli James Crowleyn kanssa.
Kyseessä oli sovinnon ele kohussa, joka syntyi viime viikolla, kun Obama syytti mustan professoriystävänsä pidättänyttä valkoista poliisia "tyhmästä toiminnasta" ja moitti amerikkalaispoliiseja yleisemminkin rodullisesta profiloinnista.
Eri poliisiliittojen mukaan presidentti loukkasi poliiseja kommenteillaan, ja myös presidentti tunnusti myöhemmin, että hänen olisi pitänyt "säätää sanomaansa" tarkemmin.
Kiivaasti odotettu 40-minuuttinen kaljoittelutuokio Valkoisen talon pihalla sujui vailla katkeruutta, mutta myöskään anteeksipyyntöjä ei kuultu.
"Olen aina uskonut, että meitä yhdistävät asiat ovat voimakkaampia kuin erottavat", Obama sanoi. "Olen vakuuttunut, että niin tapahtui myös täällä tänä iltana, ja toivon, että saamme kaikki positiivisen opetuksen tästä episodista."
Kolmikon seuraan liittyi myös varapresidentti Joe Biden.
Poliisikonstaapeli ja professori ilmaisivat kunnioituksensa toisiaan kohtaan. "Sovimme siirtyvämme eteenpäin", Crowley sanoi.
"Tänään täällä nähtiin kaksi miestä, jotka myönsivät olevansa erimielisiä yksittäisestä asiasta. En usko, että jäimme märehtimään liiaksi menneitä. Suuren osan ajasta keskustelimme tulevaisuudesta."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Obama+tapasi+rasismikohun+osapuolet+oluttuopin+%C3%A4%C3%A4rell%C3%A4/1135248095210
---
Vaikka PR-stuntin haju onkin voimakas (iskee nenään vielä Atlantin tälläkin puolella), toivon todella, että Suomessakin vielä joskus nähdään päivä, jolloin "rasismikohut" ratkaistaan rauhallisesti asiallisella keskustelulla tuopin ääressä.
Monet tuolla Amerikan puolessa pitävät oluttuokiota "moraalisen ekvivalenssin" vääristymänä. Nimittäin: Crowley toimi oikein ja Gates väärin. Kun kaikki kolme muikistelevat oluttuopin kanssa, syntyy mielikuva, että kysymyksessä on "kompromissi", ikäänkuin myös Crowley olisi toiminut väärin. Monet Obaman rotutoveritkin ovat tuominneet presidentin touhuilun tekopyhyyden osoitukseksi.
http://imgs.xkcd.com/comics/understocked.png
Heh. Hyvä läppä asiaan liittyen :)
Quote from: Maastamuuttaja on 31.07.2009, 21:13:44
Monet tuolla Amerikan puolessa pitävät oluttuokiota "moraalisen ekvivalenssin" vääristymänä. Nimittäin: Crowley toimi oikein ja Gates väärin. Kun kaikki kolme muikistelevat oluttuopin kanssa, syntyy mielikuva, että kysymyksessä on "kompromissi", ikäänkuin myös Crowley olisi toiminut väärin. Monet Obaman rotutoveritkin ovat tuominneet presidentin touhuilun tekopyhyyden osoitukseksi.
Me emme oikeasti tiedä, mitä tuolla tarkalleen ottaen tapahtui. Rääkyikö Gates niin pahasti, että hänet oikeasti oli syytä pidättää julkisen rauhan häiritsemisestä, vai käyttikö Crowley sitä vain tekosyynä, koska Grievance Studies Professorin ulina ja rasismikortin heiluttelu ymmärrettävästi vitutti häntä? Jälkimmäisessä tapauksessa myös Crowley toimi väärin, ja vieläpä virantoimituksessa olevana poliisina eikä vain ihmisenä.
Obama joutuu ottamaan huomioon sen, että jotkut tekevät refleksinomaisesti oletuksen 1, toiset taas oletuksen 2, ja jotkut taas uskovat, että taas paha natsipoliisi kiusaa viatonta mustaa, koska rassismi. Jos hän aikoo pitää yllä imagoaan rotujen välisenä siltana, ja paikkailla omaa aikaisempaa möläytystään asian tiimoilta, niin tietenkin hänen pitää tehdä jotain tällaista. Kompromissien luominen on muutenkin jotain, minkä mies osaa ainakin kelvollisesti. Politiikkaa, netsiveljet, politiikkaa.
Quote from: LW on 01.08.2009, 03:26:23
Quote from: Maastamuuttaja on 31.07.2009, 21:13:44
Monet tuolla Amerikan puolessa pitävät oluttuokiota "moraalisen ekvivalenssin" vääristymänä. Nimittäin: Crowley toimi oikein ja Gates väärin. Kun kaikki kolme muikistelevat oluttuopin kanssa, syntyy mielikuva, että kysymyksessä on "kompromissi", ikäänkuin myös Crowley olisi toiminut väärin. Monet Obaman rotutoveritkin ovat tuominneet presidentin touhuilun tekopyhyyden osoitukseksi.
Me emme oikeasti tiedä, mitä tuolla tarkalleen ottaen tapahtui. Rääkyikö Gates niin pahasti, että hänet oikeasti oli syytä pidättää julkisen rauhan häiritsemisestä, vai käyttikö Crowley sitä vain tekosyynä, koska Grievance Studies Professorin ulina ja rasismikortin heiluttelu ymmärrettävästi vitutti häntä? Jälkimmäisessä tapauksessa myös Crowley toimi väärin, ja vieläpä virantoimituksessa olevana poliisina eikä vain ihmisenä.
Obama joutuu ottamaan huomioon sen, että jotkut tekevät refleksinomaisesti oletuksen 1, toiset taas oletuksen 2, ja jotkut taas uskovat, että taas paha natsipoliisi kiusaa viatonta mustaa, koska rassismi. Jos hän aikoo pitää yllä imagoaan rotujen välisenä siltana, ja paikkailla omaa aikaisempaa möläytystään asian tiimoilta, niin tietenkin hänen pitää tehdä jotain tällaista. Kompromissien luominen on muutenkin jotain, minkä mies osaa ainakin kelvollisesti. Politiikkaa, netsiveljet, politiikkaa.
Politiikan totuus, netsiveljet, ei ole aina kaukana valheesta. Kompromissikaan ei muodosta totuutta. Mitä todella tapahtui, selviää monista amerikkalaisista blogeista (mm. lawrence auster, joka on hyvin yksityiskohtaisesti paneutunut aiheeseen).