Sanoman ala-arvoinen naistenlehti julkaisee jälleen ajanhenkeen osuvan jutun. Tällä kertaa luodaan mielikuvia nuivista naisista. Minusta juttu on pelkkää propagandaa. Sitä ei tietenkään ole saatavilla vapaasti netissä (http://www.menaiset.fi/artikkeli/mn/netissa_maahanmuutosta_rayhaavat_naiset_keita_he_ovat), enkä tiedä kannattaako sen vuoksi vaivautua etsimään lehteä käsiin. Annan tässä muutaman palan jutusta.
-- -- --
Täällä räyhään minä!
Yhä useammat suomalaiset kirjoittavat omalla nimellään alatyylisesti maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista. Arja, Taru, Nelli ja Heli kertovat miksi he rähisevät netissä.
"Jos neulois hakaristisukat pakolaisten lämmikkeeks."
"Ei tarttis tulla yhtään mutiaista eikä värivammaista."
"Ulos täältä!"
"Alan olla rasisti ja minulla on siihen oikeus."
Nämä ovat esimerkkejä kommenteista, joita suomalaiset naiset ovat viime viikkoina kirjoitelleet omalla nimellään julkisiin Facebook-ryhmiin. [...] Karkea sanailu näkyy myös perinteisen median nettisivuilla ja Facebook uutissyötteissä. Syksyn aikana muun muassa MTV on sulkenut kokonaan maahanmuuttoaiheisiin uutisiin liittyvän kommentoinnin, ja Helsingin Sanomien Nyt.fi sulki myös kommenttiosionsa väliaikaisesti.
[...]
Rähinä, Syksyn trendi
Maahanmuuttokeskustelun räjähtäminen eräänlaiseksi syksyn trendiksi johtuu Sari Östmanin arvelujen mukaan siitä, että asia on ollut niin paljon esillä ja nyt suunsa ovat avanneet nekin, jotka ovat aiemmin pitäneet mielipiteensä ominaan. [...]-- -- --
Enempää en luokattoman huonosta jutusta viitsi tähän jakaa. Sen sijaan, että keskustelisimme nuivista naisista, voisimme mielestäni keskustella Me Naiset lehdestä, Sanomasta ja sosialistien valheellisesta propagandasta. Näin tätäkin juttua oli jo joku ehtinyt kommentoimaan -- vaikka kommentointi ei ole mahdollinen suoraan juttuun --.
Quote
Teinitytön äiti
Olipas mautonta kirjoittaa muiden lehtien lukijoita arvosteleva kirjoitus. Täällä räyhään minä. Mitä jos joku kritisoi maahanmuuttoa siksi että hänen tytärtään on ahdisteltu tai tyttären kimppuun on hyökätty? Mitä jos haluaa varoittaa muita? Onko se räyhäämistä?
Jos haluatte osoittaa puolueettomuutenne, kirjoittakaa sitten ensi kerralla raiskatun ja poltetun tytön lähipiirin tunnelmista vaikka. Tai tyttöjen itsepuolustuskeinoista. Tai muslimien kulttuurista, tavoista kohdella naisia ja tyttöjä.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/kilpailut/aanesta_sportin_52015_paras_juttu#
Niin tosiaan, sillähän ei varmasti ole mitään tekemistä asian kanssa, että naiset ovat havahtuneet tämän uuden uljaan monikulttuurisen Suomen arkeen ja pelkäävät oman ja läheistensä turvallisuuden puolesta. Kaikki on vain ilkeämielistä, perusteetonta ja karkeaa räyhäämistä.
Lehden toimituksen mielestä näidenkin naisten pitäisi vain kritiikittä ylistää tulijoita.
Mun mielestä nuivat naiset ovat seksikkäitä, akkojen lehtien lukijat eivät niinkään.
QuoteLukeminen vaatii voimassa olevan Me Naisten tilauksen.
Vaikka menaiset-lehti tuntuukin olevan asiasta toista mieltä edelleenkään ei ole rasismia jos ei pidä jostakusta, vaikkapa elintasopakolaisista.
Ei nämä roskalehdet kykene muuttamaan ihmisten mielipiteitä tässä asiassa, vaikka miten yrittävät.
Värinämiesten syliin perä edellä juoksevat suomineidot saavat mennä ilman palautuspostimerkkiä. Tautisena takaisin, ei kiitos. Seksiasentoja vertaileva Menaisetlehti on kauhistus ja opas lajienväliseen jalostukseen ynnä toljottavien vierastyöläisten kiimaisen tuijotuksen sietoon.
Naistenlehdet Me Naiset ja Anna välttivät aiemmin ottamasta poliittisesti kantaa mamuasioihin. Jotain vuoden pakolaisnaista silloin tällöin haastateltiin mutta siinä se. Ainakin suomalaisten syyllistämistä vältettiin. Me Naisten toimitukseen on ilmeisesti soluttautunut unelmajengiä ja Sanomalta on tullut ukaasi mokuttaa enemmän.
Yleiset aikakauslehdet kuten Seura ja Apu ovat jo pitkään olleet mokutuksen pauloissa. Toisaalta, lukeeko niitä muut kun yli 55-vuotiaat? Mikähän niiden levikin kehitys on? Vanha kunnon Hymy tuntuu olevan yhä kansan yleisen mielipiteen puolella.
Mielipiteensä ilmaiseva nainen = Ihminen. Eipä tässä kai sen kummempaa..?
Ragesin aiheesta jo Peräkammarin puolella, Me Naiset on tosiaan muuttunut unelmaurpojen propagandatorveksi. Positiivista tuossa Virpi Salmen rimanalituksessa on se, että sain vihdoin ja viimein pontimen irtisanoa tilaukseni, olen muuten ollut asiassa täydellisen saamaton.
Tykkään kuitenkin lukea aikakauslehtiä ja en ole ollut kauhean ronkeli, mutta kaikki kotimaiset vaihtoehdot ovat yksitelleen jääneet pois häpeilemättömän ja kritiikittömän vihervasemmistolaisen mocusateenkaaripaasauksen vuoksi. Samat abuhannat, kokohubarat, lianderssonit ja rosameriläiset kiertävät lehdestä toiseen ja yleisesti ottaen taso on todella matala.
Minua raivostuttaa, se että naisena minun kuuluisi olla joku äiti Teresa tai pyhimys. Tai siksi, että olen äiti. Ei se nyt vaan niin mene. Minulla on ihan yhtä paljon ellei enemmänkin mielipiteitä asioista nykyään kuin nuorempana tai ennen lasten saamista. Pelkkää roskaa tuo Me Naisten juttu. Tietääpähän boikotoida sitä lehteä jatkossa...
Minua raivostuttaa, se että miehenä minun kuuluisi olla joku naisia puolustava herrasmies. Tai siksi, että olen isä. Ei se nyt vaan niin mene. Minulla on ihan yhtä paljon ellei enemmänkin mielipiteitä asioista nykyään kuin nuorempana tai ennen lasten saamista. Pelkkää roskaa tuo Me Naisten juttu. Tietääpähän boikotoida sitä lehteä jatkossa...
Nyt en ihan hiffannut minkä takia Orjan mielestä Pennien ja markkojen kommentti oli niin ärsyttävä, että siitä piti tehdä parodia.
Mutta ketjun asiaan, minä olen nainen ja äiti, ja sekä itseni että lasteni takia olen vähän hemmetin huolissani nykymenosta. Asiallisesti käyttäytyvät ja itsensä elättävät tulijat jääkööt, ihan sama mistä maasta tulevat, mutta perseilijät toivottaisin ensi perseilemisestä lähtien hevon kuuseen ikuinen porttikielto maahan takataskussaan.
"Tilaajamme ovat kusipäitä" ym. menestystarinoita.
Äh, ei ollut tarkoitus tehdä parodiaa. Yhteinen asia, jos ja kun enimmäkseen suvakit ovat olleet naisia, niin oli tarkoitus enintään ärsyttää lisää naisia huomaamaan tilanteen vakavuus. Tästä on leikki kaukana.
Huomatkaa sanavalinnat; esim haittamaahanmuuttoon kielteisesti suhtautuminen on "räyhäämistä" eli huonoa käytöstä.
Quote from: sivullinen. on 10.11.2015, 23:40:18
Quote
Teinitytön äiti
Olipas mautonta kirjoittaa muiden lehtien lukijoita arvosteleva kirjoitus. Täällä räyhään minä. Mitä jos joku kritisoi maahanmuuttoa siksi että hänen tytärtään on ahdisteltu tai tyttären kimppuun on hyökätty? Mitä jos haluaa varoittaa muita? Onko se räyhäämistä?
Jos haluatte osoittaa puolueettomuutenne, kirjoittakaa sitten ensi kerralla raiskatun ja poltetun tytön lähipiirin tunnelmista vaikka. Tai tyttöjen itsepuolustuskeinoista. Tai muslimien kulttuurista, tavoista kohdella naisia ja tyttöjä.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/kilpailut/aanesta_sportin_52015_paras_juttu#
Quote from: Hornsmith on 11.11.2015, 09:31:06
Mielipiteensä ilmaiseva nainen = Ihminen. Eipä tässä kai sen kummempaa..?
Tarkoitatte siis, että naistenkin kirjoittamat rähinäkommentit, joita on koottu esimerkiksi vihamukiin ovat asiallista mielipiteenilmaisua? Että ko. tyylilaji ja viesti on ihan ookoo?
http://vihamuki.tumblr.com/
Perinteisestihän naisten vihaan ja räyhäämiseen suhtaudutaan Euroopassa paljon kriittisemmin kuin miesten riehumiseen tai suoraan mielipiteen ilmaisuun. Tuntuu että yhä vieläkin ollaan siinä uskossa, että kunnon naiset eivät ikinä suutu, tai jos suuttuvatkin, niin tirauttavat pari kyyneltä tai mököttävät. Miesten viha otetaan tosissaan, mutta suuttunut nainen nähdään lähinnä hysteerisenä. Ja kaikkein epäreiluimmin vihaisiin naisiin suhtautuvat toiset naiset.
Naisilla ei pitäisi olla mitään hätää, kunhan he pysyvät pois puskaraiskaajien saalistuskentiltä.
Biologisessa mielessä naisten tilanne ei ole koskaan ollut parempi. Nuoria vapaita miehiä virtaa maahan ennätysmäärä, eikä virralle näy loppua. Naisilla on, mistä valita. Jos nykyinen muuttotahti jatkuu, kymmenen vuoden päästä "naimaikäisessä" ikäluokasta 2/3 on miehiä. Naisilla on onnen päivät.
Naiset ovat aina olleet se sukupuoli, joka todennäköisemmin lähtee kotoa vieraan puolison mukaan. Nämä näkyy siinäkin, miten naisten nimet ovat levinneet ympäri maailmaa heidän muuttaessaan. Miesten nimet ovat paikallisempia.
Naisilla on perimässään halu pariutua vierailta ja eksoottisilta näyttävien miesten kanssa mieluummin kuin naapurin poikien. Tämä liittyy ilmeisesti geenien monimuotoisuuden säilyttämiseen. Jo kaukaisten esi-isiemme ihmisapinoiden keskuudessa ilmiö on nähtävissä. Nuoret naaraat lähtevät vieraiden laumojen urosten mukaan ja vaihtavat siten laumaa.
Arabikulttuureissa harrastetut serkusavioliitot ovat täysin luonnonvastainen ja haitallinen ilmiö, minkä seurauksena sen piirissä olevat ihmiset ovat degeneroituneita.
Naisten kiinnostus vieraalta ja eksoottiselta vaikuttavia miehiä kohtaan ei välttämättä ole tietoista. Se vaikuttaa kuitenkin piilevästi tunnetasolla. Kun nainen kirjoittaa positiivisesti turvapaikkaa hakevista nuorista miehistä ja haukkuu oman maansa miehiä ahdasmielisiksi rasisteiksi, hän itse asiassa on vaihtamassa puolta. Hän on hylkäämässä oman joukkonsa ja kalastelemassa eksoottisten tummien karvaisten miesten suosiota ja huomiota. Jos naisen mielen syvyyksiin tunkeuduttaisiin, sieltä voisi löytyä hyvin kyseenalaisia piiloajatuksia kuten raiskatuksi joutumisen fantasioita tai romanttisia kuvitelmia terroristin rakastajattareksi tulemisesta ja muuta tällaista. Ei ole sattumaa, että miespuoliset murhaajat ja rikolliset ja terroristit saavat fanipostia naisilta. Naiset ovat todennäköisesti jopa enemmän kuin miehet viettiensä vietäviä, vaikka miehiä useammin tästä asiasta syytetäänkin.
Jos naiset elävät kissanpäiviä nykyisen "kriisin" aikana, miesten tilanne on kurjempi kuin koskaan. Vaikka miesten ja naisten määrällinen suhde ei olisi vinoutunut, kuten se nyt on vinoutumassa, miehet ovat joka tapauksessa huonommassa asemassa puolisoa etsiessään.
Suomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat itselleen helposti kumppaneita muukalaistaustaisista miehistä. Nämä miehethän suorastaan tuppautuvat naisten seuraksi.
Suomalaisilla ja yleensäkin eurooppalaisilla miehillä ei tällaista tarjontaa ole. Muukalaistaustaisten naisten kulttuureissa ja suvuissa ei nimittäin yleensä hyväksytä sitä, että naiset menisivät puolisoiksi valkoisille kristityille eurooppalaisille. Naisia vahditaan mustasukkaisesti aivan kuin he olisivat omaisuutta, ja sitähän he monissa tapauksissa käytännössä ovatkin. Jos muslimikulttuurin piirissä elävä nainen alkaa seurustella valkoisen kristityn miehen kanssa, suku hylkää hänet. Hän ei ole enää isänsä ja äitinsä tytär eikä veljiensä sisko. Hänet mitätöidään ja pyyhitään ikään kuin pois olemasta. Äärimmäisissä tapauksissa hänet murhataan.
Melko usein näkee mustan miehen, jolla on tyttöystävänä tai puolisona valkoihoinen nuori nainen. Eilen viimeksi näin tällaisen pariskunnan. On huomattavasti harvinaisempaa nähdä musta nainen, jolla on valkoihoinen mies poikaystävänä tai puolisona. Olen nähnyt yhden ainoan kerran Suomessa tällaisen pariskunnan.
Harvoja poikkeuksia edellä esitetystä "säännöstä" ovat eräät aasialaiset kansat. On kuitenkin huomattavasti kalliimpaa ja hankalampaa etsiä itselleen eksoottinen vaimo Thaimaasta tai Filippiineiltä kuin lähteä mustan miehen matkaan Hakaniemen torilla.
Suomen romanienkin keskuudessa edellä kuvaamani ilmiö on nähtävissä. "Valkolaisten" tyttäriä on liittynyt "romanikansaan" silloin tällöin, mutta sen sijaan "valkolaisperheen" pojan muodonmuutos mustalaiseksi on harvinaisempi ilmiö.
Eli pitäkäähän kiinni tyttöystävistänne ja vaimoistanne. Ja jolla ei vielä sellaista ole, ei kannata aikailla ja odotella. Tilanne huononee päivä päivältä.
QuoteOn huomattavasti harvinaisempaa nähdä musta nainen, jolla on valkoihoinen mies poikaystävänä tai puolisona. Olen nähnyt yhden ainoan kerran Suomessa tällaisen pariskunnan.
Naapurissa asui ennen tuollainen pariskunta. Mies skinhead* (kalju, usein pilotti, maiharit, metrocamot jne.) ja tyttö musta. Melkoisen harvinaista vaan noin päin. Rotujenvälisistä suhteista huomattavasti yleisempi on thaimaalainen nainen suomalaisella miehellä.
*) Skinejä on monta sorttia, tuskinpa kesverto kiljuskini kyseessä. Sharp-skiniä veikkaan paremminkin. Välillä hyvä rikkoa skineihinkin kohdistuvia ennakkoluuloja.
Menestyneillä mustilla miehillä, siis lähinnä urheilijoilla tai poplaulajilla, harvemmin mustat missään oikeasti tärkeissä asioissa menestyvät, valkoinen vaimo tai tyttöystävä on eräänlainen statussymboli. Mustat naiset sen takia vihaavat valkoisia naisia kenties jopa enemmän kuin mitä mustat miehet vihaavat valkoisia miehiä.
"Naisilla ei pitäisi olla mitään hätää, kunhan he pysyvät pois puskaraiskaajien saalistuskentiltä."
Eivät kaikki ajattele tai käyttäydy pelkästään evoluutioteoreettisen raamin mukaisesti.
Itselläni toimintaani ohjaa vahvasti se kulttuuri mihin olen samastunut. Halu säilyttää se ja pysyä sille uskollisena.
Sukupuoli on vain yksi ulottuvuus, jonka kautta ihmistä voi ymmärtää.
Voisi toki hyvin hurrata, että tänne lappaa hyvännäköistä mamumiestä. "Jee naiset, me voitettiin".
Sellainen olisi varmasti evoluutioteorioiden mukaista käytöstä. Aika vähän sitä on.
Ennemmin niin, että on teorian puute, jos maailma ei toimi niinkuin teoria toivoisi sen toimivan.
Feministit ja vihreät haukkuvat suomalaisia miehiä milloin miksikin, mutta tosipaikan tullen huutavat meitä apuun.
Naiset Suomessa ovat enimmäkseen tottuneet, että se suomimies auttaa, kun tiukka paikka tulee ja on hiukka tossun alla ja tekee mitä pyydetään, kun tarpeeksi kauan aikaa jaksaa nalkuttaa. Näitä tilanteita on nähty lukemattomia.
Sitten ollaan kommunistina, sossuna tai anarkisti-vihreänä halaamassa koko maailmaa syli ja muu levällään. Mutta sitten kun ollaan saatu se lapsi, niin joillain harvoilla vielä on hoksottimet jäljellä ja alkaa mietityttämään, luuraako Iso Paha Susi nurkissa ja puhkuuko se heidän pikkupoikansa tai tyttönsä nurin. Tämä tosin vaatii oman maailmankuvan kyseenalaistamista ja ei onnistu läheskään kaikilta, kun on koko elämänsä saanut vaan vaatia ja haukkua miespuolisia suomalaisia.
Sitten on se porukka naisista - ehkä alle 10% koko naissukupuolesta - joka pystyy näkemään asiat sellaisina kuin ne ovat eikä omaksu moraalis-eettis-vihreitä harhoja, että maailman pitäisi muuttua sellaiseksi kuin HE haluavat. He ajattelevat omilla aivoillaan. Uskon, että aika harva heistä lukee Me Naisia, joten vahinko jäänee pieneksi. Mutta toivon toki sen Sanoman lehtien trendien yleistyvän, että lukija on aina väärässä. Kyllä se viesti sieltä ennen pitkää perille menee.
MV-lehti muuten teki kriittisen jutun tuosta. Muistaakseni haastatteli noita toimittaja Virpi Salmen haastattelemia naisia tai käytti valmista matskua, en ole varma.
Joka tapauksessa naiset tunsivat itsensä petetyksi ja halvennetuiksi.
Huomio "naisrasistien" olemassa olosta on siinä mielessä uusi, että aiemmin tämä oikeus on varattu vain miehille. Yleinen mielipide on voinut olla sen suuntainen, ettei ole ollut soveliasta kertoa omia ajatuksiaan julkisesti. Nyt kun julkisuutta ovat saaneet toisenlaisetkin mielipiteet, niin ihmiset uskaltavat olla avoimempia omista ajatuksistaan. Ei eletä siinä poliittisesti korrektissa maailmassa, jossa ongelmista kertominenkin on rasistista.
Quote from: Tuulenhenki on 11.11.2015, 11:18:38
Perinteisestihän naisten vihaan ja räyhäämiseen suhtaudutaan Euroopassa paljon kriittisemmin kuin miesten riehumiseen tai suoraan mielipiteen ilmaisuun. Tuntuu että yhä vieläkin ollaan siinä uskossa, että kunnon naiset eivät ikinä suutu, tai jos suuttuvatkin, niin tirauttavat pari kyyneltä tai mököttävät. Miesten viha otetaan tosissaan, mutta suuttunut nainen nähdään lähinnä hysteerisenä. Ja kaikkein epäreiluimmin vihaisiin naisiin suhtautuvat toiset naiset.
Voi tuo pitää paikkaansa yleistasolla, mutta näkisin asiassa myös toisen puolen eli kun naiset uskaltavat ilmaista niitä "rasistisia mielipiteitään", niin silloin on pahasti jotakin vialla. Ongelma on alkanut muuttua täysin hallitsemattomaksi.
Naisilta saatetaan yleisesti odottaa ns. parempaa käytöstä. Mamujen puolustaminen on otettu myös yhdeksi naisasia ja feministi-liikkeiden toimintamuodoksi ja mitään ikäviä asioita ei arvostella ja niihin ei haluta puuttua.
"Huomio "naisrasistien" olemassa olosta on siinä mielessä uusi, että aiemmin tämä oikeus on varattu vain miehille."
Lyhyt oppikurssi "naisrasistina" eli maahanmuuttokriittisenä oloon, a la halla-aholaisena oloon ihmiseltä, joka "muille" on puolustanut Hallista ja omille kritisoinut häntä. (Suvikset näkivät maahamuuttokritiikin aiemmin lähinnä Halla-ahon kautta).
Mikä suhtautuminen?
Riiippuu naamataulusta ja habituksesta.
Kiltinoloiset leimataan hyväuskoisiksi suomalaisten ressukka-rasistimiesten hoivaajiksi. Eli mennyt jonkinlaiseen sääliansaan, toimii siis tunteella ilman ajattelua. Perusteluja ei tietenkään kuunnella. Tätä kohdannut eniten.
Kovemman oloiset leimataan varmaankin kusipäisiksi thatcher-ämmiksi, oikeistolaisiksi sydämettömiksi nartuiksi. Siitä vähemmän kokemusta.
Idiootteiksi joka tapauksessa.
KERRAN tuntematon suvakki on kohdellut neutraalisti eri maailmankuvan omaavana. No, ehkä enemmänkin, mutta vuosien varrelta yksi kohtaaminen tulee mieleen. Tutut suvakit tottakai muutenkin.
Nythän tilanne on muuttunut. Mutta eliitti haistattelee edelleen.
Quote from: millla on 11.11.2015, 12:46:52
MV-lehti muuten teki kriittisen jutun tuosta. Muistaakseni haastatteli noita toimittaja Virpi Salmen haastattelemia naisia tai käytti valmista matskua, en ole varma.
Joka tapauksessa naiset tunsivat itsensä petetyksi ja halvennetuiksi.
Tämä löytyi: http://mvlehti.net/2015/11/08/lukija-menaiset-lehden-haastattelijan-propaganda/ (http://mvlehti.net/2015/11/08/lukija-menaiset-lehden-haastattelijan-propaganda/)
Koko jutun perusasetelma on se, että on rähiseviä rasistiakkoja, joita ah-niin-nokkela Salmi yrittää servata. Ei sitä, että haastateltava kertoo asiansa ja lukija (jonka älykkyyttä ja kykyä tehdä omia johtopäätöksiä ei kyseenalaisteta) saa tehdä omat johtopäätöksensä. Ehkä jälkimmäinen, haastateltavaa leimaamaton käsittely on sallittu vain toimittajien omia arvoja komppaavissa "Tein yksin maitokahvivauvan", "Annoin lapseni adoptioon, enkä kadu koska nyt ehdin juoda skumppaa" ja "Vaihdoin mieheni Ikean kenkätelineeseen"-jutuissa.
Quote from: -PPT- on 11.11.2015, 10:42:38
Huomatkaa sanavalinnat; esim haittamaahanmuuttoon kielteisesti suhtautuminen on "räyhäämistä" eli huonoa käytöstä.
no ottamatta juttuun kantaa, ei minun mielestä naiset muuta tee normaalissakaan keskustelussa kuin joko räyhää tai valittaa, noin niinkuin ylipäätään
Quote from: Jack on 11.11.2015, 11:21:28
Biologisessa mielessä naisten tilanne ei ole koskaan ollut parempi. Nuoria vapaita miehiä virtaa maahan ennätysmäärä, eikä virralle näy loppua. Naisilla on, mistä valita. Jos nykyinen muuttotahti jatkuu, kymmenen vuoden päästä "naimaikäisessä" ikäluokasta 2/3 on miehiä. Naisilla on onnen päivät.
En ole vieläkään tavannut yhtään naista joiden mielestä suuri määrä tänne tulevia turvapaikanhakijamiehiä on "onnen päivät". Edes niiden keskuudessa jotka ovat sitä mieltä että turvapaikanhakijoita pitäisi ottaa.
Quote
Naisten kiinnostus vieraalta ja eksoottiselta vaikuttavia miehiä kohtaan ei välttämättä ole tietoista. Se vaikuttaa kuitenkin piilevästi tunnetasolla. Kun nainen kirjoittaa positiivisesti turvapaikkaa hakevista nuorista miehistä ja haukkuu oman maansa miehiä ahdasmielisiksi rasisteiksi, hän itse asiassa on vaihtamassa puolta.
Ei, hän yleensä vain haluaa olla hienompi ja suvaitsevaisempi ihminen kuin naapuri, samoin kuin samanlaisia juttuja kirjoittava mies. Tai ehkä jopa ihan oikeasti on sitä mieltä.
Quote
Hän on hylkäämässä oman joukkonsa ja kalastelemassa eksoottisten tummien karvaisten miesten suosiota ja huomiota.
Joo, aivan varmasti. Mehän kaikki tiedetään että kaikkien eksoottisten tummien karvaisten miesten (varsinkin vastatulleiden turvapaikanhakijoiden) suosikkilehti on Me Naiset. :)
Quote
Jos naiset elävät kissanpäiviä nykyisen "kriisin" aikana, miesten tilanne on kurjempi kuin koskaan. Vaikka miesten ja naisten määrällinen suhde ei olisi vinoutunut, kuten se nyt on vinoutumassa, miehet ovat joka tapauksessa huonommassa asemassa puolisoa etsiessään.
Suomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat itselleen helposti kumppaneita muukalaistaustaisista miehistä. Nämä miehethän suorastaan tuppautuvat naisten seuraksi.
Suomalaisilla ja yleensäkin eurooppalaisilla miehillä ei tällaista tarjontaa ole.
Ilmeisesti suomalaiset miehet ovat tähän asti kuitenkin selviytyneet tästä ongelmasta ihan hyvin: Suomessa asuu 31881 pariskunta jossa on nainen on syntynyt Suomessa, ja mies on syntynyt ulkomailla, ja 37065 pariskuntaa jossa mies on syntynyt Suomessa ja nainen ulkomailla.
Taas kerran "ne-vie-meidän-naiset" tilastoja: Suomessa asuu 4672 Somaliassa syntynyttä miestä (poislukien alle 15-vuotiaat), 2062 Afganistanissa syntynyttä miestä, ja 5841 Irakissa syntynyt mies. Niistä 105 somalia, 76 afganistanilaista ja 325 irakilaista asuu yhdessä Suomessa syntyneen naisen kanssa. Eivät ole suosittuja, ei. Vertailun vuoksi Suomen 3314:sta saksalaismiehestä 1724 asuu suomalaisnaisen kanssa. Jopa turkkilaisilla ja nigerialaisilla on suhteessa niiden lukumäärän enemmän suosiota kuin näillä pakolaismiehillä, vaikka vähemmän kuin länsimaalaisilla.
En itsekään tietenkään tykkää tästä irakilaismiesten muuttoaallosta, mutta en todellakaan ymmärrä koko tätä "ne vie meidän naiset"-valitusta, kun on ihan selvää että sekä naiset että miehet pariutuvat lähinnä länsimaalaisten (ensisijaisesti toki suomalaisten), itä-eurooppalaisten ja jonkin verran aasialaisten kanssa, ja irakilaiset miehet jäävät nuolemaan... no, mitä nyt nuolevatkaan.
^historiassa olevat luvut on hyviä lähtökohtia. nyt vaan on sellainen invaasio ollut käynnissä, että nuo luvut ja ennenkaikkea lukujen suhteet heittävät väkisinkin häränpyllyä. löytyiskö sulta ajankohtaisempaa tilastietoa vaikkapa vuosilta 2016-2018 niin voitaisiin oikeasti keskustella, mitä kävi
Quote from: onni4me on 11.11.2015, 12:21:16
Sitten on se porukka naisista - ehkä alle 10% koko naissukupuolesta - joka pystyy näkemään asiat sellaisina kuin ne ovat eikä omaksu moraalis-eettis-vihreitä harhoja, että maailman pitäisi muuttua sellaiseksi kuin HE haluavat.
Ei naisetkaan jakaudu jompaan kumpaan ääripäähän (suvaitsevat vs. nuivat), vaan suurin osa suhtautuu asiaan ajatuksella "ihan sama". Sama asia pätee suurimpaan osaan miehistä. Oma asennoituminen muodostuu vasta, kun asiasta tulee arkipäiväinen. Eli joko jokaisesta tuutista työntyvää propagandaa suuntaan tai toiseen, tai sitten kohtaamisteorian kautta.
Naisten aktivoituminen keskusteluissa johtuu käsitykseni mukaan erityisesti kohtaamisteoriasta. Tunnen useita naisia, jotka ovat nuivistuneet monikulttuurisessa koulussa tai viimeistään vokkilasten tuotua värähtelyä arkeen. Samoin tunnen useita suvaitsevia, joka ovat lukeneet surullisia tarinoita välimerellä hukkuneista lapsista.
Vaikka pyrin välttämään sukupuolittunutta ajattelua, väistämättä mieleen tulee se, että naiset suhtautuvat asioihin tunnepohjaisesti useammin kuin miehet. Tilastotieto tulijoiden määrästä ei välttämättä säväytä. Sen sijaan kuvaus yksittäisestä henkilöstä saattaa jäädä mieleen pyörimään pitkäksikin ajaksi. Tämä kuvaus taas voi vaikuttaa molempiin suuntiin. Joko lisäten "suvaitsevaisuutta" (kuten ne hukkuneista lapsista otetut kuvat) tai sitten "nuivistumista", kuten täällä julkisuuteen tulleiden maahanmuuttajien tekemien rikosten uhrien kertomukset.
Ne naiset, jotka ovat rajojen avaamisesta innoissaan siksi, että himoitsevat kaukaa tulleita geenejä, ovat mielestäni vastaava ilmiö kuin miehet, jotka himoitsevat kaukaa tulleita (lue: haettavia) naisia. Marginaaliryhmää molemmat.
Tälläkin hetkellä on pikkukyliä, joiden keskustoissa näkee lähinnä huonosti käyttäytyä matuja. Näitä kyliä tulee koko ajan lisää uusien vokkien ja hätämajoitusten myötä. Sama pätee myös muuhun arkeen, kuten suuriin kauppakeskuksiin. Tästä taas seuraa väistämättä se, että "ihan sama" muuttuukin joksikin aivan muuksi. White flight on jo hyvässä vauhdissa mitä tulee esim. kauppakeskuksissa käynteihin. Kunhan tilanne vähän tasoittuu (ts. porukka valuu pääkaupunkiseudulle), niin seuraukset näkyvät myös paikallisesti.
"no ottamatta juttuun kantaa, ei minun mielestä naiset muuta tee normaalissakaan keskustelussa kuin joko räyhää tai valittaa, noin niinkuin ylipäätään"
Naisvaltaisella alalla ja hulvatonta, teeskentelemätöntä ja hyvää porukkaa.
Toisenlaisiakin kyyläri-akkapaikkoja on. Mutta niihin en mene.
Jos se on sitä räyhäämistä, niin kannatan.
Nostan hattua kaikille nuiville naisille! :flowerhat: < (Ainoa hattu, joka täältä valikoimasta löytyi.)
Quote from: Jack on 11.11.2015, 11:21:28
Biologisessa mielessä naisten tilanne ei ole koskaan ollut parempi. Nuoria vapaita miehiä virtaa maahan ennätysmäärä, eikä virralle näy loppua. Naisilla on, mistä valita. Jos nykyinen muuttotahti jatkuu, kymmenen vuoden päästä "naimaikäisessä" ikäluokasta 2/3 on miehiä. Naisilla on onnen päivät.
Miesten määrällä ei sinänsä ole väliä, sillä kilpailun kohteena on Hyvät Miehet, jotka ovat aina niukkuusresurssi. Nykyinen maahanmuutto heikentää suomalaisten miesten (ja naisten!) taloutta, uskoa tulevaisuuteen ja yleistä turvallisuutta. Suomalainen nuoripari tahtoo tulla omillaan toimeen ja tarjota lapsille turvallisen kasvuympäristön, jos se ei onnistu niin lapset jäävät tekemättä. Tulonsiirroilla elävät matut kasvattavat valtionvelkaa ja kuppaavat veroja, entry level -aloille työllistyvät polkevat palkkoja ja syrjäyttävät nuoria ja alemman koulutustason omaavia suomalaisia työmarkkinoilta. Suomalainen nainen ei hyödy notkuvista geelitukista yhtään mitään, ellei ole VOK-teollisuuden osakas.
QuoteNaiset ovat aina olleet se sukupuoli, joka todennäköisemmin lähtee kotoa vieraan puolison mukaan. Nämä näkyy siinäkin, miten naisten nimet ovat levinneet ympäri maailmaa heidän muuttaessaan. Miesten nimet ovat paikallisempia.
Päinvastoin. Miesten nimet ovat konservatiivisempia ja klassisiin kieliin pohjaavia. Naisille annetaan enemmän luonto- ja kansanmytologianimiä, jotka perustuvat paikalliseen kieleen.
QuoteSuomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat itselleen helposti kumppaneita muukalaistaustaisista miehistä. Nämä miehethän suorastaan tuppautuvat naisten seuraksi.
Totta, seuraa ja ympärileikattua on tyrkyllä mutta kuka sitä kaipaa? Imelää paskanjauhantaa
habibti anti omri eynayki ja kiukuttelevia, passattavia kakaroita. Nii ja selkäkarvat :-X
Ameriikan-vaihtareilta olen kuullut että se kiruginen muokkaus ei mitenkään paranna käytettävyyttä, eikä ismaililaiset edes kompensoi tätä puuttuvaa osaa älyllä, huumorilla ja työmoraalilla.
Suomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat helposti kumppaneita, eikä tarvitse mennä merta edemmäs kunhan on kohtuullisen mukava. Jos eksoottinen hotsittaa, niin kulttuuria ja toiseutta löytyy maailmasta ihan ilman kehitysmaalaisuutta ja islamin vankilaa.
QuoteSuomalaisilla ja yleensäkin eurooppalaisilla miehillä ei tällaista tarjontaa ole. (..)
Harvoja poikkeuksia edellä esitetystä "säännöstä" ovat eräät aasialaiset kansat. On kuitenkin huomattavasti kalliimpaa ja hankalampaa etsiä itselleen eksoottinen vaimo Thaimaasta tai Filippiineiltä kuin lähteä mustan miehen matkaan Hakaniemen torilla.
Ei tartte mennä Etelä-Eurooppaa kauemmas, kun vaalea viikinki kiinnostaa jo kovasti paikallisia naisia. Thai- tai Filipinarouva on erinomainen valinta, ja sellaisen löytääkseen ei tarvitse edes poistua tietokoneelta.
QuoteSuomen romanienkin keskuudessa edellä kuvaamani ilmiö on nähtävissä. "Valkolaisten" tyttäriä on liittynyt "romanikansaan" silloin tällöin, mutta sen sijaan "valkolaisperheen" pojan muodonmuutos mustalaiseksi on harvinaisempi ilmiö.
Olen 1/16 romani isomummun puolelta. Tuli piikomaan ja oli niin kova työihminen ja tarkka taloudenpitäjä että ylennettiin emännäksi. Valkolaisiin sopeutuvaiset kaaleet ovat vuosisatojen aikana liittyneet meihin ja jäljelle on jäänyt se vähemmän sopeutuva osa väestä.
Sanoin joskus -96 bussipysäkillä kaverille, että alueen manneista vain yksi käy tietääkseni töissä (työssäkäyvä oli valkoinen, mannen nainut nainen) ja kuinka ollakkaan luokkani kymppityttö alkaa vinkumaan rasismista. Nämä kympintytöt tuppaavat olemaan laumasieluja pahimmasta päästä, aivot toimii mutta ei ainuttakaan omaa ajatusta.
Kuulin että on nykyään asianajaja. Tiedätte varmaan loput.
Quote from: -PPT- on 11.11.2015, 10:42:38
Huomatkaa sanavalinnat; esim haittamaahanmuuttoon kielteisesti suhtautuminen on "räyhäämistä" eli huonoa käytöstä.
Kumpi on järkevämpi räyhääjä vai aivopesty? (Odotan päivää jona suomalaiset oppivat ajattelemaan omilla aivoillaan eivätkä niele purematta eri ideologioiden ihanuutta)
Quote from: Jane Doe on 11.11.2015, 13:28:20
Quote from: millla on 11.11.2015, 12:46:52
MV-lehti muuten teki kriittisen jutun tuosta. Muistaakseni haastatteli noita toimittaja Virpi Salmen haastattelemia naisia tai käytti valmista matskua, en ole varma.
Joka tapauksessa naiset tunsivat itsensä petetyksi ja halvennetuiksi.
Tämä löytyi: http://mvlehti.net/2015/11/08/lukija-menaiset-lehden-haastattelijan-propaganda/ (http://mvlehti.net/2015/11/08/lukija-menaiset-lehden-haastattelijan-propaganda/)
Kyseisen MV-lehden jutun on näemmä tehnyt yksi Me Naiset -lehden haastattelema nettiräyhääjä. Minusta hän oli kolmesta haastateltavasta se, joka esiintyi Me Naiset -lehden jutussa kaikkein asiallisempana. Toisaalta hän on myös ainoa, josta löytyy hakukoneiden avulla helposti tietoa -- ja se tieto kertoo, ettei hän ole ihan tavallinen nettiräyhääjä, vaan asialleen syvällisesti uskoutunut --.
http://www.fdl.fi/blogi/nelli-knuutilan-mietteita-osa-1
http://www.fdl.fi/blogi/nelli-knuutilan-mietteita-osa-2
Jutussa mainittiin näiden räyhääjien kirjoitelleen
"julkisiin Facebook-ryhmiin". MV-lehden oikaisussaan Nelli kertoi, ettei tämä ollut täysin totta, mutta ei maininnut tarkemmin, mistä Facebook-ryhmästä oli kyse. Minusta olisi erittäin kiinnostavaa tietää kyseisen jutun lähteenä olleet julkiset Facebook-ryhmät -- lähdekriittinen kun olen --. Osaisiko joku antaa vihjeen?
Uskoisin tämän kirjoittelun pohjautuvan erittäin heikkoon ja vääristelevään lähteiden käyttöön. Jutun tarkoitus on selvästi vain erkaannuttaa Me Naisia lukevat naiset maahanmuuttokriittisestä keskustelusta leimaamalla heidät kaikki huonotapaisiksi neekerin huutelijoiksi; taisi olla muuten ensimmäinen juttu Me Naiset lehdessä koskaan, jossa käytettiin sanaa neekeri. Toinen vastaavanlainen erkaannutusjuttu oli alkuvuonna Suomen Kuvalehden juttu "Tykki suuhun ja asiat järjestykseen" – Late, 35, vihaa netissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,98948.0.html). Silloin tökki todella pahasti (http://hommaforum.org/index.php/topic,98948.msg1814895.html#msg1814895) eli jutun juuri oli enemmän syntyisin toimittajan omasta päästä kuin todellisuudesta. Me Naiset on tietenkin enemmän juoruja ja elämäntapaohjeita sisältä lehti kuin asiajulkaisu, jolta faktatarkistuksia voisi vaatia; Suomen Kuvalehdeltä niitä olisi enemmän vaatinut. Silti en pidä siitä, että naisille suoraan valehdellaan. Mielestäni on täysin sallittua -- ja usein jopa aiheellista -- yrittää kannustaa naisia Äiti Teresamaisuuteen, kannustaa räyhäämisen vähentämiseen ja neuvoa välttämään vaarallisia paikkoja. Mutta mielestäni, jos se tehdään valheiden ja mielikuvien vääristelyn kautta, on se väärin, ja vielä pahempaa: Se ei toimi. Eivät Me Naisten lukijat ihan täysiä idiootteja ole -- vaan usein jopa paremmin ajan hengestä ja varsinkin nettikirjoittelusta perillä kuin Suomen Kuvalehden lukijat --.
Me Naiset voisi tehdä oikeasti lukijoitaan kiinnostavan ja hyödyttävän jutun vastaanottokeskuksien arjesta. Sen jälkeen useampi osaisi olla sopivasti varuillaan, ja maahanmuuttajien rikollisuuskin saattaisi vähentyä, joka taas saattaisi saada myös netin räyhääjät tuntemaan räyhmäämisensä tarpeettomaksi ja lopettamaan sen: Ruma sana sanotaan vain jos kaunis sana ei auta. Totuuden puhuminen hyödyttäisi kaikkia. Me Naiset voisi näyttää tässä olevansa vapaata lehdistöä ja suomalaisen naisen asialla, eikä valtiollisen propagandan julistusväline.
Quote from: sivullinen. on 11.11.2015, 21:13:31
Me Naiset voisi tehdä oikeasti lukijoitaan kiinnostavan ja hyödyttävän jutun vastaanottokeskuksien arjesta. Sen jälkeen useampi osaisi olla sopivasti varuillaan, ja maahanmuuttajien rikollisuuskin saattaisi vähentyä, joka taas saattaisi saada myös netin räyhääjät tuntemaan räyhmäämisensä tarpeettomaksi ja lopettamaan sen: Ruma sana sanotaan vain jos kaunis sana ei auta. Totuuden puhuminen hyödyttäisi kaikkia. Me Naiset voisi näyttää tässä olevansa vapaata lehdistöä ja suomalaisen naisen asialla, eikä valtiollisen propagandan julistusväline.
Johan niillä oli joku kuukausi sitten pitkä juttu pakolaisperheistä, jotka muuttivat Kaskisiin. Elämä oli yhtä Benettonin mainosta ja yhdessä laulettiin kumbayah'ta. Ja sen jälkeen "entiset pakolaiset kertovat mitä heistä tuli" eli Vietnamin ja Bosnian sotaa pikkulapsina paenneet neidot kertoivat, että heillä menee hyvin ja töitä tehdään/opiskellaan.
Siinä siis Me Naisten näkemys "pakolaisista" ja nykyisestä invaasiosta, joka myös pakolaiskriisinä tunnetaan. Ei sanaakaan kiittämättömistä irakilaisista miehistä, jotka tappelevat vähän kaikken kanssa, kun teinityttöjen ahdistelulta ehtivät. Eiku joo, kyllähän toimittelijatar Salmi oli hupaisalle palstalleen koonnut erilaisia pikku kirjoitelmia, joissa pilkattiin niitä suomalaisia, jotka kehtaavat kyseenalaistaa iMatujen motiivit.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 11.11.2015, 17:05:10
Sanoin joskus -96 bussipysäkillä kaverille, että alueen manneista vain yksi käy tietääkseni töissä (työssäkäyvä oli valkoinen, mannen nainut nainen) ja kuinka ollakkaan luokkani kymppityttö alkaa vinkumaan rasismista. Nämä kympintytöt tuppaavat olemaan laumasieluja pahimmasta päästä, aivot toimii mutta ei ainuttakaan omaa ajatusta.
Kuulin että on nykyään asianajaja. Tiedätte varmaan loput.
kuvastaa hyvin, että voi lukea ja opiskella asioita ilman että ymmärtää mistään mitään
Quote from: beehoo on 12.11.2015, 10:46:57
kuvastaa hyvin, että voi lukea ja opiskella asioita ilman että ymmärtää mistään mitään
Kyseenalaistamista ei opeteta oikein missään ja kaikki ei-kuuliaisuus, joka on itsenäisen ajattelun syy ja seuraus kitketään kyllä huolella pois.
Yst. terv. nimim. Entinen kympin tyttö, joka istui ala-asteella jälki-istunnossa mm. seuraavista syistä: opettajan tekemän asiavirheen oikaiseminen koko luokan läsnäollessa, opettajalle vastaanväittäminen, opettajan sanomisiin tarttuminen
Kirjoitin aikaisemman viestini tarkoituksella hieman liioittelevassa ja kenties provosoivassakin hengessä tilastoja sen tarkemmin tutkimatta. Tarkoitus oli herättää keskustelua ja katsoa, mitä mieltä uhkaavasta miesten yliedustuksesta yleensä ollaan.
Kommentteja esitettiin jopa enemmän kuin mihin olin tottunut – yleensähän tylsiä jaarituksiani ei liiemmin kommentoida. Käsittelen ylimalkaisesti muutamia niistä.
Nimimerkki millla arveli, etteivät kaikki ajattele pelkästään evoluutioteoreettisen raamin mukaisesti ja hurraa, kun maahan "lappaa hyvännäköistä mamumiestä", vaan kulttuurilla ja kulttuuriuskollisuudellakin on merkitystä.
En kiistä etteikö näin olisi. Käsitykseni siitä, että naiset yleisesti ottaen suhtautuisivat myönteisemmin vierasperäisiin maahanmuuttajamiehiin, perustui pelkästään siihen, miltä asia pintapuolisesti näyttää. Tarkempi tutkimus voisi osoittaa jotain aivan muuta.
Kun mediaa ja sosiaalista mediaa sekä eri puolilla käytävää maahanmuuttokeskustelua seuraa, saa helposti – ehkä väärän – käsityksen, että naisten joukossa olisi enemmän maahanmuuton ja monikulttuurisuuden kiihkeitä kannattajia kuin miesten joukossa. Vierasperäistä maahanmuuttoa kritisoivien joukossa taas miehet näyttäisivät olevan enemmistö.
En kiistä sitä mahdollisuutta, että kyseessä voi olla julkisuuden aikaansaama harhakuva. Naiset vain ovat jostakin syystä näkyvämmin esillä. "Punavihreiden" julkisuudessa esiintyvien naisten maahanmuuttomyönteisiä ja rasisminvastaisia kirjoituksia käsitellään usein foorumeilla, joten ehkä siitä syntyy käsitys, että naiset yleisesti ottaen olisivat kiihkeimpiä "mokuttajia". Mielipidekyselyt toisaalta kyllä vahvistavat käsitystä, että naiset suhtautuisivat maahanmuuttoon miehiä myötämielisemmin.
"Sukupuoli selittää asennoitumista maahanmuuttoon selvästi: miehet ovat naisia tuntuvasti kriittisempiä." (Helsingin Sanomat 21.10.2015)
Tiedän, että on olemassa hyvinkin tiukasti vierasperäiseen maahanmuuttoon suhtautuvia naisia, joten en missään tapauksessa yritä väittää, että kaikki naiset lähtökohtaisesti haluaisivat maahan laumoittain kehitysmaiden miehiä. Erityisesti vanhempien naisten joukossa on hyvin paljon "mamukriittisiä". Eräässäkin nypläyskerhossa kuulema 70-kymppiset naiset puhuvat asioista tavalla, jota ei lehteen uskaltaisi painaa. No, ehkä nämä ihmiset eivät enää katselekaan tulijoita "sillä silmällä".
Kirjoittaja Vera tarttui muutamiin käyttämiini ilmaisuihin kuten naisten "onnen päivät". Kuten jo edellä huomautin, kirjoitukseni sävy oli tahallisesti liioitteleva ja ehkä myös provosoiva. "Onnen päivät" oli osa tätä liioittelua. Ja vaikka joku nainen jossakin sielunsa sopukoissa ajattelisi mielessään onnen päiviä nähdessään bussilasteittain lihaksikkaita nuoria miehiä tulevan Suomen rajoille, todennäköisesti hän ei tätä mielipidettään suureen ääneen julistaisi.
Yksi kirjoitukseni keskeinen ajatus oli se, että ihmisillä on tietoinen ajattelun taso ja piilevä tunnetaso. Ne kytkeytyvät toisiinsa siten, että ihmiset toimivat tietoisella tasolla osittain piilevän tunnetasonsa ohjaamana tiedostamatta kuitenkaan itse tätä. Yksilön kohdalla tätä asiaa onkin vaikea osoittaa todeksi varsinkin, jos ihminen määrätietoisesti kiistää sen. Suurten ihmisjoukkojen keskimääräisen käyttäytymisen tasolla tunteiden ja viettien piilovaikutusta on helpompi arvioida. Mainostajat ja mielipidevaikuttajat ja erilaiset propagandistit kyllä tietävät nämä asiat ja osaavat vedellä oikeista naruista massojen käyttäytymistä ohjaillessaan. Tunteilla ja niiden takana olevilla syvemmillä vieteillä on suuri merkitys.
Veran esittämien tilastojen mukaan kovin yleisiä eivät toistaiseksi ole somalialais-suomalaiset, afganistanilais-suomalaiset ja irakilais-suomalaiset pariskunnat, jossa nainen on suomalainen ja mies ulkomaalainen. "Ne-vie-meidän-naiset" väite ei siis saa tukea ainakaan näistä tilastoista.
Ehkä näin on, mutta kiinnittäisin huomiota kuitenkin siihen, että Suomessa sentään on tilastoitu Veran antaman tiedon mukaan 325 irakilaista, jotka asuvat yhdessä Suomessa syntyneen naisen kanssa. Tilastot ovat aina tosiasioista jonkin verran jäljessä, eikä parisuhteita yleensä solmita heti, kun ulkomaalainen astuu rajan yli.
Vuosina 2006 – 2013 kaikkiaan 2596 irakilaista sai Suomen kansalaisuuden. Viime vuonna heitä lienee ollut noin 500, joten Suomen kansalaisuuden vuoden 2005 jälkeen saaneita asuu Suomessa noin 3000. Vuoden 2014 lopussa Suomessa asui 6795 Irakin kansalaista. Näin ollen irakilaisia/irakilaistaustaisia on viime vuoden lopulla ollut Suomessa yhteensä noin 10000. Heidän lisäkseen Suomessa asunee muutama tuhat ennen vuotta 2006 Suomen kansalaisuuden saanutta irakilaista.
Edellä mainituissa 10000 -15000 (?) irakilaisissa/irakilaistaustaisissa on kumpaakin sukupuolta edustavia kaiken ikäisiä ihmisiä. Heistä 325 on päätynyt puolisoksi suomalaiselle naiselle silloin, kun tilaston tiedot on kirjattu – mahdollisesti viime vuonna.
Vuonna 2015 tilanne on muuttunut täysin, kun Suomeen on tullut yllättäen tuhansia irakilaisia, joista suurin osa on nuoria miehiä. Suomessa asuvien irakilaisten kokonaismäärä on ilmeisesti jo kaksinkertaistunut, ja miesten suhteellinen osuus heidän joukossaan on kasvanut oleellisesti. Edellä mainittu lukema 325 todennäköisesti moninkertaistuu seuraavien kymmenen vuoden aikana. Silloin väitteelle "ne-vie-meidän-naiset" on ehkä jo enemmän katetta.
'Ne vie meidän naiset', no ei varmasti vie meidän naisia.
Nainen jonka matu saa vietyä, on jo lähtökohtaisesti ajatusmaailmaltaan vastenmielinen. Eivät imatut ole minkäänlainen uhka, koska älykkäät ja viehättävät naiset ymmärtävät kyllä pysyä niistä kaukana.
Mistä näitä nuivia naisia löytää? Mikään ei ole näiden yliopiston vasemmistopissisten keskellä niin kiinnostava kuin omilla aivoillaan itsenäisesti ajatteleva, kulttuuriaan ja kansaansa arvostava nainen.
Quote from: Alaric on 11.11.2015, 08:36:39
Niin tosiaan, sillähän ei varmasti ole mitään tekemistä asian kanssa, että naiset ovat havahtuneet tämän uuden uljaan monikulttuurisen Suomen arkeen ja pelkäävät oman ja läheistensä turvallisuuden puolesta. Kaikki on vain ilkeämielistä, perusteetonta ja karkeaa räyhäämistä.
Lehden toimituksen mielestä näidenkin naisten pitäisi vain kritiikittä ylistää tulijoita.
Mitään räyhäämisen ja ylistämisen välimuotoa ei tietenkään ole.
Quote from: Jane Doe on 11.11.2015, 09:42:44
Tykkään kuitenkin lukea aikakauslehtiä ja en ole ollut kauhean ronkeli, mutta kaikki kotimaiset vaihtoehdot ovat yksitelleen jääneet pois häpeilemättömän ja kritiikittömän vihervasemmistolaisen mocusateenkaaripaasauksen vuoksi.
Jo vuonna 2009 jouduin tekemään sellaisen lehdistömme tilaa kuvastavan surullisen havainnon, että verrattomasti paras Jussi Halla-ahon haastattelu oli julkaistu Rekyyli-nimisessä aseharrastajien lehdessä, kun taas suppeitten harrastuspiirien ulkopuolellekin leviäville suurille sanoma- ja aikakauslehdille Halla-ahon puolueeton ja asiallinen käsittely näytti olevan ylivoimaista. En ole sittemmin havainnut mitään uutta ja merkittävää, joka olisi antanut aihetta myönteisempään käsitykseen lehdistöstä.
Quote from: Aurelius on 12.11.2015, 16:58:06
Kokeileppa liikkua muuallakin kuin uniopiston akakoomisissa ympyröissä ja ämpäreissä. Ota riski, tutustu johonkin oikeaa työtä tekevään naiseen.
Eikös tämä Me Naiset ole samaa ''puulaakia'' hesarin kanssa? Jos on, yhden tuotteen linja tuskin poikkeaa toisesta.
Ihan kyllä sydäntä lämmittää, jos tämä on totta. :)
Juttua lukematta kummastuttaa, miksi tällainen on edes haluttu tehdä. Sanavalinnoilla tehdään tiettäväksi, mitä pitää ajatella ja kuinka hyvä ihminen suhtautuu maahanmuuttoon, mutta kummallista, että nimenomaan maahanmuutto"räyhät" on valittu aiheeksi. Ajan tapa tuntuu olevan muutoinkin, että omalla nimellä kommentoidaan törkeästi ja tökerösti - sukupuolesta riippumatta - henkilökohtaisuuksiin asti aihetta kuin aihetta. Kurkatkaapa vaikka eläinaiheisiin ryhmiin. Tai piffille.
Kunnianhimoinen journalisti olisi voinut halutessaan tehdä jutun fiksuista, itseään, maataan ja sen kansalaisia kunniottavista naisista, joilla ei ole mitään tarvetta "räyhätä", vaan itseilmaisu onnistuu sivistyneestikin vaikkei kaikki maahanmuuttoon liittyvä olekaan varauksetta hienoa. Täälläkin on useita. Jokin päivä näkisin mielelläni senkaltaisen jutun, mielellään ilman sitä, että välissä toimittaja halveksuu haastateltavaansa tai esittää tämän jotenkin kouluttamattomana junttina ja ali-ihmisenä, niin kuin monin paikoin olen nähnyt tehtävän.
Mulle koulussa opetettiin joskus että jos asiaan ei ole perusteita ja se on oikeasti surkea niin silloin joudutaan tyytymään manipulointiin ja tunteisiin vetoamiseen, tarvittaessa peräti valehteluun.
Tämä monikulttuurin "levittäminen" white guiltilla (tunteet), monikulttuurisuus on rikkaus ("kotouttamiseen lisää rahaa ettei nää syrjäydy" --> valhe) ja tällaiset propagandaksi laskettavat "artikkelit" todistavat kuinka opettajani oli oikeassa vaikka silloin mokutus ei ollut niin pinnalla kuin nyt.
Quote from: Jack on 11.11.2015, 11:21:28
Naisilla ei pitäisi olla mitään hätää, kunhan he pysyvät pois puskaraiskaajien saalistuskentiltä.
Biologisessa mielessä naisten tilanne ei ole koskaan ollut parempi. Nuoria vapaita miehiä virtaa maahan ennätysmäärä, eikä virralle näy loppua. Naisilla on, mistä valita. Jos nykyinen muuttotahti jatkuu, kymmenen vuoden päästä "naimaikäisessä" ikäluokasta 2/3 on miehiä. Naisilla on onnen päivät.
Naiset ovat aina olleet se sukupuoli, joka todennäköisemmin lähtee kotoa vieraan puolison mukaan. Nämä näkyy siinäkin, miten naisten nimet ovat levinneet ympäri maailmaa heidän muuttaessaan. Miesten nimet ovat paikallisempia.
Naisilla on perimässään halu pariutua vierailta ja eksoottisilta näyttävien miesten kanssa mieluummin kuin naapurin poikien. Tämä liittyy ilmeisesti geenien monimuotoisuuden säilyttämiseen. Jo kaukaisten esi-isiemme ihmisapinoiden keskuudessa ilmiö on nähtävissä. Nuoret naaraat lähtevät vieraiden laumojen urosten mukaan ja vaihtavat siten laumaa.
Arabikulttuureissa harrastetut serkusavioliitot ovat täysin luonnonvastainen ja haitallinen ilmiö, minkä seurauksena sen piirissä olevat ihmiset ovat degeneroituneita.
Naisten kiinnostus vieraalta ja eksoottiselta vaikuttavia miehiä kohtaan ei välttämättä ole tietoista. Se vaikuttaa kuitenkin piilevästi tunnetasolla. Kun nainen kirjoittaa positiivisesti turvapaikkaa hakevista nuorista miehistä ja haukkuu oman maansa miehiä ahdasmielisiksi rasisteiksi, hän itse asiassa on vaihtamassa puolta. Hän on hylkäämässä oman joukkonsa ja kalastelemassa eksoottisten tummien karvaisten miesten suosiota ja huomiota. Jos naisen mielen syvyyksiin tunkeuduttaisiin, sieltä voisi löytyä hyvin kyseenalaisia piiloajatuksia kuten raiskatuksi joutumisen fantasioita tai romanttisia kuvitelmia terroristin rakastajattareksi tulemisesta ja muuta tällaista. Ei ole sattumaa, että miespuoliset murhaajat ja rikolliset ja terroristit saavat fanipostia naisilta. Naiset ovat todennäköisesti jopa enemmän kuin miehet viettiensä vietäviä, vaikka miehiä useammin tästä asiasta syytetäänkin.
Jos naiset elävät kissanpäiviä nykyisen "kriisin" aikana, miesten tilanne on kurjempi kuin koskaan. Vaikka miesten ja naisten määrällinen suhde ei olisi vinoutunut, kuten se nyt on vinoutumassa, miehet ovat joka tapauksessa huonommassa asemassa puolisoa etsiessään.
Suomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat itselleen helposti kumppaneita muukalaistaustaisista miehistä. Nämä miehethän suorastaan tuppautuvat naisten seuraksi.
Suomalaisilla ja yleensäkin eurooppalaisilla miehillä ei tällaista tarjontaa ole. Muukalaistaustaisten naisten kulttuureissa ja suvuissa ei nimittäin yleensä hyväksytä sitä, että naiset menisivät puolisoiksi valkoisille kristityille eurooppalaisille. Naisia vahditaan mustasukkaisesti aivan kuin he olisivat omaisuutta, ja sitähän he monissa tapauksissa käytännössä ovatkin. Jos muslimikulttuurin piirissä elävä nainen alkaa seurustella valkoisen kristityn miehen kanssa, suku hylkää hänet. Hän ei ole enää isänsä ja äitinsä tytär eikä veljiensä sisko. Hänet mitätöidään ja pyyhitään ikään kuin pois olemasta. Äärimmäisissä tapauksissa hänet murhataan.
Melko usein näkee mustan miehen, jolla on tyttöystävänä tai puolisona valkoihoinen nuori nainen. Eilen viimeksi näin tällaisen pariskunnan. On huomattavasti harvinaisempaa nähdä musta nainen, jolla on valkoihoinen mies poikaystävänä tai puolisona. Olen nähnyt yhden ainoan kerran Suomessa tällaisen pariskunnan.
Harvoja poikkeuksia edellä esitetystä "säännöstä" ovat eräät aasialaiset kansat. On kuitenkin huomattavasti kalliimpaa ja hankalampaa etsiä itselleen eksoottinen vaimo Thaimaasta tai Filippiineiltä kuin lähteä mustan miehen matkaan Hakaniemen torilla.
Suomen romanienkin keskuudessa edellä kuvaamani ilmiö on nähtävissä. "Valkolaisten" tyttäriä on liittynyt "romanikansaan" silloin tällöin, mutta sen sijaan "valkolaisperheen" pojan muodonmuutos mustalaiseksi on harvinaisempi ilmiö.
Eli pitäkäähän kiinni tyttöystävistänne ja vaimoistanne. Ja jolla ei vielä sellaista ole, ei kannata aikailla ja odotella. Tilanne huononee päivä päivältä.
Kappas kävin jäsen sivullisen. viestihistoriaa läpi, kun yritin tavalliseen tapaani päästä hänen päänsä sisään. Törmäsin sitä kautta tähän Jackin kommenttiin, joka selittää hyvin pitkälle naisten toiminnan tässä ählämsähläm-apocalypsessä.
Syy miksi Me Naiset julkaisee tälläistä; se on luonnollisesti naisten hive-mindin osa, joka määrittelee naisille oikean ja yhteisen suunnan kuinka suhtautua mamukriisiin. Samanlainen kuin Hesari ja Yle, jotka viestittävät naisille kuinka suhtautua joukkovoimalla milloin mihinkin asiaan, josta naiset saavat holistisesti hyötyä.
Jack, eipäs nyt peräännytä mielipiteestä. Totuus löytyy katsomalla Vihreiden ja Persujen äänestäjien sukupuolijakaumaa. Tai hitto, vaikka Halla-ahon fb tykkääjien sukupuolijakaumaa.
Quote from: Jack on 11.11.2015, 11:21:28
Naisilla ei pitäisi olla mitään hätää, kunhan he pysyvät pois puskaraiskaajien saalistuskentiltä.
Biologisessa mielessä naisten tilanne ei ole koskaan ollut parempi. Nuoria vapaita miehiä virtaa maahan ennätysmäärä, eikä virralle näy loppua. Naisilla on, mistä valita. Jos nykyinen muuttotahti jatkuu, kymmenen vuoden päästä "naimaikäisessä" ikäluokasta 2/3 on miehiä. Naisilla on onnen päivät.
Naiset ovat aina olleet se sukupuoli, joka todennäköisemmin lähtee kotoa vieraan puolison mukaan. Nämä näkyy siinäkin, miten naisten nimet ovat levinneet ympäri maailmaa heidän muuttaessaan. Miesten nimet ovat paikallisempia.
Naisilla on perimässään halu pariutua vierailta ja eksoottisilta näyttävien miesten kanssa mieluummin kuin naapurin poikien. Tämä liittyy ilmeisesti geenien monimuotoisuuden säilyttämiseen. Jo kaukaisten esi-isiemme ihmisapinoiden keskuudessa ilmiö on nähtävissä. Nuoret naaraat lähtevät vieraiden laumojen urosten mukaan ja vaihtavat siten laumaa.
Arabikulttuureissa harrastetut serkusavioliitot ovat täysin luonnonvastainen ja haitallinen ilmiö, minkä seurauksena sen piirissä olevat ihmiset ovat degeneroituneita.
Naisten kiinnostus vieraalta ja eksoottiselta vaikuttavia miehiä kohtaan ei välttämättä ole tietoista. Se vaikuttaa kuitenkin piilevästi tunnetasolla. Kun nainen kirjoittaa positiivisesti turvapaikkaa hakevista nuorista miehistä ja haukkuu oman maansa miehiä ahdasmielisiksi rasisteiksi, hän itse asiassa on vaihtamassa puolta. Hän on hylkäämässä oman joukkonsa ja kalastelemassa eksoottisten tummien karvaisten miesten suosiota ja huomiota. Jos naisen mielen syvyyksiin tunkeuduttaisiin, sieltä voisi löytyä hyvin kyseenalaisia piiloajatuksia kuten raiskatuksi joutumisen fantasioita tai romanttisia kuvitelmia terroristin rakastajattareksi tulemisesta ja muuta tällaista. Ei ole sattumaa, että miespuoliset murhaajat ja rikolliset ja terroristit saavat fanipostia naisilta. Naiset ovat todennäköisesti jopa enemmän kuin miehet viettiensä vietäviä, vaikka miehiä useammin tästä asiasta syytetäänkin.
Jos naiset elävät kissanpäiviä nykyisen "kriisin" aikana, miesten tilanne on kurjempi kuin koskaan. Vaikka miesten ja naisten määrällinen suhde ei olisi vinoutunut, kuten se nyt on vinoutumassa, miehet ovat joka tapauksessa huonommassa asemassa puolisoa etsiessään.
Suomalaiset ja eurooppalaiset naiset saavat itselleen helposti kumppaneita muukalaistaustaisista miehistä. Nämä miehethän suorastaan tuppautuvat naisten seuraksi.
Suomalaisilla ja yleensäkin eurooppalaisilla miehillä ei tällaista tarjontaa ole. Muukalaistaustaisten naisten kulttuureissa ja suvuissa ei nimittäin yleensä hyväksytä sitä, että naiset menisivät puolisoiksi valkoisille kristityille eurooppalaisille. Naisia vahditaan mustasukkaisesti aivan kuin he olisivat omaisuutta, ja sitähän he monissa tapauksissa käytännössä ovatkin. Jos muslimikulttuurin piirissä elävä nainen alkaa seurustella valkoisen kristityn miehen kanssa, suku hylkää hänet. Hän ei ole enää isänsä ja äitinsä tytär eikä veljiensä sisko. Hänet mitätöidään ja pyyhitään ikään kuin pois olemasta. Äärimmäisissä tapauksissa hänet murhataan.
Melko usein näkee mustan miehen, jolla on tyttöystävänä tai puolisona valkoihoinen nuori nainen. Eilen viimeksi näin tällaisen pariskunnan. On huomattavasti harvinaisempaa nähdä musta nainen, jolla on valkoihoinen mies poikaystävänä tai puolisona. Olen nähnyt yhden ainoan kerran Suomessa tällaisen pariskunnan.
Vähän kommentteja tuohon.
Myös naispuoliset murhaajat saavat runsaasti fanipostia - miehiltä. Kyseessä on tietty ihmistyyppi joka ihailee rikollisia, ei sukupuoli.
Nykyisten ihmisapinoiden käytöksestä ei voi vetää johtopäätöksiä ihmisen ja ihmisapinan yhteisen esimuodon käytöksestä.
Naiset ovat historiallisesti vaihtaneet useammin heimoa sen vuoksi, että ovat olleet kauppatavaraa. Lähteminen ei siis ole aina ollut vapaaehtoista. Toisaalta taas miehet ovat tuoneet vieraiden heimojen ja kansojen naisia myös jalkavaimoina ja orjina kotiin ja tehneet heidän kanssaan lapsia.
Jos tulijoista olisi nyt suurin osa naisia, tilanne olisi miehille ihan yhtä edullinen kuin se nyt on (olevinaan) naisille. Uskon nimittäin, että muslimitytöt kyllä avioituisivat länsimiesten kanssa, jos kulttuurin miehet eivät olisi ympärillä vahtimassa. Ongelmia kulttuurirajat ylittävissä avioliitoissa on silti aina, ei niiltä voi välttyä. Naisilla ongelmat kärjistyvät itse liiton aikana, miehillä ehkä enemmän suhteen alkuvaiheessa. Vähiten ongelmia on silloin, kun toinen osapuoli on selkeästi vahvemmilla, kuten arabimies liitossa länsinaisen kanssa tai länsimies liitossa vaikka thaimaalaisen naisen kanssa.
^ Laitoit varmaan provona tuon faniposti jutun, mutta laita nyt ihmeessä lähde miespuolisiin murhaajabändäreihin.
Quote from: märtsy on 30.11.2015, 07:18:19
Naiset ovat historiallisesti vaihtaneet useammin heimoa sen vuoksi, että ovat olleet kauppatavaraa. Lähteminen ei siis ole aina ollut vapaaehtoista. Toisaalta taas miehet ovat tuoneet vieraiden heimojen ja kansojen naisia myös jalkavaimoina ja orjina kotiin ja tehneet heidän kanssaan lapsia.
Jos tulijoista olisi nyt suurin osa naisia, tilanne olisi miehille ihan yhtä edullinen kuin se nyt on (olevinaan) naisille.
QuoteHänestä tuli Suomen tiukan ulkomaalaispolitiikan henkilöitymä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eila_K%C3%A4nn%C3%B6
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1441334060388.jpg)
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-15822/kuvat/syntyvyys.png)
QuoteKokonaishedelmällisyysluvun pitkään ollessa alle nettouusiutumistason maan väestö alkaa ikääntymään ja lopulta vähenemään ilman siirtolaisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku
ullatus, rengastamaton suvakki kärkkyy koneinsinöörin työkalua.
minua netissä räyhäävät naiset kiinnostavat siinä määrin, että se saa lippuni sojottelemaan