Ensi vuodesta alkaen skånelaispojatkin pääsevät eroon esinahastaan tavallisen sairaanhoidon piirissä. Skånessa ympärileikkaukset, myös epäonnistuneet sellaiset, ovat yleisempiä kuin muualla Ruotsissa.
Kaksi kolmannesta ruotsalaislääkäreistä kieltäytyy rituaalisista ympärileikkauksista, kertoo Svensk barnkirurgisk föreningin kysely. Järjestön puheenjohtaja ja yksi alansa arvostetuimmista, ylilääkäri Gunnar Göthberg kieltäisi ympärileikkaukset kokonaan YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen vedoten.
Göthbergin kokemuksien mukaan poskelleen mennet silpomiset ovat Malmön alueella tavallisempia kuin muualla Ruotsissa.
"Muslimipojille suoritetut kirurgiset toimenpiteet ovat tapahtuneet Malmön moskeijan yhteydessä - ja tavalla joka ei ole hyvä. Tähän asiaan on suhtauduttu aivan liian leväperäisesti sekä sairaanhoidon piirissä että poliisin taholla", Gunnar Göthberg sanoo.
Sosiaalihallituksessa puolestaan ollaan sitä mieltä, että ympärileikkaukset pitäsi lakisääteisesti suorittaa terveydenhoidon piirissä.
"Jotkut saattavat ihmetellä, miksi asia pitää olla lailla säädetty, vaikka toimenpide ei ole lääketieteellisesti välttämätön. Me ajattelemme lasten parasta, sillä tiedämme, että ympärileikkauksia tullaan tekemään keinoja kaihtamatta joka tapauksessa. Siksi on hyvä, että ammattilaiset suorittavat toimenpiteen", puolustautuu sosiaalihallituksen vt päällikkö Thomas Tegenfeldt.
Lakisääteistä tai ei, Skånessa on jo päätetty, että nahka lähtee 1.800 kruunun sopuhintaan. Muun Ruotsin odotetaan seuraavan perässä.
Nahkojen poistot eivät tapahdu sairaaloissa, koska heillä on sairaidenkin kanssa tarpeeksi tekemistä, vaan operaatiot suoritetaan ostopalveluina ja koska kyseessä ei ole sairaanhoito, hintaa touhulle tulee. Mutta ei hätää, valde tulee kustannuksissa vastaan.
"Todellista kustannusta on vaikea arvioida, mutta se on osapuilleen 6.000 - 10.000 kruunua per nahka", tuumii Gustaf Hallqvist Skånen sairaanhoitopiiristä.
Sydsvenskan (http://sydsvenskan.se/sverige/article527429/Kirurger-vagrar-utfora-ingreppet.html)
On se merkillistä että joissain uskonnoissa pimpsa ja pippeli on se kaikkein tärkein asia. Luulisi että jumalalla (sikäli kuin sellaista edes on) olisi joku tolkumpi patenttiratkaisu omiensa tunnistamiseen, kaikkivaltias ja kaikkivoipa sekä kaiken tietävä joka hetki kun kuulemma on..
Jos taivaaseen / paratiisiin pääsy on pimpsan turmelemisesta tai esinahattomuudesta kiinni niin tokihan jumala olisi asian hoitanut sormiaan näpsäyttämällä, ei siihen puoskareita tarvita.
Voi voi näitten kanssa.
Quote from: matkamasentaja on 30.07.2009, 09:30:14
On se merkillistä että joissain uskonnoissa pimpsa ja pippeli on se kaikkein tärkein asia. Luulisi että jumalalla (sikäli kuin sellaista edes on) olisi joku tolkumpi patenttiratkaisu omiensa tunnistamiseen, kaikkivaltias ja kaikkivoipa sekä kaiken tietävä joka hetki kun kuulemma on..
Jos taivaaseen / paratiisiin pääsy on pimpsan turmelemisesta tai esinahattomuudesta kiinni niin tokihan jumala olisi asian hoitanut sormiaan näpsäyttämällä, ei siihen puoskareita tarvita.
Voi voi näitten kanssa.
Jos muslimiuskontoa käsiteltäisiin potilaana/ihmisenä, mitä lääkäri sanoisi potilaan suhtautumisesta omiin sukupuolielimiin? potilas haluaa silpoa omat värkkinsä, vaikka kuinka häntä kielletään niin tekemästä! Naispotilas ei myöskään halua ajaa polkupyörällä koska satula saastuu ja miespotilas ei halua naisten ajavan polkupyörällä koska sen jälkeen hän ei voi ajaa polkupyörällä.
Näiden uskontojen suhtautuminen naisen pimpsaan on jakomielinen, se kielletään jokapaikassa ja sitä kammotaan mitä ihmeellisimmiin tavoin, kuitenkin miehillä se on noissa maissa mielessä alinomaa, tulee mieleen auto jota ajetaan kaasu pohjassa, samalla jarruttaen täysillä.
Quote from: matkamasentaja on 30.07.2009, 09:30:14
On se merkillistä että joissain uskonnoissa pimpsa ja pippeli on se kaikkein tärkein asia. Luulisi että jumalalla (sikäli kuin sellaista edes on) olisi joku tolkumpi patenttiratkaisu omiensa tunnistamiseen, kaikkivaltias ja kaikkivoipa sekä kaiken tietävä joka hetki kun kuulemma on..
Jos taivaaseen / paratiisiin pääsy on pimpsan turmelemisesta tai esinahattomuudesta kiinni niin tokihan jumala olisi asian hoitanut sormiaan näpsäyttämällä, ei siihen puoskareita tarvita.
Voi voi näitten kanssa.
Jussi Halla-aho taisi kirjoittaa ns. genitaaliuskonnosta. Tarkoitti islamia, tuota paimentolaisten harhaoppia.
Quote from: M on 30.07.2009, 09:54:45
Quote from: matkamasentaja on 30.07.2009, 09:30:14
On se merkillistä että joissain uskonnoissa pimpsa ja pippeli on se kaikkein tärkein asia. Luulisi että jumalalla (sikäli kuin sellaista edes on) olisi joku tolkumpi patenttiratkaisu omiensa tunnistamiseen, kaikkivaltias ja kaikkivoipa sekä kaiken tietävä joka hetki kun kuulemma on..
Jos taivaaseen / paratiisiin pääsy on pimpsan turmelemisesta tai esinahattomuudesta kiinni niin tokihan jumala olisi asian hoitanut sormiaan näpsäyttämällä, ei siihen puoskareita tarvita.
Voi voi näitten kanssa.
Jussi Halla-aho taisi kirjoittaa ns. genitaaliuskonnosta. Tarkoitti islamia, tuota paimentolaisten harhaoppia.
Taha Islamin mukaan islam kieltää kaikenlaisen ruumiin silpomisen (lävärit) ja mm. tatuoionnit. Ristiriita?
Mikähän Juutalaisten suhtautuminen on tähän ympärileikkaus kysymykseen? Tiedän, että ovat tukkanuottasilla olleet pitkään musujen kanssa, mutta taitavat tässä asiassa puoltaa poikien pilien leikkelyä samalla tavalla.
Tietääkö kukaan tarkasti, mitä suomen laki sanoo ympärileikkauksesta?
Jos veisin lapseni sairaalaan, ja pyytäsin että häneltä katkaistaan pikku sormi
toisesta kädestä ensimmäisen nivelen kohdalta koska maaäiti vaati sitä, tekevätkö lääkärit uskonvapauden eleenä tämän "haitattoman ja pienen viillon".
Juutalaiset ovat ainakin Suomessa hoitaneet asian pitkään yksityislääkäreiden avulla. Juutalaisuudessa ja islamissa on se ongelma, että poikien osalta ympärileikkaus on olennainen osa uskontoa ja tärkeä rituaali. Sen kieltäminen olisi periaatteessa uskonnonvapauden vastaista. Ympärileikkaukset pitäisi kuitenkin aina kustantaa näiden ihmisten omasta taskusta eikä yhteiskunnalla ole mitään velvollisuutta osallistua asian hoitamiseen.
QuoteJuutalaiset ovat ainakin Suomessa hoitaneet asian pitkään yksityislääkäreiden avulla.
Hmm.. Löytyykö tästä jotain mustaa valkoisella.
(elä ota itseesi, en halua väittää paskapuheeksi)
QuoteJuutalaisuudessa ja islamissa on se ongelma, että poikien osalta ympärileikkaus on olennainen osa uskontoa ja tärkeä rituaali. Sen kieltäminen olisi periaatteessa uskonnonvapauden vastaista.
Tämä on juuri minusta ongelma. Uskonnonvapaus ei saa menny yhteiskunnan lakien edelle, kuten lapsen silpominen oli kuinka vähäistä tahansa.
QuoteYmpärileikkaukset pitäisi kuitenkin aina kustantaa näiden ihmisten omasta taskusta eikä yhteiskunnalla ole mitään velvollisuutta osallistua asian hoitamiseen.
Jos itse maksaa, onko yllä esittämäni sormen pienehkö amputaatio ok ?
http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-4103.pdf
Kohta 2.7
Tataarit ja juutalaiset ovat ilmeisesti pääsääntöisesti itse kustantaneet ympärileikkaukset.
Kiitokset linkistä. Mielenkiintoista luettavaa, tai itseasiassa melko pahoinvointia tuottavaa.
Quote from: pavor nocturnus on 30.07.2009, 14:01:46
Kiitokset linkistä. Mielenkiintoista luettavaa, tai itseasiassa melko pahoinvointia tuottavaa.
Sama.
Paperin voisi tiivistä, että ihmisoikeuksien nimissä Suomen on sallittava poikalasten rituaalinen silpominen ja maksettava se julkisen terveydenhuollon piiristä.
Mitä meillä oli ennen ihmisoikeuksia?
Quote from: Kowalski on 30.07.2009, 12:59:32ympärileikkaus on olennainen osa uskontoa ja tärkeä rituaali. Sen kieltäminen olisi periaatteessa uskonnonvapauden vastaista.
Eikä olisi. Samalla logiikalla vaikkapa kannibalismin ja ihmisten uhrauksen kieltäminenkin olisi uskonnonvapauden vastaista. Uskonnonvapauden raja kulkee ihmisten vahingoittamisen kohdalla.
Juutalaiset ja muslimit todennäköisesti perustelevat kantansa niin ettei ympärileikkauksesta ole terveydellistä haittaa eikä se aiheuta kipua toimenpiteen jälkeen. Olen myös lukenut sellaisia perusteluita joissa sen katsotaan olevan hygieenisempi ratkaisu joka on mielestäni hieman kyseenalaista ainakin maissa joissa on mahdollisuus peseytyä päivittäin. En itsekään tue ympärileikkaamista, mutta tiedän minkälaisen metelin juutalaiset ja muslimit asiasta nostavat mikäli he eivät voi edes yksityislääkärillä toimenpidettä suorittaa.
Yhdysvalloissa ympärileikataan vieläkin valtaosa poikalapsista täysin ei-uskonnollisista syistä. Tai taustalla vaikuttaa muistaakseni jokin muinainen käsitys nautinnon vähentämisestä tjs.
QuoteEn itsekään tue ympärileikkaamista, mutta tiedän minkälaisen metelin juutalaiset ja muslimit asiasta nostavat mikäli he eivät voi edes yksityislääkärillä toimenpidettä suorittaa.
Siinähän nostavat. Minun puolestani saavat loukkaantua ja odottaa, että leikkaavat itseltänsä esinahan pois kun ovat 18 täyttäneet, tai jatkaa uskonnonvapautta ja suvaitsevaisuutta Israel-Iran linjoilla.
Quote from: pavor nocturnus on 30.07.2009, 12:55:47
Mikähän Juutalaisten suhtautuminen on tähän ympärileikkaus kysymykseen? Tiedän, että ovat tukkanuottasilla olleet pitkään musujen kanssa, mutta taitavat tässä asiassa puoltaa poikien pilien leikkelyä samalla tavalla.
Tietääkö kukaan tarkasti, mitä suomen laki sanoo ympärileikkauksesta?
Jos veisin lapseni sairaalaan, ja pyytäsin että häneltä katkaistaan pikku sormi
toisesta kädestä ensimmäisen nivelen kohdalta koska maaäiti vaati sitä, tekevätkö lääkärit uskonvapauden eleenä tämän "haitattoman ja pienen viillon".
Ei taida olla lakia asiasta, vaikka Suomen
Ihmisoikeusliitto (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ihmisoikeusliitto+haluaa+lain+poikien+ymp%C3%A4rileikkauksesta/1135242162732) haluaisi nuo sallia! Taisi tosin olla, että pomonaisella oli kulttuurillisestirikas siippa, mutta sairas maailma jokatapauksessa.
Joka tapauksessa tuosta on Korkeimman Oikeuden ennakotapaus olemassa: http://www.kko.fi/44728.htm
Tässä vielä
IHMISOIKEUS!!!liiton kannanotto kokonaisuudessaan: http://www.ihmisoikeusliitto.fi/poikien%20ymparileikkaus.doc
Mietin itsekin, että rupeaisivatkohan leikkaamaan esim lapsen korvia tms. pois jos uskonto niin vaatii? Eihän siitäkään varsinaisesti mitään haittaa olisi. Turhaa nahkaa vain.
Esinahan silpominenhan on juuri sitä uskonnonvapauden ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamista, eikä silpomatta jättäminen.
Vastustan rituaalista silpomista aina ja kaikissa tilanteissa. Itsensä voi toki 18-vuotiaana vaikka tappaa rituaalisesti, jos niin haluaa.
Quote from: pelle12 on 30.07.2009, 09:58:13
Taha Islamin mukaan islam kieltää kaikenlaisen ruumiin silpomisen (lävärit) ja mm. tatuoionnit. Ristiriita?
Ei ole. Islamissa ei ole ristiriitoja. Ja jos on, se ei ole islamia.
Quote from: M on 30.07.2009, 18:22:34
Quote from: pelle12 on 30.07.2009, 09:58:13
Taha Islamin mukaan islam kieltää kaikenlaisen ruumiin silpomisen (lävärit) ja mm. tatuoionnit. Ristiriita?
Ei ole. Islamissa ei ole ristiriitoja. Ja jos on, se ei ole islamia.
Ei ainakaan sitä aitoa tai varsinaista islamia.
En ole niinkään huolissani kirurgeista, koska he ovat jo aikuisia ja siten voivat kieltäytyä ympärileikkauksesta, vaikka isäukko sitä vaatisikin aikamiespojalleen. ;D
Pikkupojat sensijaan eivät voi kieltäytyä, koska lakikin on heitä vastaan ja ruotsin valtiokin alkaa tukemaan leikkauksia rahallisesti.
Islamin uskonnossa pikkupojilta leikataan pippelin "pää" ja sitä asiaa kritisoivilta pää. Sananmukaisesti "nousujohteinen" ajattelutapa.
Quote from: requiem on 30.07.2009, 18:32:51
Quote from: M on 30.07.2009, 18:22:34
Quote from: pelle12 on 30.07.2009, 09:58:13
Taha Islamin mukaan islam kieltää kaikenlaisen ruumiin silpomisen (lävärit) ja mm. tatuoionnit. Ristiriita?
Ei ole. Islamissa ei ole ristiriitoja. Ja jos on, se ei ole islamia.
Ei ainakaan sitä aitoa tai varsinaista islamia.
Niin, sitä hyvää ja kaunista, jota kaikki kannattavat.
Minusta siinä mitä tuo paperi kutsui tapaoikeudeksi ei ollut mitään pahaa. Juutalaiset ja tataarit ovat tehneet noin aina. Suomen lain olisi voinut tehdä niin, että asiaa sinänsä valvota ja kytätä, mutta mikäli tulee ongelmia oikeus on uhrin puolella ja tuomitsee tekijät.
QuoteSuomen lain olisi voinut tehdä niin, että asiaa sinänsä valvota ja kytätä, mutta mikäli tulee ongelmia oikeus on uhrin puolella ja tuomitsee tekijät.
Laki kun vain ei tunnista lasten turhaa kirurgista räpläämistä siten, että lapsi olisi uhri. Eli olisi täysin mahdollista että, jos karrikoidaan vähän, saada uskonnon varjolla amputoida lapselta jonkin osan, jos sen katsotaan olevan vähäinen ja niin ettei se aiheuta myöhemmin haittaa.
Quote from: rähmis on 30.07.2009, 03:06:36
Ensi vuodesta alkaen skånelaispojatkin pääsevät eroon esinahastaan tavallisen sairaanhoidon piirissä.
Ai
pääsevät eroon? Kunniamurhatut tyttäretkin
pääsevät eroon hengestään?
Quote from: rähmis on 30.07.2009, 03:06:36
"Jotkut saattavat ihmetellä, miksi asia pitää olla lailla säädetty, vaikka toimenpide ei ole lääketieteellisesti välttämätön. Me ajattelemme lasten parasta, sillä tiedämme, että ympärileikkauksia tullaan tekemään keinoja kaihtamatta joka tapauksessa. Siksi on hyvä, että ammattilaiset suorittavat toimenpiteen", puolustautuu sosiaalihallituksen vt päällikkö Thomas Tegenfeldt.
"Jotkut saattavat ihmetellä, miksi asia pitää olla lailla säädetty, vaikka toimenpide ei ole lääketieteellisesti välttämätön. Me ajattelemme lasten parasta, sillä tiedämme, että lasten raiskauksia tullaan tekemään keinoja kaihtamatta joka tapauksessa. Siksi on hyvä, että ammattilaiset suorittavat toimenpiteen", puolustautuu sosiaalihallituksen vt päällikkö Jammu Siltavuori.
Mietin että mitä tapahtuu kun lapsi on aikuinen ja keksii ettei se esan poisto ollutkaan kiva juttu ja haastaa vanhempansa oikeuteen?
Mitä silloin tapahtuu kun toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen on kajottu ja vielä Illman mitään lääketieteellistä syytä?
Voiko vaatia korvauksia? HÄ?
Quote from: mikkoR on 30.07.2009, 20:14:03
Mietin että mitä tapahtuu kun lapsi on aikuinen ja keksii ettei se esan poisto ollutkaan kiva juttu ja haastaa vanhempansa oikeuteen?
Mitä silloin tapahtuu kun toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen on kajottu ja vielä Illman mitään lääketieteellistä syytä?
Voiko vaatia korvauksia? HÄ?
Oli miten oli, mutta turhemmistakin asioista on säädetty lakeja kuin lasten silpomisen kielto. Mikä tahansa leikkaus sisältää haittoja ja riskejä:
infektio
kipu
nukutus- ja kivunhoitolääkkeiden haitat
kuolema
leikkausvirhe
psyykkinen traumaattisuus
Mikä siinä on niin vaikeaa? Äkkiä juutalaiset ja muslimit tuohon tottuvat.
Quote from: mikkoellila on 30.07.2009, 19:58:51
Quote from: rähmis on 30.07.2009, 03:06:36
Ensi vuodesta alkaen skånelaispojatkin pääsevät eroon esinahastaan tavallisen sairaanhoidon piirissä.
Ai pääsevät eroon?
Kunniamurhatut tyttäretkin pääsevät eroon hengestään?
Enpäs tiedä, mitä lehti on kirjoittanut, mutta veikkaan näitä juontaja rähmiksen valitsemiksi sanoiksi.
Quote from: Miniluv on 30.07.2009, 20:44:04
Quote from: mikkoellila on 30.07.2009, 19:58:51
Quote from: rähmis on 30.07.2009, 03:06:36
Ensi vuodesta alkaen skånelaispojatkin pääsevät eroon esinahastaan tavallisen sairaanhoidon piirissä.
Ai pääsevät eroon?
Kunniamurhatut tyttäretkin pääsevät eroon hengestään?
Enpäs tiedä, mitä lehti on kirjoittanut, mutta veikkaan näitä juontaja rähmiksen valitsemiksi sanoiksi.
Från nästa år kan skånska pojkar omskäras i den vanliga sjukvården.Jatkossa täällä pitäisi välttää siteerattujen tekstien vääristelyä.
Quote from: matkamasentaja on 30.07.2009, 09:30:14
On se merkillistä että joissain uskonnoissa pimpsa ja pippeli on se kaikkein tärkein asia...Voi voi näitten kanssa.
Ihan äkkiä ei tule mieleen yhtäkään uskontoa jossa pimpsa ja pippeli ei olisi se tärkein asia, voisi melkein sanoa että kaikki uskonnot on luotu selittelemään tätä pimpsa/pippeli teoreemaa.
Laitan tähän vaan pari pätkää omasta pitkästä kirjoituksesta. Niille, jotka luulevat, että ympärileikkaus on pelkästään pienen nahanpalan poistamista (fyysisesti), niin kehoitan tutustumaan Mikko Ellilän suomennokseen http://fi-lib.blogspot.com/2009/04/ymparileikkauksesta-vaaraa-tietoa-city.html
Katkelmia omasta tekstistäni:
Jos joku on sitä mieltä, että ympärileikkaus on lääketieteellisesti kannattava, lukekoot...
QuoteJokainen mies on joskus varmasti törmännyt kouluterveydenhuollossa itse tai lastensa kautta lomakkeeseen, jossa kysytään onko esinahkasi liian tiukka. Jos kuitenkin sanon tässä vaiheessa, että hyväksyn täysin lääketieteellisin syin tehtävät esinahan korjausleikkaukset, ja lääketieteellisellä syyllä ei tarkoiteta jonkun tollon tekemää tutkimusta, jossa ympärileikkaus vähentää riskiä ties mihin jossain Nigerian aavikkotulilla
Kuitenkin asiaa on julkisuudessa perusteltu sillä, että se vähentää riskiä saada hiv-tartunta, virtsatietulehdus tai esinahan tulehdus. Kannattaako perustella näin? No ei kannata. Mietitään ensiksi hi-virusta. Suomessa hiv-tartunnan saaneita oli viime vuonna 86 kappaletta. Näistä seksin välityksellä tarttui virus 68 henkilöön, ruiskuhuumeiden välityksellä kahteen henkilöön ja loput 16 ei ilmoittanut mistä taudin ovat saaneet. Verensiirrossa tai äidistä lapseen- tartuntoja ei todettu yhtään kappaletta (lähde Kansanterveyslaitos, http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuokotim.html ) Jos nyt keskitymme tuohon lukuun 68 kappaletta, mikä on luku, joka kertoo tartunnan tulleen seksin yhteydessä. Luku vaikuttaa todella vähäiseltä väkilukuun nähden Suomessa, siis yksi henkilö 75000 henkilöstä saa hiv-tartunnan seksin välityksellä. Valistus ja kondomin käyttö ovat siis tehneet tehtävänsä mallikkaasti, mutta ainahan joukkoon mahtuu täälläkin ne 68 piittaamatonta tai Aki Hakkaraisen uhria, mutta se on marginaalista. Nyt tutkimuksen tulokset eivät kerro kovinkaan tarkasti, kuinka paljon hiv-tartuntoja ympärileikkauksella estettäisiin. Ja nekin tulokset joita löysin, olivat kovin ihmeellisiä.
Esimerkkejä:
Kepan uutisen mukaan riski vähenee 50-60 % Afrikan kehitysmaissa http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2007_5/5767
Helsingin Sanomat kertookin STT ja Reutersin tietojen mukaan seuraavan kymmenen vuoden aikana vältettäisiin kaksi miljoonaa tartuntaa ja 300 000 kuolemaa jos kaikki miehet ympärileikattaisiin http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Miesten+ymp%C3%A4rileikkaus+voi+est%C3%A4%C3%A4+miljoonia+hiv-kuolemia/1135220626167
Mediauutiset uutisoi taas heteroseksissä riskin vähenevän 60 % http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article128415.ece
Tämä siis tarkoittaa, että Suomessa olisi seksin välityksellä tarttuvaa hi-virusta voitu välttää 41 tapausta, jos ympärileikkauksen "ehkäisyteho" olisi 60%. Eli siis reilut kaksi miljoonaa suomalaista miestä pitäsi ympärileikata, sen takia, että 41 tartuntaa voidaan estää! Käsittämätöntä, miten joku voi vielä puolustella Suomessa ympärileikkausta sillä, että se vähentää riskiä saada hi-virus. Suomessa hi-viruksen tarttuminen on erittäin harvinaista. Kuka suomalainen mies olisi valmis leikkauttamaan oman tai lapsensa esinahan vain sillä perusteella, että muutama kymmenen narkkaripiirien spugeista, homoista, Aki Hakkaraisen satunnaisista uhreista ja virolaishuorien käyttäjistä ei saa hiv-tartuntaa?
Suomessa asiat on hiv-viruksen kannalta hyvin. Koulussa kerrotaan terveystiedon tunnilla sukupuolitaudeista, internetistä saa tietoa ehkäisystä, seurustelun aloittaneet voivat käydä testeissä tautien leviämisen poissulkemiseksi ja kumisukkia saa joka kioskista, kaupasta ja baarien vessojen automaateista. Ei Suomessa tarvita mitään peniksensilpomista hi-viruksen tai aidsin ehkäisemiseksi. Afrikan hökkelislummeissa, jossa hiv-tartuntojen saaneiden osuus väestöstä on pahimmillaan lähempänä pariakymmentä prosenttia, voidaan kyllä olla saatu totuuden jyvänen siitä, että peniksenleikkelyllä voidaan estää tartuntoja. Koska Afrikan maissa ei osata järjestää itse terveydenhuoltoa, hygieniasta ei ole tietoakaan, kondomeja ei ole saatavilla ja tartunta siirtyy äidistä lapseen, niin tottakai ympärileikkaus vähentää riskiä saada tartunta, koska Afrikassa ei itse osata käyttää näitä keinoja, mitä on käytössä länsimaissa. Jotain valoa tunnelin päässä näkyy, mutta sekin on vain pieni valon pilkahdus Punaisen Ristin telttasairaalassa.
Sitten muista ympärileikkauksen väitetyistä lääketieteellisistä vaikutuksista. Ympärileikkausta puolustellaan mm. esinahan tiukkuudella, esinahan tulehtumisella, virtsatietulehduksilla, paremmalla genitaalialueen hygienialla ja kaikella ihmeellisellä paskalla. No jos nyt mietitään näitäkin väitteitä, niin onhan ne naurettavia. Jos esinahka on liian tiukka, joissain erittäin harvoissa tapauksissa joudutaan turvautumaan kirurgiaan. Ympärileikkaus tietenkin poistaa ongelman esinahan tiukkuudesta, mutta haluaisin jonkun lääkärin kommentoivan, monessako esinahan tiukkuustapauksessa joudutaan turvautumaan leikkaukseen ja silloinkin kuinka isoon esinahan poistoon? Virtsatien tulehduksien ennaltaehkäiseminen ja helpomman genitaalihygienian ylläpitäminen on myöskin naurettava selitys. Jos tulehdus iskee, lääkäriin ja antibioottia naamaan, kyllä se siitä paranee. Ja Suomessa on varmasti kaikille puhdasta vettä ja saippuaa pesemiseen. Jos on itse niin laiska, ettei jaksa suihkussa käydessään esinahan alta pestä, niin se on sitten omaa tyhmyyttä, jos päästää slaikkarinsa niin huonoon kuntoon, että se tulehtuu. Ja muslimit ja kukkahattutädit perustelevat myös, että "esinahka kuitenkin tulehtuu", niin ympärileikkaus on hyvä vaihtoehto. Voi, vittu! Onko järjettömämpää perustelua kuultu? Eli kaikki mikä voi tulehtua, niin pois vaan. Sekö on ratkaisu? Ja kuinka suuri yhteiskunnallinen ongelma on miesten esinahkojen ahtaudet ja tulehdukset?
Verrataampa hieman. Moniko ihminen on joutunut todelliseen hengenvaaraan Suomessa siitä, että esinahka on liian tiukka tai esinahka tulehtuu? Ei kukaan. Moniko ihminen on joutunut hengenvaaraan siitä, että umpilisäkkeen tulehduksen takia umpilisäke on puhjennut? Aika moni. Suomessa umpilisäke tulehtuu noin seitsemällä prosentilla väestöstä, eli noin 360 000 ihmistä on taudista Suomessa kärsinyt. Ja umpilisäkkeen tulehduksista keskimäärin 15-30 %, eli 50 000-110 000 tapausta, on ehtinyt puhjeta ennen kirurgista operaatiota ja aiheuttanut usein vatsakalvon tulehduksen, mikä on hengenvaarallinen http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=umpilis%C3%A4ketulehdus. Poistetaanko Suomessa järjestelmällisesti kaikki umpilisäkkeet, kitarisat ja sappikivet? No ei poisteta, ellei ole lääketieteellistä perustetta poistaa sitä ongelman esiintyessä.
Nyt heitän kysymyksen kukkahattutädeille ja musumaaneille, jotka perustelevat ympärileikkauksia niiden terveysvaikutusten kannalta:
Kannattaako siis yrittää ennaltaehkäistä hiv-tartunnan leviämistä ympärileikkaamalla kaikki miehet, jolloin saadaan vuodessa 41 sairasta vähemmän, mutta unohdetaan yli 360 000 umpilisäkkeen tulehduksesta kärsineet?
Jos joku vielä tämän luettuaan yrittää väittää, että Suomessa ympärileikkauksia voidaan perustella niiden terveyttä edistävillä syillä, ei kyse voi olla mistään muusta kuin tyhmyydestä tai laajamittaisesta mamujen perseennuolemisesta.
Myöskin siitä, että ympärileikkauksen laillistaminen ei ole lopettanut ns. kellarileikkauksia. Myöskin juutalaiset tekevät sen seitsemäntenä päivänä lapsen syntymästä, koska seiska on heille joku tärkeä luku, mutta joskus ilman puudutusta...
QuoteEsimerkiksi Lääkärilehden artikkelissa mainitsee Paul Spiegel, ettei mitään kivunlievitystä käytetä juutalaisten ympärileikkauksessa. http://www.lansimies.fi/lue.php?nro=829 Tilanne on siis tämä: Jutikka vie lapsen ympärileikattavaksi johonkin juutalaiselle tai juutalaismieliselle lääkärille. Lääkäri on samaa mieltä vanhempien kanssa, että "liitto jumalan kanssa tulee vahvistaa täydessä ymmärryksessä" joten kivunlievitystä ei käytetä. Leikataan ja ommellaan ilman puudutusta tai nukutusta, vain koska se on tapa. Ja tämä tapa on selvää kidutusta. Mutta, kertooko lääkäri tai vanhemmat viranomaisille sitä, ettei mitään puudutusta käytetty, jos ensinkään joku sitä sattuu kysymään? Ainoat todistajat puhuvat paskaa ja asia jää sikseen. Ja lapsi jota on kidutettu, ei välttämättä muista koko tapahtumaa ja rikos saattaa vanhentua. Melkein jokaisen miehen onnettomuudeksi, on varmaan joskus koitunut slaikkarin jääminen vetoketjun väliin. Aih! Kuinkahan pahalta ympärileikkaus on siitä juutalaisesta pojasta tuntunut, joka on ollut täydessä ymmärryksessä liiton jumalaan solmimisen aikana? Missä Amnesty? Missä Pelastakaa Lapset Ry? Missä barrikaadit ja panderollit? (voin kertoa, että itsekkin kuolemaa ja tuskaa eri muodoissa olen joutunut näkemään ja kestän sen näkemistä aika hyvin tunteilematta. Mutta kerran katsoin netistä videon juuri tälläisestä ympärileikkauksesta, missä ei käytetty puudutusta, meinasin oksentaa. Vauva remmeillä kiinni pöytään ja pihtejä, saksia, veitsiä, puristimia pienen pojan tuntoherkimmällä alueella ja vauvan tuskan sekaista huutoa vanhempien katsoessa ja kuvatessa vierestä. En suosittele katsomaan.)
Kuka siis valvoo lääkäreitä, ettei edellämainittuja asioita pääse tapahtumaan? No, tuskin Suomessa tarvii kauheasti miettiä tälläistä, mutta ei koskaan tiedetä varmaksi. Ja nimenomaan niitä lääkäreitä, jolla se etiikka on niin löysää, että ylipäätään suostuvat silpomaan mulkkuja? Julkisella puolella varmasti käry käy helpommin, mutta riskinä onkin tälläiset oikeustapauksessakin mainitut "anonyymit lääkärit" joiden nimi "tahtoo unohtua", kun sitä aletaan viranomaisteitse kyselemään.
Ja esimerkkejä ei tarvitse kaukaa hakea, miten saa helposti "lääkärintodistuksen". Venäjällä saa rahalla ihan mitä vaan, vaikka atomipommin, jos löytyy kahisevaa paljon. Virosta narkkarit hakivat lääkäreiltä reseptejä Subutexille. Tallinnan matkaoppaissakin mainitaan, että virolaiset lääkärit kirjoittaa edelleen ihan minkä lääkkeen reseptin tahansa, kun vaan pyytää. Helposti varmaan sellainen lääkärintodistus saadaan Suomessakin, missä kerrotaan mitä puudutuksia ollaan käytettyja miten leikkaus on tehty, jälkitarkastuksineen kaikkinen. Vaikka oikeasti silpomisen olisi suorittanut Ähläm Sähläm Karam Böö lihakirveellä ja puudutuksena sanottu esarin viiltämisen yhteydessä Allun nimi. Ja joskus mamuilta nämä tärkeät paperit "tahtovat hukkua herkästi" kuten turvapaikkaturistien passit. No nämä taas on näitä kauhuskenaarioita, joita "ei voi sattua pienessä Suomessa"!
Mutta. (Mutta taas.) Kuulemma usein poikanen leikellään veronmaksajien kustantamalla lomamatkalla Afrikan niin vaarallisilla sota-alueilla. Miten Suomen poliisi valvoo moniosaajien ympärileikkauksia Afrikan sarvessa? Kysyn vaan.
Ihmettelen vielä näitä musulmaaneja. Jos kerran esari on pahasta ja saastainen, niin miksi he odottavat monia vuosia ja antavat lapsensa olla "saastainen"?
Quote from: mikkoR on 30.07.2009, 20:14:03
Mietin että mitä tapahtuu kun lapsi on aikuinen ja keksii ettei se esan poisto ollutkaan kiva juttu ja haastaa vanhempansa oikeuteen?
Mitä silloin tapahtuu kun toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen on kajottu ja vielä Illman mitään lääketieteellistä syytä?
Voiko vaatia korvauksia? HÄ?
Tämähän olisi mielenkiintoinen juttu. Täytyisikö alkaa rekrytoimaan joku Suomessa syntynyt somalitaustainen viemään asiansa oikeuteen.?
Itse en kyllä paljoa jaksaisi vouhottaa lääketieteellisin syin tehdyistä ympärileikkauksista. Omat lapsuusajan lääkärinpaperini lukeneena mielestäni vanhempani päätyivät täysin oikeaan ratkaisuun suostuessaan leikkaukseen.
Oli sen verran pitkää lääkärissäkäyntikierrettä, useita lääkekuureja, rakkopunktiota ja aikaa kului sellaisen vuoden verran. Ei auttanut paljoa lääkkeet tai saippualla peseminen. Toki taidan ollakin sitten vain esimerkki hyvin perustellusta operaatiosta. Yksittäistapaus - ei saa yleistää.
Ja en ole koskaan kokenut itseäni kyseisen leikkauksen vuoksi vajavaiseksi. Mutta sinänsä asiasta vouhottaminen ei yllätä - pyöriihän miehisyys pohjimmiltaan alueella jossa esinahkakin sijaitsee.
Quote from: rähmis on 30.07.2009, 03:06:36
"Jotkut saattavat ihmetellä, miksi asia pitää olla lailla säädetty, vaikka toimenpide ei ole lääketieteellisesti välttämätön. Me ajattelemme lasten parasta, sillä tiedämme, että ympärileikkauksia tullaan tekemään keinoja kaihtamatta joka tapauksessa. Siksi on hyvä, että ammattilaiset suorittavat toimenpiteen", puolustautuu sosiaalihallituksen vt päällikkö Thomas Tegenfeldt.
Tämä on kaikkein käsittämättömintä. Pikkulasten ja vauvojen luvattomat leikkelyt on aina törkeitä pahoinpitelyitä. Sen sijaan, että tapauksista suoritettaisiin poliisitutkinta, valtio siis suorittaa rikoksen, jotta sitä ei tehtäisi kotioloissa. Seuraavaksi varmaan vaimonhakkaajat raahaa naisensa hakattavaksi valtion laskuun sairaalaan, koska terveydenhuoltohenkilökunta on paikalla vaaratilanteiden sattuessa. Kuvottavaa meininkiä. Jokainen leikelkööt vehkeensä, kun ikää on sen verran, että päätöksen voi tehdä itse.
Quote from: NuivaMikko on 31.07.2009, 01:35:49
Quote from: mikkoR on 30.07.2009, 20:14:03
Mietin että mitä tapahtuu kun lapsi on aikuinen ja keksii ettei se esan poisto ollutkaan kiva juttu ja haastaa vanhempansa oikeuteen?
Mitä silloin tapahtuu kun toisen ruumiilliseen koskemattomuuteen on kajottu ja vielä Illman mitään lääketieteellistä syytä?
Voiko vaatia korvauksia? HÄ?
Tämähän olisi mielenkiintoinen juttu. Täytyisikö alkaa rekrytoimaan joku Suomessa syntynyt somalitaustainen viemään asiansa oikeuteen.?
Postaan taas vanhan kirjoituksen osan, koska asiaa kysyttiin. Tosin viimeinen kappale on kovaa populismia, jopa hiukan yli, tai sitten ei... Pohjustuksena kaikkien kannattaa lukea http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikein+tehty+pojan+uskonnollinen+ymp%C3%A4rileikkaus+ei+ole+rikos/1135240313613
Mutta omasta kirjoituksestani... (jonka saa vapaasti julkaista)
QuoteToimenpide ei saa olla lapsen edun vastainen ja ympärileikkauksella voi olla myönteistä vaikutusta identiteetin kehittymisen ja yhteisöön kuulumisen kannalta. Ensinäkin "voi olla". Riittääkö pelkkä voi tai saattaa olla? Voi olla nyt, mutta entäs vuoden, viiden vuoden, kymmenen vuoden, 20, 30, 50 vuoden kuluttua? Pidän myöskin huomattavana sitä seikkaa, että ympärileikattu integroituu yhä tiiviimmin omaan yhteisöön ja kulttuuriin ja yhtä hyvin "voi olla" että hän syrjäytyy suomalaisesta yhteisöstä ja kulttuurista. Ja taas otetaan takapakkia maahanmuuttajien, erityisesti muslimien integraatiolle, ja todennäköisesti lisätään niistä aiheutuvia ongelmia.
On kiistatta selvää, että lapsen huoltaja oli tässä tapauksessa tehnyt päätöksen ympärileikkauksen suorittamisesta. Eli hän on itse vastuussa ympärileikkauksen teettämisestä. Kun mietitään asiaa, jos poika olisi ollut vaikka 11 vuotias ja perustelut aivan samat. Neljän vuoden kuluttua, poika on 15v ja onkin päättänyt kääntyä kristityksi (johon hänellä on uskonnonvapauden nojalla oikeus) ja mennä vaikka rippileirille. Tällöin ympärileikkaus ei ole enään edistämässä hänen hyvinvointia ja kehitystä, koska voi olla kielteistä merkitystä hänen kristillisen identiteettinsä kehittymisen kannalta sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöön kuulumisen kannalta.
Tällöin, äiti on kuitenkin edelleen vastuussa ympärileikkauksen toteuttamisesta ja sen seurauksista. Koska perusteet ovat toisenlaiset ja pahoinpitely vanhenee viidessä vuodessa, on mahdollista, että äiti tuomitaan neljän vuoden kuluttua.
Pakko taas ampua väliin kovilla populistipanoksilla, mutta mitäs me suomalaiset VHM:t keksitään vaatia? Jotakin kivaa ja ei-barbaarista joka on vakiintunut ja vanha perinne sekä kiinteä osa miesten identiteettiä? Olisiko vaikka sellainen, että kerran elämässä valtio tarjoaa pullon Koskista, haarakepistä tehdyn ritsan aseeksi ja yhden venäläisen moniosaajan tunniksi liikkuvaksi maalitauluksi. Sehän on vakiintunut ja vanha perinne "roiskia ryssää" ja ryyppääminen kiinteä osa miesten identiteettiä.
Hei, hei ja hellurei, Suomi voiton... sai. (Junnu Vainio)
Minun mielestäni ympärileikkaus (muuten kuin lääketieteellisistä syistä) täyttää törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit ja tuomiot pitäisi antaa sen mukaan ilman uskonnon vaikutusta.
Quote from: Kowalski on 30.07.2009, 12:59:32
Juutalaiset ovat ainakin Suomessa hoitaneet asian pitkään yksityislääkäreiden avulla. Juutalaisuudessa ja islamissa on se ongelma, että poikien osalta ympärileikkaus on olennainen osa uskontoa ja tärkeä rituaali. Sen kieltäminen olisi periaatteessa uskonnonvapauden vastaista. Ympärileikkaukset pitäisi kuitenkin aina kustantaa näiden ihmisten omasta taskusta eikä yhteiskunnalla ole mitään velvollisuutta osallistua asian hoitamiseen.
Toisin sanoen juutalaiset rikkovat Suomen lakia pahoinpitelemällä törkeästi pikkuvauvoja aiheuttaen elinikäistä kärsimystä ja muun muassa Ellilän kirjoittamassa artikkelissa mainittuja esinahan puuttumisesta johtuvia oireita vauvoille. Ei sillä ole väliä, kuinka tärkeä rituaali ja uskonnonvapaus on lievempää kuin fyysisen koskemattomuus: sallitko itse sen, että sinulta oltaisiin leikattu pippeli pois, koska tällöin on lähempänä maaäitiä?
Juutalaisten ja tataarien lapset pitäisi huostaanottaa tarkastuksia varten. Mikäli he ovat leikelty, kyseisten jamppojen lapset pitäisi huostaanottaa perheisiin, joissa heidän fyysisestä koskemattomuudesta huolehdittaisiin enemmän.
Miksi yhteiskunta ei puutu tuollaiseen vammaiseen pelleilyyn? Miksi juutalaiset ja tataarit leikkelevät toisten pippeleitä, eikä poliisi käynnistä edes esitutkintaa...
Länsi-Ruotsin lääkärit kieltäytyvät tekemästä ei-lääketieteellisesti perusteltavia ympärileikkauksia pojille, vaikka (vaaleilla valitut?) viranomaiset ohjeistavat muuta.
Länsi-Götanmaan alueen terveyshuolto on velvoitettu suorittamaan 300 operaatiota vuodessa juutalaisten ja muslimien keskuudessa.
Terveydenhuolto komitean edustajan toteaa, että he joutuvat nyt hakemaan jonkun muun joka suostuu tekemään kyseisiä operaatioita.
http://www.thelocal.se/26350/20100429/
QuoteDoctors refuse to perform circumcisions
Doctors in western Sweden are refusing to carry out the circumcision of boys, despite clearance by elected officials to carry out the procedure for non-medical reasons.
The Västra Götaland region is obliged to procure healthcare for at least 300 operations each year among Jewish and Muslim families, according to the Göteborgs-Posten (GP) local daily.
"Now we have to go out and find someone who is willing to perform the operations. The doctors' sector council (Sektorsrådet) have said no to these procedures. We respect the doctors' position," said Lars-Göran Moberg, head of the region's healthcare committee to GP.
Paediatric surgeon John Westfelt can see no possibility for doctors within the public healthcare system to perform the operations.
"We have de-prioritised several other measures to help sick children, such as surgery on tight foreskins for medical reasons. And obviously we can not carry out these operations without sacrificing something else."
TT/The Local ([email protected]/08 656 6518)
Uutisen kommenteista bongattua:
Quote"A new study published Monday in Thymos: Journal of Boyhood Studies estimates that more than 100 baby boys die from circumcision complications each year in the USA."
http://www.prweb.com/releases/2010/04/prweb3929634.htm
Hyvää kehitystä, joskin tässä on tietysti se ikävä kääntöpuoli, että sitten ympärileikkaukset siirtyvät maan alle osaamattomien lääkärien tai puoskarien vastuulle. Sellaisissa tilanteissa vanhempia pitää mielestäni syyttää törkeästä pahoinpitelystä.
Jaa, minä kun luulin että ympärileikkaus aikoinaan tarkoitti sydämen eli hengen leikkaamista ympäri? ??? Mitä niitä kulleja leikkelemään jollei se henki siellä asu, vai asuuko toisilla ryhmillä kuitenkin? Selittäisi tilastoja yllätyspuskapainille ym. tosin... :roll:
Juristeillehan tämä on tuottoisa leikkaus. Oikeudenkäynti saadaan aikaan, jos lääkäri tai laitos ei suostu leikkaamaan. Kun tulee komplikaatioita, niin eikun raastupaan, hoviin jne.
Onhan kusiseen rakoon lekurit joutunu. :-X