Huomenta Suomessa oli tänä aamuna haastattelussa Elina Grundstöm, uusi JSN:n puheenjohtaja ja rikosylikomisario (virkavapaalla) Kari Tolvanen, tällä hetkellä Kokoomuksen kansanedustaja.
Tausta: Joutsenon tapauksessa oli somehuhuja että tekijä olisi ollut turvapaikanhakija ja poliisi joutui kumoamaan huhun.
__________
Kamras: Onko nyt tultu tähän että pitää todistaa mikä ei pidä paikkaansa?
Jesse Kamras (Tolvaselle): Miten vanhoilla poliisin silmälaseilla katsot tällaista että poliisi astuu esiin ja todistaa, joutuu kumoamaan huhuja?
Tolvanen: Poliisi joutuu kumoamaan huhuja moneen kertaan, erilaisista asioista. En muista että ihan tällaista huhua että olisi kumottu, mutta tässä tämä sosiaalinen media jälleen osoitti voimansa ja siinä on loistavia asioita mutta sitten on näitä pahoja asioita kun levitetään väärää tietoa ja silloin se leviää todella kattavasti. Olen miettinyt että mikä tässä on syynä (tähän); onko niin että kansalaisilla on entistä enemmän epäluottamusta viranomaisia kohtaan, että he eivät kerro avoimesti asioita, sekä myös mediaa kohtaan että media ei enää uutisoi avoimesti ja se on mielestäni aika huolestuttavaa.
---
Kamras: Näetkö että tämänlaiselle on perusteita; luottamus rapisee mediaan, hyssytteleekö media, vaikeneeko media vaikeista asioista?
Grundström: Mielestäni media toimii ihan oikein. Jos siellä on tahallista, suoranaista vihanlietsomista niin mielestäni median pitäisi pitää pää kylmänä ja noudattaa journalistin ohjeita jotka ovat eettinen selkärankamme, jota julkisen sanan neuvosto sitten vartioi ja tulkitsee.
---
Kamras: On herännyt kysymys että pitääkö rikoksesta epäillyn etninen tausta tuoda esille tällaisissa tapauksissa. miten näette asian kun puhutaan vielä epäilystä.
Tolvanen: Esitutkintavaiheessa se ei ole lainsäädännön mukaan mahdollista. Ainoastaan silloin jos meillä on rikoksesta epäilty kateissa ja häntä etsitään niin silloin mielestäni pitää avoimesti antaa tuntomerkkejä esimerkiksi ihonväristä. Viitisentoista vuotta sitten oli vielä aika kun media ei edes julkaissut näitä jos puhuttiin että etsitään tummaihoista tekijää. Niitä ei julkaistu, mutta onneksi aika on muuttunut terveempään suuntaan.
---
Kamras: Ymmärrättekö niitä äänenpainoja jotka haluavat että kaikesta, mahdollisimman avoimuuden nimissä, kerrottaisiin rikosepäilystä jolloin kaikki huhut voitaisiin kumota saman tien jos tuotaisiin esille epäillyn ikä, etninen tausta, uskonto tai mikä tahansa?
Grundström: no, epäily on vasta epäily..
(...)
Tolvanen: Peräänkuulutan avoimuutta, mutta pitää huomioida yksityisyyden suoja varsinkin siinä vaiheessa ja etenkin silloin kun esitutkinta on vielä käynnissä ja kyseessä on vasta epäilty. Mutta sitten kun aletaan puhua ilmiötiedottamisesta niin olen sitä mieltä että ilmiöstä pitää tiedottaa, koska jos niitä aletaan salailemaan, ovat ne sitten negatiivisia ilmiöitä tai positiivisia niin se johtaa huonoon tilanteeseen. Otetaan esimerkiksi raiskausrikokset joihin ulkomaalaistaustaiset, nyt ei puhuta turvapaikanhakijoista vaan ulkomaalaistaustaisista, he syyllistyvät niihin seitsemäntoista kertaa useammin kuin kantasuomalaiset ja siihen ei löydy yhtä selittävää tekijää. Aikaisemminhan näistä ei saanut keskustella. Nyt saa, ja se on tärkeää koska me voidaan sitten miettiä että millä näitä rikoksia ehkäistään ja ehkä myös varoittaa potentiaalisia uhreja.
Grundström: Asioista keskusteleminen ja tiedottaminen ilmiöinä ovat aivan eri asia kuin se että hirveästi vaaditaan että yksittäisessä rikostapauksessa pitää kertoa tekijän tausta ja tätä ryhdytään väärin yleistämään. Senhän takia näitä yksittäistapauksia vaaditaan julkisuuteen että niistä päästäisiin yleistämään ja paisuttelemaan ja käyttämään maahanmuuttajiin kohdistuvien ennakkoluulojen, suoranaisen vihan lähteenä. Meidän pitäisi odottaa että sieltä tulee ne tutkimukset ja että asiantuntijat vielä niitä asioita suhteuttavat, esimerkiksi tässä maahanmuuttajien väkivaltaisuudessakin siihen että maahanmuuttajat ovat iältään ja sukupuoleltaan vähän erilaista porukkaa kuin suomalaiset yleisesti.
----
Osa jäi ulkopuolelle, mutta tässä tärkeimmät. Boldattun vastauksissa ne tärkeimmät kohdat.
Mielipiteitä? Keskustelua?
EDIT: Grundströmin viimeisin lause.
Tolvanen yllättävän nuiva. Saattaa avata silmiä. Nyt kun olisi vielä nuiva puolue :facepalm:
Grundström on niin äärimmäinen, että saattaa nuivistaa omalla tavallaan.
Mitähän sukupuolta ne maahanmuuttajat sitten edustavat, jos ovat yleensä erilaista sukupuolta kuin suomalaiset? ;D
Quote from: Tuulenhenki on 05.11.2015, 15:00:12
Mitähän sukupuolta ne maahanmuuttajat sitten edustavat, jos ovat yleensä erilaista sukupuolta kuin suomalaiset? ;D
Suomalaiset 50 - 50 miehet ja naiset
Turvikset 80 -- 20 (noin)
Erilaista, kyllä.
Quote from: Miniluv on 05.11.2015, 15:05:45
Quote from: Tuulenhenki on 05.11.2015, 15:00:12
Mitähän sukupuolta ne maahanmuuttajat sitten edustavat, jos ovat yleensä erilaista sukupuolta kuin suomalaiset? ;D
Suomalaiset 50 - 50 miehet ja naiset
Turvikset 80 -- 20 (noin)
Erilaista, kyllä.
Miniluv, huomauttaisin että "(noin)" ei ole sukupuoli. Jos suomalaiset ovat miehiä ja naisia, niin mitä nämä matujen "erilaiset sukupuolet" sitten ovat ? Tuulenhengen kysymys on täysin aiheellinen.
Onko olemassa jokin erilainen, "rikollinen" sukupuoli, joka sitten selittäisi nuo rikostilaston luvut ?
se on tää mitä vihreät ajaa myös vahvasti, tänne vaan lisää näitä, jotta saavat hankkeensa läpi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014113018879735_uu.shtml
Feministin logiikalla erilainen sukupuoli tosiaankin olisi mahdollinen.
Eli jos sukupuoli sosiaalien konstruktio, muslimeilla voi sanoa olevan erilaisen sukupuolen.
Ja erilaisuuttahan pitää ymmärtää (sic.).
Pyrin tällä kertaa välttämään puhekieltä, toisin kuin siinä irakilaispakolaisen haastattelussa. Tuon loppukohdan Grundström sanoo siis näin:
"Meidän pitäis odottaa et sieltä tulee ne tutkimukset ja että vielä asiantuntija niitä asioita suhteuttaa, esimerkiks tässä maahanmuuttajien väkivaltasuudessaki sitte siihen että mitä ne on sitten iältään ja sukupuoleltaan esimerkiks, ne maahanmuuttajat. Nehän on, tota vähän, siinäkin suhteessa erilaista porukkaa kun me mu..suomalaiset yleisesti."
Josta kirjoitin puhtaaksi tuon loppulauseen. joks joku on sitä mieltä että se olisi pitänyt kirjoittaa toisin, kertokaa.
Määräähän tuo Grundström vissiin tarkoittaa, että nuo ovat lähinnä miehiä, ja nuoria sellaisia.
Quote from: Paxe on 05.11.2015, 15:13:07
Miniluv, huomauttaisin että "(noin)" ei ole sukupuoli. Jos suomalaiset ovat miehiä ja naisia, niin mitä nämä matujen "erilaiset sukupuolet" sitten ovat ? Tuulenhengen kysymys on täysin aiheellinen.
Puhuessa sattunut lipsahdus. Erilainen sukupuolijakauma muuttui erilaisiksi sukupuoliksi.