http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/10/30/nain-suomessa-kavisi-jos-rajat-suljettaisiin/201514282/12
QuoteTilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.
Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan, Suomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.
Vähenisi, mutta miten merkittävästi? Suurten ikäluokkien kuoltua sitäkään huollettavaa ryhmää ei ole. Näillä leveysasteilla olemme jo ekologisesti liiankin täyteen tumpattu.
No, nämä nyt kaikki tietää.
Taloussanomat propagoi.
Artikkeli kahlaa "kauhukuvia" läpi, mutta ei kerro tarkalleen mikä siinä olisi niin kamalaa, että väki vähenisi. Juuri tutkailin tänään Grönlantia ja huomasin, että siellä asuu vajaa 58 000 ihmistä. Koko valtavalla saarella.
Todellinen syy tälle kauhistelulle on vain se, että tämän valtavan byrokratian rahoittamiseen ei riitä käsipareja. Sitä ei koskaan sanota ääneen, että Suomessa on yksi ihmisluokka - keskiasteen byrokraatit ja siitä ylöspäin - jolla on kokonaan oma yhteiskuntansa, yhteiskunnan sisällä. Tämän hyvinvoinnista ja viime kädessä olemassaolosta on kaikessa kyse. Kun puhutaan "hyvinvointiyhteiskunnasta", sillä ei tarkoiteta tavallisen väen hyvinvointia. Tavallinen väkihän voi todella pahoin ja kaikki myös tietää tämän. Kyse on tämän byrokraattisen luokan hyvinvoinnista. Sen ylläpidosta ja sen ekpansiosta.
Ilman tätä yhteiskuntaluokkaa, se olisi se ja sama, miten väkimäärä heijaa edestakaisin, koska ihmiset osaisi järjestellä asiat tilanteen mukaan - kuten Grönlannissa. Alle 60 000 ihmisellä pystyy näköjään pyörittämään yhteiskuntaa ihan hyvin, no prob.
Erno Paasilinna sanoi vajaa 50 vuotta sitten näin:
"Kun hallintokoneisto paisuu, se muodostaa yhteiskuntaluokan. Se ei enää palvele kansaa, eikä siihen pyrikään. Virkakoneisto elää omaa elämäänsä ja kansan on palveltava sitä".
Ei puhunut pehmoisia.
Mikä vittu siinä on, että aina veivataan sitä rajat auki tai rajat kiinni äärivaihtoehtoa?
Media voisi tehdä juttuja siitä, mikä olisi tilanne esim. Viron mallilla?
Väestömäärää ei voi kasvattaakaan enää. Maapallon sietokyky on takaseinässä. Ei siis taika-, vaan takaseinässä. Ja Skandinavia, mukaanlukien Suomi, turvottaa hiilijalkoja ennestään. Mitä lisäarvoa afrikkalaiset ja lähi-itäläiset tuovat kansantalouteen? Työvoimapulanpaikat?
Voi muumi. Onko toimittaja oikeasti näin tyhmä vai teeskenteleekö hän vain?
"Rajat kiinni" ei tarkoita että kirjaimellisesti rajat kiinni. Se tarkoittaa, että maahanmuuttoa ohjaillaan hallitusti, ja että tänne otetaan hyödyllistä porukkaa, ja että laitetaan stoppi nykymenolle, jossa maahan lappaa kuukaudessa tuhansia tulijoita (joista kukaan ei tiedä keitä ne on ja ovatko mahdollisesti vaarallisia tai kantavatko tauteja) elelemään sosiaalituilla ja haukkumaan suomalaista ruokaa.
Quote from: Risto A. on 30.10.2015, 18:55:39
ilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.
Omavaraisennuste kuvataan Taloussanomien jutussa "huolestuttavaksi" ja "synkäksi", vaikka se näyttäisi olevan Suomelle eduksi.
Taloudellinen huoltosuhde ei ole täydellinen mittari, mutta se paranisi, jos maahanmuutto/maastamuutto nyt loppuisi. Mitä väliä ikärakenteella tai
väestöllisellä huoltosuhteella on sen rinnalla? Väkiluku vähenisi 25 vuodessa 80 000 hengellä (yhteensä 1,5 prosenttia), mutta toisaalta yhteiskunnan tuella elävien osuus olisi selvästi pienempi kuin nykyisellä maahanmuutolla.
Quote from: Risto A. on 30.10.2015, 19:04:31
Artikkeli kahlaa "kauhukuvia" läpi, mutta ei kerro tarkalleen mikä siinä olisi niin kamalaa, että väki vähenisi. Juuri tutkailin tänään Grönlantia ja huomasin, että siellä asuu vajaa 58 000 ihmistä. Koko valtavalla saarella.
Todellinen syy tälle kauhistelulle on vain se, että tämän valtavan byrokratian rahoittamiseen ei riitä käsipareja. Sitä ei koskaan sanota ääneen, että Suomessa on yksi ihmisluokka - keskiasteen byrokraatit ja siitä ylöspäin - jolla on kokonaan oma yhteiskuntansa, yhteiskunnan sisällä. Tämän hyvinvoinnista ja viime kädessä olemassaolosta on kaikessa kyse. Kun puhutaan "hyvinvointiyhteiskunnasta", sillä ei tarkoiteta tavallisen väen hyvinvointia. Tavallinen väkihän voi todella pahoin ja kaikki myös tietää tämän. Kyse on tämän byrokraattisen luokan hyvinvoinnista. Sen ylläpidosta ja sen ekpansiosta.
Ilman tätä yhteiskuntaluokkaa, se olisi se ja sama, miten väkimäärä heijaa edestakaisin, koska ihmiset osaisi järjestellä asiat tilanteen mukaan - kuten Grönlannissa. Alle 60 000 ihmisellä pystyy näköjään pyörittämään yhteiskuntaa ihan hyvin, no prob.
Tässä olisi mielestäni aineksia kokonaisratkaisuun koko pakolaiskriisin kannalta. Tuolle saarellehan pystyttäisiin siirtämään helposti 1.5 miljoonaa pakolaista vaikka joka vuosi, ilman ylikansoittumisen vaaraa.
Kun pakolaiset pääsevät turvalliseen paikkaan, jossa ei ole pienintäkään pelkoa ISIS:in toiminnasta, se olisi paras tapa suojella pakolaisia siltä hädältä jota pakenevatkin. Kuten tunnettua, täällä manner-Euroopassahan noita ilkeitä fundamentalistejahan löytyy vähän joka kulmalla.
Toisaalta, nuo yhteiskuntaa rakentamaan tulevat pakolaisethan pääsevät siellä elelemään keskenään ihan tutun ja turvallisen kulttuurin pohjalta, omansa, eikä aikaakaan kun noista kultamunista tulisi Tanskalle varsinainen kultakaivos. Kotiuttamistakaan ei tarvita, pakolaisethan voidaan laittaa kansallisuuden, uskonsuuntauksen tai minkä tahansa muunkin aspektin kannalta niin kauas toisistaan ettei edes mikään tunnettu retkeilymuoto anna mahdollisuutta ryhmien välisiin konflikteihin, kuten nykyään Euroopassa on normaalia.
Mitään rikollisuuden riskiähän ei myöskään synny. Tiedämme, että pakolaiset ovat rauhaa rakastavia ja pakenevat nimenomaan kaikkea vääryyttä. Varmuuden vuoksi, nuo 58.000 alkuasukastahan voivat jäädä nykyisiin kyliinsä ja pakolaisille rakennettavat uudet kaupungit syntyvät hetkessä noiden ahkerien tulijoiden itse rakentamina.
Kaiken kukkuraksi, tämä myöskin säästää kustannuksia kaikissa Euroopan maissa. Nimittäin, pakolaisuuskriteerejä ei tarvitse edes tutkia, vaan kaikki pakolaisstatusta Euroopasta haluavat vaan lähetetään Grönlantiin. Lähettäköön paikalle saapuva porukka pois ne jotka omasta mielestään eivät ansaitse pakolaisstatusta. Ne, jotka vastustavat palautuspäätöstä, voivat halutessaan perustaa ihan oman yhdyskuntansa johonkin uuteen paikkaan, tai koettaa onneaan jossakin jo perustetussa keskuksessa.
On tietysti selvää, että grönlantilaisille pitää asiasta jonkinlainen kompensaatio saada, hyväksyessään pakolaiset pikkuruiseen maahansa. Ehdottaisin noin miljardin vuosittaista suoraa tukea joka jaettaisiin tasan grönlantilaisten kesken yhteistyöstä asiassa, mikä takasi Grönlannin nykyisille asukkaille merkittävästi korkeamman turvatun tulotason kuin yhdessäkään Euroopan valtiossa keskimäärin, ja toisaalta olisi naurettavan pieni kustannus siitä, että 1.5 miljoonaa matua saadaan heivattua pois sieltä, missä heitä ei tarvita eikä ole kutsuttu.
Lisää ruikutusta väestöllisestä huoltosuhteesta. Odottiko joku jotain parempaa?
Mikä yhteistä on näillä?
- Ilta-Sanomat
- Helsingin Sanomat
- Taloussanomat
Huoltosuhde ei parane sillä, että raahataan tänne lisää huollettavia. Se paranee vain sillä, että saadaan porukka työllistettyä YKSITYISELLE sektorille.
Quote
Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan, Suomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.
1980-luvun alkupuolella Suomen väestömäärä oli n. 4.8 miljoonaa. Tuolloin laskeskeltiin, että Suomen väestömäärä kasvaa korkeintaan viiteen miljoonaan, jonka jälkeen se kääntyy pikkuhiljaa laskuun. Tätä ei pidetty tuolloin hälyyttävänä asiana, koska kehitysmaiden väestöräjähdystä pidettiin koko maapallon suurimpana ongelmana. Kukaan ei tuolloin edes kyennyt kuvittelemaan tilannetta, jossa kehitysmaalaiset marssivat joukolla Eurooppaan. Kuviteltiin naiivisti, että taudit, nälänhädät, sodat ja ekokatastrofit hoitavat ongelman puolestamme.
Huoltosuhde paranisi myös sillä, että Suomessa panostettaisiin enemmän lapsiin ja perheisiin. Nykyhallitus päin vastoin rokottaa perheitä eikä todellakaan kannusta lasten tekemiseen. Mikä piru siinä on ettei suomalaisia voi kannustaa lasten tekemiseen, vaan sen sijaan pitää roudata tänne ulkomailta hulluna sikiäviä tyyppejä, ihan kuin suomalaisten alhainen syntyvyys olisi jokin geneettinen vika?
Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.
Kuka tarvitsee tilastokeskusta? ... Sitä tarvitsee ainoastaan sen työntekijät, voisivat kyllä mennä ihan oikeisiin töihinkin, joista tulisi ihmisille ruokaa pöytään. Kun oma suu on noin lähellä, tilastot muokkautuu helposti "Oman suun" mukaan, totuus jää sivuseikaksi.
Quote from: Roope on 30.10.2015, 19:23:18
Quote from: Risto A. on 30.10.2015, 18:55:39
ilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.
Omavaraisennuste kuvataan Taloussanomien jutussa "huolestuttavaksi" ja "synkäksi", vaikka se näyttäisi olevan Suomelle eduksi.
Taloudellinen huoltosuhde ei ole täydellinen mittari, mutta se paranisi, jos maahanmuutto/maastamuutto nyt loppuisi. Mitä väliä ikärakenteella tai väestöllisellä huoltosuhteella on sen rinnalla? Väkiluku vähenisi 25 vuodessa 80 000 hengellä (yhteensä 1,5 prosenttia), mutta toisaalta yhteiskunnan tuella elävien osuus olisi selvästi pienempi kuin nykyisellä maahanmuutolla.
Mikä muuten on tilanne Japanissa? Jengi vanhenee ja väki vähenee, mutta onko odotettavissa jonkin sortin taloudellinen romahdus sen seurauksena?
Yliaktuaari osoittaa huolestuneisuutta valtamediassa.
Olen varma, että tutkimuksen tulos on ollut selvillä jo hyvissä ajoin ennen tutkimukseen ryhtymistä.
QuoteSuomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.
No täähän se on just meijän ongelma.
Asia varmasti ratkaistais sillä että vaikka minä lapseton rupeisin tässä iässä synnyttämään puolimielisiä, muutenkin infantiileja vauvoja, niinkö?
Ois ainakin lisää väkee.
Väkiluku, ma kerron teille -- vain sillä on merkitystä. Ei väestön laadulla.
"On tietysti selvää, että grönlantilaisille pitää asiasta jonkinlainen kompensaatio saada, hyväksyessään pakolaiset pikkuruiseen maahansa."
Kyllä, mutta vasta sitten, kun suomalaiset joudumme sinne muuttamaan. Josko pidettäisiin sitä pohjoisen suomalais-ugrilaisista suurimman heimon viimeisenä turvapaikkana. Jos käy niin, että Raatteen tien jälkeläisten elinvoima ei riitä edes raukkoja rajoja sulkemaan.
Lähes kaikki (ainakin 70%) valtion ja kuntien hallinnosta voidaan korvata automaatiolla eli sillä Sipilän ja Stubbin peräänkuuluttamalla digitalisaatiolla. Nämä hallintoduunit katoaa täysin. Tällä hetkellä näissä duuneissa etupäässä puurtaa suurten ikäluokkien pojat ja tytöt. Yksityisellä puolella on sama juttu. Pankki- ja vakuutusporukkaa potkitaan pois koska konttoreissa ei enää käy kuin vanhuksia. Muut hoitaa hommansa netissä, digitalisaatio on jo noilla aloilla aika pitkällä. Milloin joku on käynyt matkatoimiston konttorilla/kivijalassa? Niin, en minäkään muista. Koko kestävyysvaje on kukkua. Samoin se iänikuinen työvoimapula.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.10.2015, 19:27:46
Lisää ruikutusta väestöllisestä huoltosuhteesta. Odottiko joku jotain parempaa?
Mikä yhteistä on näillä?
- Ilta-Sanomat
- Helsingin Sanomat
- Taloussanomat
Bilderberg?
Näin Suomessa kävisi, jos rajat suljettaisiin haittamaahanmuutolta??? :o
Ilman papruja ei asiaa maahan ja sillä selvä! >:(
Tulevaisuutta on todistetusti vaikea ennustaa. Trendi on kuitenkin se, että suuri osa nykyisistä työpaikoista tulee katoamaan lähitulevaisuudessa. Tätä taustaa vasten kehitysmaalaisten massamaahanmuutto ei tule ainakaan parantamaan työllisyyttä, oli Juhana Vartiainen asiasta mitä mieltä tahansa.
http://yle.fi/uutiset/lahes_puolet_tyopaikoista_on_vaarassa_kadota/6872845
QuoteJos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan
Kukan ei vaan ole tuollaista vaatinut. Saman tien voisi tutkia, mitä tapahtuisi, jos kaikki yli 64-vuotiaan suomalaiset tappaisivat itsensä :-P Yhtä relevanttia.
Kuka noille maksaa aivottoman paskan suoltamisesta? Vai uhkaillaanko/kiristetäänkö niitä? Ei pysty ymmärtämään.
Quote from: Tuulenhenki on 30.10.2015, 19:35:24
[...]
Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.
Näillä ainakin saisimme maassa notkuvat afrikkalaiset ja lähi-itäläiset lisääntymään. Ja tulisihan siitä taas uusi vetovoimatekijä kun iLuurit rummuttaisivat viidakossa notta neekerit nyt Suomeen lisääntymään. Hölmöläiset maksavat siitä.
Eiku, tarkoitit, että rajat kiinni ja jokaikinen elintasonotkuja ulos. Rakentakoon jokainen heimo omat tuki- ja lisäviidakkonsa omaan byrokratiaansa.
Quote from: Nuiva kansalainen on 30.10.2015, 19:27:52
Huoltosuhde ei parane sillä, että raahataan tänne lisää huollettavia. Se paranee vain sillä, että saadaan porukka työllistettyä YKSITYISELLE sektorille.
Ei yksityinen sektori ole ratkaisu vaan lisäarvo, jonka työ/tuotanto/palvelu tuottaa tuotantopanoksille. Jonkun on myös oltava valmis maksamaan työn tuloksista markkinahinta.
Julkispalveluiden yksityistäminen on erityisen ongelmallista tilanteessa, jossa palvelun tuottamaa lisäarvoa ei voi mitenkään mitata kuten on laita mm. yksityisissä kotoutuspalveluissa. Kotoutusputken läpikäynyt kouluttamaton tyhmä neekeri on edelleen tyhmä neekeri, jota suomalainen työelämä ei tarvitse.
Tuottavassa työssä olevien määrä vähenee joka tapauksessa. Nyt voidaan päättää vain siitä elätetäänkö heiltä kerättävillä verovaroilla Suomen eläkeläiset vai sekä eläkeläiset että ulkomailta haalitut hyödyttömät ja yhteiskuntarauhan tuhoavat mamut.
Quote from: Ari-Lee on 30.10.2015, 20:09:10
Quote from: Tuulenhenki on 30.10.2015, 19:35:24
[...]
Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.
Näillä ainakin saisimme maassa notkuvat afrikkalaiset ja lähi-itäläiset lisääntymään. Ja tulisihan siitä taas uusi vetovoimatekijä kun iLuurit rummuttaisivat viidakossa notta neekerit nyt Suomeen lisääntymään. Hölmöläiset maksavat siitä.
Tietysti nämä rajattaisiin koskemaan vain Suomen kansalaisia. Ja samalla kansalaisuuden saamisen ehtoja pitäisi tiukentaa aivan helvetisti, Tanskan malliin.
Quote from: Ari-Lee on 30.10.2015, 19:07:46
Väestömäärää ei voi kasvattaakaan enää. Maapallon sietokyky on takaseinässä.
Ei pidä täysin paikkaansa. Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät yhdessä paikkaa samalla väestöntiheydellä kuin New Yorkissa, siihen tarvittaisiin noin Texasin kokoinen ala. Koko muu maapallo olisi vapaa ihmisistä.
Kaupungillistumisen myötä suurin osa ihmisistä tulee asumaan kaupungeissa. Jos kaikki asuisivat omakotitaloissa, tila varmasti loppuisi kesken. Tila ei lopu kesken.
Meillä on jo nyt tarpeeksi ruoantuotantoa voidaksemme ruokkia kaikki maailman ihmiset. Geenimanipulaation ja maanviljelyn automaation ansiosta tulemme elämään yltäkylläisesti. Ruoka ei lopu kesken.
Suuri määrä ihmisiä tulee kuluttamaan suuria määriä tavaraa, mutta myös kierrätys kehittyy kovaa tahtia ja on jo kannattavaa bisnestä. En usko että raaka-aineet tulisivat loppumaan kesken, poikkeuksena helium sun muut joille varmasti viisaat keksivät korvaajan.
Suurin osa laittomasti hakatusta sademetsästä menee polttopuuksi. Neljännen sukupolven uraanireaktorit sekä thorium reaktorit voivat tuottaa kaikki energiatarpeemme ja kun pelottavan ydinjätteen määrä suhteutetaan tuotetun sähkön määrään, on ydinvoima tällöin puhtainta energiantuotantoa.
Tällä en tietenkään väitä, että maailman väkilukua täytyisi kasvattaa tai etteikö väkiluvun vähenemisestä olisi hyötyjä, mutta en vain näe väkiluvun kasvuun liittyvän mitään maailmanloppuskenaarioita.
Eikö muka ole Grönlannissa tilaa? Siellähän on käsittääkseni tilaa ihan pirusti!
Vaan onko elinkelpoista?
Aivan, siitähän tässä on kysymys. Ei tila lopu.
Onko se 1/3 vai peräti puolet 60 leveyspiirin pohjoispuolen asukkaista suomalaisia. Näin pohjoisessa asuminen on kuulemma erittäin epäekologista. Hiilijalanjälki nääs. Sitä meille on toitotettu.
Nyt yhtäkkiä tuo ei olekaan enää tärkeätä kun väkiluku lisääntyy huimaa vauhtia.
Kaukoviisaat ostavat nyt puoli-ilmaiseksi isoja maa-alueita Grönlannin jäätiköiltä. Niiden arvo taivasraketoituu kun ilmastonmuutos sulattaa jääpeitteen ja sinne voi perustaa kaupunkeja, maatiloja ja loma-asuntoja. :-* Ilmainen sijoitusvinkki!
Quote from: Ari-Lee on 30.10.2015, 20:09:10
Rakentakoon jokainen heimo omat tuki- ja lisäviidakkonsa omaan byrokratiaansa.
Loiskasvi rakentaa rihmastonsa sinne, minne voi. Turha sitä on syyttää.
Isäntäkasvi voisi tässä tapauksessa kutsua sen puutarhurin välillä meriltä kotiin, varsinkin kun sielläkin mennään aivan EU-tuuliajolla paskakärpäsen lailla mätää ydintä kiertäen.
Kaikki paitsi purjehtiminen ja puutarhanhoito on turhaa.
Jaa. Niinkuettä Suomen ongelma on että meillä on tilastollisesti suuri 65-75-vuotiaiden ryhmä joka ei ole työelämässä? Ja tämä ongelma ratkaistaan sillä että tänne rahdataan tilastollisesti suuri 25-35-vuotiaiden kehitysmaalaisten ryhmä joka ei ole työelämässä? :facepalm:
Quote from: MW on 30.10.2015, 20:06:54
Kuka noille maksaa aivottoman paskan suoltamisesta? Vai uhkaillaanko/kiristetäänkö niitä? Ei pysty ymmärtämään.
Vähintäänkin suorittava ja avustava työ ulkoistetaan, ja koko lössi jonnekin Mikkeliin ex Tukon pääkonttorista (hulppeampi kuin tavan perusvirasto)?
QuoteJos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan,
Niin kuin joku nyt muka olisi ehdottanut Suomen sulkemista umpioksi :facepalm: Jos tuollaisen äärimmäisen olkiukon ottaa lähtökohdaksi, saahan siitä tietysti revittyä niin tarkoitushakuisia kauhukuvia kuin vain kehtaa esittää. Mutta ei niillä tekemistä ole.. no, ei minkään kanssa.
Quote from: Faidros. on 30.10.2015, 19:59:17
Näin Suomessa kävisi, jos rajat suljettaisiin haittamaahanmuutolta??? :o
Ilman papruja ei asiaa maahan ja sillä selvä! >:(
Jos Suomen rajat suljettaisiin niin me tukehtuisimme täällä hapen puutteeseen alta aikayksikön :flowerhat:
Minun käsitykseni siitä miksi eliittiin nousevat politiikan ja talouselämän menestyjät muuttuvat huipulle yllettyään maahanmuuton kannattajiksi on se että heille selvitetään seuraava tosiasia.
Länsimaiden suurin ongelma on nopeasti etenevä työn väheneminen. Tämä on ollut nähtävissä jo pitkään mutta ilmeiseksi se on tullut viimeisen 20-30 vuoden aikana ja olen varma että myös poliittisen ja taloudellisen eliitin yksituumaisuus johtuu siitä että heidät "vihitään" tämän pelottavan tosiasian tietäjiksi.
Työn väheneminen ei ehkä tunnu pahalta ongelmalta, mutta ongelmaksi muodostuu tulonjako. Mikäli ylijäämäväestö jätetään oman onnensa nojaan, rikkaisiin maihin muodostuu kasvava syrjäytyneiden ja huono-osaisten joukko joka tekee yhteiskunnista vaarallisisia ja ehkä myös henkisesti epämiellyttäviä myös hyväosaisille. Ylijäämäväestö muodostaa jo nykyään enemmistön väestöstä. Todellinen, elintasomme mahdollistava väestönosa lienee jotakin 20-30% kansasta. Loppuosa on esimerkiksi lapsia, vanhuksia, opiskelijoita, työttömiä ja byrokratian suojatyöpaikoissa papereita siirteleviä tyhjäntoimittajia.
Ratkaisuksi tähän vähenevän työn ongelmaan on aiemmin käytetty työajan lyhentämistä. En jaksanut etsiä tilastoja mutta Stetson-Harrison -menetelmällä arvioisin että teollisuustyöntekijän tehokas vuosityöaika on ainakin puolittunut sadassa vuodessa.
Toinen ratkaisu on ollut ihmisten "työllistäminen" opiskeluun ja tämän "opiskelun" tuottaman hyödyttömän, tarpeettomissa asioissa ylikoulutetun ammattiväestön suojatyöpaikkoihin julkisella sektorilla.
Esimerkiksi maahanmuuttoa on ainakin 70-80 -lukujen vaihteesta perusteltu työvoimapulalla mutta todellinen syy lienee juuri päinvastainen; tarvitaan väkeä joka työllistää ylikoulutettua kantaväestöä kotouttamiseen, eri uskontojen ja kielten kouluopetukseen, aikuisopetukseen, sosiaalitoimeen ja moneen muuhun julkiseen palveluun joka on alun perin kehitetty kantaväestön tarpeisiin mutta jonka nykyinen tarkoitus on juuri työllistää ylikoulutettua ylimääräistä väkeä.
Jos Suomi sulkisi rajansa laittomalta maahantulolta, sen kävisi epäilemättä yhtä surkeasti kuin noin tehneeltä Australialle on jo nyt käynyt: kaikenmoinen romahdus ja näivettyminen tapahtuisi nopsaan eikä ajautumista kansainväliseksi hylkiöksi voisi mitenkään välttää! Eiku...
Vai että umpioiksi sulkeutuminen vs. rajaton planeetta. Lollaan noille järjen jättiläisille. Kanadan- ja Australian rajalla ohjelmat ovat katsomisen arvoisia. Eilen Kanadan, ulkonäöllisesti kenties intialaistaustainen, rajavartija totesi, että "emme voi päästää Kanadaan terveydenhuoltoa rasittavaa ainesta". On se jännää.
Jos Suomessa rajat suljettaisiin, olisi se oikea ilon ja onnen päivä!
Sanoisin, että sillä jopa tienattaisiin.
Noottikriisiltä varsin hyvä pointti. Kuulostaa juuri sellaiselta, mitä byrokratiat tekisi suunnitelmataloudessa, mitä Suomi ja EU hyvin pitkälle ovat.
Mitään ongelmaahan ei olisi, jos ihmiset olisi vapaita keksimään itse töitä ja jos ihmiset saisi itse pitää töidensä hedelmät. "Joutilaat ihmiset", eli sellaiset mitä mm. teollisuus ei kaipaa, olisi vapaita kehittämään vaikka mitä konsepteja, palveluita ja tuotteita, toisille "joutilaille ihmisille". Edes mielikuvitus ei olisi rajana, koska mielikuvituksella ei ole rajoja. Yhteiskunnan varallisuus syntyy siitä, että joku tekee jotain, mistä toinen on valmis maksamaan enemmän kuin mitä on työn vaatimat investoinnit. Lisäarvo syntyy tuosta, ei-niin-monimutkaisesta-yhtälöstä. Se voi ihan tosi olla vaikka kivaksi maalattu kivi jostain rantatörmästä. Jos joku maksaa siitä enemmän, kuin sen työstäminen kivaksi vaati, siitä syntyi sitä mystistä kasvua.
Nyt on esim. muodostumassa valtavat markkinat virtuaalitodellisuuteen. Puhutaan yli sadan miljardin ohjelmistojen ja laitteiden kokonaismyynnistä, vuoteen 2018 mennessä. Mistä siinä on kyse?
- thin air! Silti, ihmiset haluaa sitä ja tulee sitä saamaan. Uskokaa pois, se on hillitön juttu.
Koska byrokraatit on viimeisiä ihmisiä, jotka koskaan keksii mitään hyödyllistä (jos keksisi, nämä ei olisi byrokraatteja vaan yrittäjiä..), päädytään yhteiskunnissa näihin älyvapaisiin "umpikujiin", missä ei nähdä kuin "joutilaita ihmisiä", joille byrokraattien pitäisi muka keksiä jotain tekemistä. Byrokraatit ei luo koskaan yhtään mitään. Sen tekee ihmiset, byrokratiasta ulkona ja täysin byrokratiasta huolimatta. Kaava meneekin suunnilleen niin, että yhteiskunnan tuottavuus on suoraan verrannollinen ihmisten toiminnanvapauden määrään nähden. Jos toiminnanvapaus on rankasti rajoitettua, kuten Suomessa, ihmisten tuottavuus on juuri niin matalalla, kuin byrokratia on vedetty korkealle. Byrokraatit ei keksi mitään. Ne on tyhjäpäisiä vitun tolloja - jokaikinen.
Jos Suomi halutaan nousuun, valtaosasta byrokratiaa tulisi päästä eroon.
Uudessa Seelannissa puhdistivat järjestelmänsä 80-luvulla vastaavasta byrokratiasta kuin Suomessa on nyt.
Tässä on lyhyt selonteko, (https://web.archive.org/web/20120326141404/http://www.hillsdale.edu/news/imprimis/archive/issue.asp?year=2004&month=04) mitä ne teki. Sama pitäisi tehdä Suomessa. En kuitenkaan pidättele hengitystä sitä odotellessa.
Yliaktuaarin huoltosuhdeteorian mukaan Japani on taloudellisesti täysin menetetty tapaus ja Nigeria on maailman talousveturi. Yliaktuaarin kannattaisi käydä ulkona todellisuudessa tarkastamassa, onko todellakin näin, ennenkuin alkaa suvakkipropagandaa suustaan ulostamaan.
Taloussanomiakin voisin parjata täydellisestä talousymmärryksen puutteesta, mutta en niin tee. Se on Sanoman propagandalehti. Sillä ei ole mitään tekemistä talouden kanssa. Se tekee mitä käsketään.
Vielä yksi mietinnän aihe yliaktuaarille: YK:n tilastojen mukaan Ruotsista on tulossa kehitysmaa vuoteen 2030 mennessä -- jatkuvasti "paranevasta huoltosuhteesta" huolimatta --.
Quote from: kummastelija on 30.10.2015, 20:57:05
Jaa. Niinkuettä Suomen ongelma on että meillä on tilastollisesti suuri 65-75-vuotiaiden ryhmä joka ei ole työelämässä? Ja tämä ongelma ratkaistaan sillä että tänne rahdataan tilastollisesti suuri 25-35-vuotiaiden kehitysmaalaisten ryhmä joka ei ole työelämässä? :facepalm:
Totta munassa. Nämä 65-75 vuotiaat ovat pääasiassa veronsa ja eläkkeensä maksaneet, niin lamahan laantuu sillä, että otetaan irakilaisten sotilaspakolaisten ja muiden joutilaiden armeijat tänne russuttamaan tarjotun ruuan huonoudesta, sossun piikkiin. PROFIT. Jotenkin näin se menee, parasta uskoa, tai olet rasisti.
Joo , Suomesta tulee sitten tulevaisuudessa ihanamaa. Varmaan sellainen kuin tämän päivän Syyria.
Vaikk en Jyväskylästä tykkää niin ei se aleppon kohtaloa ansaitse, ainakaan kaikilta osin.
Jos rajat suljettaisiin Suomesta tulisi Ahvenanmaa.
Jos rajat suljetaan, niin ei tarvita enää puolustusvoimia.
Turha puristaa, kun on housuissa. Syyskylvö on menossa, kevät tulee ja kärpäset herää vaeltamaan kohti Stockmannin tavarataloja. Ensin on kaamos, sitten tulee kaaos.
Quote from: millla on 30.10.2015, 19:02:52
Vähenisi, mutta miten merkittävästi? Suurten ikäluokkien kuoltua sitäkään huollettavaa ryhmää ei ole. Näillä leveysasteilla olemme jo ekologisesti liiankin täyteen tumpattu.
No, nämä nyt kaikki tietää.
Taloussanomat propagoi.
Suomen väestökehitys on saavuttanut sen nollakasvutilanteen, jota toivoisin muuallekin. Ei Suomen väestökehityksessä ole mitään vialla. Välimeren eteläpuolella on jotain pahasti vialla väestönkasvun suhteen. On jotenkin käsittämätöntä, että meikäläistä väestökehitystä pidetään ongelmana, kun sen tulisi juuri olla esimerkkinä muille valtioille. Vihreätkin siirtolaishimoissaan ajavat kehitysmaiden ylijäämäväestöä pohjoiseen Eurooppaan, vaikka täällä on jo ihan tarpeeksi ihmisiä. Keharimaiden vääristynyttä väestökehitystä, eli väestön liikakasvua, ei tule johtaa maihin, jotka ovat jo päihittäneet tuon ihmiskunnan ja planeetan suurimman ongelman, eli väestönkasvun. Meitä on tarpeeksi, myös Euroopassa. Eurooppa ei tarvitse lisää ihmisiä!
Niin siis ihmisiä on ylipäätään meidän pienellä pallolla jo puolet liikaa. Turha siinä on harvaanasuttua Suomea syyllistää mistään suunnasta. Täällä ollaan oltu kehityksen kärjessä kun ajatellaan väestömäärän kehitystä.
Joo, en ajattele olevani niiden valittujen joukossa, eikä ole lapsiakaan.
Quote from: Noottikriisi on 30.10.2015, 22:15:24
Minun käsitykseni siitä miksi eliittiin nousevat politiikan ja talouselämän menestyjät muuttuvat huipulle yllettyään maahanmuuton kannattajiksi on se että heille selvitetään seuraava tosiasia.
Länsimaiden suurin ongelma on nopeasti etenevä työn väheneminen. Tämä on ollut nähtävissä jo pitkään mutta ilmeiseksi se on tullut viimeisen 20-30 vuoden aikana ja olen varma että myös poliittisen ja taloudellisen eliitin yksituumaisuus johtuu siitä että heidät "vihitään" tämän pelottavan tosiasian tietäjiksi.
Länsimaissa ei ole mitään merkkejä työvoimapulasta. Päin vastoin meillä tulee olemaan hirvittäviä ongelmia löytää nuorille jotain järkevää tekemistä tulevaisuudessa. Teollisuus, liikenne, infrakstruktuurin ylläpito, logistiikka jne. tulevat automatisoitumaan nykyistä enemmän, maataloudesta puhumattakaan. Ainoa ala, jossa lisää työntekijöitä tarvitaan, lienee viihdeteollisuus!
On äärimmäisen typerää ottaa maahamme väkeä kehitysmaista, kun mitään järkevää työtä heille ei ole tarjota. Hyvä, jos on kotoperäisille nuorille. Ei luultavasti kaikille heillekään. Vi...taa sellaiset Vartiaisten kaltaiset, jotka eivät kykene ajattelemaan tulevaisuutta paria vuotta pidemmälle. Heille talous on kai kvartaalitaloutta, jossa ajatellaan vain kuukausia eteenpäin. Valtiomiesten tulisi ajatella sukupolvia eteenpäin.
Kehitysapu, go go go
Ja totisesti "turvapaikkaa" tarvitsevat täyttävät maan.
Eikä hiilijalanjälkiä kysellä.
Vajukkia olla "vihreä".
Quote from: DuPont on 31.10.2015, 02:11:20
Quote from: Noottikriisi on 30.10.2015, 22:15:24
Minun käsitykseni siitä miksi eliittiin nousevat politiikan ja talouselämän menestyjät muuttuvat huipulle yllettyään maahanmuuton kannattajiksi on se että heille selvitetään seuraava tosiasia.
Länsimaiden suurin ongelma on nopeasti etenevä työn väheneminen. Tämä on ollut nähtävissä jo pitkään mutta ilmeiseksi se on tullut viimeisen 20-30 vuoden aikana ja olen varma että myös poliittisen ja taloudellisen eliitin yksituumaisuus johtuu siitä että heidät "vihitään" tämän pelottavan tosiasian tietäjiksi.
Länsimaissa ei ole mitään merkkejä työvoimapulasta. Päin vastoin meillä tulee olemaan hirvittäviä ongelmia löytää nuorille jotain järkevää tekemistä tulevaisuudessa. Teollisuus, liikenne, infrakstruktuurin ylläpito, logistiikka jne. tulevat automatisoitumaan nykyistä enemmän, maataloudesta puhumattakaan. Ainoa ala, jossa lisää työntekijöitä tarvitaan, lienee viihdeteollisuus!
Totean varmuudeksi että tuo oli juuri kirjoitukseni ydinajatus.
Quote from: DuPont on 31.10.2015, 02:11:20
On äärimmäisen typerää ottaa maahamme väkeä kehitysmaista, kun mitään järkevää työtä heille ei ole tarjota. Hyvä, jos on kotoperäisille nuorille. Ei luultavasti kaikille heillekään. Vi...taa sellaiset Vartiaisten kaltaiset, jotka eivät kykene ajattelemaan tulevaisuutta paria vuotta pidemmälle. Heille talous on kai kvartaalitaloutta, jossa ajatellaan vain kuukausia eteenpäin. Valtiomiesten tulisi ajatella sukupolvia eteenpäin.
Tästä taas olen sitä mieltä että mamuja ei oikeasti halutakaan tänne töihin vaan
työllistämään kantaväestöä.
Kertauksena hieman toisin sanoin.- työt loppuvat automatisoinnin ja robotisoitumisen ansiosta
Ongelma- suurin osa väestöstä jää työvoiman ulkopuolelle
* tulonjako toteutuu harmaan talouden ja rikollisuuden keinoin
* ylijäämäväestö ei sitoudu yhteiskuntaan
* lopulta kapina/vallankumous
Tähänastiset ratkaisut- päivittäisen/vuosittaisen työajan lyhentäminen
- työurien lyhentäminen
* koulutusputkia pidentämällä
* eläkeikää alentamalla
- sosiaalitukien laajentaminen koskemaan yhä suurempaa osaa väestöstä - lopullisena tavoitteena kansalaispalkka
Uusi ratkaisu- haalitaan länsimaihin sopeutumatonta ja jatkuvaa tukea ja holhousta vaativaa lisäväkeä
- tämä työllistää moninkertaisesti verrattuna luonnolliseen väestönkasvuun
* virkakalkkunoita papereita siirtelemään
* hoivaväkeä tulijoita paapomaan heidän loppuikänsä
* raksamiehiä tekemään tulijoille asuntoja
* poliiseja selvittelemään kulttuurien kohtaamisia
* jne
Hohtava Mamma,
Tuo mitä kerroit on juuri sitä, millä hyödytön byrokraatti pyrkii tekemään itsestään hyödyllisen. Taustalla on harhainen oletus "steriilistä maailmasta". Oletus on, että byrokratiaa ei ole koskaan liikaa niin kauan kunnes maailma ei ole täysin steriili, 100% vapaa kaikista vaaroista.
Tosiasian nimissä, kaikkea byrokratiaa ei tietenkään voi poistaa. Sitä voi ainoastaan suhteuttaa ja kohtuullistaa. Pitäisi ihan ensin kyetä hyväksymään se, että tämä maailma on vaarallinen eikä muutu vaarattomaksi koskaan ja toiseksi pitäisi pystyä erittelemään, mikä on puhtaasti vain byrokratian rahastusta, vailla mitään edes yritystä mistään hyödyllisestä. Pitäisi saada bullshit alarm jokaiseen virastoon. Miten? Pitäisi saada mittarit, millä byrokratian hyödyllisyyttä kulloinkin voisi mitata. Nythän ei ole mitään mittareita. Mitään byrokratian toimenpidettä tai sen tuomaa hyötyä ei pystytä arvioimaan rationaalisesti. Ei ole mitään feedback -mekanismeja. Jos yksityisellä puolella kauppa ei käy, yrittäjä pistää firman alas ja kokeilee jotain muuta. Julkisella puolella jos "kauppa ei käy" tai ihmiset ilmaisee suoraan ettei kaipaa "palvelua" - se ei tarkoita mitään. Virasto on ja pysyy ja saa saman rahoituksen jokainen vuosi uudelleen tai jopa enemmän rahaa, millä kuvitellaan tulevan enemmän "palvelua" ja sitten ihmiset pitäisi siitä..
Tuo Uuden Seelannin malli on todella mainio. Sen voisi kopioida suoraan Suomeen. Siinä on selitetty tyhjentävästi tämä dilemma..
Quote from: Hohtava Mamma on 31.10.2015, 11:07:59
Suomen ongelma on siinä, että kivenkivaksimaalaajan täytyy suorittaa työturvallisuuskortti ja kivenmaalaajan tutkinto sekä muut pensselisertifikaatit ennen kuin mitään voi maalata. Maalaamisen jälkeen täytyy yhdenvertaisuusvaltuutetun tarkastaa, ettei kiven maalisävy loukkaa mitään vähemmistöä. Maalaamiseen käytetty maali täytyy olla vesiliukoista ja hyvänhajuista, ja pensselin jouhet luovuttaneen hevosen täytyy olla elänyt onnellinen elämä. Tätä kaikkea valvoo komissio, virasto, lautakunta ja direktoraatti, joiden johtokunnat ovat läpeensä korruptoituneita ja miehitetty SDP-KOK-KESK poliittisilla broilereilla. Pensselihevosen onnellisuuden määrittää siis ensi sijassa se, että se myydään oikean kauppaketjun alla.
Olen pohdinnoissani päätynyt siihen että tuo
ei ole ongelma vaan se on yksi käytössä oleva
ratkaisu vähenevän työn ongelmaan.
Byrokratia on tarkoituksellista yhteiskunnan monimutkaistamista että kaikille ylikoulutetuille paperinsiirtelijöille saataisiin työtä, jotta heidän saadaan sitoutettua yhteiskunta ja jotta myös lisäarvoa tuottavan työn tekijät saataisiin tekemään työnsä nöyrinä tajuamatta että 80% yhteiskunnasta elää heidän siivellään.
Minä sain otsikosta väärän käsityksen. Jutussa puhuttiin yleisluontoisesti että jos rajan pysyminen kiinni olisi ollut aina asiantila. Itse luulin ja kaipailin analyysia mitä tapahtuisi jos raja suljettaisiin nyt siihen asti että tilanne rauhoittuisi.
Otsikosta on moni muukin saanut, mitä on tilannut. Rajojen sulkemisen on joku käsittänyt tot päin p. Joku ehdotteli Grönlantia pakopaikaksi tai turvapaikaksi. Todella dorkaa, Grönlanti on Tanskan autonominen osa, ikääkuin Affenanmaa. Inuiitit ja USA eivät kovin paljon tykkäisi.