QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten. Kun muslimit näkevät maailman muuttuvan ja perinteisten arvojensa horjuvan, he syyttävät siitä länsimaita. --
Paljon vaikeampi on ymmärtää niitä länsimaalaisia, jotka pitävät muslimeja suurena uhkana omalle elämäntavalleen.
Kaksi kolmesta 15 viime vuoden aikana tehdystä terrori-iskusta on muslimiterroristien työtä. Ääri-islamismi on siis todellinen uhka, tosin lähinnä muslimimaiden asukkaille.
Useissa artikkeleissa muistutettiin, että kaikissa uskonnoissa piilee väkivallan siemen. Uskonto erottaa uskovaiset muista, tekee omista arvoista ehdottomia ja voi luvata uskonsotureille taivaallisen palkkion.
Kaikilla maailman valtauskonnoilla on ollut omat sotaisat kautensa. Jopa rauhanomaisiksi väitettyjen buddhalaisten Tiibetissä kaksi uskonnollista puoluetta, punahatut ja keltahatut, sotivat keskenään satoja vuosia. Nyt Myanmarin buddhalainen sotilasjuntta vainoaa islamilaista rohingya-kansaa.
(http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1446007854846)
En edes. En. Ihanko totta, S. Saarikoski?
QuoteÄäri-islamismi on siis todellinen uhka, tosin lähinnä muslimimaiden asukkaille.
kyllä. nyt sitten tuokin kaiffari voisi ruveta miettimään, mitä se merkitsee, kun ne muslimimaan asukkaat roudataan tänne ei-muslimimaahan. täällähän ne tappelee ja riehuu. vai maatko ne keskenään tappelee eikä ihmiset?
kristinuskossakin piilee väkivallan siemen, kyllä. mutta musulmaanit oikein kasvattavat näitä omia siemeniään. ei terroristi-iskuilla ole mitään tekemistä suomen tilanteen kanssa, koska raiskaus ja ryövääminen ei varsinaisesti ole terrorismiä.
Quotepunahatut ja keltahatut
Kas kun ei kukkahatut ja karvalakit. ;D
Mikäpä kivempaa jos se loppuu.
Se ei kuitenkaan vielä ole ohi.
Quote from: junakohtaus on 29.10.2015, 09:42:12
Mikäpä kivempaa jos se loppuu.
Se ei kuitenkaan vielä ole ohi.
Niinpä. Voi lähestyä jo loppuaan? On paljon asioita, jotka
voivat tapahtua tai voivat olla tapahtumatta.
Quote from: Saska SaarikoskiPaljon vaikeampi on ymmärtää niitä länsimaalaisia, jotka pitävät muslimeja suurena uhkana omalle elämäntavalleen.
Pidän kirjaimellista islamintulkintaa yhteensopimattomana länsimaisten arvojen kanssa. Mitä enemmän muslimeja, sitä enemmän uhkaa länsimaiselle elämänmuodolle arvoineen. Yksinkertaista, herra Saarikoski. Kuten joku täällä totesi hienosti, kulttuuriero näkyy esimerkiksi siinä hienosti, että meillä homoseksuaalien kivitys on rikos, islamistisissa maissa rangaistus. En halua tätä, eikä moni muukaan.
Aurinkokin lähestyy loppuaan, se kuulemma ottaa enää joitain miljardeja vuosia.
Hämis ennusteli samaa jo vuonna 2006, jolloin itse vasta aloittelin voiman pimeällä puolella. Saahan sitä ennustella, mutta ei kannata uskoa kaikkia enneunia.
Tämäntyylistä tuotosta syntyy kun ylemmältä taholta tulee käsky tuottaa liennyttävää ja ennakkoasenteita tasaavaa "sisältöä". Toimittelija ei oikein tiedä mistä alkais ja mitä kirjoittelis. Siinä sitten pari tuntia päätään ja vehkeitään raavittuaan saa kökkästyä tämäntyylisen pökäleen. Hip hei ja palkka senkun juoksee. Tilauksen peruutuksia paukkuu ja päätoimittaja selittää lehden omistajille kuinka netti ja digitalisaatio vyöryy päälle kuin Pendolino kesäkelissä.
Myssyt ja hatut - pipot ja lippikset - stetsonit ja sulkapäähineet... Vedä nyt Saarikoski ***tu päähäsi!
Jos niitten rähinät on loppumassa, miksi niitä tulee tänne miljoonittain?
Vihervassarilogiikkaa taas, propagandaa roskalehti HS tyyliin.
Täyttä höpöä, siellä on todelliset rähinät vasta alkamassa, ja koska niitä on tännekin päästetty, ei voida pysytellä ulkona vaan joudutaan tahtomattamme osallisiksi.
Quote from: HS PääkirjoitusMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
Jokapäiväinen uskontunnustus monikulttuurisuudelle
TM ksenofilialla maustettuna.
Mitä vittua mä just luin. :facepalm: :o :o
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 10:02:35
Quote from: HS PääkirjoitusMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
Jokapäiväinen uskontunnustus monikulttuurisuudelleTM ksenofilialla maustettuna.
Alkaa muistuttaa entistä enemmän vanhoja aikoja ja Neuvostoliiton palvontaa.
Tämä oli minusta jutun paras kohta:
Quote
Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa. Kun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto. Niiden, jotka nyt vaativat rajojen sulkemista muilta kuin kristityiltä, kannattaa muistaa tämä.
"Islamin rähinäaika voi jo lähestyä loppuaan"
Joo, odotellaan, että HS voi uutisoida: Lähi-idässä rauha.
Hakkapeliitat, suomalaiset uskonsoturit. :facepalm:
Taas on suomalaisuus arvossaan. kun siitä tarvitsee valehdella negatiivisesti. Suomalaisuutta ei taas ole olemassakaan, kun jotain myönteistä pitäisi uutisoida.
Paska Saarikoski sanon ma!
Ääri-islam on uhka, tosin vain muslimimaiden asukkaille... OK!
Tarkoittaako kirjoitus kenties jotain sen tyylistä, että kääntykää islamiin, niin kaikki on jees?
Käännyttyämme viimein koko suomen kansana allahin puoleen, lopulta käy niin, että islam muodostuu uhkaksi meille, koska olemme muslimimaiden asukkaita? Näinhän juuri on käynyt? Ei niistä perkeleistä pääse eroon edes kääntymällä heihin, koska sitten vasta se terrori tuon pääkirjoituksen mukaan alkaa?
Humanismi, tuo aikamme idiotismi, uskoo että, verenhimoinen muslimitappaja muuttuu lauhkeaksi lampaaksi saavutettuaan sen, että ihmiset tunnustavat allahin olevan herra?? Voi jukupliuta...
Allahin tunnustamisen jälkeen tulee vaihe kaksi. Maksa! Raiskaan vaimosi! Olet orja! Lapsesi ovat orjiani! Maksa lisää! Otan talosi! Otan autosi! Maksa! Nuole sandaalia! Kuole...
Islam on paras uskonnolispoliittistaloudellinen kokonaisuus hallita ihmisiä. Se on pyramidi diktatuuria! Ei ihme, että eliitti on siitä innoissaan.
Quote from: Kemolitor on 29.10.2015, 10:12:12
Tämä oli minusta jutun paras kohta:
Quote
Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa. Kun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto. Niiden, jotka nyt vaativat rajojen sulkemista muilta kuin kristityiltä, kannattaa muistaa tämä.
Uskomatonta tajunnanvirtaa. Monikultturismi-aate tuhoaa aivoja kuten liiman imppaus.
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 10:02:35
Quote from: HS PääkirjoitusMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
Jokapäiväinen uskontunnustus monikulttuurisuudelleTM ksenofilialla maustettuna.
Saska antaa itse esimerkin...
Saarikoski voisi kokeilla julkaista pravdassa vaikka mohammed-pilapiirroksen ja katsoa sen jälkeen onko ne muslimit uhka vai ei.
"Muslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten. Kun muslimit näkevät maailman muuttuvan ja perinteisten arvojensa horjuvan, he syyttävät siitä länsimaita."
Joo, mutta jos länsimaalainen näkee maailman muuttuvan ja perinteisten arvojensa horjuvan ja syyttää siitä muslimimaahanmuuttoa, siinä ei ole järkeä. Se on helppo vastaus monimutkaisiin ongelmiin ja siitä joutuu käräjille.
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 10:20:09Monikultturismi-aate tuhoaa aivoja kuten liiman imppaus.
Minä uskon porttiteoriaan. Liiman imppausesta siirrytään sujuvasti vahvempaan monikulttuurisuuteen.
Saskan jutuista huomaa, että monikulttuurisuus aiheuttaa myös vieroitusoireita, niin usein hän kirjoittaa siitä nykyään ja pelkkä faktoihin perustuva monikulluurisuuspaska ei enää riitä, vaan vahvempia aiheita saadakseen täytyy keksiä niitä itse.
Itseasiassa mainio lause! Elikkä, vain joidenkin länsimaalaisten ajattelu on järjettömämpää kuin muslimien? Joidenkin, eli muutamien ja hyvin harvojen? Pienen vähäpätöisen vähemmistön? Ymmärrystä vailla olevien? Tms...
"Muslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten..."
Sama asia toisinpäin.
Länsimaalaisten valtavan enemmistön ajattelussa on enemmän järkeä kuin muslimien.
QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten
Jos nyt ajatellaan sanan "järki" merkitystä niin "Järki käsitetään tavallisesti älyllisen, esteettisen, moraalisen tai uskonnollisen tutkimuksen periaatteeksi, joka sisältää jonkinlaisen algoritmisen todistuksen ajatuksen." Eli siis yleisesti ottaen järki liitetään ainakin jossain määrin älyn yhteyteen.
Kun Saarikoski käyttää sanaa "joidenkin", hän itseasiassa määrittelee "järjen" asteikon siten, että ylivoimaisesti suurin osa länsimaalaisista sijoittuu "järjen" eli "älyn" saralla noiden "joidenkin" yläpuolelle. "Joidenkin" tarkoittaa populaation älyllisen kyvykkyyden alapäätä. Tässä määrittelyssään Saarikoski on luonnollisesti oikeassa.
Tiedämme länsimaalaisten joukkoon kuuluvan myös miljoonia kehitysvammaisia, joiden äly jää Stanford-Binet testillä jonnekin 60 pisteen tienoille. Näitä miljoonia ei kuitenkaan pelkän lukumääränsä perusteella voida pitää vain "joinakin". Saarikoski siis loogisesti tarkoittanee käyttämällä sanaa "joidenkin" niitä harvoja alle 50 pistettä älykkyystestissä saaneita länsimaalaisia.
Näin ollen Saarikoski asemoi yleisesti ottaen muslimit älykkyyden saralla länsimaisten erittäin vaikeasti kehitysvammaisten ihmisten alapuolelle.
Eikö nyt pitäisi jo kiihotussyytteiden paukkua Saskalle?
^ Kappas: Nim. merk. jellona pohdiskelemassa samaa.
Taikka näin; "muslimien ajattelu on järjettömämpää kuin valtaosan länsimaalaisista."
Eli pitää paikkansa! Kerrankin totuus tuli hesarista! Tosin hiukan funtsien!
Quote from: Kemolitor on 29.10.2015, 10:12:12
Tämä oli minusta jutun paras kohta:
Quote
Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa. Kun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto. Niiden, jotka nyt vaativat rajojen sulkemista muilta kuin kristityiltä, kannattaa muistaa tämä.
Minustakin se kannattaa muistaa: kun jostakin maailmankolkasta lähtee uskonnollisten pakolaisten aalto, se tarkoittaa verenvuodatusta, uskonsotia ja pakkokäännytyksiä. Vai mitäköhän Saarikoski mahtoi hakea?
Mitä saadaan, kun yhdistetään natsi ja Stalinin kaaderi?
-Vihreä.
Quote from: Saska SaarikoskiKristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa.
Eli islamin rähinäajassa on jotain, josta meidän pitäisi olla kiitollinen?
Quote from: Saska Saarikoski
Jotkut väittävät, että islamissa on jotain sellaista, minkä vuoksi se ei kykene uudistumaan, maallistumaan eikä rauhoittumaan.
Näin on, ja historia on siitä todiste. Yksittäiset muslimit voivat maallistua, mutta islam ei pysty liberalisoitumaan. Islamin reformit ovat aina olleet paluuta alkujuurille fundamentalismiin. Maahanmuuton, yhteisöjen kasvun ja toisen sukupolven radikalisoitumisen vuoksi Euroopan muslimit ovat nyt uskonnollisempia kuin vielä muutama vuosikymmen takaperin.
Quote from: Saska SaarikoskiTodennäköisesti muslimien kuohunta hiipuu samalla tavalla kuin muidenkin uskontojen. Optimistisimmat tutkijat uskovat, että niin voi tapahtua hyvinkin pian.
Todennäköisyys näyttää olevan nykyisen tietämyksen mukaan ainakin meidän aikanamme rauhoittumattomuuden puolella. Optimististen tutkijoiden uskomuksille ei ole oikein mitään perustaa, eikä Saska esitä tuollaiselle kehitykselle uskottavaa tai ylipäänsä mitään kehityskulkua paitsi jonkun rabbin huuhaata, kuinka uskonnot väkivaltaistuvat väliaikaisesti 1500 vuotta syntymänsä jälkeen.
Quote from: Saska Saarikoski
Rapoportin mukaan ääri-islamismin aalto voi laantua 15 vuodessa puhtaaseen uupumukseen, kunhan länsimaat malttavat olla heittämättä uusia sytykkeitä liekkeihin.
No hyvä, että syyllinen on jo etukäteen tiedossa, mutta eihän islamismi ja islamiin sisäänrakennettu fundamentalismi muutu miksikään, vaikka pahin väkivaltainen ääri-islamismi jostain syystä laantuisikin. Anas Hajjar on 15 vuoden päästä edelleen sitä mieltä, että täydellisessä yhteiskunnassa varkailta katkotaan kädet, ja Anas Hajjaria jyrkempiäkin kavereita on silloin Suomessa kymmenen tai sata kertaa enemmän kuin nyt.
Islam ja länsimainen demokratia ovat ja tulevat aina olemaan väistämättä törmäyskurssilla, mutta pelottavinta kehityksessä eivät olekaan terroriteot vaan se, että muslimit näyttävät saavan islamilaiseen rinnakkaisyhteiskuntaan tähtäävät vaatimuksensa läpi ilman väkivaltaakin.
Quote from: Miniluv on 29.10.2015, 10:21:31
Quote from: Blanc73 on 29.10.2015, 10:02:35
Quote from: HS PääkirjoitusMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
Jokapäiväinen uskontunnustus monikulttuurisuudelleTM ksenofilialla maustettuna.
Saska antaa itse esimerkin...
Hauskinta tässä on että tämä pelle vielä kirjoittaa suomeksi. Luulisi oikeoppisen monikulttuurin uskontunnustuksen tulevan arabiaksi tai somaliksi. Vai tajuaako tuokin kaikessa hulluudessaan että 90% lukutaidottomassa ryhmässä sanomalehtitoimittaja on turhimpia turhakkeita?
Saarikoski tarjoaa oopiumia kansalle. Unohda muslimien rähinät, ne kyllä häviävät kuvioista ihan itsekseen.
"Islamin rähinäaika voi jo lähestyä loppuaan"
Ja rahaa voi alkaa tippumaan taivaasta.
Quote from: http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2014/11/reviving-economyThe idea of a helicopter money drop has been mooted by Milton Friedman and Ben Bernanke, among others.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Lallin pointista tulee mieleen lastikultti. Monikulttuuri lienee saamassa vastaavia uskonnollisia piirteitä.
Mila A: Kyllä, sama havainto. Sävy on uhkaava?
Jos et muista tätä, niin... mitä? Vainoja?
Muista olla kiitollinen rähinäajalle?
Ensinnäkin kristityt ei ollut se joukko joka rähisi. Kristittyjä itseään vainottiin roomassa määrätietoisesti. He ottivat kohtalonsa tyynesti vastaan ilman vastarintaa. Jeesus sanoi; joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Älä maksa pahaa pahalla. Rakasta lähimmäistäsi. Rakasta vihamiestäsi. jne.
Kristinuskon historiaa voi kukin lukea ja tarkistaa kristittyjen rähinäajan. Siinä täytyy osata erottaa kristityn ja kristityn. Aika jännä??
Esim. katolisen kirkon inkvisitio kohdistui pääosin kerettiläisiin, eli toisinajatteleviin kristittyihin jotka edustivat samaa uskonsuuntaa, kuin rooman aikaiset vainotut kristityt. Roviolla poltettiin enimmäkseen kerettiläisiä ja ns. uudelleeenkastajia, eli kristittyjä. Noidat yms. olivat pieni sivujuonne ja hyvä syy tappaa erikoiset haahuilijat.
Luther oli myös kerettiläinen ja siten vainottu. Tunnette tapauksen. Kenen taholta vainottu? Kristinuskon! Kristinuskoinen oli siis vainottu kristinuskoisen taholta?
Voiko kristittyjä syyttää Lutherin jahtaamisesta? Tai kristityn Jan Hussin polttamisesta roviolla?? Ei voi... Kyse on ns. raamatullisen uskon ja maallistuneen kirkon ristiriidasta. Loppupelissä valtakysymys. Alistu tai kuole! Lutherin herätti ajattelemaan toisin katolisen kirkon harjoittama räikeä ja naurettava ane-kauppa.
Eli... Ne joita alunperin kristityiksi kutsuttiin eivät rähisseet lainkaan, koska rähinä ei liity mitenkään Jeesuksen opetuksiin. Kristitty sana oli alunperin ikäänkuin pilkkanimi ja sana joka oikeutti murhan ja omaisuuden ryöstön.
Loppujen lopuksi Konstantinus suuri teki n. vuonna 300 lakimuutoksella kristinuskosta valtionuskonnon ja pakotti koko kansan kääntymään kristinuskoon. Muodostui valtionkirkko. Tämä aiheutti sen, että ne jotka olivat olleet alunperin kristittyjä joutuivat taas vainotuiksi, koska he kieltäytyivät liittymästä valtionkirkkoon joka ei edustanut eikä edusta edelleenkään alkuperäistä kristinuskoa. Näin kristinuskosta muodostui yllättäin se taho joka vainosi ja murhasi? Asia meni päälaelleen.
Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Ps. Oikoluku jäi tekemättä, oli pakko korjata.
Nämä nyt ovat näitä Hesarin viihdejuttuja. Onko lehdessä vielä hyvä sarjakuvasivu?
1980-luvun Ylioppilaslehdessä Saska Saarikoski ylisti Neuvostoliittoa (löytyy jostain paperilehdestä), nyt Saarikoski ylistää islamia. Sellainen "pääkirjoitus".
Historiasta voi ottaa mieleisiään asioita, joista jätetään vain kulloisetkin olosuhteet, syyt ja seuraukset pois. Näin tekee kunnon viherstallari ja/tai älymystön edustaja todistaakseen omaa asiaansa.
Pistää hymyilyttämään noi vääntelyt. Islam ei maallistu. Islam on sekä uskonto, että poliittinen liike. Islam määrää taloutta, tiedettä ja mm. yhteiskunnan normeja (tiedetään, että juutalaisuus ja kristinuskokin). Eiks se mm. Esko Valtaojakin sanonut, että islamilaisten maiden tiede on jämähtänyt 1500-luvulle.
Noh, ainoa islamilainen maa, joka pärjää kehittyneellä tuotannolla on Turkki, jonka Atatürk voimakeinoin maallisti ottomaanien imperiumin hajotessa. Muita kehittyneitä islamilaisia maita ei ole. Dubai hiukan sinne päin koittaa toki toimia. Muut "pärjääjät" myyvät öljyä, kaasua tai muita luonnonrikkauksia, mikä ei myöskään näytä poistavan maiden sosiaalis-taloudellista eriarvoisuutta. Islam olisi voinut ottaa lusikan kauniiseen kätöseen jo heti II maailmansodan jälkeen, mutta minkäs teet. Yhteiskuntia halutaan pitää heimosellaisina, muijia ei lasketa autokouluihin, eikä muihinkaan kouluihin, joissa taas opetus on riippuvaista islamista.
Tällä perustalla Saskan mun elinaikana ei näy loppua muslimien vihaa kristittyjä, juutalaisia, eikä toisiaan kohtaan.
Lisäksi, kyllä mulle aikoinaan koulussa opetettiin historiaa, jonka mukaan islam laajeni pitkälle Eurooppaan miekan avulla mm. ottaen valtaansa koko nykyisen Espanjan ja alueet Wienin porteilta itään. Jälkimmäinen tietty ottomaanien toimesta. Piti mm. kostaa ristiretket ja pakottaa kristityt maat islamiin. Näistä tapahtumista on 500-1100 vuotta. Minusta islam ei ole siinäkään ajassa rauhoittunut.
QuoteRapoportin mukaan ääri-islamismin aalto voi laantua 15 vuodessa puhtaaseen uupumukseen, kunhan länsimaat malttavat olla heittämättä uusia sytykkeitä liekkeihin.
Siis jos aletaan oikein mielin kielin matelemaan rähmällämme muslimien edesssä, he ehkä eivät olekaan niin väkivaltaisia?
Olipa lohduttava tieto.
Saska Saarikosken humpuukikirjoituksessa on kuitenkin mielenkiintoista se, että ääri-islamismia vähätellessään hän samalla myöntää, että se on väistämätön ja olemuksellinen osa islamia. Tähän asti ISIS ja muu ääri-islamismi on yleensä yritetty selittää (huonolla menestyksellä) islamista täysin erilliseksi, epäislamilaiseksi.
Quote from: Kemolitor on 29.10.2015, 10:12:12
Tämä oli minusta jutun paras kohta:
Quote
Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa. Kun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto. Niiden, jotka nyt vaativat rajojen sulkemista muilta kuin kristityiltä, kannattaa muistaa tämä.
Eiköhän tämä nimenomaan ole selvää meille. Ei täällä todellakaan haluta pakolaisia levittämään uskoaan niin että siitä tulee lopulta uusi hallitseva uskonto.
Quote from: Saska Saarikoski
Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa.
Niinkö? Rähinähän johtui Juudean roomalaismiehityksestä ja roomalaistumisesta, jota edelsi Juudean kreikkalaismiehitys ja kreikkalaistuminen. Pyhää maata talloivat vääräuskoisten hallitsijoiden joukot (ählämit tänään, anyone?) ja virkamiehet ja valta oli vain näennäisesti paikallisissa käsissä (Herodes, anyone).
Paikalle ilmaantuu hävyttömän törkeästi paikallista tapakulttuuria rienaava Jeesus, joka suosittaa kääntämään viholliselle toisen posken, antamaan keisarille sen, mikä keisarille kuuluu ja kohtelemaan lähimmäistään niinkuin itseään.
Sit ne TIÄTTY naulatutti sen ristille (ählämit tänään, anyone?)
Rooma katseli rähinää vielä muutaman kymmenen vuotta, kunnes veti koko paikan sileäksi ja sitä seuranneen eloonjääneiden diasporan aikana juutalainen kulttuuri otti pakosta toisen suunnan.
Joten ehdottaako Saska viekkaasti arabimaailman täydellistä tuhoamista, jotta sen raunioille syntyisi jotain uutta?
(http://www.texasmonthly.com/wp-content/uploads/sites/23/2015/08/japan-muslim-nuke1.jpg)
Saarikoski lainaa Jonathan Sacksia, jonka mukaan kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa sotaisin vaihe on ollut muka 1500 vuotta uskonnon syntymisen jälkeen. Merkillistä hölynpölyä. Juutalaiset ovat olleet altavastaajina koko olemassaolonsa ajan noin vuodesta 700 eKr. nykypäivään.
Kristinuskossa oli uskonsotia 1600-luvulla, se pitää paikkansa.
Islam syntyi 600-luvulla ja samaan aikaan arabit valloittivat koko Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän. Sotaisin vaihe oli samaan aikaan, kuin uskonto syntyi.
Saska Saarikoski valehtelee tai ei tunne historiaa ollenkaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 29.10.2015, 11:30:50
1980-luvun Ylioppilaslehdessä Saska Saarikoski ylisti Neuvostoliittoa (löytyy jostain paperilehdestä), nyt Saarikoski ylistää islamia. Sellainen "pääkirjoitus".
Islam on uusi Neuvostoliitto.
Islamia ja länsimaita voi tarkastella samoin, kuin koulukiusaaja-kiusattu suhdetta jossa opettaja syyllistää kiusatun.
Opettaja toteaa kiusatulle Jorelle viisaasti ja humaanisti; Älä heitä enempää bensaa liekkeihin, laita pellenaamari päähäsi kuten Jone haluaa ja pyydä anteeksi. Siten vältyt ongelmilta. Mene kotiisi nyt peilin eteen ja mieti onko sinussa jotain syytä Jonen käytökselle? Vain raukka on rasisti!
Sanotaan nyt suoraan ja noin suurin piirtein, että islamilaisten kansojen panos mailleen on lähinnä rukoilu ja lastenteko. Kolmanneksi suosituinta on sotiminen. Fiksuimmat levittävät suurin joukoin islamia Eurooppaan muuttamalla sinne ja osin teettäen eurooppalaisten muijien kanssa lapsia, jotka kasvatetaan islamiin. Fiksut perheet muuttavat länteen, jota islamilaistetaan lasten tekemisellä.
On sekoitettu jauhoja, hiivaa ja vettä. Mitähän tästä seuraa?
QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten. Kun muslimit näkevät maailman muuttuvan ja perinteisten arvojensa horjuvan, he syyttävät siitä länsimaita. --
Paljon vaikeampi on ymmärtää niitä länsimaalaisia, jotka pitävät muslimeja suurena uhkana omalle elämäntavalleen.
Minun nähdäkseni jälkimmäinen seuraa suoraan edellisestä. Jos muslimit ovat täysimittaisessa kulttuurisodassa lännen kanssa ja seisovat rohkeasti omien arvojensa takana kun taas länsi tyytyy vain levittämään punaisen maton niin kai silloin on väistämätöntä, että länsimainen elämäntapa ja kulttuuri todella on uhattuna?
Saska jatkaa kolumniaan, ettei muslimeilla ole mitään millä uhata länttä koska öljyrahat on lopussa ja fanaattisuuskin on osoitus heikkoudesta eikä vahvuudesta. En nyt tiedä, maahanmuutto ainakin on tehokas keino pitää länsimaat varpaillaan. Eikä pohjimmiltaan ole edes kyse siitä, että muslimit suoraan uhkaisivat länsimaista kulttuuria ja elämäntapaa. Pikemminkin heidän itsetietoisuutensa asettaa haasteen, johon länsi ei ole syystä tai toisesta kykenevä vastaamaan.
Quote
Omassa artikkelissaan rabbi Jonathan Sacks laski, että niin juutalaisuudessa, kristinuskossa kuin islamissakin väkivalta on ollut huipussaan noin 1 500 vuotta uskonnon syntymisen jälkeen. Kristinusko saa kiittää olemassaolostaan juutalaisten rähinäaikaa. Kun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto.
Saska (rabbi?) yhdistää juutalaisen "rähinäajan" Jeesuksen ajan Palestiinaan. Ensinnäkään tuolloin ei ollut kulunut 1500 vaan pikemminkin 500 vuotta juutalaisen uskonnon perustamisesta (jos ymmärrämme sen nykymielessä). Ja miksi juuri tuo olisi juutalaisten rähinäaika eikä makkabealaiskapina vajaat parisataa vuotta aikaisemmin? Jos ajattelemme mitä tapahtui n. 1500 vuotta juutalaisuuden perustamisen jälkeen juutalaisille niin mieleen tulee vain Espanjan juutalaisten kukoistus kalifaatin alla.
QuoteMoment-lehdessä maineikas poliittisen väkivallan tutkija David Rapoport nimitti islamilaista väkivaltaa modernin terrorismin neljänneksi aalloksi. Ensimmäisen nostatti anarkismi, toisen siirtomaiden vapaustaistelu ja kolmannen kylmä sota. Jokainen kausi on kestänyt sukupolven verran.
Ääri-islamilaisen terrorismin juuret ovat yli sadan vuoden takaa huojuvan Osmanien imperiumin ajoilta. Kun yhteinen maa oli menetetty, alkoi islamin reformaatio joka johti islamin politisoitumiseen ja väkivaltaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2015, 11:51:14
On sekoitettu jauhoja, hiivaa ja vettä. Mitähän tästä seuraa?
Se että satsi meni piloille, jauhojen tilalla täytyy tietenkin olla sokeria.
- Vouti
Quote from: Vouti on 29.10.2015, 12:12:03
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2015, 11:51:14
On sekoitettu jauhoja, hiivaa ja vettä. Mitähän tästä seuraa?
Se että satsi meni piloille, jauhojen tilalla täytyy tietenkin olla sokeria.
- Vouti
suvakki teki pullaa ja onnistui
Mjooh. Tai yhtä hyvin se voi olla vasta kunnolla alkamassa.
Quote from: Kumkvatti on 29.10.2015, 11:36:36
QuoteRapoportin mukaan ääri-islamismin aalto voi laantua 15 vuodessa puhtaaseen uupumukseen, kunhan länsimaat malttavat olla heittämättä uusia sytykkeitä liekkeihin.
Siis jos aletaan oikein mielin kielin matelemaan rähmällämme muslimien edesssä, he ehkä eivät olekaan niin väkivaltaisia?
No, onhan tämä omalla tavallaan järkevä neuvo. Olisi vaan jätetty Irakit ja Afganistanit rauhaan. Tai edes Libya, Egypti ja Syyria. Tai annettaisiin edes Al-Assadin nyt pistää ISIS ja Al-Qaeda kuriin
paikallisia konfliktinsovittelutapoja käyttäen. Tehtäisiin Eurooppaan pääsy mahdollisimman hankalaksi ja käännytettäisiin tulijat takaisin. Sillä tavalla länsi voisi vetäytyä parrasvaloista ja katkaista liiat siteet Lähi-Idän tilanteeseen ja tosiaan, kyllä ne ehkä siellä 10-20 vuodessa kyllästyisivät sotimaan toisiaan vastaan.
Keskiaika loppuu varmaan ihan koht' siltään. Pidätelkää hengitystänne, Hesarin toimittajat & tilaajat!
Quote"Muslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten."
Saarikoski on tässä aivan oikeassa. Jos maapalloa kohti syöskyisi sen lopulliseen tuhoamiseen kykenevä komeetta, Saarikoski olisi tappiparaatiasennossa ihailemassa tätä komeettaa ja selittäisi sen olevan pelkästään positiivinen elämys.
Quote"Paljon vaikeampi on ymmärtää niitä länsimaalaisia, jotka pitävät muslimeja suurena uhkana omalle elämäntavalleen".
En minäkään ymmärrä sellaisia länsimaalaisia, sillä omasta elämäntavastanikaan en aio muuttaa mitään, ellen itse halua. Jos Saarikoski olisi itse muslimi, kenenkään ei tarvitsisi sietää ainakaan hänen kolumnejaan. Ja varsinkin Atlaksesta toivoisin että hän olisi muslimi, vääntyisi se kauan nukkunut vitsa lopultakin.
Quote from: jellona on 29.10.2015, 11:23:58
Loppujen lopuksi Konstantinus suuri teki n. vuonna 300 lakimuutoksella kristinuskosta valtionuskonnon ja pakotti koko kansan kääntymään kristinuskoon. Muodostui valtionkirkko. Tämä aiheutti sen, että ne jotka olivat olleet alunperin kristittyjä joutuivat taas vainotuiksi, koska he kieltäytyivät liittymästä valtionkirkkoon joka ei edustanut eikä edusta edelleenkään alkuperäistä kristinuskoa. Näin kristinuskosta muodostui yllättäin se taho joka vainosi ja murhasi? Asia meni päälaelleen.
Tämä on itse asiassa myytti. Galerius teki kristinuskosta implisiittisesti
religio licitan (laillisen uskonnon) lopettamalla Diocletianuksen vainot ediktillä vuonna 311. Konstantinuksen ja Liciniuksen vuonna 313 antama Milanon edikti takasi vapaan uskonnon harjoittamisen kaikille uskonnoille ja siten teki kristinuskosta eksplisiittisesti laillisen uskonnon. Kristinuskon erityisasema ediktissä johtui Konstantinuksen ja Liciniuksen sympatioiden lisäksi siitä, että kristityt olivat vielä avoimesti vainottu kansanosa Maximinus Daian hallitsemissa valtakunnan osissa Galeriuksen ediktistä huolimatta. Edikti oli myös siten suora hyökkäys Maximinusta vastaan valtakunnan valtapelissä. Valtionuskonnoksi nikealaisen kristinuskon nosti keisari Theodosius I Thessalonikan ediktillä vuonna 380.
- Vouti
No, tämä oli taas sitä itseään. Eihän sitä muuten Hyysärin kirjoittajaksi pääsisikään.
Tähän voimme palata sitten vuonna 2030 ja katsoa, kuinka hyvin ennuste piti paikkansa. Toivottavasti Euroopassa silloin asuvista kymmenistä miljoonista uusista muslimeista edes joku on onnistunut täyttämään kirjoittajan odotukset.
Mehän voitaisiin syyttää kaikesta Ruotsia, koska sen maakuntana ei ollut hyvä olla ja ruotsalainen kulttuuri on mätä.
Ei omaa vastuuta mistään vaan kaiken voi jättää hunningolle.
KKK:n nousukin olisi vain ruotsalaisien vika eikä sille tarvitsisi tehdä mitään. Mellastakoot tötteröpäät jos huvittaa.
Saarikoski tuskin lukee Hommaa, mutta muutama vasta-argumentti on ehkä silti paikallaan josko joku Hommalle eksynyt suvakki ymmärtäisi miksi Saarikoski sooloilee kirjoituksessaan:
QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten. Kun muslimit näkevät maailman muuttuvan ja perinteisten arvojensa horjuvan, he syyttävät siitä länsimaita.
Länsimaiden syyttämisellä ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Muslimit ovat aina syyttäneet ulkopuolisia omista ongelmistaan. Tämä fatalistinen näkökanta pohjautuu 1000-luvulla käytyyn islamilaiseen filosofointiin, jonka lopputuloksena oli, että valtaan nousi ajatus (ns. Asharismiläinen suuntaus) , jonka puitteissa muslimi ei voi vaikuttaa kohtaloonsa. Ts. kaikki ikävä mitä muslimille tapahtuu on jonkun muun syytä, joko Allahin tai jonkun kuvitellun vihollisen syytä.
Tilanne on jopa se, että valtaan noussut filosofinen kanta kieltää muslimeilta järkeilyn. Sen sijaan pitää vain hyväksyä kohtalo, joka kuulemma oli ennalta määrätty. Syyttely on siis osa islamilaista teologiaa eikä mitään järkeilyä.
QuotePaljon vaikeampi on ymmärtää niitä länsimaalaisia, jotka pitävät muslimeja suurena uhkana omalle elämäntavalleen.
Saarikosken hämmästely on käsittämätön. Islam ei ole levinnyt yhteenkään maahan rauhanomaisesti vaan aina väkivaltaisesti. Hyvin vahvaan historialliseen aineistoon perustuen, länsimainen varovaisuus islamin edessä on siis erittäin hyvin perusteltu.
QuoteUskonnollinen fanatismi ei ole merkki muslimien voimasta vaan heidän heikkoudestaan.
Se on vain merkki henkisestä heikkoudesta. Mitä tulee väkivallan käyttöön muslimit ovat erittäin paljon vahvempia kun länsimaalaiset, jotka viimeiseen saakka pyrkivät välttämään käsirysyä.
QuoteÄäri-islamismi on siis todellinen uhka, tosin lähinnä muslimimaiden asukkaille.
Määrällisesti muslimit tappavat toki eniten muslimeja ihan logistisista syistä. Islamistithan operoivat muslimialueella. Toisaalta lännessä lähes kaikki viimeaikaiset terrori-iskut ovat muslimien tekemiä. Islam ei siis ole uhka "lähinnä muslimeille" vaan myös selvä uhka lännelle.
QuoteUseissa artikkeleissa muistutettiin, että kaikissa uskonnoissa piilee väkivallan siemen.
Ei!
Mallinen johtaja voi aina yhdistää sotaisat joukot uskonnon varjolla, mutta vain harvoin hän pystyy perustelemaan väkivaltaa juuri uskonnolla. On siis täysin mahdollista pyytää ihmisiä taistelemaan Jeesuksen nimissä, mutta on täysin mahdotonta pyytää ihmisiä taistelemaan koska Jeesus sanoo niin.
Islamissa taas kehotetaan hyvin selvästi taistelemaan vääräuskoisia vastaan. Islamilainen johtaja ei siis pelkästään voi yhdistää muslimeja islamin lipun alle vaan myös perustelemaan väkivallan juuri islamilla ja profeetan esimerkillä. Juuri tämä tekee islamista luonteeltaan väkivaltaisen uskonnon.
QuoteKaikilla maailman valtauskonnoilla on ollut omat sotaisat kautensa.
Jälleen kyse ei ole uskonnon sotaisasta kaudesta vaan siitä, että johtajat ovat yhdistäneet uskovaisia sotaan. Islam on taas ainoa poikkeus, missä uskonto itsessään edellyttää sotaa.
QuoteKun Jeesus-nimiseen profeettaan uskova vähemmistö pakeni vainoja, sen ideat levisivät koko Rooman valtakuntaan. Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto.
Samala logiikalla islam on pakolaisten perustama uskonto. Karkotettiinhan Muhammed seuraajineen Mekasta Medinaan vuonna 622. Tällä tapahtumalla on jopa keskeinen asema islamissa ja kutsutaan hijraksi.
QuoteNiiden, jotka nyt vaativat rajojen sulkemista muilta kuin kristityiltä, kannattaa muistaa tämä.
Pitäisikö siis myös muslimien muistaa uskontonsa pakolaisasema niin, että esim. Saudi-Arabia ja Iran avaisi rajansa syyrialaisille pakolaisille? Miksi Saarikoski ei vaadi maahanmuuttoa Saudi-Arabiaan?
QuoteSilloin Keski-Eurooppa vapisi pelosta suomalaisten uskonsoturien eli hakkapeliittojen edessä.
Hakkapeliitat olivat ratsuväkeä, joka värvättiin Suomesta ruotsin Kustaa II Adolfin armeijaan. Motiivi värväytyä ei ollut uskonto vaan raha ja kunnia. Siihen aikaanhan lähes kaikki armeijat olivat palkka-armeijoita, ja sotilas soti sillä puolella missä maksettiin eniten. Mistä Saarikosken käsitys hakkapeliitoista uskonsotureina on peräisin?
QuoteTurkin sulttaani otti 150 000 juutalaispakolaista avosylin vastaan: "Kutsutte viisaaksi kuninkaaksi Ferdinandia, joka tekee omasta maastaan köyhän ja meidän maastamme rikkaan", sulttaani Beyazid II:n kerrotaan sanoneen.
Sulttaani ei suinkaan ottanut juutalaiset vastaan pelkästä sydämellisyydestä vaan motiivi oli raha. Beyazid II: "Kutsutte Ferdinandin [espanjan kuningas] viisaaksi hallitsijaksi, hän joka on köyhdyttänyt oman maansa ja rikastuttanut minun [lähettämällä juutalaiset ulos Espanjasta]".
Juutalaiset eivät myöskään eläneet tasavertaisina kansalaisina sulttaanin kalifaatissa. He olivat ihan samanlaisia dhimmejä kun kristitytkin maksaen kovia veroja (jizya) ja eläen tiukan kontrollin alla.
QuoteJotkut väittävät, että islamissa on jotain sellaista, minkä vuoksi se ei kykene uudistumaan, maallistumaan eikä rauhoittumaan.
Näin asia todellakin on. Islamin teologia ja doktriini todellakin estää uudistumisen.
Alussa kirjoitin Asharismiläisestä filosofiasta, joka on täysin dominoiva käsitys islamilaisessa maailmassa. Tämä filosofia sai dominanssin 1000-luvulla ja sen perusteella islamin tulkinta pikkuhiljaa kiteytyi kunnes ulema (oppineet) "sulkivat itjihadin portit". Islamin käsite itjihad tarkoittaa "vapaata järkeilyä".
Päätettiin siis, että kaikki tarpeelliset tulkinnat ja miettimiset islamista on jo tehty eikä enää tarvita uusia näkökantoja. Tällä tavoin islamin doktriini ja teologia sementoitiin 1100-luvulla siksi mikä se nyt on.
Saska Saarikosken kirjoitus ei kestä päivänvaloa.
Hän kirjoitta ilmiselvästi naivin länsimaalaisen näkökulmasta hyvin heikoilla tiedoilla islamista. Oikeastaan hän ei näyttäisi ymmärtävän yhtään mitään koko aiheesta vaan pyrkii lähinnä vähättelemään muslimien silmittömän väkivallan ja kurjan historian viittaamalla muihin uskontoihin, kököillä anekdooteilla ja suoranaisilla valheilla.
Quote from: Totti on 29.10.2015, 13:53:42
QuoteSilloin Keski-Eurooppa vapisi pelosta suomalaisten uskonsoturien eli hakkapeliittojen edessä.
Hakkapeliitat olivat ratsuväkeä, joka värvättiin Suomesta ruotsin Kustaa II Adolfin armeijaan. Motiivi värväytyä ei ollut uskonto vaan raha ja kunnia. Siihen aikaanhan lähes kaikki armeijat olivat palkka-armeijoita, ja sotilas soti sillä puolella missä maksettiin eniten. Mistä Saarikosken käsitys hakkapeliitoista uskonsotureina on peräisin?
Tässä on vielä hyvä muistaa Ruotsin sisällissodan konteksti. Sigismundin uskollisimmat tukijat olivat juuri Suomessa. Klaus Fleming ja Suomen aatelisto olivat kukistaneet Kaarlen masinoiman Nuijasodan, Suomen oman talonpoikais-/hussiittikapinan. Siksi en usko, että hakkapeliitat olisivat olleet kovin kiinnostuneita luterilaisen uskon puolustamisesta.
Quote from: Ajattelija2008 on 29.10.2015, 11:30:50
1980-luvun Ylioppilaslehdessä Saska Saarikoski ylisti Neuvostoliittoa (löytyy jostain paperilehdestä), nyt Saarikoski ylistää islamia. Sellainen "pääkirjoitus".
Meanwhile...
QuoteEU:n Saharov-palkinto vangitulle saudibloggarille (http://yle.fi/uutiset/eun_saharov-palkinto_vangitulle_saudibloggarille/8416856)
Parlamentin ihmisoikeuspalkinto myönnettiin saudiarabialaiselle Raif Badawille, joka on tuomittu vuosien vankeusrangaistukseen ja tuhanteen ruoskaniskuun.
Ehkä Saska voi huomisessa pääkirjoituksessa kertoa miksi ihmisoikeuspalkintoa ei pitäisi antaa tälle Islamia loukanneelle blogistille - palkintoa joka on nimetty Neuvostoliitonaikaisen sananvapaustaistelijan mukaan. :roll:
Quote from: Totti on 29.10.2015, 13:53:42
Saarikoski tuskin lukee Hommaa, mutta muutama vasta-argumentti on ehkä silti paikallaan josko joku Hommalle eksynyt suvakki ymmärtäisi miksi Saarikoski sooloilee kirjoituksessaan:
Erittäin hyviä vasta-argumentteja!
Jos pieni kirjasuositus sallitaan, tätä samaa islamin "rähinäaikaan" liittyvää aihepiiriä on brittiläinen orientalisti Bernard Lewis käsitellyt varsin perusteellisesti teoksissaan
The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror ja
What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response.
Molempia opuksia voin lämpimästi suositella kaikille aiheesta kiinnostuneille, niin suvakeille (erityisesti heille!) kuin muillekin.
Minä taas veikkaan, että olemme vasta nähneet musujen rähinäajan alkusoitot.
Veikkaan, että 5-10 vuoden sisällä näemme vielä Turkin ja muutaman vauraan Lähi-idän öljyvaltion romahtamisen anarkiaan.
Quote from: Venne on 29.10.2015, 10:16:34
Joo, odotellaan, että HS voi uutisoida: Lähi-idässä rauha.
Sovitaanhan siellä rauhasta välillä jopa viikottain.
Osoittaa vaan, kuinka äärirauhallista jengiä siellä asuu...
Jos kerran jotkut pystyvät sopimaan rauhasta jopa viikottain, niin kyllä suomalaistenkin pitää pystyä irtisanoutumaan rasismistä vähintään kerran kuussa.
Rähinäaikojen hyvä puoli on se, että joskus ne loppuvat. Niiden huono puoli on, että ne yleensä loppuvat siihen, kun on rähisty niin villisti, että paikat ovat tuhannen säleinä ja henkiinjääneet niin uupuneita, ettei kukaan enää jaksa tai halua riehua. Riittääkö nykyinen kaaos Lähi-Idässä, vai pitääkö ottaa erää myös Euroopassa, jossa kaikki on vielä ehjänä, eikä kukaan ole lukuisten sotavuosien henkisesti loppuun kuluttama?
Minä en tiedä. Toisaalta, koska en tiedä, en myöskään halua laskea mitään sen varaan, että elämme islamin rähinäkauden loppuvuosia. En minä pelaa venäläistä rulettiakaan, vaikka panoksia olisi vain yksi ja päävoittona miljoona euroa. Saati sitten nyt, kun vähän epäilyttää, että useampi pesä on panostettu, ja "voittona" pääsee syömään ihan oikean etnon pitämässä kebab-pizzeriassa.
Islamin rähinäaika? Kuulostaa rasistiselta.
Tällaisena Impivaaralaisena pesunkestävänä rasistina ja vastaanvänkääjänä toteaisin tuolle otsakkeelle, että olen vakaasti sitä mieltä, ettei Islamin rähinäaika suinkaan ole loppumassa. Mielestäni kaikki merkit antavat olettaa, että se on vasta toden teolla alkamassa. Eurooppakin voisi pikkuhiljaa heräillä harhaisesta unestaan, ettei kohta ole ikiuneen vaipuminen edessä.
Quote from: Finis Finlandiae on 29.10.2015, 17:17:52
Minä taas veikkaan, että olemme vasta nähneet musujen rähinäajan alkusoitot.
Veikkaan, että 5-10 vuoden sisällä näemme vielä Turkin ja muutaman vauraan Lähi-idän öljyvaltion romahtamisen anarkiaan.
Mä en ihan usko, että siihen menee noin kauan tai että lopputulos on anarkia.
Turkki on kiinni Euroopan kyljessä ja Saudi-Arabia liian tärkeä öljymaa jihadisteille jätettäväksi, joten suomipoikakin voi päästä sotimaan 50 asteen helteessä jos niille käy niin kuin uhkaa käydä.
Välimereltä ja Mustaltamereltä Intian-valtamerelle ulottuva islamic state ei oikein passaa.
Kaiken järjen mukaan meitin pitäisi olla mukana Syyriaa pelastamassa, ettei tilanne leviä käsiin, koska se on kumminkin aika pieni juttu, että omat pojat pommittavat jihadisteja lentskareilla ja paikalliset maajoukot hoitavat likaisemmat hommat.
Helsingin Sanomien paskanpuhuminen, propaganda, vääristely ja valehtelu saattaa vielä joskus lähestyä loppuaan.
Joo hei se on vaan tämmönen uhmaikä kato. Ihan samanlainen säkin olit ton ikäsenä. :roll: >:(
Joo mutta kun nyt on tämä ongelma näitten räjähtelevien muslimien kanssa. Kaikki sympatia niille jotka joutui kestämään räjähtäviä juutalaisia 500 jkr.
QuoteEi se koko totuus ole, mutta sinne päin. Länsimaat aloittivat kehityksen, joka mullistaa maailmaa ja hämmentää vanhoihin tapoihinsa takertuneita muslimeja.
Hämmennys on osin, ellei pitkältikin itse aiheutettua, mikäli "vanhoihin tapoihin takertuneet" haluavat silti siitä hämmentävästä kehityksestä omansa – mihin eivät ole juurikaan mitään itse tuoneet. Muun muassa älypuhelimet ja netin voi oikeasti hylätä. Kehityksestä voi kieltäytyä. Maailmaa ei ole pakko seurata ja hämmentyä.
Vanhaa nostaen, niin Katy Perrystäkään ei ole pakko kiihottua: http://hommaforum.org/index.php?topic=91984.0
Voi kun kyse olisikin vain hämmentymisestä. Sehän kuulostaa miltei harmittomalta. Todellisuudessa taitaa olla kuitenkin niin, että moni fanaatikko on kaikkea muuta kuin hämmentyneessä tilassa, halutessaan rajoittaa toisten tekemisiä ja julistaessaan vihaansa, esim. niin kuin taannoin Katy Perrylle.
Minäkin syyllistyin taas tänään Hesarin lukemiseen, kahvilassa. Enkä edes kadu tekoani...
Saarikosken pamfletti on hyvä (siis kolumni, ei pääkirjoitus), vaikkakin sisällöltään melkoista reikäjuustoa. Vain hyvällä mielikuvituksella
voi rakennella sellaisia loogisia tapahtumaketjuja kuin mitä tuossa jutussa on. Tekisi mieli valaista Saarikoskea eräällä talouselämän
yleisesti käytetyllä lausumalla: "Arvopaperin historiallinen tuottokehitys ei ole tae tulevasta"
Ei myöskään minkään poliittisen tai uskonnollisen aatteen kehityskulkua voi noin suoraan arvioida tapahtuneen perusteella. Varsinkaan satoja vuosia sitten tapahtuneen kehityksen perusteella. Aika on totaaliseti erilainen.
Rehellisempi lähtökohta on arvioida islamin kehitystä tässä ja nyt. Ainoastaan yltiöoptimisti voi hekumoida ajatuksella että kyllä se islam tästä rahoittuu ja sitten meillä kaikilla on kivaa.
En koe suuria onnenväristyksiä siitä että parin, kolmen sadan vuoden päästä kaikki on (saattaa olla) hyvin. Siihen mennessä tapetaan tosin arvaamaton määrä viattomia ihmisiä.
Tarpeellisempaa on toimia islamin leviämisen hillitsemiseksi tässä ja nyt.
"Kristinusko on siis pakolaisten perustama uskonto".
Tarkoittaako S.S. siis sitä että uskonto perustettiin vasta sitten kun jeesusfanit olivat pakoilleet.
Mikäs heidät sitten sinne pakosalle alunperin ajoi, jokin muu syy kuin usko Jesseen??.
Siis onko edes laillista painaa lehteen otsikko "Islamin rähinäaika"? Viharikos? :o
Ändälyyshia kaffilat tulevat ihan kohta. BTW tottahan poliittinen johto ja virkaeliitti korvaavat vahingot jos niin ei käykään vaan tulee levottomuuksia ja jopa sotia? Se vaihtoehto että itkee ja maksaa käy minulle myös hyvin.
Tähän asti on sitkeästi kielletty, että millään ikävällä olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Mutta muuten sitten kyllä kustiin punttiin, tai Saska kusi, huolella.
Tuossa edellä onkin jo sanottu kaikki.
Lisäisin vielä, että Saarikoski unohtaa tuossa 1500 vuoden kohdalla tulevan "rähinäajan" ja uskontojen uudistumiskyvyn vertauksessa yhden oleellisen seikan ja sen mukana meneekin sitten kaikki.
Viimeisen 200 vuoden aikana kehitys on ollut nopeampaa kuin koskaan. Varsinkin infromaationvälityksen osalta kehitys on ollut kaikista nopeinta. Käytännössä informaatio on vapautunut täydellisesti.
Kaikki muut uskonnot uudistuivat omista rähinäajoistaan aikana jolloin suurin osa ihmisistä ei osannut edes lukea. Sensijaan islamin uudistus pitäisi tapahtua kaikista otollisimpaan aikaan kun informaatio on kaikkien saatavilla. Tästä huolimatta jokainen islamin uudistusyritys meidän aikana on kaatunut vain entistä vanhoillisemman islamin voittoon.
Yhtään enempää informaatiota muslimeilla ei enää tule koskaan olemaan. Kaikki on jo nyt käytettävissä. Tästä huolimatta mitään merkkejä islamin uudistumisesta ei ole. Eli islam on moninverroin robustimpi vastustamaan uudistuksia kuin mikään muu uskonto. Tällä perusteella voi hyvin sanoa että islam pystyy hyvinkin vastustamaan valistusta ja maallistumista maailman tappiin jolloin islamin rähinäajat ei lopu koskaan.
Quote from: Goman on 29.10.2015, 19:21:24Ainoastaan yltiöoptimisti voi hekumoida ajatuksella että kyllä se islam tästä rahoittuu ja sitten meillä kaikilla on kivaa.
Yltiöoptimisti sopii mainiosti esim. tsemppikonsulttiyhtiön johtajaksi. Meillä on valitettavasti yltiöoptimisti valtiovarainministerinä.
Quote from: Mila A on 29.10.2015, 09:25:00
... Nyt Myanmarin buddhalainen sotilasjuntta vainoaa islamilaista rohingya-kansaa.
...
[/quote]
Jep jep. Ilman syytähän ne buddhalaisilla mennyt hermot rohiyang muslimeihin...
"2012 Rakhine State riots
...The riots finally came after weeks of sectarian disputes including a gang rape and murder of a Rakhine woman by Rohingyas and killing of ten Burmese Muslims by Rakhines."
Ja sitten luonnollisesti rohingyat alkoivat polttamaan kostoks buddhalaisten ja muiden etnisten väestöjen taloja.
"June 10, 2012 Rohingyas started to burn Rakhine's Buddhist and other ethnic houses after returning from Friday's prayers in Maungdaw township, More than a dozen residents have been killed in a riot by Rohingya Muslims."
https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Rakhine_State_riots
Eli joukkorikastivat ja tappoivat jonkun buddhalaisen naisen ja sitten buddhat kosti sen. Ja uhrikorttia heti pelaamaan... Ja luonnollisesti suvakkien mielestä tämä todistaa että buddhalaisetkin on väkivaltaisia.. vapaastihan niiden varmasti pitäisi muslimien antaa riehua ja tehdä buddhalaisten elämästä sietämättömän. Huoh..tää on kyl hesarilta yks paskimpia kirjoituksia aikoihin. Ja jotkut vielä maksaa tosta skeidasta. No onneksi tilaajien määrät laskee reippaasti hs;ällä ja sanomalla.
Muslimien rähinä ajoille tulee loppu siinä vaiheessa, kun valkoinen mies päättää lopettaa sen keinoja kaihtamatta. Sitten loppuu rähinät mahdollisesti lopullisesti. Muslimit eivät lopeta rähinäänsä itse koskaan.
Maailman vainotuin vähemmistö on Pohjois-Koreassa ja islamilaisissa valtioissa elävät kristityt, mutta ketä kiinnostaa?
Ei ole sellaista asiaa kuin Islamin rähinä. Kysykää vaikka Paavilta.
-i-
Mikä rähinäaika?
Islam on rauhanuskonto, piste.
Rasistit vain väittää muuta.
Saska Saarikosken ennustukset.
- Islamin rähinäaika lähenee loppuaan. (29.10.2015)
- Trumpin mahdollisuus presidentinvaalien voittoon on 0,0. (3.8.2015)
Nyt ei muistu muuta mieleen (sanoikos oraakkeli jotain Brexitin lopputuloksesta) enkä haluaisi lähteä tätä surkimusta googlaamaan. Mutta jos näitä on enemmän, ehkä voisi kerätä auguurin viestit yhteen paikkaan. Ikään kuin yleisöpalveluna tuleville lukijoille. :D
Quote from: SmallFish on 22.02.2017, 08:25:24
Saska Saarikosken ennustukset.
- Islamin rähinäaika lähenee loppuaan. (29.10.2015)
- Trumpin mahdollisuus presidentinvaalien voittoon on 0,0. (3.8.2015)
Nyt ei muistu muuta mieleen (sanoikos oraakkeli jotain Brexitin lopputuloksesta) enkä haluaisi lähteä tätä surkimusta googlaamaan. Mutta jos näitä on enemmän, ehkä voisi kerätä auguurin viestit yhteen paikkaan. Ikään kuin yleisöpalveluna tuleville lukijoille. :D
Voi voi...valhemedian käänteisauguuri. No vitsi vitsi. Ei noin kujalla olevaa hyypiötä voi eikä kannata lueskella. Eikä lehdykkäänsä. Näin se vain on.
Onko muslimeilla siis rähinäaika samaan tapaan kuin koirilla on juoksuaika?
Quote from: Frida Hotell on 22.02.2017, 08:42:50
Onko muslimeilla siis rähinäaika samaan tapaan kuin koirilla on juoksuaika?
Muslimit eivät ole yhtenäinen ryhmä ihmisiä. Eräillä muslimeilla ON väkivaltaisen käytyäytymisensä kiihdytysaika joka liittyy ramadaniin. Toiset juhlivat sitä rauhassa, toiset väkivallan ja muihin kohdistuvan vainon avulla.
Tilannetta voidaan verrata vaikkapa siihen että anarkistit alkaisivat itsenäisyyspäivän kunniaksi heittelemään polttopulloja "porvareiden" ikkunoista sisään. Ja tätä tekoa alettaisiin tulkitsemaan yleisesti itsenäisyyspäivän ongelmana. Muslimien kohdalla on vain niin että heidän heittämät polttopullot tapaavat osua kristittyjen vähemmistöjen asuntoihin ja kirkkoihin...mitä mm Suomessa toimiva valhemedia käsittelee muslimeihin kohdistuvana vainona ja rasismina.
Eli kyllä. Eikä aika ole turvallista eikä terveellistä yhdellekään muslimimaan vähemmistölle.
QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
Tämä on totta. Kyllä niitä länsimaalaisia tosiaan taitaa muutama kappale löytyä, joiden ajattelussa on vähemmän järkeä kuin muslimien ajattelussa. Näitä kutsutaan leikkisästi "suvakeiksi" ja he juuri ovatkin niitä, jotka haluavat kansoittaa Euroopan älykkäämmän uskontokunnan edustajilla... :facepalm:
Quote from: Mila A on 29.10.2015, 09:25:00
QuoteMuslimien ajattelussa on enemmän järkeä kuin joidenkin länsimaalaisten.
(http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1446007854846)
Ihanko totta, S. Saarikoski?
Totta. Jotkut länsimaalaiset todella kusevat niin paljon omiin muroihinsa, että sen täytyy olla universumissa ainutkertainen piirre.
HS on tästä varmin osoitus.
Toimittaja Ville Similän mielestä islamin reformaatio ei ole toivottavaa, koska uskonpuhdistuksesta voisi seurata kaaos. Islamin maallistuminen saattaa muutenkin olla jo ihan nurkan takana, koska Turkin diktaattori Kemal sata vuotta sitten ja Egyptin diktaattori Nasser 50-luvulla. Sitä paitsi vielä 500 vuotta Lutherin teesien jälkeenkin Yhdysvaltain oikeistossa jyllää hurjia fundamentalistiprotestantteja.
QuoteOlisiko uskonpuhdistus mahdollinen islamissa? Toivotaan, että ei
Voiko suuria reformaatioita tapahtua uudestaan? Olisiko uskonpuhdistus mahdollinen toisessa maailmanuskonnossa, islamissa?
EUROOPASSA juhlitaan tänä vuonna reformaatiota eli uskonpuhdistusta. On kulunut 500 vuotta siitä, kun saksalainen Martti Luther käynnisti teeseillään tapahtumasarjan, joka johti katolisen kirkon vallan murenemiseen.
Voiko suuria reformaatioita tapahtua uudestaan? Olisiko uskonpuhdistus mahdollinen toisessa maailmanuskonnossa, islamissa?
Toivotaan, että ei.
PROTESTANTTISUUDEN pohjoismainen laiskanpulskeus helposti hämää. Näemme protestanttisuudesta vain yhden puolen, demokraattisen ja suvaitsevan.
Lutherin raivoisa juutalaisviha ei ottanut tulta. Mutta myöhemmin protestanttisuus on saanut yhä uudestaan hurjia ja fundamentalistisia muotoja. Sellaiset jylläävät tällä hetkellä Yhdysvaltain oikeistossa.
[...]
Uskonpuhdistus ei ollut kerrasta poikki. Teesien julkaisun jälkeen seurasi 150 vuotta kaaosta. Mahdollisesti kaikkien aikojen tuhoisin uskonsota oli 30-vuotinen sota, jossa kristityt eurooppalaiset tappoivat kenties jopa kahdeksan miljoonaa kristittyä eurooppalaista.
[...]
SAMALLA aikaperspektiivillä maailma näyttää toisenlaiselta. Ehkäpä islamin reformaatio onkin meneillään. Se vain on pahasti kesken.
Alkaa olla sata vuotta siitä, kun kenraali Mustafa Kemal käänsi taistelun edukseen ja kukisti kalifaatin. Turkin tasavalta perustettiin vuonna 1922. Kemalin esimerkillä Lähi-itä maallistui, ja Egyptissä Gamal Abdel Nasser näytti sinetöivän maallisen islamin.
Vastareaktio alkoi 50 vuotta jälkeen Kemalin, 1970-luvulla. Vanhoillinen islam pääsi pullosta Iranin, Saudi-Arabian ja Afganistanin kautta.
Kumpi voittaa? On liian aikaista sanoa.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-0000000000000.html) 23.2.2017
Mustafa Kemal ei suinkaan esitellyt turkkilaisille sivistyneemmän islamin teologiaa, jonka he sitten asiaa ajateltuaan hyväksyivät demokraattisessa järjestyksessä, vaan hän kaappasi vallan ja tukahdutti armotta islamistien valtapyrkimykset. Kun Egyptissä järjestettiin diktaattori Hosni Mubarakin syrjäyttämisen jälkeen viimeinkin vapaat presidentinvaalit, kansa nosti valtaan islamistisen Muslimiveljeskunnan ehdokkaan. Niin Turkissa kuin Egyptissäkin yhtään maallisemman meiningin on voinut taata väliaikaisestikaan vain vahva johtaja ja armeija, jota ei ole epäröity käyttää omia kansalaisia vastaan.
Historian opetus ei ole islamin maallistuminen vaan se, että islam ja länsimainen demokratia eivät sovi yhteen, koska islam ja islamismi kuuluvat välttämättä yhteen. Islamin reformaatioita ovat paluut uskonnon alkujuurille fundamentalismiin.
Eilen Similältä samalla otteella:
QuoteMarine Le Pen teki ovelan huivitempun – Libanonissa huivin käyttöä ei vaadita kuin erikoistapauksissa
RANSKAN äärioikeiston presidenttiehdokas Marine Le Pen vieraili alkuviikosta Libanonissa.
Vierailu oli vähäpätöinen, mutta tiistaina Le Pen onnistui nostamaan sen otsikoihin.
Libanonin sunnimuslimien suurmufti Abdel-Latif Derian edellytti Le Penin peittävän hiuksensa lainahuivilla. Le Pen ei suostunut, vaan peruutti tapaamisen. Kuvat levisivät ympäri maailmaa.
Se ei ollut rohkea teko naisten oikeuksien puolesta, vaan röyhkeä poliittinen temppu.
LE PEN tiesi tarkkaan, että vanhoillinen suurmufti edellyttää naiselta huivin käyttöä. Se olikin ehkä ainoa syy sopia tapaaminen.
[...]
Toisin kuin Ranskassa Libanonissa islamilainen huivi ei ole poliittinen kysymys. Huivia ei tarvitse käyttää, ellei halua käydä moskeijassa tai tavata suurmuftia.
Lasketaan, että karkeasti kolmannes libanonilaisista on kristittyjä, kolmannes sunnimuslimeita ja kolmannes shiiamuslimeja – tosin Syyrian sodan jopa 1,5 miljoonaa pakolaista ovat heilauttaneet suhteita melkoisesti.
Libanonilaiset ovat vapaamielisyydestään ylpeitä. Beirutin baareja puolustavat yleisesti myös muslimit, vaikka myös vanhoillisia ja äärimmäisiä äänenpainoja totta kai on.
Naisten pukeutuminen on suunnilleen yhtä vapaata kuin missä hyvänsä eurooppalaisessa maassa.
[...]
LE PENILLE huivitemppu oli täydellinen kunnari. Hän pääsi jälleen esiintymään vastavoimana islamilaisille poliitikoille.
Samalla temppu vahvisti kuvaa yleisislamilaisesta huivipakosta.
Tosiasiassa huivipakko on harvinainen. Saudi-Arabiassa valvotaan ankarasti koko kehon peittävää vaatetusta, ja Iranissa naisten on käytettävä huivia.
[...]
Le Pen asetti Libanonin yhteyteen, johon se ei kuulu.
Temppua pidettiin Libanonissa törkeänä. Ei kukaan kuvaile Roomaa ahdasmieliseksi, vaikka Pietarinkirkossa odotetaan naisten peittävän olkapäänsä.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/ulkomaat/art-0000000000000.html) 22.2.2017
Toimittaja Ville Similän mukaan Libanonissa "naisten pukeutuminen on suunnilleen yhtä vapaata kuin missä hyvänsä eurooppalaisessa maassa", eikä huivia tarvita kuin moskeijassa ja suurmuftia tavattaessa. Ei ihan niinkään.
Libanonissa ei ole yleistä huivipakkoa, ja maassa on tosiaan noin kolmannes kristittyjä. Sen sijaan monilla musliminaisilla ei ole tällaista vapautta. Suurkaupunki Beirutissa voi nauttia anonymiteetistä ja elää kaksoiselämää, mutta sukulaisten piirissä ja etenkin maaseudulla naisilta edellytetään vähintään huivin käyttöä ja paikoitellen vieläkin peittävämpää verhoutumista.
Le Penin motiiveihin en ota kantaa, mutta vastoin toimittajan väitettä Le Pen asetti Libanonin juuri oikeaan yhteyteen. Libanonissa on myös maallistuneita
muslimeja, ja muslimeilla on monia muita maita enemmän liikkumavaraa etenkin Beirutissa, mutta sielläkään ei ole maallistunutta
islamia. Uskonoppineet eivät anna periksi esimerkiksi naisten pukeutumisen suhteen, mutta heillä ei vain ole kaikkea haluamaansa valtaa kaikkiin libanonilaisiin. Sen sijaan muslimien keskuudessa imaamit käyttävät laajasti valtaa omissa rinnakkaisyhteiskunnissaan, jollaisia muslimit uskontoideologiansa mukaisesti rakentavat myös Eurooppaan.
Mistä lähtien Hesari on muuten tunnustanut, että Islamilla on rähinäaika meneillään?
Roskalehti HS on taas parhaimmmillaan.
Ensin on vuosikausia väitetty ettei islam ole rähinäuskonto, ja nyt nähdään rähinäajan kuitenkin loppuvan.
Ei ole kyllä #unelma-väellä kaikki rähinät maidanilla.
Väittäisin, että varsinainen rähinäaika ei ole vielä edes alkanut. Menossa on vasta lämmittelykierros.
Väittäisin, että #unelma = #utopia. Molempia voi tavoitella, mutta utopiat eivät koskaan toteudu.
Quote from: Roope on 23.02.2017, 12:38:40
Toimittaja Ville Similän mielestä islamin reformaatio ei ole toivottavaa, koska uskonpuhdistuksesta voisi seurata kaaos. Islamin maallistuminen saattaa muutenkin olla jo ihan nurkan takana, koska Turkin diktaattori Kemal sata vuotta sitten ja Egyptin diktaattori Nasser 50-luvulla. Sitä paitsi vielä 500 vuotta Lutherin teesien jälkeenkin Yhdysvaltain oikeistossa jyllää hurjia fundamentalistiprotestantteja.
QuoteSimilä: Olisiko uskonpuhdistus mahdollinen islamissa? Toivotaan, että ei. Jne. äbäläwäbälä mun tunteet
Hirveää, epäloogista roskaa, jopa Similältä. Ville on kirjoitellut taas kopsutunnelmissa tai sitten jonkinlaisessa vahvassa turhaantuneisuuden tilassa.
Ville Similä lienee Hesarin surkein toimittaja. Jokaisen mongerruksen jälkeen kirjoitus päättyy vasemmistopropgandaa - tavalla tai toisella.