QuoteOikeusministeri Lindström suitsisi kansalaisaloitteiden tekemistä
Hallituspuolueiden riveissä pohditaan myös, onko 50 000 nimen vaatimus kansalaisaloitteelle liian alhainen. Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö tyrmää muutosvaatimukset.
Oikeus- ja työministeri Jari Lindströmin (ps.) mukaan oikeusministeriö aikoo nyt selvittää, miten kansalaisaloitteisiin syntynyt aloitteiden ja vasta-aloitteiden kierre saataisiin katkaistua.
Eduskunnassa kansalaisaloitteisiin liittyvät ongelmat ovat nyt kärjistymässä kun käsittelyssä on avioliittolain muutos ja sen vaatimat korjaukset muihin siihen liittyviin lakeihin. Niin kutsuttu sukupuolinetraali avioliittolaki on ensimmäinen eduskunnan hyväksymä kanslaisaloite. Muutoksen jälkeen avioliitto ja esimerkiksi adoptio-oikeus on myös samaa sukupuolta olevilla pareilla.
Lakimuutoksen vastustajat tekivät oman Aito avioliitto -kansalaisaloitteensa. Vaaditut 50 000 allekirjoitusta on jo kerätty ja aloite on tulossa pian eduskuntaan.
Lindström pitää suurimpana puuttena juuri tätä aloitteiden ja vasta-aloitteiden kierrettä. Se pitäisi oikeusministerin mukaan saada katkaistua.
– Tämähän ei ole ollut ymmärtääkseni kansalaisaloitteen tavoite. Eli se, että aina kun hävitään niin tehdään vasta-aloite. Se voi johtaa loputtomaan suohon, ja se on tietysti aina ongelmallinen asia, Lindström perustelee.
Lindström ei lupaa, että muutokset saataisiin voimaan jo tällä vaalikaudella, mutta selvitykset hän lupaa ministeriönsä tekevän.
– Sen lupaan, että nyt selvitetään mitkä muutostarpeet ovat.
[---]
Onko 50 000 nimeä liian helppo vaatimus some-aikana?
Jotta kansalaisaloite otettaisiin eduskunnan käsittelyyn allekirjoituksia on oltava vähintään 50 000.
Lakiasianvaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) pohtii myös sitä, onko raja liian matala nykyisessä sosiaalisen median maailmassa.
– Tämä on varmaan yksi pohdittava asia. Onko 50 000 oikea raja, koska nykypäivänä on niin helppo kerätä nimiä, kun ei tarvitse käydä ovelta ovelle niitä keräämässä, Tolvanen pohtii.
[---]
Yle (http://yle.fi/uutiset/oikeusministeri_lindstrom_suitsisi_kansalaisaloitteiden_tekemista/8404812)
Työtön paperimies oikeusministerinä on kuin norsu posliinikaupassa. Eikö se paperikone voitais käynnistää uudelleen niin saataisiin tuo yks kohmo pois tuolta toheltamasta...
Quote from: Artisti on 23.10.2015, 19:33:38
Työtön paperimies oikeusministerinä on kuin norsu posliinikaupassa. Eikö se paperikone voitais käynnistää uudelleen niin saataisiin tuo yks kohmo pois tuolta toheltamasta...
Luitko muuta kuin otsikon?
Mies pitää ongelmallisena sitä, että eduskunnan tärkeää aikaa tuhlataan joopas-eipäs-paskaan kun vasta-aloitteiden kierre käynnistyy. Puhtaan teoreettisesti pohtii (ja aikoo selvittää) sitä, että onko 50 000 nimeä liian vähän, kun mitättömistä pikkuasioistakin saadaan aloite läpi. Huonosti toimivaa systeemiä halutaan parantaa, ei poistaa.
Kansalaisaloitemekanismi on sinällään torso. Siitä puuttuu se olennaisin osa: Kansanäänestykseen menevät yli 50k nimeä keränneet aloitteet.
OBS! Muutos2011 puolue ajoi ainoana sitä.
Koko kansalaisaloitejärjestelmän idea oli lisätä kansalaisten osallistumismahdollisuuksia usein etäiseksi koettuun ja linnakemaiseen poliittisen päätöksenteon systeemiin. Nyt sitten kun kansa alkuperäisen idean mukaisesti osallistuu niin ei kelpaa ministerille. Nyt jumalauta Lindström!
Ja tuohon "eduskunnan tärkeää aikaa" -pointtiin niin sanoisin että melkoisesti kansanedustajilla näyttää olevan tärkeää aikaa lomailla. "Juupas-eipäs-paskalla" on muuten jo lyhyempikin nimitys: politiikka.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 23.10.2015, 19:38:39
Quote from: Artisti on 23.10.2015, 19:33:38
Työtön paperimies oikeusministerinä on kuin norsu posliinikaupassa. Eikö se paperikone voitais käynnistää uudelleen niin saataisiin tuo yks kohmo pois tuolta toheltamasta...
Luitko muuta kuin otsikon?
Mies pitää ongelmallisena sitä, että eduskunnan tärkeää aikaa tuhlataan joopas-eipäs-paskaan kun vasta-aloitteiden kierre käynnistyy. Puhtaan teoreettisesti pohtii (ja aikoo selvittää) sitä, että onko 50 000 nimeä liian vähän, kun mitättömistä pikkuasioistakin saadaan aloite läpi. Huonosti toimivaa systeemiä halutaan parantaa, ei poistaa.
Kyllä minä luin ihan koko jutun. Kansalaisaloiteko ei sitten jatkossa saisi vaikuttaa sellaiseen lainsäädäntöön, joka on toisen kansalaisaloitteen aikaansaannos, mutta muihin lakeihin saisi edelleen vaikuttaa? Seelvä. Eiköhän lakeja voida jatkossakin muokata jatkuvasti uusiksi, ei niitä kiveen saa hakata.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.10.2015, 19:28:56
Lindström pitää suurimpana puuttena juuri tätä aloitteiden ja vasta-aloitteiden kierrettä. Se pitäisi oikeusministerin mukaan saada katkaistua.
Onhan tuo ihan älytön tilanne, avioliittolaki on hyvä esimerkki siitä, nyt on vasta-aloite vetämässä, ja seuraavaksi tulee sitten siihen vasta-aloite.
Ikiliikkuja on keksitty, ja veronmaksaja maksaa, eikä virkamiehet kerkii muuta kuin käsitellä näitä päättömiä aloitteita.
Mitenkään paperiduunareita vähättelemättä, niin näkeehän tuosta Lindströmistä että hänen kapasiteettinsa ei vaan riitä noihin nykyisiin hommiinsa.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 23.10.2015, 19:38:39
tuhlataan joopas-eipäs-paskaan kun vasta-aloitteiden kierre käynnistyy.
Mikä ihmeen "kierre"? Tasan yhdestä läpi menneestä aloitteesta on tehty vasta-aloite, joka ei tule menemään läpi.
Jos tääs joku on tuhlaamassa valtionhallinnon aikaa turhuuteen, se on arvon mnisteri, jos hän tästä aloittaa jonkun valmistelun.
QuoteLakiasianvaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) pohtii myös sitä, onko raja liian matala nykyisessä sosiaalisen median maailmassa.
– Tämä on varmaan yksi pohdittava asia. Onko 50 000 oikea raja, koska nykypäivänä on niin helppo kerätä nimiä, kun ei tarvitse käydä ovelta ovelle niitä keräämässä, Tolvanen pohtii.
Tietysti pitäisi käydä ovelta ovelle keräämässä allekirjoituksia, mutta sään pitäisi olla huono, ovien mahdollisimman kaukana kerääjän asuinpaikasta ja asukkaiden oletettavasti vihamielisiä ovelle tulijoille sekä itse aloitteelle.
Niin harva kansalaisaloite etenee eduskuntaan ettei missään tapauksessa ainakaan pitäisi suurentaa nimivaatimusta.
Homoliitot ovat itselleni täysin yhdentekevä juttu, mutta toivon silti että laki homoliitoista kaadettaisiin ihan vain ja ainoastaan siksi että olisi niin hauskaa nähdä minkälaisen paskakohtauksen vihreät ja muut suvaitsevaiset saisivat siitä, se olisi todella hauskaa nähdä.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.10.2015, 19:54:30
QuoteLakiasianvaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) pohtii myös sitä, onko raja liian matala nykyisessä sosiaalisen median maailmassa.
– Tämä on varmaan yksi pohdittava asia. Onko 50 000 oikea raja, koska nykypäivänä on niin helppo kerätä nimiä, kun ei tarvitse käydä ovelta ovelle niitä keräämässä, Tolvanen pohtii.
Tietysti pitäisi käydä ovelta ovelle keräämässä allekirjoituksia, mutta sään pitäisi olla huono, ovien mahdollisimman kaukana kerääjän asuinpaikasta ja asukkaiden oletettavasti vihamielisiä ovelle tulijoille sekä itse aloitteelle.
Tottakait ovelta ovelle jo senkin takia, että seuraavaksi kerätään nimiä ovelta ovelle ovelta ovelle keräämisen kieltävään lakialoitteeseen. Rappukäytävässä tramppaaminen on saatava loppumaan.
Quote from: Ari-Lee on 23.10.2015, 20:23:15Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 23.10.2015, 19:54:30QuoteLakiasianvaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) pohtii myös sitä, onko raja liian matala nykyisessä sosiaalisen median maailmassa.
– Tämä on varmaan yksi pohdittava asia. Onko 50 000 oikea raja, koska nykypäivänä on niin helppo kerätä nimiä, kun ei tarvitse käydä ovelta ovelle niitä keräämässä, Tolvanen pohtii.
Tietysti pitäisi käydä ovelta ovelle keräämässä allekirjoituksia, mutta sään pitäisi olla huono, ovien mahdollisimman kaukana kerääjän asuinpaikasta ja asukkaiden oletettavasti vihamielisiä ovelle tulijoille sekä itse aloitteelle.
Tottakait ovelta ovelle jo senkin takia, että seuraavaksi kerätään nimiä ovelta ovelle ovelta ovelle keräämisen kieltävään lakialoitteeseen. Rappukäytävässä tramppaaminen on saatava loppumaan.
Oikeusministeriö voisi laatia kansalaisaloitteet, joita kansalaiset voisivat halutessaan tukea. Näin säästyisi paljon aikaa ja vaivaa (etenkin porraskäytävien siistijöiltä). Jos joku kuitenkin tulisi ovelle paperin ja kynän kanssa, kansalainen voisi soittaa paikalle poliisin. Järjestelmällisestä nimien keräämisestä etenkin internetin avulla langetettaisiin aina vapausrangaistus.
Looginen linja jatkuu, kansademokratiat luisii yhä syvemmälle oikeaksi kansandemokratiaksi. Ihmiset on vaan liian usein väärässä ja heitä kaitsemaan pitää olla oikein valittuja, oikeita edustajia. PS:llä vaan tuntuu jo unohtuneen ettei ole pitkä aika kun persujen äänestäminen oli väärin ja tuntui että pitäisi saada laki joka kieltää persut.
Mitäs tuosta jos kansalaisaloitteita tehdään. Sen verran voisi rajoittaa että esim yksi vaalikausi välissä ennenkuin voidaan samasta asiasta vääntää asiasta, 8 vuoden välein ei tule liian usein.
Demokratiassa tunnostaa olevan kaikkien mielestä se paska juttu kun toista mieltä olevat saa myös tehdä samoja asioita kuin sinä itse.
Quote from: ISO on 23.10.2015, 19:49:40
Onhan tuo ihan älytön tilanne, avioliittolaki on hyvä esimerkki siitä, nyt on vasta-aloite vetämässä, ja seuraavaksi tulee sitten siihen vasta-aloite.
Ikiliikkuja on keksitty, ja veronmaksaja maksaa, eikä virkamiehet kerkii muuta kuin käsitellä näitä päättömiä aloitteita.
Onnettomampi ikiliikkuja on nimeltään Eduskunta. Sen voisi minun mielestäni lakkauttaa heti; se ei saa mitään aikaa, maksaa paljon, eikä edes edusta kansan tahtoa.
Politiikassa nyt vain on niin, että jotain asioita voidaan kannattaa ja toisia asioita voidaan sekä kannattaa että vastustaa. Tätä tosiasiaa ei yksinkertaisesti voida poistaa millään kiellolla. Se "maksaa" aina. Olisiko ministeri Lindstöm kieltämässä Eduskunnalta oikeuden vaatia homoavioliittojen kieltämistä? Maksaahan sekin, jos siellä Niikko ja muutama selkärankainen kristillinen sellaista vaatisi. Jos he tekisivät asiasta aloitteen, ja aloite saisi tarpeeksi kannatusta, pitäisi siitä äänestää. Oikeusministerin pitäisi pallottelukieltoja ehdottaneena kieltää sellainen äänestys; se on turhaa ja maksaa.
Tietenkin nykyisessä byrokraattisessa sosialismissa ei ole mitään järkeä antaa kenenkään muun kuin virastojen tehdä lakialoitteita -- jotka ministerin on esiteltävä, vaikka sitten sanoen itse vastustavansa niitä, jonka jälkeen hänen on äänestettävä niinkuin käsketään --. Rahan säästämiseksi kaikilta kansanedustajilta pitäisi kieltää aloiteoikeus. Sitäpaitsi kansanedustajien tekemät aloitteet ovat sisällöltään paljon huonompia ja huonommin valmisteluja kuin kansalaisaloitteet -- ja tarkoitan tässä kaikkia kansalaisaloitteita --. Yli 50 000 kannattajaa saaneet kansalaislaloitteet ovat sisällöllisesti parempia kuin yksikään eduskunnassa käsitelty laki, ja jokaisesta niistä on käyty paljon enemmän kansalaiskeskustelua kuin kaikista hallituksen lakialoitteista yhteensä. Otetaan esimerkiksi Tahdon -aloite, kettutarhauksen kieltävä aloite tai vaikka tämä Aito Avioliitto aloite, josta käytiin kiivasta keskustelua jopa Hommaforumilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,105433.0.html).
Quote from: Yhteisöjäävi on 23.10.2015, 19:44:44
Koko kansalaisaloitejärjestelmän idea oli lisätä kansalaisten osallistumismahdollisuuksia usein etäiseksi koettuun ja linnakemaiseen poliittisen päätöksenteon systeemiin.
Idea oli antaa palanen takaisin sitä valta, joka kansalle jo perustuslain mukaan kuuluu. Sen jälkeen eduskunnan puhemiesneuvosto selvitti säännöt kuinka aloitteet voidaan jättää käsittelemättä. Nyt Lindström on pienentämässä sitä palasta muruseksi.
Miksi perussuomalaiset pelkäävät nyt kansaa näin paljon? Soinikin uhosi ettei pelkää äänestäjiä ja kansaa. Silloin ei tarvitse uhota, jos ei todella pelkää.
Tuota Ylen juttua on muokattu klo klo 20:41. Nyt otsikko on asiallisempi: Oikeusministeri Lindström selvittää kansalaisaloitteiden pelisäännöt
Quote from: KTM on 23.10.2015, 20:13:42
Niin harva kansalaisaloite etenee eduskuntaan ettei missään tapauksessa ainakaan pitäisi suurentaa nimivaatimusta.
Homoliitot ovat itselleni täysin yhdentekevä juttu, mutta toivon silti että laki homoliitoista kaadettaisiin ihan vain ja ainoastaan siksi että olisi niin hauskaa nähdä minkälaisen paskakohtauksen vihreät ja muut suvaitsevaiset saisivat siitä, se olisi todella hauskaa nähdä.
Luotan siihen, että kansalaiset itse ymmärtävät, milloin ei enää kannata laittaa nimeään alle kansalaisaloitteeseen.
Jari Lindström on kasvanut punalippujen ja tehtaanpiippujen varjossa yhdellä Suomen punaisimmista paikkakunnista. Oppinsa hän on saanut ay-liikkeen pukareilta ja lakkokenraaleilta niihin aikoihin, kun paperiduunarit lähtivät keväisin lakkoon päästäkseen pilkille ja aina välillä ihan muuten vaan. Hän on oppinut kunnioittamaan demokratiaa vain silloin, kun se palvelee omaa etua.
Näillä eväillä varustettua Lindströmiä voi jotenkin ymmärtää, mutta taivaan kiitos, että ei täydy äänestää!
YKSI AINOA ALOITE JA VASTA-ALOITE, niin ämmät nyyhkivät paniikissa. Aivan kuin vaikkapa laki kalastusmaksuista saisi aikaan saman kaltaista juupas/eipäs - matsia.
Kirkkovene miten tyhmiä ihmisiä. Tai sitten kansalaisaloitetta muokataan siksi, että sitä saadaan vesitettyä ja vaikeutettua, ei minkään homokinan takia.
50k-allekirjoitusta vastaa kai noin 2% äänestysoikeutetuista (tarkistamatta).
On selvää että jos aihe herättää intohimoja/henkisiä hiertymyksiä, niin 2 % kansalaisista puolesta ja vastaan, löytyy suht helposti.
Ratkaisuhan on se, että jos laidoilla on häslinkiä, niin silloin järjestetään kansanäänestys. Ja sen jälkeen pulinat pois.
Lindstömille 5:n centin ilmaisvihje, niin ei tarvii palkata ja vaivata mitään viranomaistyöryhmiä:
koetaan vääryyttä -> kerätään 50k-allekirjoitusta kuudessa kuukaudessa -> Arkadianmäelle käsittelyyn -> vuoden sisällä 100k-vasta-allekirjoitusta -> kansaäänestykseen.
Miten jos vain simppelisti jonkun aloitteen kumoamista vaativa aloite vaatisi aina vähintään 10 000 nimeä lisää kuin edellinen ehdotus? Lopulta asiasta tulisi saada yli puolen kansan mandaatti ja sen jälkeen vielä suurempi yksimielisyys. Tai jos ei riitä tahti niin 20% lisää nimiä. Ja mitä isompi porukka allekirjoittaa asian, sitä suurempi laki. Jos kansasta 51% tai yli antaessa mandaattinsa niin vaikka perustuslaki jos sitä tahdotaan aloitteessa.
Lindström on oikeassa, nykysysteemi on paska. Täysi paska.
Muutos 2011:n vaatima sitova kansanäänestys sen sijaan toimii, koska siinähän punnitaan yhdellä kerralla, kumpi on suositumpi, ehdotus vai vastaehdotus. Ei tarvita useita äänestyksiä samasta asiasta. Tai no, jos hävinneet eivät kerralla uskoisi, niin voisivathan he yrittää uudelleen, mutta toinen kerta turpiin kansalta ja into nimien keruuseen loppunee täysin.
Jos tämä systeemi olisi paska, Sveitsi olisi paska maa.
Voisiko tuon homoliittokysymyksen ratkaista kansanäänestyksellä?
Sähköinen äänestysjärjestelmä olisi kustannustehokas ratkaisu. Mummot ja papat saisivat halutessaan mahdollisuuden kirjeäänestykseen.
Oikeusministerin pesti ei ole alkanut kovin kaksisesti. Ensin puhutaan vuosia siitä, että miten "Vihreät mokasi" siinä kuinka näpistelyrikokset muutettiin sellaisiksi, ettei niistä voitaisi antaa suoraa vankilatuomiota. Asiaan oli tarkoitus saada nopeasti muutos. Myöhemmin kun muutos olisi ollut mahdollisuus toteuttaa, niin mitään ei haluttukaan tehdä, koska se olisi luonut asiantuntijoiden mukaan n. 10-15 miljoonan euron kustannukset.
Seuraava huolenaihe koskeekin kansalaisaloitteiden tekemistä, vaikka mitään näyttöä erilaisista bumerangi-aloitteista ei ole olemassa (paitsi tasavertaisessa avioliittohankkeessa). Samoin kuin 50.000 äänestäjän kynnystä pidetään suurena ainoastaan verrattuna kansanedustajien saamiin äänestysmääriin, mutta kun kyseessä ei ole mitkään eduskuntavaalit. Kyseessä on vapaaehtoisesti markkinoitava aloite, johon hyvin harva suomalainen haluaa edes ottaa osaa.
Tasa-arvoinen avioliittohankekin "sai vain" 166 851 ääntä, vaikka sitä mainostettiin lähes jokaisessa suomalaisessa mediassa, somessa, uutislähetyksessä, kulttuuriväen kesken jne. Tuo äänestysmäärä on suunnilleen siis maksimimäärä ääniä, että mitä yksi kansalaisaloite voi koskaan saada. Johtuen pelkästään tuosta valtamedian osuudesta järkyttävään markkinointiin, mitä ei ole tarjottu (ja tulla tarjoamaan) millekkään muulle kansalaisaloitteelle.
Sairainta koko ajatuksessa on sekin, että mistä nämä ajatukset lähtevät. Mitä todennäkösiemmin Timo Soini itse oli pettynyt kansan tahtoon esim. Tasavertainen avioliitto-äänestyksessä ja tämän seurauksena vaati oikeusministeriä puuttumaan niihin. Kansan tahdosta puhutaan ainoastaan ennen vaaleja, sen jälkeen niillä ei ole merkitystä.
Quote from: Micke90 on 24.10.2015, 08:27:31
Sähköinen äänestysjärjestelmä olisi kustannustehokas ratkaisu. Mummot ja papat saisivat halutessaan mahdollisuuden kirjeäänestykseen.
Njooh. sähköistä turvallisuutta ei voi taata edes ydinvoimaloiden suljetuissa järjestelmissä 100% varmuudella.
Sähköinen äänestys verkossa, lasketaan lähinnä sekunteja ennen kuin joku sen hakkeroi ja siirtelee äänet haluamalleen mallille. Eli ei tule onnistumaan.
Perustuslakiin kohta: sitova kansanäänestys ja juupas-eipäs loppuu siihen. Case closed.
Lähtevä eduskunta sanoo viimeisenä työnään jees ja aloittanut sanoo ensimmäiseksi jees -> 2 eduskuntaa käsitellyt, muutos perustuslakiin siinä samassa eikä 8 - 12 vuoden pohtimisen jälkeen. Mikä tässä sitten olisi niin vaikeaa jos tahtoa on?.
Quote from: Tabula Rasa on 24.10.2015, 16:22:49
Quote from: Micke90 on 24.10.2015, 08:27:31
Sähköinen äänestysjärjestelmä olisi kustannustehokas ratkaisu. Mummot ja papat saisivat halutessaan mahdollisuuden kirjeäänestykseen.
Njooh. sähköistä turvallisuutta ei voi taata edes ydinvoimaloiden suljetuissa järjestelmissä 100% varmuudella.
Väitteesi on pelkkää puppua. Tästä on puhuttu Suoran Demokratian ketjussa. Sveitsissä saa äänestää sähköisesti, eikä siellä ole ollut ongelmia.
Sähköisessä äänestyksessä on tietenkin mahdollisuus vilppiin, mutta se mahdollisuus on paljon pienempi kuin paperiäänestyksessä, jollaisia meillä nykyään järjestetään. Kansanäänestysten järjestämisen esteenä ei ole hinta, turvallisuus tai mikään muu hankaluus. Niiden esteenä on jo mainittu sosialistisen järjestelmän huippuvirkoihin päässeiden halu pitää valta tiukasti omissa käsissään kansalta suojassa. Ministerikään ei voisi rahastaa kansantahdon vastaisilla tempuilla, jos hänellä ei olisi valtaa niitä temppuja tehdä. Ilmoittamalla olevansa halukkaita karsimaan kansanvaltaa eliitin vallan lisäämiseksi Perussuomalaiset todistavat muuttuneensa Hallitussuomalaisiksi tai olleensa sellaisia aina.
Loppuun kerron vielä huvittavan vitsin: demokratia.fi (http://www.demokratia.fi/). Nyt saa nauraa.
Quote from: HDRisto on 24.10.2015, 16:37:01
Perustuslakiin kohta: sitova kansanäänestys ja juupas-eipäs loppuu siihen. Case closed.
Lähtevä eduskunta sanoo viimeisenä työnään jees ja aloittanut sanoo ensimmäiseksi jees -> 2 eduskuntaa käsitellyt, muutos perustuslakiin siinä samassa eikä 8 - 12 vuoden pohtimisen jälkeen. Mikä tässä sitten olisi niin vaikeaa jos tahtoa on?.
Lisäisin tuohon kansanäänestysten jälkeiseen aikaan 5 - 10 vuoden suoja-ajan. Kun kansa on kerran äänestänyt niin 5 - 10 vuotta eletään sitten kuten kansa on äänestänyt. Emmehän halua tilannetta jossa lapsen lapsemme ihmettelevät miksi vituiksi mennyt äänestyksemme edelleen kiusaa heitä. vrt, EU jäsenyys, josta jo 10 vuoden jälkeen kyllä nähtiin ettei se toimi ja nyt 20 vuoden jälkeen nähdään vielä paremmin. Mutta uutta äänestystä ei järjestetä.
Voisi lakkauttaa kokonaisuudessaan. Hävytöntä ihmisten hyväuskoisuuden hyväksikäyttöä
Demokratia on huono hallitusmuoto mutta sanokaas joku parempi sellainen.
Kahden vastakkaisen aloitteen jälkeen voi järjestää jo kansanäänestyksen asiasta, mutta Linströmmille se mitä ilmeisimmin ei ole vaihtoehto, sillä sehän perhana olisi demokratiaa.
Quote from: Vaniljaihminen on 25.10.2015, 22:08:43
Demokratia on huono hallitusmuoto mutta sanokaas joku parempi sellainen.
Demokratia on rauhanajan ja yhden kansakunnan hallitusmuoto. Demokratian ominaisuus on sen kyky tuottaa ja kantaa sodan ja kriisiajan kitkaa. Kun kriisi iskee, terve demokratia luopuu vapauksistaan kriisin vaatimaksi ajaksi jolloin diktaattori saa vallan valjastaa kansakunnan kaikki voimat kriisinhoitoon. Ei voi olla demokratiaa jos sen sisään ei ole rakennettu hitusta diktatuuria.
Kun valtio kasvaa liittovaltion mittoihin, demokratia muuttuu irvikuvaksi. Liittovaltiopolitiikassa ei voi olla eikä ole mitään demokratiaa. Liittovaltiossa on aina sota tai kriisi jossain. Aina on joku joka pitäisi tappaa että liittovaltio voi hengittää hetken rauhallisemmin. Siksi liittovaltio on käytännön pakosta lopulta diktatuuri. Ne puoluepoliittiset näytelmät, joita eurostoliiton parlamentissa näytellään, ovat paitsi surkeita myös todellista valtaa kaihtavia esityksiä joiden tehtävänä on vain erottaa ja estää ihmisiä päättämästä omia asioitaan suoraan tai edes vähemmän korruptoidusti.
Ihmiset luulevat että demokratia ja rauha olisivat sama asia. Demokratia on sotaa politiikan keinoin jolle suurvaltapolitiikassa ei enää ole tilaa koska liittovaltioiden hallinnossa on vain raakaa voimapolitiikkaa. On vain sotaa oikeilla sodankäyntiin tarvittavilla raha-, ihmis- ja asevaroilla. Tietysti "vapauden ja demokratian" puolesta. Niinkuin aina liittovaltioiden sotatoimissa.
Lindströmin pitäisi ymmärtää, että kaksi vastakkaista kansalaisaloitetta ei ole yhtä kuin kansanäänestys. Aloitteiden olemassaolo merkitsee vain sitä, että aihe kiinnostaa kansalaisia ja saa kansalaiset tarttumaan tarjottuun aloitejärjestelmään. Järjestelmää pitäisi muuttaa vain siten, että yli 50 000 nimeä keränneistä aloitteista seuraisi kansanäänestys. Vastakkainen aloite voitaisiin kytkeä samaan äänestykseen, jolloin niiden molempien kannatus mitattaisiin samalla kerralla. Sveitsissä tällainen on täysin normaalia.
Kansanäänestyksissä olisi sekin hyvä puoli, että yleisten vaalien yhteydessä toteutettuina ne kasvattaisivat takuuvarmasti äänestysprosenttia. Saatettaisiin jopa päästä sivistyneen maailman tasolle, eli 80+ %.
Tuo Lindström nyt vain on sen sortin sosialisti, että mikään kansalaisten suoran vaikuttamisen muoto ei hänelle tule kelpaamaan.
Vain kahdeksan aloitetta 438:sta on saanut tarvittavat 50.000 ääntä ja toimitettu eduskuntaan. En näe asiassa merkittävää ongelmaa.
Quote from: ISO on 23.10.2015, 19:49:40
Onhan tuo ihan älytön tilanne, avioliittolaki on hyvä esimerkki siitä, nyt on vasta-aloite vetämässä, ja seuraavaksi tulee sitten siihen vasta-aloite.
Ikiliikkuja on keksitty, ja veronmaksaja maksaa, eikä virkamiehet kerkii muuta kuin käsitellä näitä päättömiä aloitteita.
Ensinnäkin, varsin harva aloite ylittää sen 50 000 kannattajan rajan. Ja kuinka paljon oikeasti virkamiehiltä menee käsitellä näitä alotteita? Tuskinpa kyse on mistään kovinkaan paljon virkamiestyötä vaativasta asiasta verrattuna kaikkeen muuhun, kuten vaikkapa päihdeongelmaisten ihmisten rettelöintien käsittelyyn oikeusistuimissa tuomareineen, lautamiehineen, kaiken maailman sihteereineen, vahtimestareineen, asianajajineen, todistajineen, tulkkeineen yms.
Ja miksi vasta-aloitteita ei saisi tehdä? Mikä järki siinä olisi, että ensimmäisenä aloitteen tehnyt taho saisi blokattua enemmän tai vähemmän vastakkaista näkemystä edustavan aloitteen, kenties pysyvästikin? Sehän lisäksi voisi johtaa melkoiseen kansalaisaloitteiden tehtailuun ja kilpajuoksuun siinä, ettei vaan kukaan vastustava taho ehtisi vain ensin.
Ja kuinka suuresta ongelmasta ylipäätään tässä on kyse? Onko tämän homoavioliittoasien lisäksi nyt tähän mennessä ollut montakin edes jossain määrin menestyksellistä vasta-aloitetta? Minusta kuulostaa siltä, että tämä Jari tekee varsin mitättömästä ongelmasta jonkun elämää suuremman asian, johon mahdollisesti kehitettävät uudet lait tai muut säännöt aiheuttavat vain enemmän ongelmia, kuin ratkaisevat. Ja näin aikana, kun olisi oikeasti tärkeitäkin asioita hoidettavana, kuten tämä turvapaikanhakijoiden vyöry, turvallisuusuhat, talous jne.
Quote from: sivullinen. on 25.10.2015, 21:43:21
Sähköisessä äänestyksessä on tietenkin mahdollisuus vilppiin, mutta se mahdollisuus on paljon pienempi kuin paperiäänestyksessä, jollaisia meillä nykyään järjestetään. Kansanäänestysten järjestämisen esteenä ei ole hinta, turvallisuus tai mikään muu hankaluus.
Yleensä kyllä tietotekniikan ja tietoturvallisuuden asiantuntijat ovat olleet varsin kriittisiä sähköisen äänestysten suhteen, koska niihin liittyy niin vakavia tietoturvaongelmia. On esimerkiksi todella paljon vaikeampaa toteuttaa sähköinen äänestysjärjestelmä siten, ettei laajamittainen huijaus voisi onnistua tai ainakin epäilys siitä, verrattuna paperiäänestykseen, josta on Suomessa saatu kehitetty varsin toimiva malli ja ääntenlaskentakin onnistuu melko vikkelästi ja tavalla, jossa laajamittaisen huijauksen toteuttaminen olisi varsin haasteellista, kun järjestelmän toiminta ymmärretään hyvin ja eri poliittisia kantoja edustavat ovat yhdessä valvomassa ääntenlaskua.
Quote from: Vaniljaihminen on 25.10.2015, 22:08:43
Demokratia on huono hallitusmuoto mutta sanokaas joku parempi sellainen.
Puhutko nyt oikeasta demokratiasta (eli suorasta demokratiasta), nykyisestä edustuksellisesta demokratiasta (demokratian irvikuva) vaiko kenties jostain kansandemokratiasta (ei ole demokratiaa nähnytkään)?
Quote from: ämpee on 25.10.2015, 22:12:12
Kahden vastakkaisen aloitteen jälkeen voi järjestää jo kansanäänestyksen asiasta, mutta Linströmmille se mitä ilmeisimmin ei ole vaihtoehto, sillä sehän perhana olisi demokratiaa.
Kenties kansalaisaloitteille pitäisi pystyä antamaan myös miinusääniä...
QuoteLindström ei lupaa, että muutokset saataisiin voimaan jo tällä vaalikaudella, mutta selvitykset hän lupaa ministeriönsä tekevän.
– Sen lupaan, että nyt selvitetään mitkä muutostarpeet ovat.
Lindström ei vain osaa.
Suora demokratia vain pitää ottaa käyttöön.