Quote
Maailman terveysjärjestö WHO saattaa pian listata pekonin ja muiden lihajalosteiden aiheuttavan syöpää, kirjoittaa The Independent.
Maailman terveysjärjestön oletetaan julkistavan, että pekoni, makkarat ja muut lihajalosteet aiheuttavat syöpää. Sen oletetaan myös listaavan punaisen lihan "ihmisille todennäköisesti karsinogeeniseksi" aineeksi.
The Daily Mailin lähteiden mukaan tärveysjärjestö saattaa julkistaa uuden listauksensa ensi maanantaina. Sen myötä lihajalosteet päätyisivät samaan kategoriaan tupakan, alkoholin ja asbestin kanssa
Iso-Britannian julkisen terveydenhoitojärjestelmä NHS:n NHS Choices -palvelussa kerrotaan todisteiden osoittavan, että punaisen lihan ja lihajalosteiden sekä paksusuolen syövän riskin välillä on havaittu yhteys. Samalla palvelu kuitenkin muistuttaa, että naudan-, sian- ja lampaanliha ovat hyvä proteiinin, vitamiinien ja mineraalien lähde sopivissa määrin syötynä.
Maailman syöpätutkimusrahasto toteaa vahvojen todisteiden osoittavan, että tällaisten lihatuotteiden ylenpalttinen nauttiminen kasvattaa paksusuolen syöpään sairastumisen riskiä.
Lihateollisuus taas on ilmaissut olevansa huolestunut WHO:n mahdollisesti tekemän listauksen taloudellisista vaikutuksista.
http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/pekoni-ja-makkara-who-n-mustalle-listalle-suuri-isku-lihateollisuudelle-6060166
Kasveissa on niin paljon myrkkyjä, ettei niitä varmaan kohta voi syödä ollenkaan.
Puhdas vesi on aika turvallista jos ihmisille opetetaan miten sitä pitää juoda.
WHO:n tavoitteena lienee että ihmiset kuolisivat täysin terveenä.
http://www.telegraph.co.uk/wellbeing/health-advice/meat-health-truth-science-food-nutrition-vegetarian/
Punaisen lihan vastustus on ideologista, ja sen takia näitä otsikoita tulee vuodesta toiseen. The Daily Telegraphin artikkelissa professori Tim Key toteaa, että EPIC-tutkimuksen mukaan tavanomainen punaisen lihan syönti (alle 80 grammaa päivässä) ei vaikuta kuolleisuuteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption
Taulukossa on ruhopaino per capita. Siitä tulee paljon vähemmän jalostettuna. Suomessa lihan kulutus on 15 % pienempi kuin Britanniassa. Mukana luvussa on myös kana.
Jos joku herkuttelee 200 grammaa pihviä päivässä, niin hän saa aika paljon rasvaa, ja on vaikea erottaa, mikä on todellinen punaisen lihan merkitys terveydelle.
Mm. Tampereen tapahtumista tiedämme, että halal-liha aiheuttaa voimakkaita räjähdyksiä ympäristössä.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.10.2015, 15:12:11
Punaisen lihan vastustus on ideologista, ja sen takia näitä otsikoita tulee vuodesta toiseen. The Daily Telegraphin artikkelissa professori Tim Key toteaa, että EPIC-tutkimuksen mukaan tavanomainen punaisen lihan syönti (alle 80 grammaa päivässä) ei vaikuta kuolleisuuteen.
On tästä punaisen lihan ja etenkin lihajalostuneiden terveyshaitasta huolestumisessa taustalla aivan oikeaa huolta terveydestä, eikä kyse ole pelkästään kasvissyöjien kampanjoinnissa. Kannattaa huomata, että joidenkin tutkimusten mukaan terveyshaittoja näyttäisi liittyvän etenkin lihajalosteisiin (kuivatut lihatuotteet, makkarat yms), eikä pelkkään punaiseen lihaan.
Ylipäätään niin lihan kuin tyypillisten muidenkin ruoka-asioiden kohdalla lienee järkevintä noudattaa sitä linjaa, että kohtuus kaikessa ja pyrkiä syömään monipuolisesti. Moniin hedelmiin, vihanneksiin yms liittyy myös terveyshaittoja ja mahdollisia terveyshaittoja ja todennäköisesti riskejä saa madallettua syömällä monipuolisesti erilaisia asioita, eikä yhtä kasvia tai lihaa aivan tolkuttomia määriä suhteessa muihin ravintolähteisiin. Ja tietenkin ruokamäärätkin kannattaa pitää kohtuuden rajoissa. Jos lihoo, niin sitten ruuasta saatavaa eneriamäärää pitää vähentää ruokamäärää ja/tai sen koostumusta muuttamalla.
Njooh. Missähän on nykyiset ravintosuositukset näiden lafkojen mukaan? Mitkä on ne 200 tuotetta tai enemmän viikossa mistä ravinto tulisi rakentaa? Vaikuttaa aika puhtaalta politikoinnilta. Muu vaatii paljon enemmän näyttöä.
Taustalla lienee myös se, että lihan kasvattamiseen menee tolkuttomasti vettä ja pinta-alaa eläinten ruoan kasveille.
Heitän lonkalta, että 56% USAn vedenkäytöstä menee karjan/lihan ruoan kasvattamiseen ja lihan tuottamiseen.
:flowerhat:
Quote from: Titus on 24.10.2015, 00:07:57
Taustalla lienee myös se, että lihan kasvattamiseen menee tolkuttomasti vettä ja pinta-alaa eläinten ruoan kasveille.
Heitän lonkalta, että 56% USAn vedenkäytöstä menee karjan/lihan ruoan kasvattamiseen ja lihan tuottamiseen.
:flowerhat:
Toisaalta vihreät eivät koskaan mainitse että arot ja muut laidunmaat eivät ole pääosin soveltuvia viljelyyn. Etenkään tehoviljelyyn. Vettä taas on ollut aikojen alusta asti eikä se merkittävästi ole tietääkseni vähentynyt. Toki oikein olisi että sotkija siivoaa.
Elämä aiheuttaa kuolemaa. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan 100% kuolleista on elänyt joskus.
Elämä on sairaus, joka on lopetettava!
Ja hyvää työtä kyllä tehdään, kaiken aikaa. Ennen lopetusta elämästä pitää tehdä mahdollisimman kurjaa, ettei tulisi kiusausta.
Elää.
Tämäkin roiskaisu on Suoraan Daily Mailista, sikäläinen seiska. Räväkkä läpyskä, jos sosiaaliporno kiinnostaa ja kieli sujuu. Sen pedofiilinkin kuva etusivulla. Katsoo itse http://www.dailymail.co.uk/news/index.html
Meni aihe kai väärään, mutta toi lihansyöntijuttu on taas ihan sitä ihteensä.
http://www.telegraph.co.uk/journalists/laura-donnelly/11951047/Experts-attack-claims-that-bacon-is-as-big-a-cancer-threat-as-smoking.html
QuoteHe highlighted a study of 60,000 Britons last year which found similar levels of bowel cancer in vegetarians and meat-eaters.
"Choosing a meat-free diet is a lifestyle choice – it is not vital for health," he said. "For the majority of people who currently eat the recommended dietary levels of red meat, which is 70g per day and wish to continue doing so, moderate amounts of red meat can be enjoyed within a healthy balanced diet."
Yllä olevan mukaan tavanomainen punaisen lihan syönti ei lisää suolistosyöpää vegetaristeihin verrattuna.
http://tumor.free.fr/TAP/Larsson-Meat-CRC-Meta-Analysis-IJC06.pdf
Tuosta käy ilmi, että suolistosyöpä on 1.2 kertaa niin yleistä prosessoidun lihan suursyömäreillä verrattuna vähän syöviin (= luultavasti vegetaristeja). Mutta Suomessa tuskin on juuri ollenkaan makkaroiden/pekonin suursyömäreitä, joten riski on vain hitusen suurempi kuin vegetaristeilla.
Loppupäätelmä: WHO pitää melua tyhjästä. Tupakka, alkoholi ja lihavuus ovat todelliset syövän riskitekijät.
Toikin on ikivanha juttu, että käristetty liha sisältää karsinogeenistä ainesosaa. Joku hyvillä geeneillä kessuttelee 90 vuotiaaksi keuhkot elinluovutuskunnossa joku kuolee liukastumalla banaaninkuoreen nuorena.
Mitenkä ihmeessä tällainen virheellinen artikkeli on julkaistu, ilmeisesti ennen oikolukua. Siinä siis pitäisi lukea:
QuoteMaailman terveysjärjestön oletetaan julkistavan, että pekoni, makkarat ja muut ei-halal-lihajalosteet aiheuttavat syöpää. Sen oletetaan myös listaavan väärin teurastetun punaisen lihan "ihmisille todennäköisesti karsinogeeniseksi" aineeksi.
The Daily Mailin lähteiden mukaan tärveysjärjestö saattaa julkistaa uuden halal-listauksensa ensi maanantaina. Sen myötä e-halal eli tutummin "haram"-lihajalosteet päätyisivät samaan kategoriaan tupakan, alkoholin ja asbestin kanssa.
Iso-Britannian julkisen terveydenhoitojärjestelmä NHS:n NHS Choices -palvelussa kerrotaan todisteiden osoittavan, että haram-lihan ja lihajalosteiden sekä paksusuolen syövän riskin välillä on havaittu yhteys. Samalla palvelu kuitenkin muistuttaa, että naudan-, sian- ja lampaan halal-liha ovat hyvä proteiinin, vitamiinien ja mineraalien lähde sopivissa määrin syötynä.
Quote from: Titus on 24.10.2015, 00:07:57
Taustalla lienee myös se, että lihan kasvattamiseen menee tolkuttomasti vettä ja pinta-alaa eläinten ruoan kasveille.
Heitän lonkalta, että 56% USAn vedenkäytöstä menee karjan/lihan ruoan kasvattamiseen ja lihan tuottamiseen.
:flowerhat:
Taitaapi olla aikalailla underestimate, ellen väärin muista niin kyseessä on n luokkaa 70%. Joka on samaa luokkaa kuin ylipainoisten osuus amerikkalaisista...
Homma pahenee, musta makkara mustalle haram-listalle ja äkkiä. Lidl on myyny Saksasta tuotuja halal-makkaroita. Aikaisemmin turkkilaisille tehty tuotanto saattaa kuitenkin olla riittämätön sikläisen kysynnän noustua rajusti. Myös Suomen halal-lihojen kysyntä on varmojen lähteide mukaan ryöpsähtänyt nousuun. Jopa Kylmäsen lihamössöpurkit on viety käsistä. Jo hiukan hiipunut kylpyammeteurastus kokee uutta nousukautta. Maailma paranee!
Quote from: Wokki on 24.10.2015, 01:50:16
Homma pahenee, musta makkara mustalle haram-listalle ja äkkiä. Lidl on myyny Saksasta tuotuja halal-makkaroita. Aikaisemmin turkkilaisille tehty tuotanto saattaa kuitenkin olla riittämätön sikläisen kysynnän noustua rajusti. Myös Suomen halal-lihojen kysyntä on varmojen lähteide mukaan ryöpsähtänyt nousuun. Jopa Kylmäsen lihamössöpurkit on viety käsistä. Jo hiukan hiipunut kylpyammeteurastus kokee uutta nousukautta. Maailma paranee!
Tehkää vaan bisnestä, en voi syyttää teitä. Mutta jos näen jossain kirjaiyhdistelmän "halal", käännyn taatusti kannoillani ja se on morjens. En koske kepilläkään.
Kuinka v*tun kyykkyyn te koirat olette menossa? Ovatko he shoppailemassa täällä, vai olemmeko me miellyttämässä heitä? Kuka tässä talossa on isäntä? Allah vissiin, viekää tyttölapset piiloon, tai imaami reisittelee.
Quote from: Luotsi on 24.10.2015, 01:35:34
Taitaapi olla aikalailla underestimate, ellen väärin muista niin kyseessä on n luokkaa 70%. Joka on samaa luokkaa kuin ylipainoisten osuus amerikkalaisista...
tuo oli lihakarjan ravinnoksi menevän "cropsin" osuus vedenotosta, ihmisen ruoka tuohon päälle, niin ollaan
helposti tuossa 70%:ssa. jenkeissä on noin tuhat eri tapaa laskea vedenkulutusta ja joissakin esin vesivoiman
tuottaminen katsotaan vedenkulutukseksi jolloin tilastot saadaan kivanlaisiksi omasta näkökulmasta.
em pinta-alan tarve karjan ja rehunkasvatukselle on myös suurin syy sademetsien lanaamiselle.
Muistan lukeneeni, että soijan liikakäyttö aiheuttaa syöpää.
Quote from: Titus on 24.10.2015, 00:07:57
Taustalla lienee myös se, että lihan kasvattamiseen menee tolkuttomasti vettä ja pinta-alaa eläinten ruoan kasveille.
Heitän lonkalta, että 56% USAn vedenkäytöstä menee karjan/lihan ruoan kasvattamiseen ja lihan tuottamiseen.
:flowerhat:
Tästä usein nousee ulina maailmalla. Se vilja ja vesi pitäisi antaa ihmisille, mutta kun se ei kelpaa, koska koiranruokaa eikä tarpeeksi maustettua.
Kun tässä puhutaan ravinnosta niin juuri kuulin eräältä terveysalan ammattilaiselta, että maidon juominen ei olekaan terveellistä.
Eilen söin pitkästä aikaa punaista lihaa. Vatsan seudulle alkoi nopeasti kehittyä pahanlaatuisia kasvaimia. Ryntäsin viinakaapille, join puoli pulloa Koskenkorvaa ja nukahdin. Aamulla syöpäkasvaimet olivat hävinneet.
Nykyään nautin päivittäin Koskenkorvaa syöpää ennakkoehkäisevänä lääkkeenä. Pahaltahan se maistuu, mutta mitäpä ei sitä tekisi terveytensä hyväksi.
Quote from: ArtturiE on 24.10.2015, 15:43:46
Kun tässä puhutaan ravinnosta niin juuri kuulin eräältä terveysalan ammattilaiselta, että maidon juominen ei olekaan terveellistä.
TCM sanoo, että maitoa on vältettävä.
Jos sitä jostain syystä, mausta huolimatta, on juotava, sitä pitää juoda yksinään eikä sekoittaa muihin ravinto-aineisiin.
Esimerkiksi olut on huomattavasti terveellisempää kuin maito, mutta tälle väitteelle naureskellaan, kiitos propagandan.
En ole neljännesvuosisataan ostanut maitoa.
Quote from: ArtturiE on 24.10.2015, 15:43:46
Kun tässä puhutaan ravinnosta niin juuri kuulin eräältä terveysalan ammattilaiselta, että maidon juominen ei olekaan terveellistä.
Niin... eikö ole mielenkiintoista, että maidon juontia perustellaan osteoporoosin ehkäisyllä, ja toisaalta osteoporoosi on suuri ongelma juuri niissä maissa joissa jo nyt juodaan eniten maitoa.
Kehotus maidon juontiin on siis vähän sama kuin kehotus pekonin ja makkaran syömiseen niissä maissa joissa sydänsairaudet vaivaavat vakavimmin.
Eli pitäisikö nyt sitten uskoa WHO:ta ja syödä rehuja, vai ottaa opiksi menneestä, hyläte median propaganda ja lisätä pekonin ja makkaran syöntiä ? No ehdottomasti jälkimmäinen, koska silloin pelaan varman päälle - joko elän pidempään tai pääsen nopeammin lopullisesti eroon matuista - voitan joka tapauksessa.
eikö puolet kaupan hyllyissä olevasta lihasta ole noin niinku värjätty punaiseksi
Quote from: Paxe on 24.10.2015, 20:48:36
Quote from: ArtturiE on 24.10.2015, 15:43:46
Kun tässä puhutaan ravinnosta niin juuri kuulin eräältä terveysalan ammattilaiselta, että maidon juominen ei olekaan terveellistä.
Niin... eikö ole mielenkiintoista, että maidon juontia perustellaan osteoporoosin ehkäisyllä, ja toisaalta osteoporoosi on suuri ongelma juuri niissä maissa joissa jo nyt juodaan eniten maitoa.
Ei maito tai kalsium yleensäkään estä osteoporoosia. Ei myöskään D-vitamiini estä. Nämä vanhat luulot on kumottu isoissa tutkimuksissa.
http://m.iltalehti.fi/syopa/2015102620560323_sy.shtml
Iltalehden artikkeli on täysin virheellinen. Siellä sotketaan punainen liha ja kananliha sekä ruhopaino ja syödyn lihan paino.
Postaamani artikkelin mukaan runsas makkaran, kinkun syönti (30 grammaa päivässä) lisäisi suolistosyöpää 10 %. Vaikutus on vähäinen.
Punaista lihaa harva Suomessa syö yli 70 grammaa päivässä, joten riskiä ei ole.