Quote
Taloustieteen professori maahanmuutosta: On vain nämä kaksi mahdollista ratkaisua
Professorin mukaan kasvaneen maahanmuuton suhteen on pakko olla inhorealisti ja aika vain pahentaa ongelmaa.
Taloustieteen professori Matti Virén kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivulla otsikolla Onko hyvinvointivaltion taru lopussa?. Hän viittaa Milton Friedmanin toteamukseen, että hyvinvointivaltio ja vapaa liikkuvuus (siirtolaisuus) eivät ole yhteen sovitettavissa.
Suomessa hyvinvointivaltio on viety ehkä pisimmälle koko maailmassa. Virénin mukaan "kysymys kuuluu, voidaanko tästä tasosta pitää kiinni, jos maahan muuttaa satoja tuhansia siirtolaisia, osin juuri hyvinvointivaltion vuoksi".
Professorin mukaan ollaan tekemisissä jopa kymmenen miljardin euron suuruisen menolisäyksen kanssa, jos jatkossa kaikki pääsevät osallisiksi samoista etuuksista. Ongelmat voi sivuuttaa toteamalla maahanmuuttajien tuottavan, "mutta juuri tässä suhteessa olemme hankaluuksissa", jos maahanmuuttajat vain syrjäyttävät kantaväestöä työntekijöinä
"Nyt kaikki näyttää menevän väärin. Investointilama jatkuu, uusia työpaikkoja ei synny ja yritysten lukumäärä itse asiassa vähenee. Samanaikaisesti maahanmuuton välittömät kustannusvaikutukset lisäävät paineita verojen korotuksiin, mikä taas entisestään heikentää kilpailukykyä ja vaikeuttaa työpaikkojen syntyä", professori Matti Virén kirjoittaa.
Hänen mukaansa on helppo tokaista, ettei hyvinvointivaltiosta tarvitse tinkiä, mutta retoriikka ja talouden realiteetit eivät vastaa toisiaan.
"Kasvaneeseen maahanmuuttoon on sittenkin vain kaksi mahdollista ratkaisua: siirtolaisuuden hallinnollinen rajoittaminen tai sitten julkisen vallan tarjoamien palvelusten ja tulonsiirtojen supistaminen ja vielä kaikilta", Matti Virén toteaa.
(...)
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viren%20maahanmuutto-41696
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Kaveri puhuu asiaa. Lopullinen tulema on itse asiassa sekä rajojen sulkeminen että niukkuuden jakaminen. Olen jo pitkään sanonut, että Pohjois-Korea on tulevaisuudessa ainoa toimiva yhteiskuntamalli. Minulle on naurettu ja nauretaan yhä, mutta kuinka kauan?
Jaahas, taitaa professori päästä armoitettujen "rasistien" listalle...mutta asiaa puhelee.
QuoteEurooppaa varoitetaan yli kolmesta miljoonasta uudesta tulijasta
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk varoittaa uudesta siirtolaisaallosta.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eurooppa_kolme_miljoonaa_uutta_tulijaa-41695 (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eurooppa_kolme_miljoonaa_uutta_tulijaa-41695)
Omituista, luulin Lähi-Idässä ja Afrikassa olevan paljon enemmän väkeä. ???
On siinä vihervassarilla kummastelemista kun ajetaan hyvinvointiyhteiskunta alas ja loppuu tukien maksaminen, lopulta se oma oksa menee poikki kun sitä aikansa jaksaa sahata.
Oikein professori tarvitaan vääntämään rautalankaa vaikka tämä on täy-sin itsestäänselvä asia ollut jo kaikille hommalaisille alusta lähtien. Pitkässä juoksussa on edessä joka tapauksessa Pohjoismaisen utopia yhteiskunnan purku, mutta tietenkin mamuperseily nopeuttaa kehitystä. Onhan tämä ollut jo kaikilla tiedossa, että mikäli tulee 1 mrd konsernivelkaa kuukausittain, ei voi järjestelmä olla hirveän terveellä pohjalla. Positiivisena juttuna voi sitten pitää sitä, että kun kela-gold sulkeutuu, niin kuin taikaiskusta loppuu myös paskan valuminen sisään vrt. Viron mamujen määrä. Eli siis toisin sanoen mamuilu itsessään lopettaa mamuilun, koska mikäli kehitysmaalainen joutuu itse elättämään itsensä, ei tunkua enää olekkaan samalla tavalla. Seuraavan viiden vuoden sisällä tulee jo rajuja leikkauksia sossu- ja vuokratukiin, sekä työttömien etuisuuksiin. Muut vaihtoehdot ovat matemaattinen mahdottomuus.
Tietenkin sen jälkeen, kun tuet poistuvat myös kulurakenne muuttuu ja saattaapa kilpailukyky parantua hiukkasen, mutta sitä ennen tullaan näkemään semmoinen kansallisuusomaisuuden uusjako, että oksat pois. Sen jälkeen tulee defaultti ja sitten uusi nousu ulkomaalaisten omistamissa yrityksissä ja totutellaan Viron/Bulgarian vertaiseen elintasoon. Myöhemmin kymmenien vuosien päästä voidaan sitten kiikkustuolissa kertoa lasten lapsille, miten ukin/mummon nuoruudessa oli asiat hetken hyvin ja oli varaa pitää koko kansan lemmikkeinä eksoottisia Afrikan eläjiä vaikkei niistä mitään iloa kenellekkään ollutkaan. Siinä on sitten ihmettelemistä uudelle polvelle, miksi isovanhemmat halusivat tuhota yhteiskuntansa leikkimällä maailman sosiaalitoimistoa.
Quote"Kasvaneeseen maahanmuuttoon on sittenkin vain kaksi mahdollista ratkaisua: siirtolaisuuden hallinnollinen rajoittaminen tai sitten julkisen vallan tarjoamien palvelusten ja tulonsiirtojen supistaminen ja vielä kaikilta", Matti Virén toteaa.
On myös kolmas tie, ajaudutaan diktatuuriin jossa kaikki on mahdollista. Mukaanlukien tyytymättömien joukkopidätykset, pavelujen laadun muuttaminen tilaan jossa aspiriinihoito julistetaan virallisissa medioissa " kansainvälisesti huipputason lääkärihoidoksi" josta kaikki voivat nauttia. Teknisesti yritetään rajoittaa muiden kuin valtion suvaitsemien tiedotusvälineiden otetta kansalaisalaisiin ja täytetään jäljellä olevat uutisvälineet urheilu-uutisilla. Jota lukee lähinnä kourallinen kansalaisia muiden täyttäessä päivänsä lääke- ja päihdetokkurassa.
Lopulta Suomeen tulee todistetusti niin surkeaa ihmismassaa että sille on yhdentekevää ovatko eläviä vai kuolleita, asia ei voisi heitä enää vähempää kiinnostaa. Tällöin olemme saaneet todennäköisesti vihdoinkin maahantulevan pakolaismassan väitetylle hädänalaistasolle.
Quote from: proffaHänen mukaansa on helppo tokaista, ettei hyvinvointivaltiosta tarvitse tinkiä, mutta retoriikka ja talouden realiteetit eivät vastaa toisiaan.
Tässä on mielestäni koko debatin suuri kuva yhdessä lausahduksessa, ja etenkin siinä että vain
tokaistaan.
Kuinka monta kertaa olemmekaan kaikki nähneet/kuulleet Arhiksen, suviksen, Lin, villeniinistön, punavihreän oikeamielisen, jne suusta/näppikseltä jotain seuraavanlaista:
- Suomi on maailman rikkaimpia maita.
- Leikkauksissa ja säästöissä on kyse vain arvovalinnasta, varaa meillä olisi ja korotkin ovat alhaalla.
- On mautonta puhua kustannuksista.
- Turvapaikanhakijoiden motiivien arvuutteleminen on rasismia.
Suurelle osalle naisia, ja kyseisten naisten sympatiaa hakevien miesten osalta, professorin sanoma on täyttä hepreaa.
Quote from: ISO on 07.10.2015, 10:54:50
On siinä vihervassarilla kummastelemista kun ajetaan hyvinvointiyhteiskunta alas ja loppuu tukien maksaminen, lopulta se oma oksa menee poikki kun sitä aikansa jaksaa sahata.
Eivät he tajua, että se on heidän omaa syytänsä. Se on sitten luultavasti Persujen syytä, koska ne heidän mielestään ovat rasisteja.
QuoteKasvaneeseen maahanmuuttoon on sittenkin vain kaksi mahdollista ratkaisua: siirtolaisuuden hallinnollinen rajoittaminen tai sitten julkisen vallan tarjoamien palvelusten ja tulonsiirtojen supistaminen ja vielä kaikilta
Jos kerran hallinnollinen ja julkinen valta on kaksi eri asiaa, niin:
siirtolaisuutta ei hallinnollisesti rajoiteta ennen kuin julkisen vallan tarjoamia palveluita ja tulonsiirtoja supistetaan ja vielä kaikilta.
Siellä olis tynkkysille ja eloille politiikan puolella nuuskakiellon kaatamista, ruokakauppaviinejä ja suoraa demokratiaa tarjolla.
Quote from: Nordman on 07.10.2015, 11:32:56
Suurelle osalle naisia, ja kyseisten naisten sympatiaa hakevien miesten osalta, professorin sanoma on täyttä hepreaa.
Tuota, onkohan se myös hepreaa Kokoomukselle, EK:lle ja Etlalle? Suomi siirtyy kohti halpatyövoima-yhteiskuntaa aikamoisella shokkidoktriini-hoidolla, eikä näitä asioita päätetä humanististen tieteiden laitosten kahvipöydissä vaan ihan muissa kabineteissa. Ihan hauskaa että hommalaiset väittelevät kybällä Li Anderssonin kanssa kun pitäisi ehkä vähän enemmänkin väitellä Jyri Häkämiehen ja Juhana Vartiaisen (ja PS:n ministeriryhmän) kanssa.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 13:17:51
Quote from: Nordman on 07.10.2015, 11:32:56
Suurelle osalle naisia, ja kyseisten naisten sympatiaa hakevien miesten osalta, professorin sanoma on täyttä hepreaa.
Tuota, onkohan se myös hepreaa Kokoomukselle, EK:lle ja Etlalle? Suomi siirtyy kohti halpatyövoima-yhteiskuntaa aikamoisella shokkidoktriini-hoidolla, eikä näitä asioita päätetä humanististen tieteiden laitosten kahvipöydissä vaan ihan muissa kabineteissa. Ihan hauskaa että hommalaiset väittelevät kybällä Li Anderssonin kanssa kun pitäisi ehkä vähän enemmänkin väitellä Jyri Häkämiehen ja Juhana Vartiaisen (ja PS:n ministeriryhmän) kanssa.
Mikä estää hommalainen Vöyriä tekemästä itse toivomaansa asiaa? En usko, että modet sensuroi. Jos otteesi on yhtä pätevä kuin Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuuden arvioinnissa, tiedossa on varmasti vakuuttavaa argumentointia. :)
Quote from: Siili on 07.10.2015, 13:34:19
Mikä estää hommalainen Vöyriä tekemästä itse toivomaansa asiaa? En usko, että modet sensuroi. Jos otteesi on yhtä pätevä kuin Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuuden arvioinnissa, tiedossa on varmasti vakuuttavaa argumentointia. :)
En ole hommalainen ja syytön tietysti olen siihen, ettei Kokoomuksen, PS:n ja Keskustan muodostama punavihervapaa hallitus ole reagoinut valtavasti kasvaviin lukuihin oikeastaan
millään tehokkaalla tavalla. Täysin loogista oli olettaa, että muuttuneessa tilanteessa, tiukennetaan myös politiikkaa, reagoidaan rationaalisesti. Sitä olen sitten analysoinutkin, miksi näin ei olekaan tehty, eikä vastaus tosiaan ole löytynyt Li Anderssonista, Dan Koivulaaksosta tai A2-illoista, vaan enemmänkin "Kansallisesta" Kokoomuksesta, EK:sta ja Etlasta.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 13:42:55
Quote from: Siili on 07.10.2015, 13:34:19
Mikä estää hommalainen Vöyriä tekemästä itse toivomaansa asiaa? En usko, että modet sensuroi. Jos otteesi on yhtä pätevä kuin Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuuden arvioinnissa, tiedossa on varmasti vakuuttavaa argumentointia. :)
En ole hommalainen ja syytön tietysti olen siihen, ettei Kokoomuksen, PS:n ja Keskustan muodostama punavihervapaa hallitus ole reagoinut valtavasti kasvaviin lukuihin oikeastaan millään tehokkaalla tavalla. Täysin loogista oli olettaa, että muuttuneessa tilanteessa, tiukennetaan myös politiikkaa, reagoidaan rationaalisesti. Sitä olen sitten analysoinutkin, miksi näin ei olekaan tehty, eikä vastaus tosiaan ole löytynyt Li Anderssonista, Dan Koivulaaksosta tai A2-illoista, vaan enemmänkin "Kansallisesta" Kokoomuksesta, EK:sta ja Etlasta.
Nim. Vöyrin esittämä ja lihavoimani oletus siinä tilanteessa, jossa se tehtiin, oli, on ja tulee olemaan looginen. Entä sitten? Järjellisen oletuksen mukaan ei toistaiseksi ole toimittu, joten siitä herää kaksi loogista kysymykseen päättyvää lyhyttä päättelyketjua: a) syntyy tarve vastata siihen, miksi hallitus ei ole toiminut rationaalisesti ja b) syntyy tarve kysyä sitä, että kauanko hallituksen epärationaalisuus jatkuu. A) ja b) -kohta voidaan yhdistää vaikkapa seuraavaan muotoon: c) kuinka pitkään ne syyt, jotka ovat johtaneet hallituksen epärationaaliseen toimintaan, tulevaisuudessa yhä tulevat ylläpitämään hallituksen toimintaa epärationaalisena? Nim. Vöyri on vastannut a) -kohtaan hyvin loogisesti ja uskottavasti, mutta kohta b) pysyy vain hämmästyttävän itsepintaisesti vailla vastausta - puhumattakaan kohta c):stä.
Jos hyväksytään nim. Vöyrin vastaus kohtaan a), eräs looginen vastaus kohtaan c) saattaisi kuulua - toki ainoastaan annettujen lähtöarvojen lähtökohdista käsin tarkasteltuna - vaikkapa seuraavasti:
Niin kauan kuin "Kansallinen" Kokoomus, EK ja Etla pitävät voimassa omat tämänhetkiset tavoitteensa.
Mitkä ne sitten oikeastaan ovat? Nimenomaan pidemmällä tähtäimellä?
Amerikan mallin mukainen halpatyö? Matuja aamulla torilta kyytiin, pihatöitä yms., illalla palautetaan torille ja muutama euro kouraan. Stubukka varmasti laukeaa tästä ajatuksesta edes koskettelematta itseään.
Quote from: Rikastaja on 07.10.2015, 10:43:16
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Kuka kertoisi tämän vielä Orvolle?
Quote"Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni"
(...)
– Olemme kansainvälisissä sopimuksissa mukana YK:n kautta ja EU:n jäseniä. Emme voi laittaa rajoja kiinni. On väärin väittää, että se on mahdollista, Orpo sanoo.
(...)
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo_turvapaikanhakijat-39764
... ai jaa ... nyt mä vasta hiffasin, mitä Orpo & knit ovat tekemässä.
Quote from: Mr.Reese on 07.10.2015, 14:26:21
Amerikan mallin mukainen halpatyö? Matuja aamulla torilta kyytiin, pihatöitä yms., illalla palautetaan torille ja muutama euro kouraan. Stubukka varmasti laukeaa tästä ajatuksesta edes koskettelematta itseään.
Ja mites se semmoinen pidemmän päälle Suomen olosuhteissa toimisi? Jos ei torilta haalittu päiväduunari mistään mitään sosiaaliturvaa saa, parin euron päiväpalkalla ei heitä ainakaan talvisin torilla aamuisin seisoskele.
Suomessa katastrof on päällä ja Sipilä äsken julkaisi "kärkihankkeitaan".
Jostain syystä ehkäpä tärkein rajat kiinni jäi puuttumaan vaikka miljardeista on kysymys :facepalm:
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 14:20:41
Jos hyväksytään nim. Vöyrin vastaus kohtaan a), eräs looginen vastaus kohtaan c) saattaisi kuulua - toki ainoastaan annettujen lähtöarvojen lähtökohdista käsin tarkasteltuna - vaikkapa seuraavasti:
Niin kauan kuin "Kansallinen" Kokoomus, EK ja Etla pitävät voimassa omat tämänhetkiset tavoitteensa.
Mitkä ne sitten oikeastaan ovat? Nimenomaan pidemmällä tähtäimellä?
En usko, että on mitään suurta salasuunnitelmaa vaan vain tiettyä opportunismia ja laissez-faire -henkeä kriisin suhteen: siirrytään vauhdilla kohti halpatyöyhteiskuntaa ja puretaan isoin askelin pohjoismaisia hyvinvointirakenteita. Kriisi on mahdollisuus, shokkidoktriini toimii. Jos itse olisin päättämässä, olisin varmaan noin parin viikon sisällä julistamassa maahan valmiustilaa, kutsumassa osaa reservistä poliisin ja rajavartioston avuksi ja lopettamassa väliaikaisesti turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen ja Schengen-käytännöt. (Tähän voisi yhdistää tiukennukset myös toiseen suuntaan eli esim. Homma-foorumin tilapäisen sulkemisen ja Suomen Sisun toiminnan tutkimisen, mikä varmaan vaimentaisi jonkin verran asiasta nousevaa nurinaa.)
Tämä nyt on tietysti irrelevanttia fantasiaa, koska näin ei tulla menettelemään vaan elämme sen varassa, että Saksa ja Ruotsi tekevät jotain ja että talvi tulee ja on pirun kylmä. Joskin talvi ymmärtääkseni on hyvin tilapäinen ratkaisu näin jääkausien välisenä aikana.
"Suomi - valtio ilman rajoja." -P.Orpo, sisäasiainministeri
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
Aamuhuuto torilla, kuka halvimmalla päivän tekee. Työnhinnan radikaali lasku on em. oikeistopiirien tavoite ja syy massainvaasion kannattamisen. Vihervasemmistolla internatsismi on perinteisesti kuulunut liikkeeseen.
Vaikka mamuista ei olisikaan töihin, he romuttavat sosiaaliturvan. Alkaa työttömiä kantiksia olla aamujonossa. Mamuja ei, saavat kuitenkin jotain harkinnanvaraista tai sitten muuta omaa pimeää toimintaa kuten eräällä vähemmistöllämme, ehkä pienellä osalla yhteiskunnan subventoimaa yrittäjyyttä.
Ja lapsemme maksavat valtionvelkaa...
QuoteTästä hyötyvät ohikiitävän hetken ajan vain kaikkein aivottomimmat idealistit tai Suomi-vihaajat, jotka rajojen repsottaessa näkevät unelmiensa toteutuvan.
Sekä vokkiparonit, kotoutuskreivit ym. tällä tienaavat.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 14:40:29
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 14:20:41
Jos hyväksytään nim. Vöyrin vastaus kohtaan a), eräs looginen vastaus kohtaan c) saattaisi kuulua - toki ainoastaan annettujen lähtöarvojen lähtökohdista käsin tarkasteltuna - vaikkapa seuraavasti:
Niin kauan kuin "Kansallinen" Kokoomus, EK ja Etla pitävät voimassa omat tämänhetkiset tavoitteensa.
Mitkä ne sitten oikeastaan ovat? Nimenomaan pidemmällä tähtäimellä?
En usko, että on mitään suurta salasuunnitelmaa vaan vain tiettyä opportunismia ja laissez-faire -henkeä kriisin suhteen: siirrytään vauhdilla kohti halpatyöyhteiskuntaa ja puretaan isoin askelin pohjoismaisia hyvinvointirakenteita. Kriisi on mahdollisuus, shokkidoktriini toimii. Jos itse olisin päättämässä, olisin varmaan noin parin viikon sisällä julistamassa maahan valmiustilaa, kutsumassa osaa reservistä poliisin ja rajavartioston avuksi ja lopettamassa väliaikaisesti turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen ja Schengen-käytännöt. (Tähän voisi yhdistää tiukennukset myös toiseen suuntaan eli esim. Homma-foorumin tilapäisen sulkemisen ja Suomen Sisun toiminnan tutkimisen, mikä varmaan vaimentaisi jonkin verran asiasta nousevaa nurinaa.)
Tämä nyt on tietysti irrelevanttia fantasiaa, koska näin ei tulla menettelemään vaan elämme sen varassa, että Saksa ja Ruotsi tekevät jotain ja että talvi tulee ja on pirun kylmä. Joskin talvi ymmärtääkseni on hyvin tilapäinen ratkaisu näin jääkausien välisenä aikana.
Nähdäkseni salaliittoteorioiden ja punttiin laissez faire kuseskelun välillä lienee aina, toisinaan useimmiten jopa merkittävässä määrin, älyllistä elämää. En ainakaan nyt toteutuneella tavalla loisi pakottavaa painetta pohjoismaisen hyvinvointivaltion purkamiseksi, jos semmoista ihan kiiluvasilmäisellä innolla edes ryhtyisinkään, vaan ensin varmistaisin, että hyödylliset idiootit pysyvät hyödyllisten idioottien roolituksessa - myös pidemmällä tähtäimellä - enkä todellakaan luottaisi edes tässä asiassa vieraan apuun, saati luottaisi vieraan avusta haaveilemisen tuloksellisuuteen. Jos mainitsemieni ääripäiden välillä ei tietoista tavoitehakuista ajattelua löydy "Kansallisen" Kokoomuksen, EK:n ja Etlan tahoilta, niin ihantolassa pitäisi kai sitten sieltä käsin aloittaa johtavan henkilöstön ja strategien vaihtoviikot ja vasta sen jälkeen toteuttaa vaihtoviikot hallituksen jäsenten ja strategien keskuudessa.
Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.
Quote from: Axel Cardan on 07.10.2015, 14:57:01
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 14:40:29
(Tähän voisi yhdistää tiukennukset myös toiseen suuntaan eli esim. Homma-foorumin tilapäisen sulkemisen ja Suomen Sisun toiminnan tutkimisen, mikä varmaan vaimentaisi jonkin verran asiasta nousevaa nurinaa.)
On jätkällä otsaa. Siis tyypillä, jonka mukaan nykyinen invaasio oli vain meidän harhaista rasismiamme ja peräkammarin ressukoiden onaniaa.
Sitten kun kaikki on käynyt toteen, pitääkin tämän herran mielestä pistää oikein valtiovallan toimesta laudat ristiin Homman ikkunoille.
On siinä meillä isänmaanystävä. Väärässäolija par excellence.
Poliitikkoainesta? :)
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.10.2015, 14:41:11
"Suomi - valtio ilman rajoja." -P.Orpo, sisäasiainministeri
Quote from: Axel Cardan on 07.10.2015, 14:52:01
Miten tässä näin kävi? Näin kyselee moni vapaaehtoistyöntekijä mellakoiden alkaessa.
Koska suomalaiset eivät osaa asettaa rajoja poliitikoilleen. Kaikki poliittinen perseily menee läpi varsinkin mitä isompi johtaja on kyseessä.
Quote from: -PPT- on 07.10.2015, 14:49:59
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.
Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?
Matti Viren on yksi ehkä kymmenestä ihmisestä, jota arvostan kovasti. Oli tekemässä tuota Suomen Perustan pamflettia, joka olisi ollut täydellinen hallitusohjelma maltillisen oikeistolaiselle Persupuolueelle, joka olisi saanut ääniä enemmän myös keskiluokalta.
Harmi, että Persujen ryöstöverottavassa ja kateuteen pohjautuvassa talouspolitiikassa mennään Vihervasemmiston masentavilla linjoilla.
Tässä Virenin ulostulossa nyt ei varsinaisesti ollut mitään uutta, mutta tottahan tuo kaikki taas on.
Quote from: Axel Cardan on 07.10.2015, 14:57:01
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 14:40:29
(Tähän voisi yhdistää tiukennukset myös toiseen suuntaan eli esim. Homma-foorumin tilapäisen sulkemisen ja Suomen Sisun toiminnan tutkimisen, mikä varmaan vaimentaisi jonkin verran asiasta nousevaa nurinaa.)
On jätkällä otsaa. Siis tyypillä, jonka mukaan nykyinen invaasio oli vain meidän harhaista rasismiamme ja peräkammarin ressukoiden onaniaa.
Sitten kun kaikki on käynyt toteen, pitääkin tämän herran mielestä pistää oikein valtiovallan toimesta laudat ristiin Homman ikkunoille.
On siinä meillä isänmaanystävä. Väärässäolija par excellence.
Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.
Suomessa ylipäätään koko helvetin "kotoutus" politiikka on ihan roskaa. Mamuja kohdellaan kun jotain lapsia, jotka ei osaa mitään ja pitää kaikki näyttää ja ohjastaa eikä silti tunnu onnistuvan. Siinä a2 pakolaisillassakin siellä ylärivissä oli se yksi mamu, jolla oli parempi kielitaito kun kellään muista eikä ollut käynyt mitään kotoutusta erikseen vaan itse menny kielikursseille ja sitten töitä hakemaan. Tälle "kotoutus" touhulle kyllä nauretaan muualla, ei helvetti.
Quote from: repo on 07.10.2015, 15:00:53
Kaikki poliittinen perseily menee läpi varsinkin mitä isompi johtaja on kyseessä.
Koskee etenkin systemaattista valehtelua.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_102-17049,_Joseph_Goebbels_spricht.jpg)
Quote from: Ajattelija2008 on 07.10.2015, 15:03:03
Quote from: -PPT- on 07.10.2015, 14:49:59
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.
Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?
Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.
Quote from: akez on 07.10.2015, 14:31:08
Quote from: Rikastaja on 07.10.2015, 10:43:16
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Kuka kertoisi tämän vielä Orvolle?
Quote"Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni"
(...)
– Olemme kansainvälisissä sopimuksissa mukana YK:n kautta ja EU:n jäseniä. Emme voi laittaa rajoja kiinni. On väärin väittää, että se on mahdollista, Orpo sanoo.
(...)
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/orpo_turvapaikanhakijat-39764
... ai jaa ... nyt mä vasta hiffasin, mitä Orpo & knit ovat tekemässä.
Orpo on niin sekaisin että hän saisi potkut jos olisi yrityksessä töissä.
Ranska on laittanut rajansa kiinni Italiasta tunkevilta turvapaikanhakijoilta sillä että rajalla on RAJATARKASTUKSET suurin osa pysäytetään Italian ja Ranskan rajalle ja pidetään Italian puolellla ja myös maahan rajatarkastuksien ohitse livahtavat palautetaan heti takaisin Italiaan.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:08:21
Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.
Tuossa ei lukenut mitään. Sinä et yleensäkään kirjoita mitään, vaan elehdit. Tuot esille ylimielisyyttäsi. Se on ainoa sisältösi. Olit väärässä ja et kykene sitä myöntämään. Sillä selvä. Älä jaarittele.
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 14:56:48
Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.
Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.
Quote from: elven archer on 07.10.2015, 15:16:28
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:08:21
Höh, en todella tajua näitä vuodatuksia - edelleenkin olen syytön siihen, ettei Suomen hallitus toimi järkevästi. Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.
Tuossa ei lukenut mitään. Sinä et yleensäkään kirjoita mitään, vaan elehdit. Tuot esille ylimielisyyttäsi. Se on ainoa sisältösi. Olit väärässä ja et kykene sitä myöntämään. Sillä selvä. Älä jaarittele.
Ihan selvää tekstiä - en ymmärrä kognitiivista haastettasi tässä. Lue tarkemmin nuo edelliset viestini ja mieti niitä uudelleen.
Voi proffa parkaa, kun tällä tavalla nyt lokaa itsensä ja akateemisen uransa. Kyllähän kaikki tietävät, että matuilta menee korkeintaan pari vuotta, kun ne jo rupeavat tuottamaan rikkautta valtion ja yhteiskunnan kirstuun, siinä missä peruspottunokka pennulla siihen menee ainakin 20 vuotta.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:17:44
Ihan selvää tekstiä - en ymmärrä kognitiivista haastettasi tässä. Lue tarkemmin nuo edelliset viestini ja mieti niitä uudelleen.
Se oli puppulausegeneraattorin tuotosta ainoana tarkoitukseen palvella sinun tarvettasi pälättää. Jos viesteissäsi on jotain todellisuuteen sidottua, niin sekin on valjastettu ja usein vääristetty palvelemaan sinun äänesi esille tuomista, mikä on viestiesi ainoa todellinen sisältö. Toisin sanottuna rakastat liikaa omaa ääntäsi.
Annan esimerkin tuosta heti yläpuolelta:
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:16:38
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 14:56:48
Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.
Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.
Voihan konspiratiivinen inkontinenssi (sic) ja muuten tarpeettoman hienosteleva, ja kapulakielinen, välihuomautuksia, ja lisää välihuomautuksia edellisten perään, esittelevä teksti, jonka insentiivit ovat siinä, että sinulla ei ole mitään asiaa itse asiasta. Sinä vain rakastat omaa ääntäsi niin paljon, että siinä yksi Suomen tuhoaminen maahanmuutolla on sivuseikka.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 13:42:55
Quote from: Siili on 07.10.2015, 13:34:19
Mikä estää hommalainen Vöyriä tekemästä itse toivomaansa asiaa? En usko, että modet sensuroi. Jos otteesi on yhtä pätevä kuin Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuuden arvioinnissa, tiedossa on varmasti vakuuttavaa argumentointia. :)
En ole hommalainen ja syytön tietysti olen siihen, ettei Kokoomuksen, PS:n ja Keskustan muodostama punavihervapaa hallitus ole reagoinut valtavasti kasvaviin lukuihin oikeastaan millään tehokkaalla tavalla. Täysin loogista oli olettaa, että muuttuneessa tilanteessa, tiukennetaan myös politiikkaa, reagoidaan rationaalisesti. Sitä olen sitten analysoinutkin, miksi näin ei olekaan tehty, eikä vastaus tosiaan ole löytynyt Li Anderssonista, Dan Koivulaaksosta tai A2-illoista, vaan enemmänkin "Kansallisesta" Kokoomuksesta, EK:sta ja Etlasta.
Käyppäs vielä tarkistamassa jäsenlistauksesta, että löytyykö sieltä arvoisan Vöyrin nimimerkki ja mieti sitten uudelleen, että oletko hommalainen. Aika heterogeenistä porukkaahan täällä ollaan, että ei muuta kuin tosiasioita tunnustamaan. Vuosiahan sinä jo hommalainen oot ollu! Joka päivä täällä...
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:10:05
Quote from: Ajattelija2008 on 07.10.2015, 15:03:03
Quote from: -PPT- on 07.10.2015, 14:49:59
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.
Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?
Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.
USA:ssa laitonta maahanmuuttoa tukevat työnantajat ja vasemmisto. Suomessa on sama tilanne.
Myös virkaloiset elävät suorilla tulonsiirroilla ja hyvin elävätkin! Esim. 3-400 000 ylimääräisintä tuoliinpieriää ulos ja perustulon rahoitus on siinä! Sitten vielä PT kaikki dynaamiset vaikutukset päälle niin veroastetta voidaan kohta laskea vuosittain. Sitten jokainen suomalainen kantaa juuri sen verran änkerivastuuta kuin haluaa.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:16:38
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 14:56:48
Ts. en ihan ostanut nim. Vöyrin tätä otaksumaa.
Sinulla onkin liian konspiratiivinen maailmankuva... Minusta on ollut hämmentävää, miksi ei reagoida vaikka kyky ja valta siihen olisi, ja oletan että kysymys sinänsä on tyypillisestä inhimillisestä sekoituksesta kyynistä opportunismia, lyhytnäköistä oman edun tavoittelua sekä silkkaa inkompetenssia. Vakavampi virhearvioni oli sitten siinä, etten ollut tajunnut miten paljon Suomessa rakenteiden muutos on myös muuttanut insentiivien suuntaa kohti Berliiniä, Frankfurtia ja Brysseliä ja pois Arkadianmäeltä ja Suomen tasavallasta ja kansasta. Nopeasti on maailma muuttunut.
Jos Suomen poliittista - ja talouselämää johdetaan noin vähäisellä järjellä kuin, mitä nim. Vöyri otaksuu, ainoa loogisesti järjellinen kysymys olisi enää se, että miten himpulan harvinaista puhtaan tilastollisesti on se, että x (kohtuullisen iso kokonaisluku) kappaletta merkittäviä suomalaisia johtoposteja on onnituttu miehittämään kategorisesti ainaostaan kovin surkean lyhytnäköisillä ja ymmärtämättömillä henkilöillä. Tällainenkö sattumus ei sitten olisi jo sinällään osoitus vaikka minkäläisestä salaliitosta? Jos kerran rakenteet ovat radikaalisti muuttuneet johonkin suuntaan, ei kai ne vain silkkaa tyhmyyttään tavoitteitaan joksikin uudeksi muuta?
En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?
edit lisätty sana
Quote from: hyperbeli on 07.10.2015, 15:31:27
Käyppäs vielä tarkistamassa jäsenlistauksesta, että löytyykö sieltä arvoisan Vöyrin nimimerkki ja mieti sitten uudelleen, että oletko hommalainen. Aika heterogeenistä porukkaahan täällä ollaan, että ei muuta kuin tosiasioita tunnustamaan. Vuosiahan sinä jo hommalainen oot ollu! Joka päivä täällä...
Enkä ole, vaan "harharetkellä hörhölaaksossa", kuten kerran otsikoin...
Jotain on ehkä muuttunut, kun nyt jopa prosessori voi sanoa moisen itsestäänselvyyden ääneen. Epäilemättä asia on ollut taloustieteen ammattilaisten tiedossa jo pitkään, koska asia on niin yksinkertainen rinnastettaessa esim. Euroopan väkiluku maailman köyhien ja kouluttamattomien määrään. Yhteiskunta ei kestä edes koulutettujen alhaisemman elintason maiden tulijoita laajassa mitassa. Mikään länsimainen yhteiskunta ei pysty pitämään kiinni hyvinvointivaltion palveluista avoimilla rajoilla, vaan tukehtuu puhtaasti jo tulijoiden määrään. Infrastruktuurikaan ei kestä tällaista menoa.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:37:17
Enkä ole, vaan "harharetkellä hörhölaaksossa", kuten kerran otsikoin...
Mutta ironisesti viime viikkojen todistamalla tavalla sinä olit se tarinan hörhö. Kuljit Viisastenlaaksossa kuvitellen toisia typeryksiksi vain siksi, että heidän ajattelunsa oli ylemmällä tasolla kuin kykenit ymmärtämään. Et nähnyt järkeä siellä, missä sitä oli, joten tulkitsit sen hörhöilyksi.
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 15:37:11
En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?
Tavallaan juuri tuollaisen kompromissin valitsinkin - ei opportunismi ole sinänsä irrationaalista tai oman henkilökohtaisen edun maksimointi. Ajattelin kuitenkin että se tulisi tapahtumaan perinteisissä suomalaiskansallisissa puitteissa. EU-jäsenyys taitaa osoittautua jälkikäteen askeleeksi liian pitkälle, korvaisin sen heti Nato-jäsenyydellä jos voisin. Ja kuten tuossa ensimmäisessä viestissä kuvasinkin niin itse ryhtyisin melko radikaaleihin toimenpiteisiin tämän kriisin yhteydessä, mutta sellaisia asioita on vain aika irrelevanttia todeta, kun eivät selvästikään ole reaalisesti tapahtumassa. On valittu ajopuuna olo ja siihen valintaan on varmasti rationaaliset selitykset. Koskivene emme ole, koska tästä virtauksesta pääsisimme pois omin voimin. Jos haluaisimme.
Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee? Jos haluaa lähi-itää, matkustaa sinne, ei Suomeen... Siksiköhän Lappeenranta city on säästynyt vielä vokeilta?
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:44:45
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 15:37:11
En tiedä kumpi on kammottavampi maailmankuva: sekä, että näkee kaikkialla umpikieroja juonitteluita vai se, että näkee kaikkialla vain järjetöntä tyhmyyttä. Eikö siltä väliltä - myös tämän aihepiirin puitteissa - olisi valittavana edes jotain kompromissia?
Tavallaan juuri tuollaisen kompromissin valitsinkin - ei opportunismi ole sinänsä irrationaalista tai oman henkilökohtaisen edun maksimointi. Ajattelin kuitenkin että se tulisi tapahtumaan perinteisissä suomalaiskansallisissa puitteissa. EU-jäsenyys taitaa osoittautua jälkikäteen askeleeksi liian pitkälle, korvaisin sen heti Nato-jäsenyydellä jos voisin. Ja kuten tuossa ensimmäisessä viestissä kuvasinkin niin itse ryhtyisin melko radikaaleihin toimenpiteisiin tämän kriisin yhteydessä, mutta sellaisia asioita on vain aika irrelevanttia todeta, kun eivät selvästikään ole reaalisesti tapahtumassa. On valittu ajopuuna olo ja siihen valintaan on varmasti rationaaliset selitykset. Koskivene emme ole, koska tästä virtauksesta pääsisimme pois omin voimin. Jos haluaisimme.
lihavointi minunRiittävän lyhytnäköisenä saattaa sekä opportunismi että oman henkilökohtaisen edun maksimointi olla peräti kohtalokkaan irrationaalista.
Saksan tenhon aliarviointi suomettumisen vuosien piilossa on sudenkuoppa, johon monet ovat kupsahtaneet; useimmat sieltä kykenevät omin voimin kuitenkin aina nousemaan; nyt Suomella on vain sellainen ajopuun rooli täydessä vauhdissa, ettei edes konkelon paikkaa kahden kiven välissä uskalleta edes etsiä, saati jäädä siihen sitten hetkeksi. Enemmän kuin ajopuuna ajelehtiminen sinänsä, niin ajelehtimista ohjaavan virran nopeus ja sitä kiihdyttävä jostain syystä aivoihin liimautunut järjen täydellisesti himmentävä vauhtisokeus hirvittää.
Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?
Quote from: Mr.Reese on 07.10.2015, 15:49:59
Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee?
Mikä turismi? No, Lapissa on joitakin japanialaisia käynyt joka talvi.
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 15:59:38
Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?
Varmasti niitä on eri toimijoilla: ensinnäkin nähdään edelleen vanha politiikka hyödylliseksi - että Suomen kannattaa pysyä EU:n "ytimessä" ja Saksan vanavedessä, tai että uuden suunnan valitseminen olisi liian vaarallista tai riskialtista tai että siihen täytyy mennä vasta vähittäin ja hitaasti. Sitten ehkä ajatellaan, että suuri tulijamäärä joka tapauksessa edistää tiettyjä omien eturyhmien poliittisia ja talouspoliittisia tavoitteita, että käytetään kriisi hyväksi. Tai että nähdään että tärkeämpää on EU:n ja Saksan hyväksyntä kuin oman kansan hyväksyntä. Löytyy varmasti lukuisia rationaalisia perusteita kuten yleensäkin inhimilliseen toimintaan, niin viisaaseen kuin epäviisaaseen. Jälkikäteen toki asiat näyttävät yksinkertaisilta, kuten Paasikivikin usein ironisesti totesi: "Jag fattar icke just så snart, men det är så underbart, hur efteråt blir allting mig så klart."
federalistien ja maahanmuuton positiivisuutta hehkuttaneiden on vaikea kasvojaan menettämättä tunnustaa että vituiks meni
Quote from: Ari-Lee on 07.10.2015, 16:02:59
Quote from: Mr.Reese on 07.10.2015, 15:49:59
Onkohan kukaan edes laskenut, miten Suomen jo vähäinen turismi laskee?
Mikä turismi? No, Lapissa on joitakin japanialaisia käynyt joka talvi.
Venäläisiä ja kotimaisia oli paljonkin.
Mutta talvilomakauteen mennessä on hiihtokeskukset vokkeina, että se siitä sitten.
Quote from: rölli2 on 07.10.2015, 17:04:35
federalistien ja maahanmuuton positiivisuutta hehkuttaneiden on vaikea kasvojaan menettämättä tunnustaa että vituiks meni
Joo, hirmuinen selittely. Mutta koko massamaahanmuuton ajaminenhan on perustunut älylliseen epärehellisyyteen, joten miksi se nyt yllättäen muuttuisi? Jotkut ihmiset eivät vain kykene olemaan rehellisiä edes itselleen. On tietynlaista narsismia, että aina selitellään, että "mutkun" ja aina vika on muka jossain muualla. Oma suunnitelma, jota "rasistit" vastustivat kiivaasti osoittaen suunnitelman virhekohdat, kusee nyt kintuille täsmälleen varoitetuilla tavoilla, mutta silti suu vain käy, että jäpäjäpä läpäläpä, mutta omaa osuutta sotkun synnyttämiselle ei tietenkään myönnetä.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 16:37:44
Quote from: kelloseppä on 07.10.2015, 15:59:38
Pyydän nim. Vöyri: anna nyt niitä rationaalisia perusteita - edes sellaisten hypoteeseja. Jos niitä ei tule mieleen, niitä ei ehkä sitten olekaan. Ollenkaan. Eikö silloin sellaisten väistämättömästä olemassaolosta puhumisen lopettaminen olisi hyvin rationaalista toimintaa?
Varmasti niitä on eri toimijoilla: ensinnäkin nähdään edelleen vanha politiikka hyödylliseksi - että 1 Suomen kannattaa pysyä EU:n "ytimessä" ja Saksan vanavedessä, tai että 2 uuden suunnan valitseminen olisi liian vaarallista tai riskialtista tai että siihen täytyy mennä vasta vähittäin ja hitaasti. Sitten ehkä ajatellaan, että 3 suuri tulijamäärä joka tapauksessa edistää tiettyjä omien eturyhmien poliittisia ja talouspoliittisia tavoitteita, että käytetään kriisi hyväksi. Tai että nähdään että 4 tärkeämpää on EU:n ja Saksan hyväksyntä kuin oman kansan hyväksyntä. Löytyy varmasti lukuisia rationaalisia perusteita kuten yleensäkin inhimilliseen toimintaan, niin viisaaseen kuin epäviisaaseen. Jälkikäteen toki asiat näyttävät yksinkertaisilta, kuten Paasikivikin usein ironisesti totesi: "Jag fattar icke just så snart, men det är så underbart, hur efteråt blir allting mig så klart."
lihavointi ja numerointi minunMikrotasolla yksittäiseen päätöksentekijäryhmään liittynee toki vaikka mitä rationaalisia syitä, mutta usein sellaisia löytyy myös toisenlaista politiikkaa harjoittamalta toisten toimijoiden myötävaikutuksella, joten ilman selvää painavaa näyttöä jotakuta nimettyä päätöksentekijää vastaan on todettava vain tämän ryhmän syiden mahdollisuuden olevan järjellinen, mutta niiden yleistäminen automaattisesti selittäväksi syyksi liian keveää - etenkin jos sillä selitetään vallitsevää poliittisten päättäjien (näennäistä?) yksimielisyyttä.
1 EU:n "ytimissä" oleminen vaatisi vilpitöntä uskoa omaksutun oman marionettinuken roolin järjellisyyteen. Tämä vaatisi sitten vain tässä asiassa esim. pohjoismaiden suuren esikuvan, Ruotsin, taloudatan tietoista ohittämista paikkansapitämättömänä tai jopa uskoa sen Suomea merkittävästi posititiivisemman yleissävyn syynä olevan Ruotsiin saapuneet mamut. Tästä taas ajauduttaisiin kovin väärityneeseen todellisuuskuvaan myös Ruotsin osalta ja kaiken siihen maailmankuvaan liittyvän kritiikin tietoisen ohittamisen. Täten oltaisiin todellisuudesta poliittisen tarkoituksenmukaisuuden mukaan valikoitujen palasten muodostamassa sangen harhaisessa maailmassa.
2 Tämä on sinänsä usein hyvin järjellistä politiikkaa, mutta mikäli näin, niin missä ne rajoittavat toimet. Kyllä kai jokainen ymmärtää, ettei minkään organisaation volyymiä menestyksellisesti kasvateta 20-30-50 kertaiseksi kuukaudessa jne ... Juuri hallitsemattoman muutoksen pelon pitäisi tämän ajatusmallin mukaisesti aiheuttaa maahansaapuneiden määrää automaattisesti ja käytännössä myös rajoittavia toimia, olisi tällaisen poliittisen peruslinja eräs ilmenemismuoto. Kun näin ei ole, paluu kohdan 1. kaltaiseen vain sopivien todellisuuspalojen valikoimisen aiheuttamaan perusongelmaan lienee väistämätön.
3 Lyhytjänteisesti kyllä, pidemmällä tähtäimellä on vähintään nopan heittoa varsin huonoin kertoimin.
4. Paluu kohtaan 1 "ytimet".
Toki irvailemaani neljää kohtaa voidaan tulkita toisinkin ja varmaankin itsekin tekisin osin niin, jos yön yli muotoilujani miettisin, mutta silti otaksuttavasti sama perusongelma säilyy: jotta nim. Vöyrin esittämiin, osin rationaalisiin syihin päättävässä asemassa oleva voisi päätyä, se vaatii ainakin hyvin vahvasti seuraavalla tavalla painottuen, jollei sinällään täysin kirjaimellisesti, myös tietoista tiettyjen todellisuuden palasten olemassaolon kieltämistä:
a) Todellisuudesta vain omaa ennakkoasennetta tukevien tietoisesti valittujen tietojen sisällyttämistä päätöksen perusteiksi ts. valikoitu todellisuus.
b) Rauhallisiin ja halittuihin muutoksiin pyrkimisellä perustellaan omaa politiikkaa, mutta periaatetta sovelletaan vain valikoidusti ts. periaatteiden valikoitu soveltaminen
c) Syy-seuraus -suhteiden ymmärrys on niin heikkoa, että ymmärrys jää kovin lyhytjänteiseksi.
A ja B olisivat tietoisia valintoja, ellei päättäjä ole niin täystyperys, että toimii vain korviin kuiskuttelijoiden puhuvana päänä, C on ehkä vain puhtaaseen kyvyttömyyteen liittyvä seikkoja. Joka tapauksessa edes tällainenkaan ex tempore ns. rationaalisten syiden avaus hirveän mairittelevaa kuva anna em. syiden taustalla kenties luuhaavista "rationaalisista" syistä.
Jos valikoidulla todellisuuskäsityksellä sovelletaan lyhytjänteisesti periaatteiden valikoivaa soveltamista tulosten jälki on sellaista, ettei poikkeusta tuloksiin taida tuoda edes silkan kyvyttömyyden aiheuttama puhdas vahinko. Hirmuista, hirmuista!
Joku tämänkaltainenko ketjureaktio on "rationaalisen syyn" syy?
Quote from: Ajattelija2008 on 07.10.2015, 15:33:58
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:10:05
Quote from: Ajattelija2008 on 07.10.2015, 15:03:03
Quote from: -PPT- on 07.10.2015, 14:49:59
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hispanic_and_Latino_American_politics
USA:sta löytyy selitys tuohon. Hispaaneista valtaosa äänestää demokraatteja. Sen takia siellä vasemmisto tukee laitonta maahanmuuttoa. Suomessa on tietysti sama tilanne. Vasemmisto saa lisää ääniä Suomeen saapuvilta huijareilta.
Mitenköhän suuri osa Ruotsin demarien äänestäjistä on nykyään kehitysmaista tulleita siirtolaisia?
Vasemmisto? Jyri Häkämies ja Juhana Vartiainen, Etla? Siis millähän ryhmillä on eniten vaikutusvaltaa nykyisen hallituksen toimintaan? Tai siis ei-toimintaan? Ei Li Andersson päätä tässä maassa mitään.
USA:ssa laitonta maahanmuuttoa tukevat työnantajat ja vasemmisto. Suomessa on sama tilanne.
Tilanne on periaatteessa sama, paitsi että Suomessa tilanne on USA:ta selvästi vielä ongelmallisempi. Eilisessä maahanmuuttoillassa mainittiin, että mamujen työllistyminen on vaikeaa, mikä johtuu Suomen työmarkkinarakenteesta. USA:ssa työmarkkinat ovat joustavammat, mutta jos täälläkin niistä joustetttaisiin, menisikö työpaikat silloin juuri ja nimenomaan mamuille? Meksikolaisten kotouttaminen on joka tapauksessa helpompaa amerikkalaisille, kuin mitä somalilaisten ja irakilaisten kotouttaminen on suomalaisille.
Uskoisin Suomen mamujen kannattavan etupäässä keskustaa ja demareita, varsinainen vihervasemmisto on ideologialtaan jopa kauempana mamuista kuin se on edes persuista. Ideologiset ristiriidat tuskin silti hätkähdyttävät sellaisia poliittisia liikkeitä, jotka eivät itse asiassa kannata mitään vaan ainoastaan vastustavat jotakin.
Kaksi ratkaisua:
1. laittaa rajat kiinni ja lopettaa maahanmuuttohulluus tähän paikkaan.
2. Tuhoutua.
Asiastahan voisi järjestää kansanäänestyksen, tai ainakin vois kerätä 50 000 allekirjoitusta ja vaatia sitä.
Täällä on tiukkaan vaan vahdittu itäänpäin ja manailtu piippalakkien tuloa tänne, mutta samalla jäi paraatiovet auki länteen päin.
Luulisi että perussuomalaisella puolustusministeri Niinistöllä olisi ollut pikkasen pelisilmää tajuta tilanne, mutta ei, ei ja ei.
Quote from: Rikastaja on 07.10.2015, 10:43:16
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Ei tarvittu, tarkoitan, että ei siis riitä proffakaan. Ei edes nobelisti Friedmania tarvitse kuunnella, koska meillä on unelma.
Ainoa Suomen johtavista poliitikoista, joka kuvion tajuaa lienee Stubido. Eikä hänkään approbatur-logiikallaan ole sitä itse tajunnut, vaan koska isot herrat ovat asian hänelle kertoneet ja käskeneet toteuttamaan.
---------------------
Vöyri se vaan jaksaa Li Anderssonin vähästä vallasta valittaa kuukaudesta toiseen. Ei kai kukaan ole väittänytkään vasureilla olevan yksinvaltaa? Oma siivunsa vallasta heillä kuitenkin on ja he käyttävät sitä mamutukseen. Se siivu saattaa kiitos median olla jopa enemmän kuin EK:n, mutta tällä puntaroinnilla ei nyt ole väliä, kun molemmat samassa jengissä.
Mitä tulee väittelyyn EK:n tai unelmajengin kanssa, niin toivottuja tuloksia voi odottaa saavansa vain unelmoijista: EK tietää kyllä mitä haluaa, mitä sitten, jos menen heille sanomaan, että se on epistä? Unelmajengi taas elää sumussa, josta valo voisi teoriassa heidät pelastaa. Ei vaan taida olla niin suurta valonheitintä olemassakaan, ainakaan ennen kuin tulee ajattelua kirkastava nälkä.
-----------------
Kellosepän kompromissilinjalla olen itse. Tuskin on varsinaista salaliittoa, korkeintaan hyvin pienen piirin vähävaltaisia sellaisia. Mutta on paljon hyötyjiä ja vielä enemmän hölmöjä unissaeläjiä.
Voisiko demokratia aiheuttaa tyhmien johtajien valtaanpääsyn? Keskivertoälykkäitä on huomattava enemmistö ja heidän silmissään fiksuimmalta vaikuttanee äo 110-120 poliitikko. 130+ äo menee jo niin pahasti yli hilseen, ettei keskiverto ymmärrä pitää sellaista älykkäänä, vaan outona friikkinä, jopa tyhmänä?
Quote from: Rikastaja on 07.10.2015, 10:43:16
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Hyvä kuitenkin, että tämä professorikin ymmärtää asian (kun jotkut toiset professorit eivät näytä ymmärtävän). Täällähän asia on ymmärretty jo vuosia sitten, vaikka professorit lienevätkin aika harvassa.
Quote from: -PPT- on 07.10.2015, 14:49:59
Sehän nyt on ollut vuosia selvä että juuri tämän takia oikeisto mamutusta haluaakin mutta miksi vihervasemmisto sitä haluaa kun se iskee täysillä heidän ydinkannattajiinsa kun hyvinvointivaltio ajetaan alas? Vai luottaako vihervasemmisto kyynisesti siihen että kun on olemassa vakituisesti riistetty köyhälistö niin he pysyvät vihervasemmiston kannattavina koska ovat liian tyhmiä tajutakseen että vihervasemmisto on heidän köyhtymistään edesauttanut?
Vihervasemmiston nerokkaimmat ainekset ajattelevat, että tuottamalla maahan maksimimäärä tänne sopeutumattomia kehitysmaalaisia, saadaan aikaan vihervasemmiston haaveilema yhteiskunnallinen romahdus, jonka jälkiseurauksen vihervasemmisto uskoo olevan 'riistäjien' ja heidän edustamiensa instituutioiden ja yhteiskunnallisten rakenteiden tuho, jonka jälkeen puolestaan vihervasemmisto voi luoda uuden, tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan kaikkien tiedostavien työläisten, opiskelijoiden, feministien, eläintensuojelijoiden, vallankumouksellisten, intellektuellien, maahanmuuttajien, islamistien, seksuaalivähemmistön ja ylipäänsä kaiken edistyksellisen aineksen yhteistyönä niin, että kapitalistista riistoa ei enää koskaan esiinny ja kaikki elävät rauhassa keskenään moniarvoisessa, mutta sopuisassa yhteiskunnassa ilman fasismia, rasismia ja sadismia.
Sen verran täytyy vihervasemmistolle antaa tunnustusta, että alkuosa heidän skenaariostaan on aivan pätevä: massamaahanmuutolla tosiaan saadaan yhteiskunta ja sivilisaatio romahtamaan.
Mutta heidän suunnitelmansa B-osa onkin sitten aivan täyttä huuhaata: kun yhteiskunta on romahtanut, ei suinkaan käy niin, että 'sorretut' yhdessä luovat uuden, sopuisan ja tasa-arvoisen maan ilman riistäjiä, vaan käy niin, että syntyy pitkällisiä sisällisotia, joiden tuloksena vahvin - ja tavallisesti brutaalein - ryhmä nousee valtaan vallitsemaan muita ryhmiä erittäin ankaralla väkivallalla. Tulee aika, jolloin vihervasemmisto muistelee tätä 'kapitalistiriistäjien' aikakautta kaiholla, koska silloin vielä kunnioitettiin ihmisoikeuksia ja jaettiin ilmaista rahaa. Vihervasemmiston aikaansaaman totaaliromahduksen jälkeen ei jaeta kuin kuolemantuomioita ja pakkotyövelvoitteita kaivoksessa ja pelloilla kahleet jalassa.
Mitään valtaa ei ole ilman väkivaltaa, ei edes kaikkein humaaneinta valtaa, koska aina löytyy se epähumaani aines - ja se voidaan pitää kurissa vain väkivallalla. Tällä hetkellä Suomen valtio käyttää väkivaltaa liian vähän: armeijamme, poliisimme ja rajavalvontamme on halvautettu jotakuinkin toimintakyvyttömiksi. Vihervasemmisto näkee sen 'fasismin' ja 'kiihkoisänmaallisuuden' tappiona ymmärtämättä, että nuo rakenteet puolustavat myös hyvinvointivaltiota, eurooppalaista sivilisaatiota ja ihmisoikeuksia. Kun poliisi, armeija ja rajavalvonta lakkaavat olemasta, niiden tilalle ei suinkaan nouse 'veljellisiä ja kansainvälisiä kommuuneja ihmisyyden hyväksi', vaan tilalle nousee kaikkien väkivalta kaikkia vastaan - sota!
Näin vihervasemmistolle paljastuu karmealla tavalla heidän ihmiskäsitykseensä liittyvä virhe. He ovat tajuava, että ihminen ei ole ympäristön tuote, vaan geeniensä tuote ja että ihmisyys säilyy vain kurilla, rajoilla, kielloilla ja rangaistuksilla - ei ne poistamalla, jolloin eläimellinen aines pääsee toteuttamaan vallanhimoaan pidäkkeettä verta vuodattamalla.
Vihervasemmisto tulee näkemään, että ihmisoikeudet, sivistys ja vauraus voidaan varmistaa vain rajoilla ja vahvalla poliisilla. Mutta tämän opin hinta on kova: länsimaisen sivilisaation tuho ja paluu keskiajalle ja orjuuteen.
http://www.eastmesh.com/product/product_19.html
Tosta sitten tilaamaan.
Professori kirjoittaa asiaa. On vain sääli miten tehokkaasti media peittää ja harhauttaa nämä tosiasiat.
Nykyään aihe on niin arka, että tälläkin kertaa loppulaskun osuutta ei joko uskalleta tai nyt vain sattumalta kerrota. Artikkelissa heitetään ilmoille 10 miljardia menolisäyksenä. Se "lopullisena" maksimina per budjetti kuulostaa realistiselta, koska enempää ei ehkä mitenkään voi irrottaa kuin noin viidennes kaikista valtion tuloista. Joskin tämä rahoitetaan aluksi lainalla. Mielestäni on kuitenkin laskettava koko hinta mitä tän nykyisen kaltaisen valtiomme alasajosta kansalle kokonaisuutena koituu. Siihen tulee kaikki tavallisten ihmisten vakuutusmaksujen nousemisesta alkaen, eli kansantaloudellisen kustannuksen lisä myös. Vuosittainen kulu pitäisi kertoa vähintään 1,5:llä. Siis esimerkiksi, et pääse lääkäriin kun pitäisi verrannollisessa mamu-vapaassa Suomessa, hankit lukkoja, muutat tottumuksiasi ym. Ne maksaaa aidosti rahaa mutta ei vain suoraan valtiolle.
"Elinkaarikustannus" koko mamutukselle ylittää kuulun parodiahorisontin ulkoavaruuden puolelta joten ehkä on turhaa laskea sitä tähän taas. Kyse on kuitenkin summista, joilla periaatteessa kustannettaisiin esimerkiksi kaikille Suomalaisille ilmainen sähkö koko elämän ajaksi ja päälle vaikka yksi isohko perheauto synnyinlahjaksi jokaiselle vauvaperheelle. Nyt olemme valinneet antaa se massi mamuille.
Mikä ylipäänsä on hinta omaksi koetun maan menettämisestä? Rajaton.
Mutta näkyykö tämä kansalaisille, Sipilähän sanoo Urpon säestäessä, että nämä rahat ei ole keltään pois. Uutiset tulevat kertomaan karua kieltään lähivuosina:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hoitajamitoitus-vaikuttaisi-suoraan-vanhuksiin-ulkoiluttamista-jouduttaisiin-vahentamaan/2144539
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2015100620476585_an.shtml
Ym. Millään ei ole yhteyttä mihinkään.
Quote from: Rikastaja on 07.10.2015, 10:43:16
Tarvitaan taloustieteen professori kertomaan tämä jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle selvillä oleva asia: AVOIMET RAJAT JA KORKEA SOSIAALITURVA EIVÄT SOVI YHTEEN.
Jokainen varmaa ymmärtää mitä tapahtuu jos pankin ovet ja kassaholvi jätettäisiin vartioimattoman öiksi auki. Sitä ei sitten millään ymmärretä että rajat pidetään auki vailla minkäänlaista kontrollia ja tulijoille tarjotaan samat ja jopa paremmat sosiaaliset edut moska sota ja vaino. Onhan niillä kassaholvissa kävijöilläkin puute rahasta.
Hallitsematon maahanryntäys pitäisi saada pysähtymään. Suomella on ihan riittävästi ongelmia ilmankin sitä.
Kun Suomen velkaantuminen pysähtyy, Suomella on todennäköisesti velkaa luokkaa 110-120 miljardia. Kenties jopa enemmän kun ilmeisesti velkarahalla meinataan ostaa ne hävittäjätkin.
Sitten pitäisi jossain välissä maksaa tuo velka pois (tai ainakin puolet ennen seuraavaa lamaa). Jos ollaan optimisteja ja oletetaan että seuraava lama tulee vasta joskus 20 vuoden kuluttua, pitäisi budjetti saada luokkaa 3 miljardia ylijäämäiseksi. Arvelisin että sekään ei vielä riittäisi - jos budjetti menisi ylijäämäiseksi, tällöin poliitikot kyllä jakaisivat mieluummin rahaa haluamilleen kohteille kuin maksaisivat velkaa pois. Nythän Sipilän tavoite on vasta budjetin tasapainottaminen, mutta sekin olettaa että talous lähtee vetämään.
Jotta tästä selvittäisiin pitäisi menoja karsia rankasti - luokkaa yhteiskuntasopimus^2. Tai sitten jostain pitäisi pieraista pari uutta Nokiaa.
Viimeistään kun tulee seuraava lama, Suomi on kusessa.
Odotetaan nyt vielä tohtori Vartiaisen (SDP vai oliko se Kokoomus) oppinutta kommenttia.
Ei valtionvelkaa voi maksaa pois. Eikä siinä olisi mitään järkeä.
Vain arat ja epävarmat ihmiset maksavat velkansa. 8)
Onhan se kumma, että pitää auttaa kaikkia. Suomea puhuu vain noin 5 miljoonaa ihmistä. Esim. Arabiaa puhuu lähemmäs 300 miljoonaa ihmistä. Eivätkö he sitten millään pysty auttamaan toinen toistaan? Arabia on viidenneksi puhutuin kieli. Suomi ei ole edes top 100-listalla (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers).
Quote from: latrom on 07.10.2015, 19:49:41
Ei valtionvelkaa voi maksaa pois. Eikä siinä olisi mitään järkeä.
Valtionvelassa ei ole mitään järkeä valtion kannalta. Jos valtiolla ei olisi velkoja, pankeilla ei olisi isoja asiakkaita. Siksi valtiot pitää velkauttaa, jos ei ylimitoitetulla hyvinvointivaltiolla eli sosialismilla, niin sitten tarvittaessa vaikka mamuvyörytyksellä. Valtionvelat seuraukset ovat seuraavat:
1. Valtio ei pysty itsenäiseen päätöksentekoon, koska velkojalla on sanansa sanottavana.
2. Suuri osa tuloista kuluu korkojen maksuun.
3. Konkurssitilanteen uhatessa IMF ottaa kontrollin, ja pistää maan lihoiksi.
No, Britannia maksaa vielä Napoleonin sotien aikaisia velkoja. Ei missään tapauksessa kannata luopua mahdollisuudesta ottaa julkista velkaa, toki pitää holtti säilyttää ja takaisinmaksukyky. Myöskin kannattaa miettiä mihin tarkoituksiin sitä kannattaa ottaa (näillä lähes 0-koroilla) eikä syömävelka ole sellainen tarkoitus. Sen sijaan talouselämää pitkään auttavat suuret infrainvestoinnit ovat tässä kysyntälamassa mitä järkevin kohde. Satamissa löytyy paljon parannettavaa, myös maantieverkossa, Jäämerenrata saattaisi olla järkevä suurinvestointi - toki myös esimerkiksi koulurakennuksien perusparannusrahat ja vastaavat ovat hyödyllisiä. Työllisyys paranee, kysyntä kasvaa (myös yksityisellä sektorilla), verotulot kasvavat ja talous lähtee nousuun. Tämä keynesiläinen resepti on toimiva ja EU:n harjoittama brüningiläinen deflaatio-flirttaus on järjetöntä ja tuottamatonta.
Lisävelanotto turvapaikanhakija-kustannuksiin on tietysti hyvin huono kohde talouskasvun kannalta, olennaisesti juuri syömävelkaa, mutta siihen hallitus nyt ilmeisesti on menossa. Toinen käsi karsii ja toinen käsi ottaa lisää velkaa. Enpä tiedä itkisikö vai nauraisi tätä Sipilän porukkaa.
Minkä takia maahanmuuttajille on maksettava etuuksia? Ei voi olla niin, että yhdenvertaisuusperiaate (etuuksissa) koskee jok ikisen maan kansalaista joka sattuu haahuilemaan Suomen maaperälle. Miten vaikeaa on hyväksyä periaate jossa etuuksien rahoittajat myös näistä etuuksista nauttivat? Eivät suomalaisten maksamat veroeurot kuulu kaikille. On täysin absurdia väittää, että Suomen maaperälle eksyneellä ihmisellä on minkäänlaista oikeutta mihinkään täällä tarjottavaan palveluun tai etuuteen vain sillä verukkeella, että on päässyt rajojen sisälle.
Quote from: Vöyri on 07.10.2015, 15:08:21
Mitä sitten tulee siihen, että pitäisi tehdä myös dramaattisia eleitä toiseen suuntaan, ja nimenomaan siis eleitä, niin kysymys on puhtaasti siitä, miten tälläisiä radikaaleja asioita kannattaa tehdä, että ne menisivät läpi. Hajoita ja hallitse. Eli jos puhumme siitä, miten konkreettisesti ja realistisesti tulisi menetellä tässä todellisessa maailmassa, emmekä summittaisesta vaahto suussa raivoamisesta somessa. Mutta täällä nyt ei kauheasti olla kiinnostuneita tästä pragmaattisesta aspektista.
Kuvitteletko ihan oikeasti, että Homman sulkeminen olisi "eleenä" jotenkin yhteiskuntaa rakentava? Jos kuvittelet, niin mikä olisi vaikutusmekanismi? Mikä vaikuttava taho noteeraisi sen positiivisena ja miten se vaikuttaisi tämän tahon toimintaan?
Aikaisempi höpinäsi, että moinen lopetus olisi parempi tehdä vapaaehtoisesti kuin pakotettuna, vaikuttaa, anteeksi vain, varsin vainoharhaiselta. Pragmaattisuus my ass.
Quote from: latrom on 07.10.2015, 19:49:41Ei valtionvelkaa voi maksaa pois. Eikä siinä olisi mitään järkeä.
Kyllä voi ja on järkeä. Mieti vaikka pankkeja. Ne pyrkivät olemaan velkojia ja saavat korkotuloja. Meneekö pankeilla huonosti?
Quote from: Aimo Räkä on 08.10.2015, 09:22:29
Quote from: latrom on 07.10.2015, 19:49:41Ei valtionvelkaa voi maksaa pois. Eikä siinä olisi mitään järkeä.
Kyllä voi ja on järkeä. Mieti vaikka pankkeja. Ne pyrkivät olemaan velkojia ja saavat korkotuloja. Meneekö pankeilla huonosti?
http://m.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/11/27/nain-suomen-pankkien-omavaraisuusaste-heikentyi/201242607/12
Pankkien omavaraisuusasteet reilusti alle 10%:n. Eivätkö pankit ymmärrä rahasta mitään, kun ovat noin umpivelkaantuneita?
Quote from: Bigot on 08.10.2015, 09:24:28Pankkien omavaraisuusasteet reilusti alle 10%:n. Eivätkö pankit ymmärrä rahasta mitään, kun ovat noin umpivelkaantuneita?
Pienellä korolla ottolainausta ja isommalla korolla antolainausta. Korkojen erosta ne elävät. Tietysti pitää katsoa ettei velallinen ole maksukyvytön.
Nykyään valtio kerää vain lisää ja lisää alkupääomaa verottamalla, tuhlaa sen pois ja sen lisäksi vielä velkaantuu.
^ Ihanteellistahan olisi valtionkin saada lainalle korkoa suurempi tuotto, minkä ei nollakoroilla pitäisi olla ihmeellinen temppu.
QuoteHyvinvointivaltio on tulossa tiensä päähän. Suomeen pyrkivät siirtolaiset voivat romahduttaa jo valmiiksi velkaisen suomalaisen hyvinvointivaltion. Näin karua kuvaa maalailee Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Viren Maaseudun tulevaisuudessa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.
Professori Viren kirjoittaa Maaseudun tulevaisuudessa, että hyvinvointivaltion toiminta perustuu jo nyt suurelta osin velkarahaan. Valtiolla ja kunnilla on alijäämää huolestuttavan paljon, ensi vuonna yhteensä jopa kahdeksan miljardia euroa, laskee Viren. Hänen mukaansa julkiset menot ovat Suomessa nyt runsaat 20 000 euroa henkeä kohden.
Loppu linkin takaa:
Kelle tuli yllätyksenä? Onneksi on sentään professori merkkinen mies, ei voi niin helposti rasistiksi syyttää jos tietää vähän mistä puhuu.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professorin-kylmaava-arvio-maahanmuuton-kustannuksista-hyvinvointivaltio-voi-romahtaa/5350072
Kyseinen Matti Virenin kirjoitus MT:ssä. Täyttä asiaa.
Quote from: MT
...
Julkiset menot ovat Suomessa nyt hieman runsaat 20 000 euroa henkeä kohden. Kysymys kuluu, voidaanko tästä tasosta pitää kiinni, jos maahan muuttaa satoja tuhansia siirtolaisia, osin juuri hyvinvointivaltion vuoksi.
Jos jatkossa kaikki pääsevät osallisiksi samoista etuuksista, ollaan tekemisissä jopa kymmenen miljardin suuruisen menolisäyksen kanssa. Luvut kuulostavat uhkaavan huonoilta tilanteessa, jossa julkisella taloudella menee muutoinkin huonosti.
Voimme toki sivuuttaa ongelmat toteamalla, että ajan mittaan maahanmuuttajat työllistyvät ja tuottavat verotuloja julkiselle vallalle ja siten neutraloivat kasvaneet kustannuspaineet. Mutta juuri tässä suhteessa olemme hankaluuksissa.
Työllistymisestä ei ole paljon apua, jos maahanmuuttajat vain syrjäyttävät kantaväestöä työntekijöinä, mitä ainakin muualla Euroopassa on tapahtunut. Eli työllistymisen pitäisi merkitä aidosti uusien työpaikkojen syntyä. Mutta miten vaikeaa onkaan uusien aidosti kannattavien työpaikkojen synnyttäminen. Sen ovat saaneet tuta ne lukuisat poliitikot, jota ovat lupailleet sataa tai kahta sataa tuhatta uutta työpaikkaa.
...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/onko-hyvinvointivaltion-taru-lopussa-1.130134
Samaa olen itse tännekin palstalle kirjoittanut. Pian hoidamme vanhuksemme itse. Ne vanhukset joilla ei ole lapsia jätetään heitteille. Lapsille perustetaan yksityiskouluja joihin ei sosiaalimamut pääse. Perus amerikkameininki on tulossa. Niin kauan kun sinulla on rahaa, niin kaikki on hyvin. Jos putoat, niin ei ole enää tulevaisuudessa turvaverkkoja.
Mamut käyttävät sumeilematta hyväkseen Suomen hyvää sosiaaliturvaa. Kreikat, Italiat yms. eivät heille kelpaa turvapaikaksi huonon sosiaaliturvan vuoksi.
Suomen sosiaaliturva ja muut julkisesti rahoitetut palvelut on vuosikymmenien säädöllä mitoitettu kantamaan suomalainen populaatio. Suomalaisten keskuudessa edunsaajien ja edunmaksajien tasapaino on ollut melko hyvin kohdallaan. Jo nyt kymmenet tuhannet ulkomailta siirretyt elämäntapaelätit ovat kiskoneet hyvinvointivaltion tasapainoa nurin.
Uusimman invaasion tuoma taloudellinen taakka ei ole käytännössä edes ehtinyt aktivoitua.
Hyvinvointivaltio on lähellä tuhoutua. Kaatuupa ainakin bongojen paukkuessa, jos se ns. suvaitsevia ilahduttaa.
Quote from: ISO on 07.10.2015, 10:54:50
On siinä vihervassarilla kummastelemista kun ajetaan hyvinvointiyhteiskunta alas ja loppuu tukien maksaminen, lopulta se oma oksa menee poikki kun sitä aikansa jaksaa sahata.
Sääli vain että se iskee lähinnä tavallisiin kansalaisiin. Siinä vaiheessa kun sosiaaliturva ja palvelut ovat käytännössä romahtaneet, suvakkieliitti todennäköisesti porskuttaa edelleen kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja jopa mokuttaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Pahoin pelkään että aika huonoon jamaan täytyy asioiden mennä, ennen kuin tilanne alkaa konkreettisesti tuntua suvakkipoliitikkojen, SPR:n johtajien, sosiaalihallinnon korkea-arvoisten virkamiesten tai sukupuolentutkimuksen professorien elintasossa. Siis ellei romahdusta seuraa vallankumousta tjs.
Mokuttava eliitti ei oma-aloitteisesti järkiinny niin kauan, kuin heillä itsellään on asiat hyvin. Työväenluokkaisille suvakeille, jotka tällä hetkellä riekkuvat mielenosoituksissa vuoroviikoin huutamassa: "rajat, rajat auki!" ja vuoroviikoin: "ei leikata, ei leikata" se toki iskee ankarasti. Silti epäilen, ymmärtääkö enemmistö syy–seuraussuhdetta edelleenkään. Vai onko syyllinen kaikkeen edelleen porvari tai äärioikeisto...
Vasemmisto jouduttaa agressiivisesti hyvinvointivaltion alasajoa vaatimalla pakolaisten lisäämistä ja hyysäämistä. Tämä on tavallaan ironinen kierre.
Suomi on elänyt pelkällä velanotolla jo vuodesta 2008 ja tulee siksi kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Hyvinvointivaltio lakkasi olemasta siinä vaiheessa, kun ryhdyimme syömään enemmän, kuin pöydässä oli tarjolla. Pikavipeillä notkuva pyötä pysyy vieläkin hyvin pystyssä.
Kesällä vaakakuppiin tuli taas uusi muutos - hallitsematon maahantunkeutuminen ja jok'ikinen on syötettävä, juotettava, asutettava ja rahoitettava, "Valtion piikkiin".
Nyt vain saadaan romahdus nopeammin aikaiseksi. Mahdollisimman paljon karvarannetta joka hemmetin POPUP-VOK täyteen ja mahdollisimman nopeasti. Tiputaan lujaa ja lopullisesti. Nautin tästä.
Quote from: Nuivake on 08.10.2015, 20:56:39
Suomi on elänyt pelkällä velanotolla jo vuodesta 2008 ja tulee siksi kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Hyvinvointivaltio lakkasi olemasta siinä vaiheessa, kun ryhdyimme syömään enemmän, kuin pöydässä oli tarjolla. Pikavipeillä notkuva pyötä pysyy vieläkin hyvin pystyssä.
Kesällä vaakakuppiin tuli taas uusi muutos - hallitsematon maahantunkeutuminen ja jok'ikinen on syötettävä, juotettava, asutettava ja rahoitettava, "Valtion piikkiin".
Nyt vain saadaan romahdus nopeammin aikaiseksi. Mahdollisimman paljon karvarannetta joka hemmetin POPUP-VOK täyteen ja mahdollisimman nopeasti. Tiputaan lujaa ja lopullisesti. Nautin tästä.
Noin niin kuin yhden ruokapöydän romahduksen nähneenä. Mites muuten luulette että pöytä rojahtaa. Pikku hiljaa taipuillen sieltä sun täältä kunnes pöytälevy ruokineen lopulta koskettaa lattiaa. Vai. Ei juuri silminnähtävää muutosta kunnes pieni vinoutuma ja äkkiäarvaamaton romahdus rysähtäen lattialle.
QuoteProfessori Viren näkee tilanteeseen vain kaksi ratkaisua: siirtolaisuuden rajoittamisen tai hyvinvointivaltion palvelujen supistamisen. Kolmas, parempi lääke, olisi saada Suomeen investointeja ja niiden mukanaan tuomia aidosti uusia työpaikkoja.
Kahdesta ensimmäisestä vaihtoehdosta voimme olla varmoja, että kumpaankin lopputulokseen päästään toteuttamalla ratkaisuehdotukset. Kolmas on taas haihattelua ilman mitään takeita ehdotuksen onnistumisesta. Miten se voi sitten olla parempi lääke?
Siirtolaisuutta rajoittamalla turvaamme hyvinvointia. Valkoisen taakan uuvuttamina itseruoskimme hyvinvointimme suohon ja otamme porukkaa niin paljon kuin sielu sietää. Kolmas vaihtoehto on 50/50 (historiaa tuntien 30/70) ja homman kustessa palaamme tuohon hyvinvointimme murenemiseen.
Ehdotan parhaimpana lääkkeenä siirtolaisuuden rajoittamista.
Itse uskon siihen skenaarioon, että pakolaiskriisi tulee loppumaan rahojen loputtua. Jossain vaiheessa valtio ei saa enää velkarahaa ja vanhat velat erääntyvät. Erinäisille SPR-pullamummoille ei voida maksaa palkkaa tyhjästä kassasta ja kaikki lentää pihalle. Samalla myös sosiaalisektori ja koulutuspuoli rapautuvat. Kun kansa makaa työttömänä ja mamujen sossuturva romahtaa, niin ihmisillä on aikaa mellakoida ja vuodattaa verta. Pahiten kärsivät vanhukset, lapset, sairaat ja vammaiset.
Siinä vaiheessa kun taikaseinä menee kiinni niin ne mamut joilla on jonnekin minne mennä myös menevät ja ne joilla ei ole niin he pistävät ranttaliksi. Samalla monet sellaisetkin kantiksetkin jotka pärjäisivät muutoin uudessa pärjää omillasi-yhteiskunnassa lähtevät pois vieden veronsa mukanaan koska täällä ei vaan ole kivaa. Vähän kuin rikkaat valkoiset Etelä-Afrikassa.
Hyvinvointivaltio tuli tiensä päähän jo 20 vuotta sitten. Suomessa on todella suuri joukko ihmisiä joiden elintaso ei ole vuoden 1995 jälkeen noussut yhtään.
Se mitä Virenin skenaario tarkoittaa on että seuravan 20 vuoden aikana Suomessa ei ole kuin muutama ihminen joiden elintaso ylipäätään nousee. Tämä on aika helkkarin paljon enemmän kuin vain "hyvinvointivaltion tulo tiensä päähän".
Quote from: Nordman on 08.10.2015, 21:00:29
Mites muuten luulette että pöytä rojahtaa. Pikku hiljaa taipuillen sieltä sun täältä kunnes pöytälevy ruokineen lopulta koskettaa lattiaa. Vai. Ei juuri silminnähtävää muutosta kunnes pieni vinoutuma ja äkkiäarvaamaton romahdus rysähtäen lattialle.
Hyvä kysymys. Olen tätä pohtinut kauan, ja tehnyt omat selvät päätelmäni. Mielelläni kuulisin, miten muut ovat päätelleet.
Minun pohdintani on kulkenut vertauskuvan kautta. Siinä valtio on nähty maajussina ja valtion varat perunoina. Maajussi voi syödä perunoita miten paljon haluaa, mutta siinä vaiheessa kuin perunalaari on tyhjä, se on tyhjä. Jos on tultu syötyä enemmän kuin on varaa, voisi viisas maajussi laarin pohjan paistaessa vähentää päivittäistä syömistään. Mutta Suomi on tyhmä maajussi, joka syö kantamatta huomisesta huolta. Oikeastaan se on vielä tyhmempi: Se suorastaan kiihdyttää syömistään loppua kohden; mikään ei estä tekemästä niin. Mutta täsmälleen sinä päivänä, jolloin viimeinen peruna on syöty, loppuu perunan syöminen kuin seinään. Se on rysähdys lattialle. Äkkiarvaamaton se on vain tyhmän itsensä näkökulmasta.
Suoraan suomeksi sanottuna se tarkoittaa, että eräänä kauniina aamuna ei pankista enää saa rahaa. Se ei tarkoita nostokiintiöitä tai palkkojen leikkauksia; se tarkoittaa kaiken rahan loppumista yhdessä hetkessä. Se ei tarkoita tukien ja etujen leikkauksia; se tarkoittaa kaikkien etujen täyttä maksamattajättämistä. Se ei tarkoita julkisen sektorin irtisanomisia; se tarkoittaa julkisen sektorin palkanmaksun yht'äkkistä loppumista ja kaiken byrokraattisen vallan täyttä katoamista, jolloin ihmiset hyvin nopeasti ymmärtävät, ettei töihin lähtemiseen ole enää mitään syytä -- eikä työpaikoilla edes enää kukaan käy siivoamassa ja sähkökin saattaa olla katkaistu --. Ja vielä pahempaa: Sosialismissa kaikki yhteiskunnan alat ja rakenteet on tiukasti sidottu yhteen eli kaikki munat on laitettu samaan koriin; kaikki pyörii julkisen sektorin kautta ja sen avulla. Siten julkisen sektorin pysähdyttyä ei ole olemassa paikkaa, joka enää toimisi ja joka voisi toimia turvapaikkana ja tilapäisenä järjestyksen luojana. Silloin on päällä täysi anarkia, ja samalla toivottomuus, joka tekee anarkiasta hirveän.
Kaikkien turvallisuusviranomaisten tulisi nyt kuumeisesti miettiä, mitä tehdään kun hyvinvointivaltio romahtaa ja maahantunkeutujat aloittavat taikaseinän haihduttua pidäkkeettömän riehumisen ja ryöstelyn. Se on painajainen kaikille ja hengenvaarallinen tilanne kansan suurelle enemmistölle, millä ei ole valmiuksia omatoimiseen puolustautumiseen.
Quote from: Aallokko on 08.10.2015, 22:51:24
Kaikkien turvallisuusviranomaisten tulisi nyt kuumeisesti miettiä, mitä tehdään kun hyvinvointivaltio romahtaa ja maahantunkeutujat aloittavat taikaseinän haihduttua pidäkkeettömän riehumisen ja ryöstelyn. Se on painajainen kaikille ja hengenvaarallinen tilanne kansan suurelle enemmistölle, millä ei ole valmiuksia omatoimiseen puolustautumiseen.
Lisäksi varsinkin pääkaupunkiseudulla karkit ja sekakäyttäjät, jos heille ei enää haetakaan subutexejä ja mitä niitä on.
Quote from: sivullinen. on 08.10.2015, 21:30:31
klip klip
Eikö tästä ole jo ennakkotapaus? Ei tule sellaista seinään törmäystä vaan tilanne tulee näyttämään Kreikalta.
Quote from: Villea on 11.10.2015, 21:56:34
Quote from: sivullinen. on 08.10.2015, 21:30:31
klip klip [perusteltu väite hyvinvointivaltion romahtamisesta pohjaan asti sen romahtaessa]
Eikö tästä ole jo ennakkotapaus? Ei tule sellaista seinään törmäystä vaan tilanne tulee näyttämään Kreikalta.
Voit olla oikeassa tai voit olla väärässä. Kreikassa tilanne on jatkunut kitkutteluna monta vuotta. Mutta Kreikka ei ole vielä käynyt romahdusta läpi, koska sen ei ole annettu käydä sitä, vaan sitä on tuettu tukipaketeilla; on ostettu aikaa. Kreikassa "hyvinvointivaltion" tuleminen tiensä päähän on vielä edessä. Vasta sen jälkeen kun suunta on saatu muutettua toiseksi, voidaan päätellä, menikö kaikki vai vain osa.
Minä en usko Suomen voivan käydä läpi täysin samaa tietä Kreikan kanssa; minä en usko Kreikan kykenevän osallistumaan Suomelle suunnattuihin tukipaketteihin, vaikka Suomi osallistui Kreikalle suunnattuihin tukipaketteihin. Suomi seuraa Kreikan tietä ilman tukipaketteja. Suomelle ei osteta aikaa. Suomi kulkee suorinta tietä läpi romahduksen. Kysymys oli siitä, meneekö romahduksessa kaikki vai ei, tuli jo omalta kohdaltani vastatuksi. Kysymys, koska Suomi tämän romahduksen läpi tulee käymään, jäi vielä vastaamatta. Joku muu voi siihen koittaa vastata. Haettu vastaus ei ole jossain vaiheessa tai siinä vaiheessa; haettu vastaus on vuosiluku tai vuosikymmenen.
Quote from: sivullinen. on 11.10.2015, 23:12:46
Voit olla oikeassa tai voit olla väärässä.
heh, tämä lause on ainakin täysin tosi. Todennäköisesti olen väärässä. Olen aika paljon väärässä.
Quote
Minä en usko Suomen voivan käydä läpi täysin samaa tietä Kreikan kanssa; ....
Minä puolestaan toivon että ei tule mitään tukipaketteja. Niinkuin tulemme näkemään Kreikassa, tervehtyminen tulee olemaan todella hidasta; ehkä täydellinen romahdus Suomessa saisi ylisuuren valtiokoneiston vihdoinkin katsomaan peiliin. Vähän niinkuin Uudessa-Seelannissa silloin vuonna 90 (vai oliko se 91).
Uusi-Seelannissa oli talousromahdus 1980-luvun alussa ja siitä lähti valtiontalouden alasajo. Lähes kaikki yksityistettiin, ammattiliitoilta vietiin sopimusoikeus, maatalouden ja yritysten valtiontuet poistettiin...
Tämä oli hyvä siellä, mutta Suomessa ei onnistu, koska EU.
Romahduksen kautta on hyvä tehdä politiikkaa. Miljoona kiintiömamua vuodessa, niin mekanismi kirjaa euroja valtion tilille.
www.hs.fi/sunnuntai/a1387605419071
Tuossa onkin valaisua tuohon NZ:n talousromahdukseen.