Analyysi: Rajat kiinni -meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa – näin suomalaiset ovat hyötyneet (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195000540819/artikkeli/analyysi+rajat+kiinni+-meuhkaajat+eivat+ymmarra+historiaa+nain+suomalaiset+ovat+hyotyneet.html)
Quote"Rajat kiinni"-mielenosoitus Torniossa ja eri puolilla Suomea sekä tapahtumaa tukeva laaja nettikirjoittelu ovat hämmentäviä osoituksia siitä, miten huomattavalta osalta kansasta puuttuu historian taju.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi.
Linkin takaa lisää luettavaa masokisteille ;)
Mainitaanko siellä Fazer ja Finlayson?
Tälle päivälle on masokismikiintiö jo täynnä, niin en kehtaa lukea.
Eikö siinä ole aika merkittävä ero että kumpaan suuntaan ne rajat ovat kiinni?
Quote from: Frida Hotell on 03.10.2015, 16:54:39
Eikö siinä ole aika merkittävä ero että kumpaan suuntaan ne rajat ovat kiinni?
Eivät nuo idiootit siitä piittaa. Heidän kielikuvansa ovat kyllä niin perseestä kuin olla ja voi. Verrataan töihin meneviä ja sossupummeja keskenään ;D
Koskahan nää toimittelijat ja muu suvaitsevaisto tajuaa että aika ajoi jo niiden ohitse? Ihmiset ovat alkaneet siirtyä kaduille, välittävät tietoa ohi median ja toimivat itsenäisesti ilman ylhäältä tulevaa ohjausta.
Olemme nähneet vasta alun suurelle muutokselle yhteiskunnassamme, se on omasta toiminnastamme kiinni miten tämä päättyy.
Edellisen kerran kun länsirajaa ei saatu suojeltua, Suomi joutui Ruotsin kuninkaan vallan alle. Sen verran minäkin historiaa tunnen :)
huhhuh :facepalm:
QuoteSiirtolaisuus Syyriasta ja Irakista ei ole kohtuutonta
Jos Suomeen nyt muuttaa muutaman vuoden ajan vuosittain esimerkiksi 30 000–40 000 ihmistä, jotka jäävät tänne pysyvästi, tilannetta ei voi pitää kansallisen historiamme valossa millään tavalla kohtuuttomana tai epäoikeudenmukaisena.
Nurmen Larella on hieman kajahtanutta ajatelmaa, eihän tuollainen saa olla mahdollista näillä Suomen valtion nykyisillä tilitiedoilla, ei vaan sovi laskuihin.
niin kauan kun se ei mahdu laskuihin, sitä voi nimenomaan pitää
kohtuuttomana - myös se, että meidän ylläpitämää valtiollista sosiaalijärjestelmää tullaan hyväksikäyttämään tänne, nyt jo yllätys yllätys siirtolais -termia käyttäen, on ihan helvetin epäoikeudenmukaista
tähänkään asiaan ei mitään asiantuntijoita tarvi lausuntoa antamaan, Ojalan laskuoppi riittää
" hämmentäviä osoituksia siitä, miten huomattavalta osalta kansasta puuttuu historian taju".
Kyllä!
Eräs ryhmä historian tajuttomista ovat toimittelijat ja toinen suvaitsevaisto.
Eikö niillä mene saatana kaaliin mitä massamaahanmuutto on aikaan saanut P-Amerikassa, Australiassa ja vaikkapa siellä missä ennen oli joku Palestiina. Ja ennen oli ennen, nyt on nyt: pitää toimia ajan sekä tilanteen vaatimalla tavalla.
Rajat auki -meuhkaajat eivät ymmärrä nykyaikaa. Maailmaa, joka on nyt ja tässä.
"Vai onko niin, että "rajat kiinni"-vaatimus pätee meuhkaajien ajattelussa vain niiden siirtolaisten kohdalla, joiden ihonväri ja uskonto poikkeavat omastamme?"
Pätee. 99% kun TP-shoppareista sattuu olemaan Lähi-idästä tai Pohjois-Afrikasta.
No tasapuolisuuden nimissä sitten todettakoon, että Meillä on unelma -meuhkaajilta puuttuu kokonaisuuksien hallinta ja ymmärrys.
'Ennen vanhaan' ei ollut tässä mittakaavassa toimivaa, nopeaa ja reaaliaikaista tiedonvälitystä sekä kulkumuotoja. Nykyajan maahanmuuttoa ei voi verrata menneeseen aikaan, sillä samat realiteetit eivät enää päde, mitkä silloin joskus olivat ajankohtaisia.
Väsynyttä. Amerikan mantereelle suuntautunut kansainvaellus tuhosi mantereiden alkuperäiskansat. Tämäkin kuuluu historian perusteisiin. Ruotsissa suomalaisia veti puoleensa Ruotsissa ollut työvoimapula. Ruotsi oli niitä harvoja maita, jotka säästyivät toisen maailmansodan kurimukselta ja myös oli näin valmis hyötymään maksimaalisesti sodan jälkeen jälleenrakennuksen aikaansaamasta nousukaudesta.
Historiasta voi oppia myös mm. sen, että yksikään imperiumi ei ole ollut vielä ikuinen. Enkä usko, että Euroopan yhdysvallatkaan tulevat olemaan ikuinen, jos sitä nyt edes koskaan saadaan lopullisesti pystyynkään. Tosi asiassa eurooppalaisilta ei ole vielä kysytty, haluavatko he sulattaa kansallisen identiteettinsä etniseen sulatusuuniin. Olen varma, että eurooppalaiset haluavat vielä sanoa tähän oman mielipiteensä.
1800- ja 1900-luvulla Suomesta lähteneet ihmiset menivät tekemään töitä. Ja ylivoimaisesti suurin osa heistä myös työllistyi uudessa kotimaassaan. Voi olla, että tännekin tulee paljon työhaluisia irakilaisia ja somaleita, mutta he eivät näytä juurikaan työllistyvän Suomessa vaan jäävät rasittamaan julkista taloutta. Siinä se pieni, ettenkö sanoisi historiallinen, ero suomalaisten ja irakilais-somalialaisen maastamuuton välillä.
Rajat auki-meuhkaajat, jos nyt tällaisen kielenkäytön tielle lähdetään, eivät ymmärrä että 500 ihmistä joka päivä kuukausi kuukauden jälkeen tuhoaa Suomen talouden rippeetkin.
Viime aikoina ei Ruotsista ole ihan fazereita eikä finnlaysoneja tullut.
Sekin pieni ero vielä on, että 1800-luvulla USA:ssa ei todellakaan ollut minkäänlaista sosiaaliturvaa siirtolaisille. Heidän piti ensimmäisestä päivästä saakka hankkia itselleen elanto. Tämä oli kuitenkin mahdollista maassa jossa tilaa riitti tulijoille (kun alkuperäisväestö oli tosiaan ensin häädetty tieltä pois) ja talous kasvoi teollistumisen aikakaudella hurjaa vauhtia.
Eivät kaikki Amerikkaan lähteneet sieltä onnelaa löytäneet, mutta monet pärjäsivät oikein hyvin ja sopeutuivat uuteen kotimaahansa.
Tilanne on vielä senkin vuoksi ihan toinen, että nyt kristitty Eurooppa on valtavan muslimi-invaasion kohteena. Amerikkaan lähteneet olivat lähes kaikki kristittyjä eurooppalaisia (tai juutalaisia), jotka tulivat pohjimmiltaan samanlaisen sivilisaation vaikutuspiiristä.
Quote from: nutsy on 03.10.2015, 17:04:09
Koskahan nää toimittelijat ja muu suvaitsevaisto tajuaa että aika ajoi jo niiden ohitse?
Pahasti pelkään, että ainakaan osa ei tule tajuamaan koskaan. Niin pahasti heidät on aivopesty tai ovat aivopesseet itse itsensä.
Aamulla satuin kuunteleman puolella korvalla YLEn
Julkinen sana -ohjelmaa, missä näkemyksiään esitteli HS pääpelsebuubi Kaius Niemi.
Kaius Niemi voivotteli toimittajiin kohdistuvaa kritiikkiä ja tietysti
vihapuhetta. Täysin vilpittömän kuulloisena Kaius kertoi toimittajien tekevän vain työtään, ikään kuin toimittajaa voisi verrata työtään tekevään sairaanhoitajaan tai insinööriin.
QuoteAnsioitunut journalisti Kaius Niemi nousi Ilta-Sanomien ja Taloussanomien päätoimittajan paikalta johtamaan Suomen suurinta päivälehteä Helsingin Sanomia kaksi vuotta sitten. Vauhtia on päätoimittajan työssä riittänyt, siitä on pitänyt huolen talouden turbulenssi.
http://areena.yle.fi/1-2094810
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:00:23Tämä oli kuitenkin mahdollista maassa jossa tilaa riitti tulijoille (kun alkuperäisväestö oli tosiaan ensin häädetty tieltä pois) ja talous kasvoi teollistumisen aikakaudella hurjaa vauhtia.
Suomessakin talous voisi kasvaa hurjaa vauhtia, jos se vain vapautettaisiin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:00:23Tilanne on vielä senkin vuoksi ihan toinen, että nyt kristitty Eurooppa on valtavan muslimi-invaasion kohteena. Amerikkaan lähteneet olivat lähes kaikki kristittyjä eurooppalaisia (tai juutalaisia), jotka tulivat pohjimmiltaan samanlaisen sivilisaation vaikutuspiiristä.
Islam, juutalaisuus ja kristinusko ovat aika samanlaisia uskontoja. Uskonnolla ei ole yleensä ihmiselle niin suurta merkitystä, että se estäisi kotoutumisen.
Tuohan oli aivan absurdi rinnastus. Samalla logiikalla se, että minä voin mennä kodistani ulos pitäisi velvoittaa minua päästämään kuka tahansa kotiini ja elättää tämä. Tietenkään maa ei voi estää kansalaisiaan poistumasta paitsi erikoistapauksissa, mutta tämä ei tarkoita, että pitäisi päästää porukkaa sisään. Maasta muuttamiseen tarvitaan muuttajan ja kohdemaan suostumus sekä toki keinot, ei muuta.
Quote from: MattiL on 03.10.2015, 18:27:24
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:00:23Tämä oli kuitenkin mahdollista maassa jossa tilaa riitti tulijoille (kun alkuperäisväestö oli tosiaan ensin häädetty tieltä pois) ja talous kasvoi teollistumisen aikakaudella hurjaa vauhtia.
Suomessakin talous voisi kasvaa hurjaa vauhtia, jos se vain vapautettaisiin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:00:23Tilanne on vielä senkin vuoksi ihan toinen, että nyt kristitty Eurooppa on valtavan muslimi-invaasion kohteena. Amerikkaan lähteneet olivat lähes kaikki kristittyjä eurooppalaisia (tai juutalaisia), jotka tulivat pohjimmiltaan samanlaisen sivilisaation vaikutuspiiristä.
Islam, juutalaisuus ja kristinusko ovat aika samanlaisia uskontoja. Uskonnolla ei ole yleensä ihmiselle niin suurta merkitystä, että se estäisi kotoutumisen.
Amerikkaan uskontonsa vuoksi lähteneet eurooppalaiset lienevät olleet jonkin sortin änkyröitä kotikonnuillaan. Tuumailivat: uusi maa, mahdollisuuksia on. Sitten tietysti ne irlantilaiset ja vastaavat; nälkä ja, voisiko sanoa että "miehittäjä", pakotti.
"Uskonnolla ei ole yleensä ihmiselle niin suurta merkitystä, että se estäisi kotoutumisen".
Muut paitsi muslimit kuuluvat tähän ryhmään. Muslimeille tulee ensin Islam, sitten muut asiat -> ei kotoudu koska islam.
En jaksa kiusata itseäni tuon lukemisella.
Tekisi mieli sanoa, että olisi kannattanut pitää rajat auki myös 1939-1944, niin olisi tältäkin kirjoittajalta vältytty >:(
Quote from: ilmarinen on 03.10.2015, 17:54:01
Historiasta voi oppia myös mm. sen, että yksikään imperiumi ei ole ollut vielä ikuinen. Enkä usko, että Euroopan yhdysvallatkaan tulevat olemaan ikuinen, jos sitä nyt edes koskaan saadaan lopullisesti pystyynkään. Tosi asiassa eurooppalaisilta ei ole vielä kysytty, haluavatko he sulattaa kansallisen identiteettinsä etniseen sulatusuuniin. Olen varma, että eurooppalaiset haluavat vielä sanoa tähän oman mielipiteensä.
Jos se identiteetti olisi oikeasti (länsi)eurooppalainen, sen voisi vielä hyväksyäkin. Mutta jos se on "ryömitään muslimien ja muiden barbaarien edessä, koska suomalaistenkin on maksettava velkaa fransmannien esi-isien törttöilyistä", niin ei kiitos.
Muslimi-invaasion aikaansaama ristiretkimentaliteetti sai aikoinaan ainakin tilapäisen aselevon keskenään sotivien Euroopan kuningaskuntien välille, ja alkaa tuntua, että kohta jotakin vastaavaa tarvitaan jälleen.
Historian väärinkäyttöä jälleen kerran. Toimittajat voisivat lukea Antony Beevorin haastattelun Hesarista ja miettiä noita asioita vähän tarkemmin.
Quote from: HSHän korostaa, että nykytilannetta ja toisen maailmansodan jälkeistä aikaa ei voi rinnastaa, koska EU-maihin suuntautuva pakolaisvirta osuu aivan erilaiseen todellisuuteen ja historialliseen kehykseen kuin pakolaisten kansainvaellus toisen maailmansodan jälkeen.
Tunnettu historioitsija väittää: Tiedotusvälineet syyllistyvät historian väärinkäyttöön pakolaisuutisoinnissaMissä ovat kotimaiset historioitsijat? Akateemikoilta kysellään aina, että mihin teitä oikein tarvitaan. Nyt olisi paikka analysoida näitä median surkeita vertauksia ja tuoda selvyyttä asiaan.
Quote from: b_kansalainen on 03.10.2015, 16:46:14
Analyysi: Rajat kiinni -meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa – näin suomalaiset ovat hyötyneet (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195000540819/artikkeli/analyysi+rajat+kiinni+-meuhkaajat+eivat+ymmarra+historiaa+nain+suomalaiset+ovat+hyotyneet.html)
Syyrian ja Irakin yhteiskunnat ovat romahtaneet sotien seurauksena. Samoin olisi voinut käydä myös Suomelle historiamme suurissa murroskohdissa.
Ja sitten olisimme paenneet Ugandaan? Niinkö?
Quote from: Punavihervärisokea on 03.10.2015, 18:46:24
En jaksa kiusata itseäni tuon lukemisella.
Tekisi mieli sanoa, että olisi kannattanut pitää rajat auki myös 1939-1944, niin olisi tältäkin kirjoittajalta vältytty >:(
Oikeastaan juu, nyt oltaisiin vapaita! Unkarin rinnalla. Mutta kyllä olisi ollut vittumaista aikaa se -44 - 91.
Mutta positiivista olisi se, että Ruotsissa oltaisiin oltu hereillä ja Ruotsi olisi kait vieläkin Ruotsi eikä Swedustan, kaupunkeinaan Stokholmabad, Malmöabad ja Göteborgistan.
Suomessa ja monessa muussa maassa viime vuosikymmeninä mamuina saapuneet muslimit eivät ole kunnolla pystyneet sopeutumaan. Tällaisia ongelmia ei ole nähtävästi ollut esim. Vietnamin venepakolaisilla.
En usko, että islamilla ei ole mitään vaikutusta siihen, että suurin osa Suomen somaleista ja irakilaisista on työmarkkinoiden ulkopuolella.
Juutalaiset taas ovat ihan eri juttu. He ovat lähes aina ja kaikkialla pärjänneet loistavasti ja joutuneet myös kärsimään siitä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:58:42
Suomessa ja monessa muussa maassa viime vuosikymmeninä mamuina saapuneet muslimit eivät ole kunnolla pystyneet sopeutumaan. Tällaisia ongelmia ei ole nähtävästi ollut esim. Vietnamin venepakolaisilla.
En usko, että islamilla ei ole mitään vaikutusta siihen, että suurin osa Suomen somaleista ja irakilaisista on työmarkkinoiden ulkopuolella.
Juutalaiset taas ovat ihan eri juttu. He ovat lähes aina ja kaikkialla pärjänneet loistavasti ja joutuneet myös kärsimään siitä.
Pitää myöntää että en tunne yhtäkään juutalaista henkilökohtaisesti, siis ollut heidän kanssaan samoissa töissä. Mutta muuten tapaamisissa on ollut sellainen ammattilais-kutina. El-Al lennoilla tarkkaakin tarkempaa turvallisuutta mutta sitten leppoisaa matkaa. Pärjäävät kyllä, ja hyvin. Kuka mihinkin sitten intohimonsa, verkostoitumisensa ja kutsumuksensa kohdistaa. Oppimiseen, tieteeseen vai kaikenpaskaksilaittamiseen.
Rajat kiinni -meuhkaajat nimenomaan ymmärtää historiaa.
Historia on täynnä esimerkkejä miten on kansanvaelluksissa on käynyt, kaikki korkeakulttuurit on tuhoutuneet niitten alle, hyvinvointi ja rauha tuhoutunut, ja ihmisiä kuollut miljoonittain. Ihan aina.
Toimittelija voi olla huoletta ja kohtalaisen varma siitä, että Tali-Ihantala ei voisi enää toistua. Alkaa varmaankin olla kohta harvassa ne suomalaiset miehet, jotka haluaisivat vaarantaa henkensä moisten toimittelijoiden vuoksi.
Analyysi: Rajat auki -meuhkaajat eivät ymmärrä suomen lakeja
Quote from: Haukka on 03.10.2015, 19:21:22
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:58:42
Suomessa ja monessa muussa maassa viime vuosikymmeninä mamuina saapuneet muslimit eivät ole kunnolla pystyneet sopeutumaan. Tällaisia ongelmia ei ole nähtävästi ollut esim. Vietnamin venepakolaisilla.
En usko, että islamilla ei ole mitään vaikutusta siihen, että suurin osa Suomen somaleista ja irakilaisista on työmarkkinoiden ulkopuolella.
Juutalaiset taas ovat ihan eri juttu. He ovat lähes aina ja kaikkialla pärjänneet loistavasti ja joutuneet myös kärsimään siitä.
Juutalaiseen diasporaan on kautta historian kuulunut a) nepotismi ja b) paikallisväestön oloista piittaamattomuus. Strategiana ilmeisen menestyksekäs, mutta jotenkin jaksaa aina huvittaa tuo suomalaisten sinisilmäisyys, johtunee osittain varmaan siitä, että Suomessa ei ole ikinä ollut mainittavaa juutalaisväestöä.
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Ukrainan hassunhauskat tapahtumat 30-luvulta, mitäs sitä nyt miljoonia talonpoikia tapettiin, muutenkin olivat vanhakantaisia ja porvarillisia. Toteuttajina kommunistipuolueen Kaganovits ja NKVD, jossa juutalaiset voimakkaan yliedustettuina - kas kummaa. Stalin vitsaili ennen vallankumousta, että puolueessa pitäisi järjestää pogromi, niin paljon vilisi innokasta kauppiaskansaa valmiina vallankumoukseen ja sortamaan. Georgialainen tosin veti pitemmän korren.
Yhdysvaltain juutalaisten menestys johtuu pitkälti samasta syystä, tosin tässä on myönnettävä edelleen myös kyvykkyyttä löytyvän. Eli toistensa suosiminen ja oman ryhmän etu yhteiskunnan edun edelle tuottaa menestyksekästä tulosta. Vielä sen verran, että ne "ahkerat kiinalaiset" joita hommassa ylistetään toimivat tismalleen samalla taktiikalla, eli maanmiesten etu menee aina ulkopuolisten edelle ja huijataan niin paljon kuin pystytään.
Sille on syynsä, että paikallisväestö kyllästyy menoon, ja historian tapahtumien leimaaminen pelkäksi kristinuskon luomaksi kaunaksi on naurettavaa historian yksinkertaistamista. Monesti juutalaisten karkotusta pyytämässä olivat Euroopassa kauppiaat, jotka kyllästyivät kilpailijoihinsa, eivät papit, ja kaupunkiväestö tuppasi olemaan juutalaisvastaista ihan siitä syystä, että varhaisen keskiluokan työpaikkoja ei ollut kauheasti ja siinä vähän korpeaa jos joku suku pyrkii omimaan ne itselleen ohi paikallisten.
Ottamatta nyt kantaa juutalaisiin muuten, mutta ainakin tuota omien auttamista ja maanmiesten edun ulkopuolisten edun edelle laittamisesta Suomalaiset voisivat kyllä mielestäni ottaa oppia. En nyt ainakaan itse lähde juutalaisia leimaamaan siitä, että he ovat onnistuneet pelaamaan yleisesti korttinsa hyvin esim. Israel totesi ettei ota yhtään pakolaista.
On hyvin ymmärrettävää, että miksi Suomessa pakkoruotsin suosio on niin kova: Monet toimittajat elävät 1800-1900-luvun aikaa, mutta kun nykyisin on 2000-luku. :facepalm: :flowerhat:
Koko juttu on täynnä naurettavan typeriä olkinukkeja. Vedotaan johonkin "punaisten joukkopakoon Suomesta" (jotka tukivat Venäjän hallitusta ja silti yrittivät anastaa vallan ja pakenivat myöhemmin Venäjälle). "Ruotsin raja kiinni toisessa maailmansodassa" (ilman Suomea Ruotsi olisi joutunut maksamaan järkyttävän kalliin hinnan sodasta. Suomessa on järkyttävästi vähätelty sitä, että Suomi pelasti koko Ruotsin sodalta). "Suomalaisten muuttoon Ruotsiin 1960-1970" (Ruotsi hyötyi tästä työperäisestä maahanmuutosta valtavasti).
QuoteJos Suomeen nyt muuttaa muutaman vuoden ajan vuosittain esimerkiksi 30 000–40 000 ihmistä, jotka jäävät tänne pysyvästi, tilannetta ei voi pitää kansallisen historiamme valossa millään tavalla kohtuuttomana tai epäoikeudenmukaisena.
30000-40000 turvapaikanhakijaa vuosittain on Järkyttävä Määrä. Kyseessä on kumuloituva ihmisvirta, joka perheenyhdistämisen lisäksi tulisi tuhoamaan muutamassa vuodessa Suomen alta aikayksikön. Se ei ole ratkaisu mihinkään muuhun kuin Suomen taloudelliseen tuhoutumiseen ja kurjistumiseen.
Yksi turvapaikanhakija maksaa eri tietojen mukaan 44€/päivä, aikuinen 16000€/vuosi, lapsi 32000€/vuosi. Nopeasti alkavat miljoonat ja miljardit vilistä kassakoneessa, kun tulijoiden määrä jatkuu samaa vauhtia.
Irakilaisten joukkomuutolla Suomeen ei ole edes mitään historiallista taustaa tai näkemystä. On täysin ääliömäistä luoda sellaista yhteyttä. Toisin kuin esim. Suomi-Ruotsilla: Ruotsi on hyötynyt kaikista Suomen maahanmuutto-liikkeistä merkittävästi, vaikka tietenkään poliittisesti korrektissa Suomessa tälläistä ei kukaan poliitikko uskalla sanoa.
Pahinta on sekin, että irakilaiset kulkevat monien turvallisten maiden ohi. Kulkivatko suomalaiset pakolaiset kymmenen turvallisen maan ohi saadakseen parempia etuisuuksia jostakin toisesta maasta? Onko historiassa edes nähty vastaavaa ilmiötä aiemmin?
Poliittisesti kirjoitus voi täyttää nykymedian standartit, mutta historiallisesti ja asiayhteyksiin liittyen se on naurettava ja hölmö.
QuoteKirjoittaja on Lännen Median politiikan toimittaja ja koulutukseltaan historianopettaja.
Tämä oli sellainen kuuluisa viiden pennin analyysi. Turvapaikanhakijoilla ja suomalaisten 1800- ja 1900-luvun siirtolaisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Suomalaiset lähtivät 1800-luvulla Amerikkaan ja 1900-luvulla mm. Ruotsiin ja Australiaan paikkaamaan noissa maissa ollutta työvoimapulaa. Työperäisiksi maahanmuuttajiksi, joita kohdemaat katsoivat tarvitsevansa ja haluavansa. Työvoiman tarve oli sen verran kova, että suomalaiset eivät saaneet eivätkä tarvinneet valtioilta penniäkään ilmaista rahaa vaan kaikki ansaittiin omalla työllä. Suomen nykytodellisuus on vähän toinen kun täällä on puoli miljoonaa työtöntä ja vajaatyöllistettyä ja talous aivan jumissa.
Puhe punapakolaisista on aivan absurdia. Nuo tapettiin lähes kaikki Stalinin vainoissa.
Se on aivan eri juttu kuin tämä nykytilanne, jossa suuri määrä ihmisiä käyttää kylmästi hyväkseen aivan toiseen tarkoitukseen luotua järjestelmää.
Otin riskin v-käyrän nousemisesta tappiin ja kävin lukemassa tuon kirjoituksen.
Voisiko joku selittää minulle, mikä tekee (jo otsikointia myöten) asenteellisesta mielipidekirjoituksesta analyysin? Vai onko tämä nimitys jokin "tehokeino" jolla yritetään nostaa kirjoitus jotenkin esille noin 4759842 muusta vastaavanlaisesta vuodatuksesta?
Analyze this:
http://www.google.fi/search?q=Islam+will&safe=off&hl=fi&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAUQ_AVqFQoTCN_R6-DepsgCFYqzcgodeasGnA
2 hakusanaa: "islam" ja "will"
Ei siirtolaisiksi kaikkia huolittu. Oma isoisäni lähetettiin pikkupoikana Liverpoolista yksin takaisin autonomiseen Suomeen pikaisen lääkärintarkastuksen jälkeen. Esim. tartuntataudit ja lukutaidon puuttuminen torppasivat maahanpääsyn tehokkaasti. Tuosta (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_laws_concerning_immigration_and_naturalization_in_the_United_States) voi noukkia lisää siirtolaisviisumin saamisen esteistä ja niiden muutoksista USA:ssa.
Quote from: Aamulehden pyhäkoulukirjoitusKapinansa hävinneet punaiset pyrkivät perheineen itään, ja tuhannet heistä onnistuivat.
Jos raja olisi ollut kiinni, teloitettujen ja vankileireillä menehtyneiden punaisten määrä olisi noussut suuremmaksi.
Suuremmaksi, mitä Stalin myöhemmin nimenomaisia pakolaisia murhautti ja näännytti nälkään? Tampereen plikka ei ole kirjaston lähellä käynyt edes kääntymässä.
Toimittelija Lauri Nurmi on siis tuottanut Lännen Medialle todellisen Analyysin.
Tämänkaltaiset analyysithän ovat rantautuneet tänne Ruåtsista: ana lys = peräsuolen tähystys.
Quote from: Haukka on 03.10.2015, 19:38:48
Niinpä niin, ehkä olisi pitänyt tarkentaa. Omien auttaminen on ok, mutta on ihan turha itkeä sorrosta, jos pyrkii itse aktiivisesti sortamaan. Tähän sopisi malliksi se aikoinaan Huffington Postiin (jenkkien HS) kirjoitettu artikkeli, jossa juutalaisaktiivi päivitteli valkoisen nationalismin hirveyttä - ja pian toisessa kirjoituksessaan ylisti Israelin kansallismielisyyttä.
On hieman tasoeroa pyrkiä auttamaan omia kuin vaikkapa aktiivisesti suorittaa perinteisen kulttuurin tuhoamista (Neuvostoliitto) ja hyväksikäyttää kansaa, jonka vieraana on.
Ennen kuin modet siivoavat: onhan tuo historiallisesti katsoen ymmärrettävää. Valkoinen nationalismi on tiennyt helteisiä olosuhteita ja Israel taas turvaa siltä. Eli heidän näkökulmastaan kaikki nationalismi ei ole hyvää.
Kommunismista tykkäsivät, koska 1: se oli uusinta uutta, 2: se häivytti uskonnon kokonaan, ja nimenomaan uskonnon takia j-jengi oli aina saanut hankaluuksia.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.10.2015, 19:09:34
Quote from: Toimittelija Eriika AhopeltoVakavasti ottaen sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen, jos rintama olisi luhistunut. Isovanhempieni perheet olisivat olleet Stalinin lahtaus- ja kyydityslistoilla, koska sukulaiseni kuuluivat suojeluskuntiin ja edustivat kommunistien silmissä Suomen porvarillista luokkaa.
Jos pahin olisi toteutunut ja Ruotsin raja olisi ollut kiinni, edessä olisi ollut verilöyly.
Hyvä Eriika. Haluatko arvata, miksi rintama ei luhistunut? Viiden pisteen vihje: pakolaisstatus ja 30-vuotias kenttäarmeijan upseeri. Kolmen pisteen vihje: pahaa riisiä. Yhden pisteen vihje: Rintamakarkuri.
Putosin kärryiltä. Kuka on tämä Erika Ahopelto ja miten hän liittyy tähän ketjuun. Ketjun aiheena olevan kirjoituksen
Analyysi: Rajat kiinni -meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa – näin suomalaiset ovat hyötyneet on kirjoittanut Lauri Nurmi -niminen henkilö, josta teksti kertoo: "Kirjoittaja on Lännen Median politiikan toimittaja ja koulutukseltaan historianopettaja."
Olenko aivan väärässä kun olen siinä käsityksessä että juutalaiset erikoistuvat rahaan, kirjallisuuteen ja tieteeseen sen tähden, ettei ns. työnteko ollut heille sallittua sen ajan euroopassa?.
Quote from: jänkäkurppa on 03.10.2015, 19:40:44
Otin riskin v-käyrän nousemisesta tappiin ja kävin lukemassa tuon kirjoituksen.
Voisiko joku selittää minulle, mikä tekee (jo otsikointia myöten) asenteellisesta mielipidekirjoituksesta analyysin? Vai onko tämä nimitys jokin "tehokeino" jolla yritetään nostaa kirjoitus jotenkin esille noin 4759842 muusta vastaavanlaisesta vuodatuksesta?
Ei mikään, samasta anaalista se on vedetty kuin muutkin mielipidekirjoitukset.
Tarkoitus on ilmaista, että toimittaja olisi jopa pohtinut asioita ja tehnyt laskemia, havainnut syy-yhteyksiä. Tosiasiassa halutaan esittää omat mielipiteet tosiasioina, mutta ikäänkuin tavallista vakuuttavammin.
En edes klikannut linkkiä, mutta mikä historian taju minulta puuttuu - Suomeen ei käsittääkseni lyhyenkään oppimäärän mukaan ole koskaan kohdistunut tuhatpäisten muslimilaumojen massamaahantunkeutuminen tarkoituksenaan saavuttaa parempi elintaso kantaväestön verovaroin kustannettuna viranomaisten ja poliitikkojen nyökyttäessä päätään kyvyttöminä reagoimaan millään lailla? Mikä historian taju puuttuu, pyydän täsmentämään.
Quote from: Kokoliha on 03.10.2015, 19:46:31
Toimittelija Lauri Nurmi on siis tuottanut Lännen Medialle todellisen Analyysin.
Tämänkaltaiset analyysithän ovat rantautuneet tänne Ruåtsista: ana lys = peräsuolen tähystys.
Toisaalta spekulointi on öh.. pimpsan tähystystä.
Quote from: HDRisto on 03.10.2015, 19:51:23
Olenko aivan väärässä kun olen siinä käsityksessä että juutalaiset erikoistuvat rahaan, kirjallisuuteen ja tieteeseen sen tähden, ettei ns. työnteko ollut heille sallittua sen ajan euroopassa?.
Et. Keskiajalla kirkko kielsi kristityiltä mm. rahanlainausbisneksen mutta salli sen juutalaisille. Oli sitten tietysti aivan luonnollista, että syntyi monia finanssiasioihin erikoistuneita ja niillä myös rikastuneita juutalaisia sukuja. Mutta eivät kaikki juutalaiset tietenkään mitään talousneroja olleet. Tämä oli vain yksi esimerkki sellaisesta ammatista, joka heille sallittiin ja jossa he myös pärjäsivät hyvin.
Quote from: -PPT- on 03.10.2015, 17:58:52
Rajat auki-meuhkaajat, jos nyt tällaisen kielenkäytön tielle lähdetään, eivät ymmärrä että 500 ihmistä joka päivä kuukausi kuukauden jälkeen tuhoaa Suomen talouden rippeetkin.
Ja samalla se tulee romuttamaan hyvinvointivaltion rahoituspohjan ja hyvinvointivaltio lakkaa olemasta. Sen jälkeen jokainen elättää itse itsensä tai kuolee nälkään.
Mutta ehkä heillä on tuollainen unelma.
Ketjun otsikko on tosi, ei Suomi pysty rajojaan enää sulkemaan tai avaamaan kuin jokin itsenäinen valtio. Historian ymmärtämisellä ei ole siinä mitään merkitystä. Tuossa mielessä ketju on absurdi.
Quote from: Haukka on 03.10.2015, 20:39:49
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 20:20:35
Quote from: HDRisto on 03.10.2015, 19:51:23
Olenko aivan väärässä kun olen siinä käsityksessä että juutalaiset erikoistuvat rahaan, kirjallisuuteen ja tieteeseen sen tähden, ettei ns. työnteko ollut heille sallittua sen ajan euroopassa?.
Et. Keskiajalla kirkko kielsi kristityiltä mm. rahanlainausbisneksen mutta salli sen juutalaisille. Oli sitten tietysti aivan luonnollista, että syntyi monia finanssiasioihin erikoistuneita ja niillä myös rikastuneita juutalaisia sukuja. Mutta eivät kaikki juutalaiset tietenkään mitään talousneroja olleet. Tämä oli vain yksi esimerkki sellaisesta ammatista, joka heille sallittiin ja jossa he myös pärjäsivät hyvin.
Ja minkäs takia heiltä olikaan ne ammatit kielletty? Nepotismi ja kilpailu paikallisväestön kanssa. Rahanlainauksessa toki oli poikkeuksia, koska uskonto, mutta tätäkin oikeastaan kierrettiin Eurooppalaisten taholta, joten ei se ihan eksklusiivista ollut juutalaisille. Mm. italialaiset rahanlainaajat olivat tunnettuja. On tuossa puoli totuuttakin, että heitä osittain ajautui tiettyihin ammatteihin lakien pakottamina.
Shakespearen "Venetsian kauppias" : naula lihaa mutta veri ei saa vuotaa..
Käydäänpä tuo täyttä höpönpöpöä täynnä oleva vääntämällä väännetty Laurin Nurmen "analyysi" lävitse kohta kohdalta:
QuoteAnalyysi: Rajat kiinni -meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa – näin suomalaiset ovat hyötyneet
KOTIMAA | 3.10.2015 | 16:02 | PÄIVITETTY 16:0332
Lauri Nurmi
Lännen Media
"Rajat kiinni"-mielenosoitus Torniossa ja eri puolilla Suomea sekä tapahtumaa tukeva laaja nettikirjoittelu ovat hämmentäviä osoituksia siitä, miten huomattavalta osalta kansasta puuttuu historian taju.
Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi.
Aloitetaan prosenttiosuudella 56,3 %.
Tämän verran olivat nelihenkisen perheen ravintomenot kaikista perheen kulutusmenoista vuosina 1908–1909. Vera Hjelt tutki ammattityöläisten toimeentuloa Suomessa ja julkaisi tuloksensa vuonna 1912.
Suomalaisten huomio kohdistui sata vuotta sitten päivittäiseen ruoanhankintaan. Aliravitsemus ja yksipuolisesta ravinnosta johtuneet puutostilat eivät olleet harvinaisia asioita, vaikka suoranaista nälkää ei enää nähty.
Siirtolaisuus pelasti aikanaan meuhkaajien sukulaiset
Hieman parantuneet elinolot johtivat maaseudulla väestönkasvuun, jota kehittymättömän yhteiskunnan kantokyky ei kestänyt.
Monien suomalaisten pelastukseksi ja onneksi koitui siirtolaisuus: vuosina 1883–1909 siirtolaispassin otti yli 220 000 henkeä. Määrä vastasi noin kymmentä prosenttia koko väestöstä. Siirtolaisinstituutin mukaan Amerikkaan lähti ajanjaksolla 1870–1914 yli 300 000 suomalaista.
Aikalaiset arvioivat, että 60 prosenttia siirtolaisista oli maaseudun tilatonta väestöä. (Edvard Gylling: Siirtolaisuus I. Yhteiskunnallinen käsikirja, 1910.)
"Rajat kiinni"-suomalaisissa on varmasti 1900-luvun alun tilattomien jälkeläisiä. He meuhkaavat nyt rajojen sulkemisen puolesta, vaikka sata vuotta sitten maaseudun väestöpaineen hellittäminen avasi heidän sukulaisilleen selviytymisen ja menestymisenkin mahdollisuuden.
Ilman siirtolaisuutta hukka olisi perinyt tuhannet suomalaiset.
Amerikkaan ja muualle aikoinaan muuttaneet suomalaiset elättivät itsensä työllään.
Ei ollut hyvinvointivaltiota, ei ollut sosiaalitukia, ei ollut "ilmaista elämää".
Amerikassa myös Ellis Islandilla torjuttiin jatkuvasti sellaiset suomalaiset joiden amerikkalainen virkamies ei uskonut pystyvän elättämään itseään eli piti olla terve ja lisäksi piti olla ruumilliseen työhön kykenevä tai sitten piti olla jotain ammattitaitoa jolla pystyi elättämään itsensä.
Se että Lauri Nurmi vertaa tätä muuttoaaltoa nykyiseen turvapaikanhakijoiden ryntäykseen osoittaa häneltä harvinaisen huonoa suhteellisuudentajua.
Quote
Vuonna 1918 paettiin Venäjälle
Varsinainen katastrofi olisi ollut edessä keväällä 1918, jos venäläiset olisivat seisseet rajalla vastassa ja estäneet punaisten joukkopaon Venäjälle. Kapinansa hävinneet punaiset pyrkivät perheineen itään, ja tuhannet heistä onnistuivat.
Jos raja olisi ollut kiinni, teloitettujen ja vankileireillä menehtyneiden punaisten määrä olisi noussut suuremmaksi.
Tämä punaisten venäjälle paon hehkuttaminen "onnistumisena" osoittaa jälleen täyttä historian tajuttomuutta ja suhteelisuuden tajun puutetta Lauri Nurmelta.
Suurin osa venäjälle paenneista punaisista joutui elämään kurjuudessa ja haaveili takaisin suomeen pääsystä mutta Neuvostoliitto ei heitä enää suomeen päästänyt ja suuri osa tapettiin Stalinin puhdistuksissa.
Jos punaiset olisivat jääneet suomeen niin suurin osa olisi saanut elää rauhassa ja valkoisten pitämiltä leireiltäkin päästettiin ajan kuluessa jatkuvasti ihmisiä pois ja leirit lopetettiin lopulta täysin.
Tuomioita olisi jaeltu enimmäkseen vain väkivaltaan ja murhiin syyllistyneille.
QuoteEntä jos Tali-Ihantala olisi päättynyt katastrofiin?
Kesällä 1944 suomalaiset sotilaat pysäyttivät puna-armeijan suurhyökkäyksen. Isoisäni totesi kerran hirtehisesti, että Tali-Ihantalassa hän katsoi kuluneita saappaitaan ja arveli, että tokkopa ne kestäisivät kävelyä Tornioon ja rajan yli Ruotsiin.
Oli saappaat antaneen valtion kannalta parempi valinta jäädä paikoilleen.
Vakavasti ottaen sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen, jos rintama olisi luhistunut. Isovanhempieni perheet olisivat olleet Stalinin lahtaus- ja kyydityslistoilla, koska sukulaiseni kuuluivat suojeluskuntiin ja edustivat kommunistien silmissä Suomen porvarillista luokkaa.
Jos pahin olisi toteutunut ja Ruotsin raja olisi ollut kiinni, edessä olisi ollut verilöyly.
Ruotsi ei sulkenut rajojaan pakolaisilta. Viron presidentin Toomas Hendrik Ilveksen vanhemmat pakenivat venäläisiä miehittäjiä Ruotsiin. Samoin tekivät monet kommunismia pelänneet suomalaiset.
Tässä jossittelussaan Lauri Nurmi on oikeassa että jos Suomi olisi hävinnyt niin seurauksena olisi ollut Stalinin toteuttama verilöyly.
Mutta jälleen vertailukohta nykyiseen tilanteeseen on olematon.
Suomalaiset eivät olisi todennäköisesti lähteneet vaeltamaan koko euroopan halki vaikkapa espanjaan ja siitä veneellä Välimeren yli Marokkoon ja Afrikan halki Etelä-Afrikkaan.
Nykyiset turvapaikanhakijat EIVÄT siirry turvaan naapurimaihin vaan tunkevat eurooppaan ja euroopassa niihin maihin missä saa ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa ilman työntekoa ja mihin voi yhdistää perheensä elämään myös ilmaiseksi yhteiskunnan rahoilla.
QuoteRuotsin raja on ollut aina meille avoinna
"Rajat kiinni"-huutelu Ruotsin rajalla tuntuu irvokkaalta ja vastenmieliseltä, koska ruotsalaiset ovat kantaneet – ja kantavat yhä – suurta vastuuta maailman hädänalaisten auttamisesta.
Ruotsi ja ruotsalaiset pelastivat 1960- ja 1970-luvuilla satojatuhansia suomalaisia köyhyydeltä. Sodan jälkeen Suomessa oli perustettu pientiloja, jotka eivät olleet enää elinkelpoisia.
Kaupungeissakaan ei ollut riittävästi töitä, joten elantoa etsittiin lännestä. Pelkästään kahtena vuonna (1969 ja 1970) Ruotsiin muutti 80 000 suomalaista. Aiemmin siirtolaisiksi lähteneitä palasi jonkin verran, mutta muuttotappio Ruotsiin ylitti siirtolaisuusaallon huippuvaiheessa 60 000 ihmisen rajan.
Jälleen täysin järjetön vertaus nykytilanteeseen.
Suomalaiset menivät naapurimaahan TÖIHIN ja heitä käytiin suomesta erikseen rekrytoimassa ja menivät jopa seuraavana päivänä ruotsiin saapumisestaan työpaikalle.
Jos mukana meni muutama juoppo Sergelin Torille niin se on kokonaiskuvassa täysin merkityksetöntä.
Nykyiset turvapaikanhakijat eivät muuta naapurimaahan töiden perässä vaan he vaeltavat euroopan halki pyrkien niihin maihin joista saa helpoimmin luvan jäädä ja sitä kautta ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta yhteiskunnan sosiaaliturvaa hyväkseen käyttäen.
QuoteSiirtolaisuus Syyriasta ja Irakista ei ole kohtuutonta
Jos Suomeen nyt muuttaa muutaman vuoden ajan vuosittain esimerkiksi 30 000–40 000 ihmistä, jotka jäävät tänne pysyvästi, tilannetta ei voi pitää kansallisen historiamme valossa millään tavalla kohtuuttomana tai epäoikeudenmukaisena.
Syyrian ja Irakin yhteiskunnat ovat romahtaneet sotien seurauksena. Samoin olisi voinut käydä myös Suomelle historiamme suurissa murroskohdissa.
Tässä Lauri Nurmi yrittää sekoittaa asioita ja perustella 10 000 irakilaisen tuloa 200 syyrialaisella. (2015 tähän saakka tulleiden turvapaikanhakijoiden suhde)
Irakin yhteiskunta ei ole täysin romahtanut vaan maassa on hallitus ja hallinto jossa on shiioja ja sunneja ja itsehallinto kurdien alueella ja suurin osa Irakista on muiden pohjoismaiden mielestä rauhallinen ja sinne voi palauttaa irakilaisia.
Suomella ei ole varaa 30 000 - 40 000 turvapaikanhakijaan vuosittain.
Nykytahdilla eli noin 400 per päivä tulijoita on sitäpaitsi vuosittain 146 000 kappaletta.
Plus nykyisellä järjettömällä perheenyhdistämispolitiikalla tulee vielä noin 500 000 perheenjäsentä jos tulijoita on vuodessa 146 000 kappaletta.
Pelkät vastaanottokustannukset 30 000 hakijalta ovat 470 miljoonaa euroa eli 146 000 hakijaa maksaa yli 2 miljardia pelkkinä vastaanottokuluina.
Sitten kustannukset moninkertaistuvat kun annetaan oleskeluluvat koska aiemmin tulleiden työllistyminen on ollut surkeaa eli työttömyys jatkuvasti reilusti yli 50%.
Päälle perheenyhdistämiset sossun asiakkaiksi.
Lisäksi irakilaisten ja somaleiden nuoret totaalisyrjäytyvät yli 10-kertaisesti verrattuna suomalaisnuoriin ja totaalisyrjäytynyt nuori maksaa elinaikanaan yhteiskunnalle yli miljoona euroa.
Quote"Rajat kiinni"-maailmassa Suomesta ei olisi koskaan kasvanut vaurasta maata. "Rajat kiinni"-maailmassa satojentuhansien suomalaisten kohtalo olisi ollut kotimaassa murheellinen.
Rajat auki maailmassa hyvinvointivaltio tuhoutuu täysin ja suomen velkaantuminen kiihtyy kunnes olemme konkurssissa ja suomen yhteiskuntarauha loppuu.
QuoteVai onko niin, että "rajat kiinni"-vaatimus pätee meuhkaajien ajattelussa vain niiden siirtolaisten kohdalla, joiden ihonväri ja uskonto poikkeavat omastamme?
Tässä Lauri Nurmi lyö rasisti-leimaa kaikkiin joiden mielestä suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on edesvastuutonta ja joiden mielestä nykyinen kymmenien tuhansien irakilaisten vaellus suomeen monien turvallisten eu-maiden halki pitää pysäyttää kiristämällä suomen maahanmuuttopolitiikkaa.
QuoteJoka tapauksessa kodeilla ja koulujen historianopettajilla on suuri vastuu siitä, että eri kansallisuuksien Suomeen varttuu sukupolvia, joilta löytyy ajassamme vaadittavaa suhteellisuuden ja historian tajua.
Tässä Lauri Nurmi vetoaa koteihin ja kouluihin että niissä aivopestäisiin lapsia ajattelemaan kuten Lauri nurmi ajattelee.
QuoteKirjoittaja on Lännen Median politiikan toimittaja ja koulutukseltaan historianopettaja.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195000540819/artikkeli/analyysi+rajat+kiinni+-meuhkaajat+eivat+ymmarra+historiaa+nain+suomalaiset+ovat+hyotyneet.html
Onneksi kirjoittaja ei ole töissä historian opettajana.
Vuodesta 1944 vielä sen lisäisin, että jos puna-armeija olisi onnistunut miehittämään Suomen, en oikein usko, että Stalin olisi pysähtynyt Ruotsin rajalle. Saattaa olla, että ruotsalaiset olisivat itse joutuneet lähtemään evakoiksi jonnekin...
Mutta joo, eipä tuosta Nurmen "analyysista" nyt oikein enää jäänyt mitään muuta sanottavaksi. Tyhjänpäiväistä scheissea, eikä kaveri itse ymmärrä historiasta yhtikäs mitään. Missä helvetin yliopistossa hän mahtaa itsensä hissanmaikaksi olla lukenut?
"Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi."
Kylläpä tyhmyys taas loistaa "Analyysissa". Asioita, joita ei voida yhteismitallistaa, yhteismitallistetaan surutta. Maahanmuuttopolitiikka on kuin pato viljelymaiden yläpuolella. Viljelymaa on valtio. Kun padossa on liian vähän vettä, jotta voitaisiin turvata seuraavan satokauden kastelu, niin siihen kerätään vettä sadekaudella, jotta kastelu onnistuu. Kun vettä taas on liikaa tarpeisiin, niin vettä ohijuoksutetaan, jotta se vesi ei täyttäisi patoa ylivuotavaksi. Ylijuoksutettu vesi ei kosketa viljelymaata, vaan se ohjataan turvallisesti ohi.
Padon vedenlaadusta ollaan hyvin tarkkoja ja pyritään estämään kaikki, joka saastuttaa viljelmät. Nyt poliittisella päätöksellä jotkut tahot haluaisivat juoksuttaa patoon viljelyksiä myrkyttäviä aineita. Sehän on viljelyksen kannalta järjetöntä.
Eli, selkokielisesti esitettynä, yhteiskunta muuttaa tarpeidensa mukaan ihmisvirtoja ja muita muuttujia. Se, että joskus jonkun pääseminen jonnekin on ollut hyvä asia, ei tarkoita, että se olisi sitä aina.
Historian taju on sitä, että tietää jo antiikin Rooman ajoista lähtien sivilisaatiot ovat romahtaneet juuri kansainvaellusten ja sen seurannaisvaikutusten ansiosta :D Se, että Fazer ei olisi päässyt maahan on pelkkä detalji ja semantiikkaa.
Quote from: free123 on 03.10.2015, 21:41:26
Historian taju on sitä, että tietää jo antiikin Rooman ajoista lähtien sivilisaatiot ovat romahtaneet juuri kansainvaellusten ja sen seurannaisvaikutusten ansiosta :D Se, että Fazer ei olisi päässyt maahan on pelkkä detalji ja semantiikkaa.
Juuri, näin. Fazer ei haahuilut ympäri eurooppaa, vaan mietti minne voisi perustaa yrityksen. Etsi markkinarakoa ja huomasi pohjoisen, vielä kehittymättömän markkina-alueen, jossa potentiaalia. Ei hän pudonnut kurpitsavaunuista KELAn portaille.
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:00:23
Sekin pieni ero vielä on, että 1800-luvulla USA:ssa ei todellakaan ollut minkäänlaista sosiaaliturvaa siirtolaisille. Heidän piti ensimmäisestä päivästä saakka hankkia itselleen elanto. Tämä oli kuitenkin mahdollista maassa jossa tilaa riitti tulijoille (kun alkuperäisväestö oli tosiaan ensin häädetty tieltä pois) ja talous kasvoi teollistumisen aikakaudella hurjaa vauhtia.
Eivät kaikki Amerikkaan lähteneet sieltä onnelaa löytäneet, mutta monet pärjäsivät oikein hyvin ja sopeutuivat uuteen kotimaahansa.
Tilanne on vielä senkin vuoksi ihan toinen, että nyt kristitty Eurooppa on valtavan muslimi-invaasion kohteena. Amerikkaan lähteneet olivat lähes kaikki kristittyjä eurooppalaisia (tai juutalaisia), jotka tulivat pohjimmiltaan samanlaisen sivilisaation vaikutuspiiristä.
Nimenomaan näin. Omakin isoisän isä ehti saada jo kansalaisuuden Amerikassa, mutta kaivoksissa raatamisen seurauksena tulivat sydänvaivat, eikä siellä ollut mitään sossua, kelaa tai punaistaristiä, joka hänet olisi elättänyt, joten hän palasi takaisin Suomeen. Kotona oli maatilkku ja navetta, jossa jatkettiin vaimon ja lasten kanssa elannon hankkimista. Ja näinpä sitten jälkeläiset osallistuivat itsenäisen Suomen rakentamiseen, ja kohtuullisesti on pärjäilty. Me ja Suomi. Tätä asennetta myös kritiikittömille hyysäreille, että jakaisivat myös tulijoille. Eivät kai ne nyt sentään ihan idiootteja ole nämäkään turvapaikan perässä tulijat, jos meidän Viides Kolonna onkin?
En viitsi avata linkkiä, sillä varmaan aika perusvasemmistolaisia truismeja se on pullollaan. Truismeja siis, ei faktoja.
Ylipäänsä sellaisten, jotka kuvittelevat pelkän suuren väestön luovan edistystä, pitäisi tietää että Intiassa ja Kiinassa ei suuri väkiluku ole kehitystä tai vaurautta luova piirre vaan se yksinomaan on taakka koko maalle. Kiinan yhden lapsen politiikka on tietysti tuhoisa kokeilu, mutta se on kuitenkin eräs ratkaisu siihen katastrofiin, mitä vihervasemmisto silmät ja naama sinisinä ovat ajamassa. Jos Kiinan väestöpolitiikka muutettaisiin yhden pojan politiikaksi, silloin sekin toimisi.
Quote from: Lauri Nurmi, Aamulehti 3.10.2015
Hieman parantuneet elinolot johtivat maaseudulla väestönkasvuun, jota kehittymättömän yhteiskunnan kantokyky ei kestänyt.
Monien suomalaisten pelastukseksi ja onneksi koitui siirtolaisuus
Mistä Nurmi on vetäissyt tuollaisen tulkinnan, että Suomen kantokyky ei kestänyt 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun väestönkasvua? Millä tavoin tuo kestämisen loppuminen ilmeni? En ole koskaan lukenut mistään, että kantokyky olisi tullut missään suhteessa vastaan tuona aikana. Nurmi on hyvä ja esittää ne mittarit (sekä todisteet), että noin on käynyt.
1900-luvun alkupuolella vallitsi täystyöllisyys. Ihmiset eivät nähneet nälkää.
Ja miltä ne Suomesta Amerikkaan lähteneet siirtolaiset pelastuivat? Ei tuohon aikaan ollut mitään tuhoa joka olisi heitä Suomessa uhannut. Amerikkaan muutettiin koska se nosti elintasoa (no, jotkut rikolliset lähtivät Amerikkaan välttääkseen joutumasta Siperiaan, mutta se on toinen juttu).
Nurmi esittää oman tulkintansa, joka poikkeaa radikaalisti kaikesta mitä itse olen tuosta ajasta ja lähtijöiden motiiveista lukenut. Joko Nurmen historian ymmärrys on ihan omaa luokkaansa, tasolla jolle kirjastosta lainattavissa olevat Suomen historian yleisesitykset (itselläni on hyllyssä kolme sellaista) eivät yllä, tai sitten hän osoittaa Suomen historian syvällistä ymmärtämättömyyttä, joka on johtanut omassa päässä kehiteltyihin tulkintoihin. Mitään lähteitä väitteilleen Nurmi ei tietenkään esitä.
Quote"Rajat kiinni"-suomalaisissa on varmasti 1900-luvun alun tilattomien jälkeläisiä. He meuhkaavat nyt rajojen sulkemisen puolesta, vaikka sata vuotta sitten maaseudun väestöpaineen hellittäminen avasi heidän sukulaisilleen selviytymisen ja menestymisenkin mahdollisuuden.
Ilman siirtolaisuutta hukka olisi perinyt tuhannet suomalaiset.
Kuten sanoin, siirtolaisuus Amerikkaan tapahtui täystyöllisyyden vallitessa. Siirtolaisuus johti työvoimapulaan joka johti talouskasvun hidastumiseen. Sata vuotta sitten siirtolaisuus Amerikkaan hidasti sitä talouskasvua, joka olisi koitunut niiden tilattomien onneksi.
Ja jälleen: selviytymistä mistä? Mikä hukka heidät olisi perinyt ja millä perusteella? Mikä tuho heitä uhkasi 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa?
QuoteVarsinainen katastrofi olisi ollut edessä keväällä 1918, jos venäläiset olisivat seisseet rajalla vastassa ja estäneet punaisten joukkopaon Venäjälle. Kapinansa hävinneet punaiset pyrkivät perheineen itään, ja tuhannet heistä onnistuivat.
Jos raja olisi ollut kiinni, teloitettujen ja vankileireillä menehtyneiden punaisten määrä olisi noussut suuremmaksi.
Olisi varmaan noussut suuremmaksi. Toisaalta onko Nurmella todisteita tai perusteluja sille, että heitä olisi kuollut enemmän kuin heitä kuoli myöhemmin Stalinin vainoissa? Jos on, millaisia ne ovat?
Quotesadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen, jos rintama olisi luhistunut.
Näin olisi varmaan tapahtunut. Toisaalta ei ole tietoa siitä, olisiko Ruotsi ottanut tuollaisen satojen tuhansien pakolaisvyöryn vastaan. Oma veikkaukseni on, että merkittävä osa tuossa tilanteessa pakoon lähteneistä suomalaisista olisi pyrkinyt asevelimaa Saksaan tai sen miehittämille alueille.
QuoteIsovanhempieni perheet olisivat olleet Stalinin lahtaus- ja kyydityslistoilla, koska sukulaiseni kuuluivat suojeluskuntiin ja edustivat kommunistien silmissä Suomen porvarillista luokkaa.
No niin minunkin isovanhempieni perheet. Puna-armeijan vyöryn pysäyttäminen oli saavutus, jota ilman en luultavasti olisi olemassa. En tunne siitä kuitenkaan kiitollisuutta Ruotsia vaan sodassa taistelleita kohtaan.
Quote"Rajat kiinni"-huutelu Ruotsin rajalla tuntuu irvokkaalta ja vastenmieliseltä, koska ruotsalaiset ovat kantaneet – ja kantavat yhä – suurta vastuuta maailman hädänalaisten auttamisesta.
Se olisi irvokasta, jos tänne olisi tulossa ruotsalaisia pakolaisia aidossa hädässä. Nyt tulijat ovat enimmäkseen Irakista (jonka eteläiset ja pohjoiset maakunnat ovat turvallisia), Somaliasta ja Afganistanista (joissa on matalan intensiteetin sisällissota, mutta myös turvallisia alueita) sekä Albaniasta (ei havaittavissa olevaa sisällissotaa). Mutta voin lohduttaa Nurmea: kukaan ei tiettävästi vaadi rajan sulkemista siten etteivät ruotsalaiset voisi tulla tänne.
QuoteRuotsi ja ruotsalaiset pelastivat 1960- ja 1970-luvuilla satojatuhansia suomalaisia köyhyydeltä. Sodan jälkeen Suomessa oli perustettu pientiloja, jotka eivät olleet enää elinkelpoisia.
Jälleen historiaa tuntematonta paskapuhetta. Suomessa vallitsi tuolloin täystyöllisyys. Ruotsiin lähtijät eivät paenneet köyhyyttä vaan hakivat parempaa elintasoa ruotsalaisten värvääjien houkuttelemina. Pientilojen elinkelvottomuudella ei ollut sen asian kanssa paljoakaan tekemistä, koska maalta muuttajat olisivat työllistyneet kaupunkeihin; Suomessa vallitsi suorastaan tietoinen politiikka tyhjentää maaseutua mm. suosimalla puunkorjuusta maksettavalla korvauksella koneistettua metsätaloutta käsityövaltaisen sijaan (metsätyöt olivat monelle pientilalliselle tärkeä sivutulojen lähde).
QuoteKaupungeissakaan ei ollut riittävästi töitä, joten elantoa etsittiin lännestä.
Tuo on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä olen tuosta ajasta lukenut. Tuolloin todellakin vallitsi täystyöllisyys, eli kaupungeissa oli riittävästi töitä. Kaikilla tietämilläni Ruotsiin tuolloin muuttaneilla oli Suomessa työpaikka, jonka he jättivät parempien ansioiden toivossa.
QuoteSyyrian ja Irakin yhteiskunnat ovat romahtaneet sotien seurauksena.
Irakin osalta paikkansapitämätön väite. Siellä on laillinen hallitus, ja enin osa maasta on verraten rauhallista.
Syyrian tilanne on tietenkin vaikeampi, mutta sieltä on tähän mennessä tullut Suomeen muistaakseni kolmisen sataa ihmistä. Pystymme varmasti sellaisesta määrästä pitämään huolta. Rajojen kiinni vaatijat ovat liikkeellä, koska Suomeen on tulossa kymmeniä ellei satoja tuhansia turvapaikanhakijoita.
Quote"Rajat kiinni"-maailmassa Suomesta ei olisi koskaan kasvanut vaurasta maata. "Rajat kiinni"-maailmassa satojentuhansien suomalaisten kohtalo olisi ollut kotimaassa murheellinen.
Kuten yllä olen todennut, ensimmäinen näistä väitteistä ei todellakaan pidä paikkaansa. Toinen väite pitää paikkansa niiden Neuvosto-Venäjälle paenneiden punaisten osalta; Amerikkaan ja Ruotsiin muuttaneiden osalta se pitää paikkansa vain siinä määrin, kuin elintason hitaampaa kohoamista voi pitää murheellisena.
Lukisin mielelläni jonkun oikean asiantuntijan näkemykset noista Nurmen esittämistä Suomen historian tulkinnoista. Jos niille löytyy oikeasti todisteita ja perusteluja, muutan näkemyksiäni; siihen asti pidän omien tietojeni pohjalta niitä vääristelyinä ja puutteelliseen tietoon pohjautuvina virhetulkintoina.
Quote from: Mehud on 03.10.2015, 21:40:49
"Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi."
Kylläpä tyhmyys taas loistaa "Analyysissa". Asioita, joita ei voida yhteismitallistaa, yhteismitallistetaan surutta. Maahanmuuttopolitiikka on kuin pato viljelymaiden yläpuolella. Viljelymaa on valtio. Kun padossa on liian vähän vettä, jotta voitaisiin turvata seuraavan satokauden kastelu, niin siihen kerätään vettä sadekaudella, jotta kastelu onnistuu. Kun vettä taas on liikaa tarpeisiin, niin vettä ohijuoksutetaan, jotta se vesi ei täyttäisi patoa ylivuotavaksi. Ylijuoksutettu vesi ei kosketa viljelymaata, vaan se ohjataan turvallisesti ohi.
Padon vedenlaadusta ollaan hyvin tarkkoja ja pyritään estämään kaikki, joka saastuttaa viljelmät. Nyt poliittisella päätöksellä jotkut tahot haluaisivat juoksuttaa patoon viljelyksiä myrkyttäviä aineita. Sehän on viljelyksen kannalta järjetöntä.
Eli, selkokielisesti esitettynä, yhteiskunta muuttaa tarpeidensa mukaan ihmisvirtoja ja muita muuttujia. Se, että joskus jonkun pääseminen jonnekin on ollut hyvä asia, ei tarkoita, että se olisi sitä aina.
" Oletetaan, että Suomen rajat olisivat olleet kiinni toiseen suuntaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa ja että suomalaisten olisi ollut mahdotonta lähteä siirtolaisiksi."
Ei ollut "suomalaisia" tuohon aikaan. Ainoastaan ex-ruotsalaisia, sen jälkeen suur-ruhtinaskunnan venäläisiä.
Ihan varmasti Nikolai II olisi tykännyt että saksalaiset ideat Leninin mukana olisivat jääneet Tampereelle Pietarin sijasta. Ja jääneet sinne. Mieluusti Tammerkoskeen.
Muualla Euroopassa lähtemistä ei ole koskaan kielletty paitsi kommarien "Itä-Euroopassa", varsinkin Berliini ja DDR?.
Poikkeus: Nina Hagen, poistettiin koska rappio rah rah.
Quote from: Haukka on 03.10.2015, 19:21:22
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.10.2015, 18:58:42
Suomessa ja monessa muussa maassa viime vuosikymmeninä mamuina saapuneet muslimit eivät ole kunnolla pystyneet sopeutumaan. Tällaisia ongelmia ei ole nähtävästi ollut esim. Vietnamin venepakolaisilla.
En usko, että islamilla ei ole mitään vaikutusta siihen, että suurin osa Suomen somaleista ja irakilaisista on työmarkkinoiden ulkopuolella.
Juutalaiset taas ovat ihan eri juttu. He ovat lähes aina ja kaikkialla pärjänneet loistavasti ja joutuneet myös kärsimään siitä.
Juutalaiseen diasporaan on kautta historian kuulunut a) nepotismi ja b) paikallisväestön oloista piittaamattomuus. Strategiana ilmeisen menestyksekäs, mutta jotenkin jaksaa aina huvittaa tuo suomalaisten sinisilmäisyys, johtunee osittain varmaan siitä, että Suomessa ei ole ikinä ollut mainittavaa juutalaisväestöä.
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Ukrainan hassunhauskat tapahtumat 30-luvulta, mitäs sitä nyt miljoonia talonpoikia tapettiin, muutenkin olivat vanhakantaisia ja porvarillisia. Toteuttajina kommunistipuolueen Kaganovits ja NKVD, jossa juutalaiset voimakkaan yliedustettuina - kas kummaa. Stalin vitsaili ennen vallankumousta, että puolueessa pitäisi järjestää pogromi, niin paljon vilisi innokasta kauppiaskansaa valmiina vallankumoukseen ja sortamaan. Georgialainen tosin veti pitemmän korren.
Yhdysvaltain juutalaisten menestys johtuu pitkälti samasta syystä, tosin tässä on myönnettävä edelleen myös kyvykkyyttä löytyvän. Eli toistensa suosiminen ja oman ryhmän etu yhteiskunnan edun edelle tuottaa menestyksekästä tulosta. Vielä sen verran, että ne "ahkerat kiinalaiset" joita hommassa ylistetään toimivat tismalleen samalla taktiikalla, eli maanmiesten etu menee aina ulkopuolisten edelle ja huijataan niin paljon kuin pystytään.
Sille on syynsä, että paikallisväestö kyllästyy menoon, ja historian tapahtumien leimaaminen pelkäksi kristinuskon luomaksi kaunaksi on naurettavaa historian yksinkertaistamista. Monesti juutalaisten karkotusta pyytämässä olivat Euroopassa kauppiaat, jotka kyllästyivät kilpailijoihinsa, eivät papit, ja kaupunkiväestö tuppasi olemaan juutalaisvastaista ihan siitä syystä, että varhaisen keskiluokan työpaikkoja ei ollut kauheasti ja siinä vähän korpeaa jos joku suku pyrkii omimaan ne itselleen ohi paikallisten.
Nyt on taidettu lukea magneettimedioita, joiden historiantuntemus ei liene sieltä vankimmasta päästä :D
Juutalaiset olivat sen verran ahtaalla Euroopassa elinkeinorajoitusten ja pogromien seurauksena, että lähtivät innokkaasti mukaan sosialismia kehittämään. Karl Marx oli juutalainen, ja varmasti tunsi etiikan, jota me kristitytkin vaalimme hyvän elämän maksiimina. Se on messiaaninen maailmankuva, jonka sorretut juutalaiset luulivat sosialismin toteuttavan.
Valitettavasti sosialismia lähdettiin kokeilemaan venäläisillä, ja väkivallalla, niin että se meni pieleen, eikä toteuttanut sen paremmin juutalaisten kuin kristittyjenkään toiveita. Muslimit sentään Neuvostoliittokin pystyi pitämään kurissa, mutta silloin ei paljoa puhuttu ihmisoikeuksista.
Se siitä nepotismista, kun ei voinut luottaa kuin omiinsa. Juutalaisten menestys tuskin perustuu muuhun kuin lukeneisuuteen ja ahkeruuteen, kun maailma ei laiskoja ole koskaan elättänyt. Sitten on näitä kateellisia, jotka eivät käsitä ahkeruuden logiikkaa, vaan alkavat vaatia itselleen toisen ansaitsemia etuja ja hyvinvointia.
Juutalaisten IQ on maailman korkein, siihen kaikki perustuu. Ihmiset tuppaavat vihaamaan itseään älykkäämpiä ja inhoamaan itseään typerämpiä.
Juutalaisia vihataan ilman syytä. Muslimeja ja mustalaisia inhotaan syystä.
Quote from: Haukka on 04.10.2015, 10:43:18
Ydinpointtini on se, että menneisyyden juutalaisviha ei kummunnut pelkästä tietämättömyydestä ja inhasta rasismista, vaan siitä, että juutalaisuus on ryhmän strategiana tehokas imemään resursseja ulkoryhmältä sisäryhmän käyttöön, ja ihmiset harvemmin pitävät ihmisistä jotka hyväksikäyttävät omaa ryhmää.
Jos luulet, että Holodomoroista vaietaan, koska juutalaiset, niin harvoin kuulee yhtä reippaita väitteitä. Siitä vaietaan, koska se ei ole kiinnostava, aivan kuten kongolaisten kansanmurhasta belgialaisten toimesta vaietaan. Eikä ketään kiinnosta enää Ruanda, vaikka se oli ihan reaaliajassa toteutettu, ja materiaalia on vaikka kuinka.
Juutalaisia kiusattiin jo silloin, kun läntinen avohoitovaltio kolonisoi Suomea ja tapatti suomalaisia sodissaan. Sisäänpäinkääntymiselle on melko vahvat perustelut. "Ghetto" on muuten alunperin venetsialainen kaupunginosa, btw.
Yleensä ottaen j-kortin vetäminen edustaa laiskaa ajattelua. J-kortin vetäjät turvautuvat samaan laiskaan ajetteluun kuin edeltäjänsä viimeiset 1000 vuotta.
Quote from: desperaato on 03.10.2015, 18:16:08
Aamulla satuin kuunteleman puolella korvalla YLEn Julkinen sana -ohjelmaa, missä näkemyksiään esitteli HS pääpelsebuubi Kaius Niemi.
Kaius Niemi voivotteli toimittajiin kohdistuvaa kritiikkiä ja tietysti vihapuhetta. Täysin vilpittömän kuulloisena Kaius kertoi toimittajien tekevän vain työtään, ikään kuin toimittajaa voisi verrata työtään tekevään sairaanhoitajaan tai insinööriin.
"Tottelin vain käskyjä" !1!!
Quote from: Haukka on 04.10.2015, 11:23:36
Mikäs olikaan se kiinnostava kansanmurha, josta e Tai heidän vastuutaan Neuvostoliiton muodostamisessa, vastuuta jota he innolla pakenevat juutalaisvihaaja-syytösten taakse. Ihan samalla tapaa jos mennään näihin heittojen asteelle ottamatta sen suuremmin kantaa pointteihin voisi sanoa, että Yhdysvalloissa kutsutaan nykyään sellaista lievää ja suomalaisten tapaan hieman hyväuskoista konservatiivia termillä cuckservative. Siinä voi itse kukin miettiä, mistä tuo termi syntyi ja miksi siitä on tullut niin suosittu.
Cuckservative.
Voi toki nuuhkia Siitoisen pesemättömiä alushousuja, ja saada niistä sellaisia trippejä, joissa saadaan juutalaiset syypääksi alkaen mustasta surmasta (joka muuten pistettiin juutalaisten syyksi) ja päättyen Kehä I:sen aamuruuhkiin. Nämä sieghail-massat ovat osa vuosisataista perintöä, mutta oudosti luulevat olevansa kovinkin invidualistisia ajattelijoita.
E: Frankfurtin koulukuntaa on tässä foorumissa käsitelty monet kerrat ennen kuin tulit kainaloitasi tuulettamaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195000540819/artikkeli/analyysi+rajat+kiinni+-meuhkaajat+eivat+ymmarra+historiaa+nain+suomalaiset+ovat+hyotyneet.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195000540819/artikkeli/analyysi+rajat+kiinni+-meuhkaajat+eivat+ymmarra+historiaa+nain+suomalaiset+ovat+hyotyneet.html)
Uutisalueella kun ollaan niin täällä on historiallisesti vaadittu säännönmukaista otsikointia sekä jonkinasteista avausta pelkän linkin sijasta. Otsikon korjasin, loput sopii huolehtia itse kuntoon.
Olikin tupla. Yhdistetty.
QuoteRajat kiinni-meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa
Rajat auki-meuhkaajat eivät ymmärrä tulevaisuutta.
Quote from: Punaniska on 04.10.2015, 13:02:46
Voi toki nuuhkia Siitoisen pesemättömiä alushousuja, ja saada niistä sellaisia trippejä, joissa saadaan juutalaiset syypääksi alkaen mustasta surmasta (joka muuten pistettiin juutalaisten syyksi) ja päättyen Kehä I:sen aamuruuhkiin. Nämä sieghail-massat ovat osa vuosisataista perintöä, mutta oudosti luulevat olevansa kovinkin invidualistisia ajattelijoita.
E: Frankfurtin koulukuntaa on tässä foorumissa käsitelty monet kerrat ennen kuin tulit kainaloitasi tuulettamaan.
SVL ja Magneettimedia. Sieltä nämä meuhkaajat ovat kotoisin.
Quote from: Hamsteri on 03.10.2015, 23:56:02
Juutalaisten IQ on maailman korkein, siihen kaikki perustuu. Ihmiset tuppaavat vihaamaan itseään älykkäämpiä ja inhoamaan itseään typerämpiä.
Juutalaisia vihataan ilman syytä. Muslimeja ja mustalaisia inhotaan syystä.
Älykäs ihminen ymmärtää, että on erilaisuutta eikä se aiheuta hänelle tuollaisia primitiivisiä tunnereaktioita.
Minua ihmetyttää nämä juutalaiset sitä ja juutalaiset tätä. Juutalaiset ovat perinteisesti olleet kykeneviä ja lukeneita ihmisiä. Siksi he ovat olleet yliedustettuina monissa aatteissa, kuten sosialismissa, joka 1800-luvulla nähtiin edistyksellisenä. Juutalaisia on nykyäänkin eri poliittisissa aatteissa niin oikealla kuin vasemmalla. Vaikka he ovat yliedustettuja, harvassa on aate tai järjestö, jossa he ovat enemmistönä. Siksi on outoa syyttää juutalaisia näistä.
Quote from: Vasarahammer on 04.10.2015, 13:39:18
SVL ja Magneettimedia. Sieltä nämä meuhkaajat ovat kotoisin.
Variksille, jotka luulevat olevansa haukkoja, pitäisi palauttaa vanhat modekäytännöt. Itse en jaksa urpoja sen enempää oikealta kuin vasemmaltakaan.
(http://pics.imcdb.org/0is693/bluesbrothersbluesmobil.769.jpg)
Rajat auki -meuhkaajat eivät ymmärrä historiaa. Onko heiltä unohtunut, miten Amerikan intiaanien elintila kutistui, kun eurooppalaiset saapuivat sinne? Heille jäi muutama kurja reservaatti ja he menettivät vapautensa samoilla missä mielivät.
(http://olcplc.com/public/images/trespass.jpg)
Kukapa olisi uskonut?
"Aikaansaamattomien" ja "rasististen" eurooppalaisten syyllistäminen "antisemitismistä" ei eroa mitenkään siitä, että somalirikollisuutta selitetään parhain päin "rakenteellisella rasismilla" ja suomalaisella yhteiskunnalla. Outoa, että monet täällä ovat heti syyllistämässä eurooppalaisia, kun J-kysymys nousee esiin.