Pakolaisista alkuun kuluja - sitten tuottojahttp://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakolaisista-alkuun-kuluja---sitten-tuottoja/2Tuv7XQ6?ref=ampparit:3ff7&ext=ampparit
Kauppalehden artikkeli taloudellisista mahdollisuuksista, meillä on unelma tyylisine jossitteluineen, jos onnistumme siinä missä kukaan koskaan ole onnistunut niin pääsemme rahallisesti voitolle.
Lopussa sentään pieni ripaus realismia,
QuoteSuomessa vilkas maahanmuutto seurauksineen on vasta edessä. Jos turvapaikanhakijoiden kotouttaminen onnistuu, sijoittajat voivat hyötyä kiinteistömarkkinoilla ja talouskasvusta osakemarkkinoilla. Jos tulijoiden työllistämisessä ja kotouttamisessa epäonnistutaan, veronmaksajien lasku kasvaa.
Näistä jää aina pois se että maahanmuuton myötä myös rikollisuus tulee lisääntymään huomattavasti kotouduttiin tahi ei. Lisäksi terrorismin riski kasvaa huomattavasti kun maahan siirretään kehitysmaalaisia joita tuovat oman maansa poliittiset jännitteet mukanaan.
Mitkään tilastot eivät tue olettamaa että kotouttaminen tulisi Suomessa onnistumaan, tulijoiden lähtömaiden kansalaisten työttömyys ja rikostilastot Suomessa tukevat täysin päinvastaista olettamaa. Tätä ei taloustieteilijät ja toimittelijat ota huomioon.
Mutta saahan Suomessa jossitella ja unelmoida, seuraava taloustoimittajan artikkeli voisikin olla "mitä kun kotouttaminen ei onnistukkaan?" tai "paljonko ulkomaalaisten rikollisuus maksaa Suomelle?"
Tuollaiset artikkelit ovat samassa kategoriassa kuin Lottoamisen käsitteleminen sijoitusinstrumenttina. Toki siitä tulee kovia voittoja jos täysosuman saa, mutta todennäköisyys tälle on erittäin pieni. Sitä voidaan kuitenkin perustella samaan tapaan kuin mokutusta, yksittäisillä lottovoittajilla.
Tuota yritettiin jo 90-luvulla. Ei mene enää läpi.
On aivan totta että pakolaisista tulee tuottoja ja kiinteistösijoitus kannattaa. Se vaan jää kertomatta että ne tuotot eivät koidu yhteiskunnan hyväksi vaan potin korjaavat kauppalehden lukijaporukka. Veronmaksajat ne tuotot maksaa ja työssäkäyvät nousseet asumiskulut sillä niistähän ne asuntosijoituksen tuotot tulevat.
Eilen YLEn aamu-tv:ssä historioitsija kertoi poliittisesti kovinkin epäkorrektia faktaa. YLE kun halusi todistaa, että tuliHAN pakolaisia Suomeen (Venäjältä) vuodesta 18:KIN alkaen muutaman vuoden ja kymmenin tuhansin. Historioitsija sitten sanoi, että nykyisenlaista pakolaisvirtaa, jossa tullaan kaukomailta maan veronmaksajien elätettäviksi, EI silloin ollut.
Hänen mukaansa silloin ei ollut KOTOUTTAMISTA, eikä kotoutuspolitiikkaa, vaan uusi porukka meni suoraan rankametsään ja savotoille. Osa pakolaisista jatkoi matkaansa vielä länteen, Ruotsiin ja Yhdysvaltoihin. Hän muistutti myös vaiettavan asian, että kyseisissä tuhansissa oli ainakin puolet suomensukuisia (itse tiedän, että Pietari oli silloin maailman toiseksi suurin suomalais- ei vain suomensukuiskaupunki).
Haastattelusta jäi vielä pois se, että iso osa silloisista pakolaisista EI ollut köyhälistöä. Toinen juttu on sitten se, että monet ex-rikkaat emigrantit pikku hiljaa köyhtyivät.
Milloin joku sukkela suvis muistuttaa, että "oliHAN Mannerheimkin pakolainen!"?. Mies kun palasi kotimaahansa Pietarista, kun tsaari kukistui JO ennen bolshevikkivallankumousta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.10.2015, 09:07:56
On aivan totta että pakolaisista tulee tuottoja ja kiinteistösijoitus kannattaa. Se vaan jää kertomatta että ne tuotot eivät koidu yhteiskunnan hyväksi vaan potin korjaavat kauppalehden lukijaporukka. Veronmaksajat ne tuotot maksaa ja työssäkäyvät nousseet asumiskulut sillä niistähän ne asuntosijoituksen tuotot tulevat.
Kauppalehden omat intressit paistavat läpi kirjoituksessa. Tino Sanandaji, Johan Westerholm ja Jan Sjunneson (mm tänään avpixlatissa) ovat perusteellisesti analysoineet näitä asioita, ja se joka on lukenut heidän kirjoituksiaan voivat todeta että Kauppalehden väitteet ovat
harhaanjohtavia ja valheellisia, eli puhdasta soopaa!Jan Sjunneson on myöskin kiinnittänyt huomiota siihen, miten valtavia kustannuksia syntyy siitä, että kantaväestön nuoret työnnetään ulos harjoittelupaikoista ja työelämästä, maahanmuuttajien tieltä. Siinä tikittää aikapommi!
Matut ovat mahiksia. Tosin erittäin pieniä sellaisia.
Quote from: Arvoton on 03.10.2015, 09:15:01
Milloin joku sukkela suvis muistuttaa, että "oliHAN Mannerheimkin pakolainen!"?. Mies kun palasi kotimaahansa Pietarista, kun tsaari kukistui JO ennen bolshevikkivallankumousta.
Tuli mieleen että tuon naapuriketjun mukaan meille on tainnut tulla pakolaisena potentiaalinen Mannerheim kun sen sukukin äskettäin sammui viimeisen Mannerheimin kuoltua. Se riisistä nirsoilluthan taitaa olla Irakin armeijan upseeri ja kunhan se saa joukkonsa perheenyhdistämisen myötä tuotua suomeen niin kukaties saamme uuden Mannerheimin. Suomen ensimmäinen presidenttihän oli Mannerheim, tosin nimike oli valtionhoitaja. Ennen Suomeen tuloaan Mannerheimkin teki tutkimusmatkoja idässä aina Kiinaa myöten. Tämä uusi Mannerheimkin on tehnyt pitkän tutkimusmatkan halki Euroopan. Mannerheim uhosi ettei pistä miekkaansa tuppeen ennekuin Viena ja Aunus ovat vapaat. Tämä uusi Mannerheim ei pistä miekkaansa tuppeen ennekuin Suomi on Islamilainen valtio,
Quote from: Kauppalehti"Jos tulijoiden työllistämisessä ja kotouttamisessa epäonnistutaan, veronmaksajien lasku kasvaa.
Voi vain yrittää kuvitella minkälaisia henkisiä ponnisteluita on vaatinut tuohon oivallukseen pääseminen.
Jo se, että se on vielä laitettu yleisön luettavaksi, kertoo ajattelijan olleen edelleenkin häikäistynyt omasta älyllisestä annistaan.
Kantasuomalaistenkin työllistäminen näyttää nykyään mahdottomalta, eikä tunnelin päästä kajasta kuin pikajunan veturin valot.
Tässä tilanteessa moniongelmaisen monitaidottoman työllistäminen vapailla työmarkkinoilla ei onnistu.
Ei olisi onnistunut edes toisenlaisessa työllisyystilanteessa, sillä moniongelmaisen monitaidottoman kysyntä jälkiteollisessa tietoyhteiskunnassa on rakenteellisesti koruttoman vaatimatonta.
Tietenkin mikäli tulija onnistuu heittämään harteiltaan jälkijättöisen kulttuurinsa taakan, ja tosissaan haluaa ryhtyä suomalaiseksi, niin silloin periaatteessa on jotain mahdollisuuksia, mutta kun tämä aloitetaan aikuis iällä, niin onnistumisen todennäköisyydet ovat varsin niukat.
Lottovoitto kaiketi on edelleenkin todennäköisempi.
Näinhän se menee. Jos onnistutaan, niin pääoma saa lisätuloja ja jos epäonnistutaan, niin veronmaksajat maksaa laskun. Pääomalle aikalailla win-win-tilanne. Veronmaksajille ja valtiolle sen sijaan...
Quote from: op on 03.10.2015, 10:10:47
Näinhän se menee. Jos onnistutaan, niin pääoma saa lisätuloja ja jos epäonnistutaan, niin veronmaksajat maksaa laskun. Pääomalle aikalailla win-win-tilanne. Veronmaksajille ja valtiolle sen sijaan...
Pääomaveroja on olemassa.
Quote from: nutsy on 03.10.2015, 08:56:19Mitkään tilastot eivät tue olettamaa että kotouttaminen tulisi Suomessa onnistumaan, tulijoiden lähtömaiden kansalaisten työttömyys ja rikostilastot Suomessa tukevat täysin päinvastaista olettamaa.
Lähtömaan työttömyys johtuu lähtömaan politiikasta. Jos Suomeen saataisiin joustavat työmarkkinat, Suomen maahanmuuttajien työttömyys voisi olla pientä.
Jos pakolaisista tulee myöhemmin voittoa, haluaisin kysyä, milloin tämä 'myöhemmin' mahtaa olla ja miten kauan kannattaa odotella, ennenkuin todetaan, ettei voittoa tullutkaan.. ja mitä sen jälkeen tehdään?
Suomeen tuli neljännesvuosisata sitten eräs ryhmä Afrikasta. Voittoa he eivät tuota meille vieläkään, vaikka osa noiden ihmisten jälkeläisistä on jo syntynyt Suomessa ja käynyt täällä koulunsa. Voiton tuottamisen sijaan he ovat kiviriippana, mitä tulee huoltosuhteeseen ja työllistymiseen.
Mutta ehkä 25 vuotta on liian lyhyt aika? Olisiko 50 vuotta sopiva aika, jonka jälkeen sijoituksemme alkaa viimein parin sukupolven jälkeen tuottaa? Vai onko 500 vuotta lähempänä totuutta?
Eräs toinen maahanmuuttajaryhmähän on meillä jo ollutkin liki puoli vuosituhatta, mutta tuottoja ei olla havaittu, ellei sellaisiksi lasketa yksittäisten raviharrastajien pelivoittoja.
Mutta ehkä jo toisen puolituhatvuotisen jälkeen saamme nauttia voitosta? Saammehan?
Jäämme odottelemaan. Hengityksenpidättelijät voivat poistua jonosta heti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.10.2015, 10:21:31
Jos pakolaisista tulee myöhemmin voittoa, haluaisin kysyä, milloin tämä 'myöhemmin' mahtaa olla ja miten kauan kannattaa odotella, ennenkuin todetaan, ettei voittoa tullutkaan.. ja mitä sen jälkeen tehdään?
Suomeen tuli neljännesvuosisata sitten eräs ryhmä Afrikasta. Voittoa he eivät tuota meille vieläkään, vaikka osa noiden ihmisten jälkeläisistä on jo syntynyt Suomessa ja käynyt täällä koulunsa. Voiton tuottamisen sijaan he ovat kiviriippana, mitä tulee huoltosuhteeseen ja työllistymiseen.
Mutta ehkä 25 vuotta on liian lyhyt aika? Olisiko 50 vuotta sopiva aika, jonka jälkeen sijoituksemme alkaa viimein parin sukupolven jälkeen tuottaa? Vai onko 500 vuotta lähempänä totuutta?
Eräs toinen maahanmuuttajaryhmähän on meillä jo ollutkin liki puoli vuosituhatta, mutta tuottoja ei olla havaittu, ellei sellaisiksi lasketa yksittäisten raviharrastajien pelivoittoja.
Mutta ehkä jo toisen puolituhatvuotisen jälkeen saamme nauttia voitosta? Saammehan?
Jäämme odottelemaan. Hengityksenpidättelijät voivat poistua jonosta heti.
Tarvitaan lisää somalinkielen tulkkeja, ei Suomea ihan helposti ja nopeasti opi. Tai no, Neil Hardwick oppi, mutta hän ei varmaankaan käyttänyt tulkkia koskaan. (70-luvulla hyvin harva suomalainen puhui englantia, joten Neilin piti puhua Suomea)
Eiköhän ne rahat kannata sijoittaa johonkin kannattavampaan, vaikkapa teollisuuden kilpailukykyyn, innovointiin ja markkinointiin, kuin kouluttamattomiin vieraasta kulttuurista tuleviin ihmisiin joitten motiivitkin tänne tulemiseen taitaa olla hyvin kyseenalaisia.
Toki, jos kotouttaminen onnistuu, niin kyllähän niitä tuottoja tulee. Ei vain onnistunut edes silloin, kun talous oli vielä melko hyvässä kunnossa, ja tulijoita oli sen verran vähän, että kotouttajilla oli aikaa ja rahaa puuhastella jokaisen kanssa. Jälkimmäisestä tuskin on erityistä haittaa, koska kieli ja kulttuuri -kursseille mahtuu edelleen, ja siitä eteenpäin näiden hienojen toimenpiteiden hyötysuhde on aneeminen, pahimmillaan jopa passivoivana negatiivinen, mutta tämä krooninen taantuma on se viimeinen naula toimivan integraation arkkuun.
Taannoin näitä juttuja lukiessa tuli muuten melkoinen neronleimaus. Jos taivaalta saataisiin satamaan rahaa, budjettiongelmat korjautuisivat kokonaan, velat voitaisiin maksaa pois, ja elvyttämiseenkin jäisi massia niin paljon kuin vain huvittaisi käyttää. Mistä voin hakea taloustieteen tohtorin paperini? Meinaan, että näistä ekonomistien ulostuloista päätellen tuossa on jo ihan pätevä väitöskirja. Oletan myös, että ihmiset kannattavat minua valtiovarainministeriksi, kun minulla on näin loistavia ideoita...
Ja sitten tuli kylmät väreet, kun muistin että sillä pallilla istuu Stubb, joka oikeasti taitaa uskoa tuohon tuubaan onnistuneesta kotouttamisesta. Ministerijutun piti olla vitsi, mutta ehkä olisin sittenkin se pienempi paha. Ainakaan siitä ministeriön katolla pitämästäni tragikoomisesta eurosadetanssista ei olisi mitään suoranaista vahinkoa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.10.2015, 10:21:31
Jos pakolaisista tulee myöhemmin voittoa, haluaisin kysyä, milloin tämä 'myöhemmin' mahtaa olla ja miten kauan kannattaa odotella, ennenkuin todetaan, ettei voittoa tullutkaan.. ja mitä sen jälkeen tehdään?
Johanna Suurpää on jo antanut kysymykseesi vastauksen. Siihen menee pari kolme vuotta kun sijoituksemme alkaa tuottamaan voittoa.
Ensin on kuluja, sitten tukee voittoa ja lopuksi konkurssi. Niinhän se menee.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.10.2015, 10:21:31
Jos pakolaisista tulee myöhemmin voittoa, haluaisin kysyä, milloin tämä 'myöhemmin' mahtaa olla ...
Ei milloinkaan, koska koko idea myöhemmin tulevasta hyödystä perustuu vanhentuneeseen käsitykseen, että erilaiset ihmiset olisivat lähtökohdiltaan samanlaisia. Jos aloitetaan koko päättely väärästä olettamuksesta, niin ei ole ihme että päädytään vääriin johtopäätöksiin ja epätarkoituksenmukaisiin tekoihin.
Itsekin pohdiskelin tässä taannoin että pakolaisista jäädään voitolle jos jokainen pakolainen lahjoittaa miljoona Euroa valtion kassaan. :flowerhat:
Quote from: Frida Hotell on 03.10.2015, 10:53:22Ei milloinkaan, koska koko idea myöhemmin tulevasta hyödystä perustuu vanhentuneeseen käsitykseen, että erilaiset ihmiset olisivat lähtökohdiltaan samanlaisia.
Suomen tasapäistävä työpolitiikka vaatii kaikilta samanlaista tuottavuutta, jotta työllistyisi. Jos Suomessa olisi joustavat työmarkkinat, erilaisetkin ihmiset voisivat työllistyä.
Eräs markkinatalouden tosiasioita on se että hyvinvointi syntyy talouskasvusta ja talouskasvu eriarvoisuudesta. Jos ei eriarvoisuutta kotimaisista aineksista synny sitä täytyy tuoda muualta.
Hyödylliset idiootit ovat tänä päivänäkin hyödyllisiä idiootteja. Posetiivista vaan veivataan vuonna 2015 kovasti toisenkuuloista sävelmää kuin vajaat sata vuotta sitten ja veivaajakaan ei enää ole sama.
Mutta marakatit ne tanssii. :facepalm:
Minusta aika suuri voitto olisi jo se, että jos ne eivät tapa meitä ja lapsiamme.
Tässä on sama periaate kuin Afrikkaan annettavalla kehitysavulla. Naisten koulutuksen, kaivojen poraamisen, vessojen rakentamisen ja muun rahanjaon uskotellaan hidastavan väestöräjähdystä ja korjaavan ongelmat viiden sukupolven päästä, vaikka kaikki näkevät että kärsimys vain kasvaa, luonto ehtii tuhoutua siihen mennessä eikä mitään käännettä parempaan ole koskaan näkyvissä tällä menolla.
Tämä on taas tätä toivotaan, toivotaan -osastolle kuuluvaa skeidaa.
Näiden tiettyjen ryhmien kotouttamista on harjoiteltu kohta neljännesvuosisata, eikä hirveästi ole edistymistä tapahtunut. Jos tässä ei ole onnistuttu silloin, kun tulijoita oli muutamia tuhansia vuodessa, miten siinä voitaisiin onnistua nyt, kun porukkaa puskee ovista ja ikkunoista kuukaudessa sama tai suurempi määrä kuin ennen koko vuoden aikana?
En olisi tätä tulvaa ihan kohta kirjaamassa tilinpäätöksessä voittojen puolelle.
Sori Kauppalehti, ei ole enää vuosi 1995, jolloin olisin vielä voinut uskoa tähän tarinaan.
Ainoa piristysruiske taloudelle tässä on se, että parimiljardia uutta velkarahaa pistetään kiertoon. Toki se olisi voitu tehdä tehokkaammin kuin näiden ipakolaisten kautta. Tosin vaikutus on sama kuin housuihin kusisi pakkasella.
Ilmeisesti tätä kusivirtaa pidetään keinotekoisesti yllä vielä jonkin aikaa, ennenkuin kylmä iskee...
Quote from: MattiL on 03.10.2015, 11:06:34
Quote from: Frida Hotell on 03.10.2015, 10:53:22Ei milloinkaan, koska koko idea myöhemmin tulevasta hyödystä perustuu vanhentuneeseen käsitykseen, että erilaiset ihmiset olisivat lähtökohdiltaan samanlaisia.
Suomen tasapäistävä työpolitiikka vaatii kaikilta samanlaista tuottavuutta, jotta työllistyisi. Jos Suomessa olisi joustavat työmarkkinat, erilaisetkin ihmiset voisivat työllistyä.
Totta kyllä, että mamuillekin löytyisi töitä, joista joku maksaisi heille vaikka 200e kuukaudessa ja työ tuottaisi 250e, 50e voitto työnantajalle siis. Nykymallilla ei onnistu, koska työttömänä tienaa enemmän.
Mutta toisiko minipalkkainen valtiolle voittoa? Tuskin, kun hänelle pitäisi palkkansa lisäksi antaa kansalaispalkkaa, jotta voisi elää ja hän kuluttaisi yhteiskunnan palveluja huomattavasti enemmän kuin maksaisi veroja.
Kansalaispalkka + minipalkka olisi parempi vaihtoehto nykyiselle työttömien kotona makaamiselle, mutta ei sillä voida perustella yhä uusien matalakykyisien maahanottoa.
Aloituksesta: eihän veronmaksajille tule laskua vain huonossa tapauksessa, vaan parhaassakin tapauksessa veronmaksajat maksavat kiinteistösijoittajien voitot. Onneksi itsekin olen piensijoittaja ja edes vähän hyödyn tästä.
Omat syrjäytyneet (jotka vihervasemmisto tahtoo lähinnä ampua) on paljon helpompi työllistää kuin jotkut keski-ikäiset irakilaiset miehet.
Quote from: Bigot on 03.10.2015, 13:02:57Totta kyllä, että mamuillekin löytyisi töitä, joista joku maksaisi heille vaikka 200e kuukaudessa ja työ tuottaisi 250e, 50e voitto työnantajalle siis. Nykymallilla ei onnistu, koska työttömänä tienaa enemmän.
Mutta toisiko minipalkkainen valtiolle voittoa? Tuskin, kun hänelle pitäisi palkkansa lisäksi antaa kansalaispalkkaa, jotta voisi elää ja hän kuluttaisi yhteiskunnan palveluja huomattavasti enemmän kuin maksaisi veroja.
Kansalaispalkka + minipalkka olisi parempi vaihtoehto nykyiselle työttömien kotona makaamiselle, mutta ei sillä voida perustella yhä uusien matalakykyisien maahanottoa.
Nykyisin Suomessa työehtosopimusten minimipalkat ovat paljon suurempia kuin 200 euroa. Kansalaispalkka on vain poliittinen valinta, jota ei tarvita. On totta, että hyvinvointivaltio sopii vähän huonosti yhteen avoimien rajojen kanssa.
Logiikka näissä turvapaikanhakijoilla ja niiden työllisymisellä tienaamisissa on täysin sama kuin kaljanjuonnilla tienaamisessa: ensin ostetaan kaljaa luotolla ja juodaan se, jonka jälkeen palautetaan tyhjät tölkit ja saadaan rahaa käteen niistä kertoen muille, että tienasin tyhjillä tölkeillä. Sitten ostetaan taas lisää ja juodaan jne.
Hauskaa ja kivaa on (monikulttuurisuus)pöhnässä kunnes luottokortti on vedetty tappiin. Sen jälkeen jäljellä on enää laskuhumala ja krapula. Terveyskin on mennyt ja ties mitä muuta tyhmää on tullut tehtyä sekä tulevaisuus pilattua.
Quote
Kolumni: Pakolaisuuden hinta vaihtelee
Valtoimenaan käyvän pakolaiskeskustelun yksi keskeinen teema on raha. Kestääkö Suomen jo valmiiksi velkainen kansantalous tuhansien ja tuhansien maahanmuuttajien elättämisen? Millainen loppulasku ehtiikään kertyä ennen kuin maahanmuuttaja-asia on jotenkin saatu ratkaistua?
Lyhyellä tähtäimellä Suomi on selkeä maksaja, mutta tarkasteluväliä pidentämällä ja kansantalouksien tasolla maksajien ja saajien välinen raja jo hämärtyy.
Etelä-Saimaassa kerrottiin viikonloppuna irakilaisesta lääkäripariskunnasta, joka vain odottelee pääsevänsä hoitamaan ammattiaan Suomessa. Aikaisemmin edellisellä viikolla Kymen Sanomissa taas oli juttu libyalaisesta lääkäristä, joka pitää vanhuksille seuraa hoivakodissa. Arvokasta työtä sekin, mutta kyllä tällaiset henkilöt pitäisi nopeasti saada työelämään ja veronmaksajiksi.
Ulkomailla koulutetun lääkärin saaminen osaksi suomalaista terveydenhuoltoa on valtava voitto veronmaksajille. Muutaman vuoden takaisen tiedon mukaan lääkärin kouluttaminen maksoi Helsingin yliopistossa 170 000 euroa. Irakilaisten ja libyalaisen lääkärin koulutuksen ovat kustantaneet sikäläiset veronmaksajat suomalaisten korjatessa hyödyn. Aikaakin säästettiin. Jos tänä vuonna syntyvä suomalainen opiskelee lääkäriksi, niin hänen palveluistaan saamme nauttia aikaisintaan 2040-luvulla, irakilaislääkäreistä jo kenties ensi vuonna.
Sitäkin arvostellaan kovasti, että Suomeen saapuu enimmäkseen hyväkuntoisia ja -osaisia nuoria miehiä. Jos tätäkin asiaa tarkastelee "lähettäjämaiden" kannalta, niin pakolaisuuden takia ne menettävät parhaimman osan väestöstään, kun vahvimmat ja koulutetuimmat muuttavat pois. Heidän koulutukseensa tehdystä sijoituksesta tuoton nappaakin vastaanottajamaa, jos se osaa toimia oikein. Valmiin diplomi-insinöörin hinta Suomessa on noin 50 000 euroa.
Markku Kumpunen
Kirjoittaja on mielipidetoimittaja.
Kymen Sanomat: Kolumni: Pakolaisuuden hinta vaihtelee (http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2015/10/07/Kolumni%3A%20Pakolaisuuden%20hinta%20vaihtelee/2015319663903/68)
Vahvimpia voivat tulijat todellakin olla, mutta tuon "koulutetuimmat" -väitteen tueksi olisi voinut esittää vähän enemmän faktaa kuin irakilaisen ja libyalaisen lääkärin. "Valmiin diplomi-insinöörin hinta Suomessa on noin 50 000 euroa." Niin varmaan onkin ja kun somalialaisia koneinsinöörejä saa ihan ilmaiseksi, itse maksavat matkansakin Suomeen, niin mikäs meidän on ollessa. Lopetetaan tekniset korkeakoulut kokonaan, turha meidän on diplomi-insinöörejä enää kouluttaa, kun ulkomailta niitä tulee niin paljon kuin vain ehditään työllistämään.
Milloin alamme saada tuloja 1990-luvulla ja 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä islamilaisesta maailmasta saapuneiden mamujen suuresta enemmistöstä?
Tämä taitaa olla sellainen investointi, että joutuu hetkisen vartomaan ennen kuin alkaa kantaa hedelmää.
Toivotaan, toivotaan...
Quote from: Kymen Sanomat
Lyhyellä tähtäimellä Suomi on selkeä maksaja, mutta tarkasteluväliä pidentämällä ja kansantalouksien tasolla maksajien ja saajien välinen raja jo hämärtyy.
Ei se hämärry, kun Suomeen tulijat ovat
keskimäärin huonosti koulutettuja, huonosti työllistyviä ja vaativat kaikenlaisia kalliita erityistoimia. Suomi on selkeä maksaja kaikilla aikaväleillä.
Tulevaisuuden hahmottelemisessa pitää ottaa huomioon sekin, että nykyisen massamaahanmuuton jatkuessa pitempään Suomi on ihan oikeasti romahtamassa hyvinkin nopeasti. Tällaiselle tuholle ei oikein voi määritellä hintalappua.
Quote from: Kymen SanomatUlkomailla koulutetun lääkärin saaminen osaksi suomalaista terveydenhuoltoa on valtava voitto veronmaksajille. Muutaman vuoden takaisen tiedon mukaan lääkärin kouluttaminen maksoi Helsingin yliopistossa 170 000 euroa. Irakilaisten ja libyalaisen lääkärin koulutuksen ovat kustantaneet sikäläiset veronmaksajat suomalaisten korjatessa hyödyn. Aikaakin säästettiin. Jos tänä vuonna syntyvä suomalainen opiskelee lääkäriksi, niin hänen palveluistaan saamme nauttia aikaisintaan 2040-luvulla, irakilaislääkäreistä jo kenties ensi vuonna.
Ensinnäkin sitä lääkäriä pitää joka tapauksessa jo kielitaidonkin vuoksi kouluttaa monta vuotta. Toiseksi poikkeustapauslääkärin joskus tulevaisuudessa maksamilla veroilla ei vielä kustanneta kuin ehkä parin lukutaidottoman turvapaikanhakijan tai perheenyhdistämistapauksen ylläpito ja kotouttamistoimet. Se siitä hyödystä ja säästöstä.
Quote from: Kymen SanomatSitäkin arvostellaan kovasti, että Suomeen saapuu enimmäkseen hyväkuntoisia ja -osaisia nuoria miehiä. Jos tätäkin asiaa tarkastelee "lähettäjämaiden" kannalta, niin pakolaisuuden takia ne menettävät parhaimman osan väestöstään, kun vahvimmat ja koulutetuimmat muuttavat pois. Heidän koulutukseensa tehdystä sijoituksesta tuoton nappaakin vastaanottajamaa, jos se osaa toimia oikein. Valmiin diplomi-insinöörin hinta Suomessa on noin 50 000 euroa.
Totta toinen puoli. Nuorten miesten lähteminen on tappio lähtömaalle. Ei heistä kuitenkaan ole Suomelle taloudellista hyötyä, vaan he aiheuttavat yhteiskunnalle valtavasti kustannuksia. Edelleen, sitä yhtä työllistyvää diplomi-insinööriä kohti on suuri joukko nuoria, jotka eivät tule työllistymään, eikä se diplomi-insinööri pysty elättämään heitä. Me
ei tienata tällä.
Quote from: Kymen SanomatMarkku Kumpunen
Kirjoittaja on mielipidetoimittaja.
Juu, huomasin.
Ja sitten taas kuluja.
Oli uutinen, että suomalaiset nuoret ovat veteliä työssä, ja mukamas maahanmuuttajat ovat parempia. Niin varmaan? Riippunee myös tapauksesta.
Toisaalta joka tapauksessahan on niin, että suomalaiset nuoret ovat koulumaailman tulos. Eihän koulussakaan tarvitse oikeastaan tehdä mitään, jos ei huvita. Sitten valmistuu esim. kutosen todistuksella. Seiskankin saa tekemättä paljon mitään. Mutta töissä onkin jo ihan erilaista, koska useimmiten töissä odotetaan kunnon raatamista eikä niin, että selataan facebookkia vähän väliä tms. Siis ainakin jos haluaa että firma saa hommia jatkossakin.
Mutta tässä tullaan siihen, että kun maahanmuuttajat tai heidän jälkeläisensä käyvät läpi meidän koulusysteemin, niin yhtä lailla hekin sitten pehmiintyvät. Tottuvat siihen, että kaikesta pääse vitosen todistuksella. Joissain kouluissa on jo suunniteltu arvosanoista luopumista kokonaan. Miten tällaiset pärjäävät töissä? Ovat tekevinään töitä? Hienoa, tälläkö se talous nousee? Suuri osa porukasta (niin maahanmuuttajataustaisista kuin kantasuomalaisistakin) on sitten edelleen työttömänä tulevaisuudessa.
Mihin kannattaisi panostaa olisi koulutuksen uudistamisessa siten, että oppimisesta tulisi motivoivampaa. Esim. peleissä kehitetään jotain peliukkoa, kerätään varusteita jne... Tätä nuoret jaksavat tehdä vaikka miten paljon. Koulussa taas on tylsää, koska pitää tehdä jotain ihme läksyjä aiheista, kopioida sattumanvaraisia juttuja vihkoon, ym., asiaa mikä ei välttämättä kiinnostakaan. Sama on töissä. Nuorilla ei välttämättä ole motivaatiota tehdä töitä, koska urakehitys ei näy selkeästi. Nuori saattaa kyllästyä. Voi myös olla, että nuorta ei ole ohjattu töissä tarpeeksi.
Joku sinisilmäinen voi paiskia töitä ahkerasti urakehityksen toivossa, mutta ei välttämättä saa tunnustusta, ainakaan jos ei itse älyä sitä vaatia. Yrittäjät ovat usein menestyneimpiä henkilöitä, ja parhaat työntekijät eivät välttämättä edes jää työntekijöiksi vaan perustavat oman firmansa, koska työnteolla ei kuulemani mukaan voi rikastua.
Ei pitäisi ratkoa osaongelmaa (tuoda maa täyteen maahantulijoita jotka joutuvat huonon järjestelmän uhreiksi ja kortistoon talouden edelleen sakatessa), vaan optimoida kokonaisuutta, pureutua ongelmien todellisiin syihin, kuten parantaa koulutusta modernimmaksi, motivoida työntekijöitä, tarjota mahdollisuuksia vaikuttaa työnteon prosesseihin, jne...
Yrittääkö Markku Kumpunen esittää argumentin rajojen sulkemiseksi, koska hänen mukaansahan Suomi nykymenolla sortaa maahanmuuton lähtömaita viemällä heiltä satojentuhansien arvoiset ihmiset?
Mitä järkeä on viedä kehitysmaan harvat koulutetut kortistoon Suomeen?
Miksi pitää verrata nyt syntyvään lääkäriin? Lääkäreitä saadaan lisää muutamassa vuodessa lisäämällä lääkispaikkoja ja muuntokoulutusta.
Ei noissa tänne tulevissa irakilaisissa lääkäreitä ole. Ne ovat työllistyneet ihan omassakin maassaan, tai sitten lähteneet Persianlahden öljymaihin hyväpalkkaisiin töihin. Eurooppaan on tullut hengailemaan sikäläinen huonosti työllistyvä aines. Sitä meillä on täällä jo omasta takaa ennestäänkin.
Muuten juuri Ylen tv-uutisissa kerrottiin maahantulleiden lasten koulunkäynnistä. Espoolainen luokanopettaja kuului sanovan, että monet lapsista ovat käyneet vain Koraanikoulua aiemmin. Eivätkä välttämättä osaa pitää kynää kädessään. :facepalm:
Apua, juoskaa! Kyllä minä lapsia haluaisin auttaa, mutta onko nyt haukattu pikkuisen liian suuri kakunpala... Vuonna 2015 lapsi ei osaa pitää kynää kädessään ja on opiskellut joitakin kuulopuheen perusteella Raamatusta kopsattuja irtosäkeitä, joista ei saa muuta tolkkua, kuin että maailma pyörii muslimimiesten ympäri ja muut joutaa vaikka tappaa.
Juuri tuli puoli yhdeksän uutiset. Opettaja kertoo matuoppilaistaan etteivät ole koskaan käyneet mitään koulua, koraanikoulua mahdollisesti. Lisäksi eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa.
Näkyy varmaankin kohta Areenassa:
http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/uutiset
Quote from: Artisti on 07.10.2015, 20:54:43
Juuri tuli puoli yhdeksän uutiset. Opettaja kertoo matuoppilaistaan etteivät ole koskaan käyneet mitään koulua, koraanikoulua mahdollisesti. Lisäksi eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa.
Näkyy varmaankin kohta Areenassa:
http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/uutiset
Eikä ne olleet mitään lapsia, vaan teinejä. Naamoja ei näytetty, joten varmaan muutama kolmekymmentoistavuotias seassa.
Kuinkahan monen lääkärin lapsi on kouluttamaton? Ihan vaan vanhempiensa korkeakoulutuksen uskottavuutta ajatellen..
QuoteMarkku Kumpunen
Kirjoittaja on mielipidetoimittaja.
aka propagandisti, eikä kovinkaan lahjakas sellainen :)