Kävin mielessäni ajatusleikin, jossa joko Viroa tai Ruotsia kohtaisi sotatila. Jompikumpi maa ajautuisi kaaokseen ja he joutuisivat lähettämään Suomeen pakolaisia.
Huomasin suhtautuvani asiaan huomattavasti myötämielisemmin , kuin nyt vallalla olevaan pakolais- maahanmuuttotulvaan.
Miksi?
Kiellän suhtautumiseni johtuvan ihonväristä. Virosta vain sattuu olemaan henkilökohtaista hyvää kokemusta, viron tilanteeseen voi samaistua ja Virossa on ateistinen, kristillinen, kapitalistinen tai yleiseurooppalainen kulttuuri, jonka koen olevan ylivoimaisesti humaanimpi ja yhteiskuntakelpoisempi kommunismiin, islamiin tai pakistanilaiseen naiskäsitykseen verrattaessa.
...Ja luultavasti pakolaisvirran mukana tulisi myös naisia ja lapsia, vanhuksia jne, eikä vain nuoria miehiä. Puhelimetkin luultavasti tavallista Lumiaa.
Koska nyt maahantuotetuilla ei ole mitään pakolaisuuteen ( sotapakolaisuuteen) liittyvää tunnusmerkistöä tunnet itsesi huijatuksi koska myös olet huijattu.
Oikeasti pakolaiset erottuvat kuten elintasopakolaiset. Ellet ole päättänyt olla näkemättä eroa. Näkeminen on lopulta valintakysymys. 18-55 v sotapakolaismiehet ovat sitä miltä näyttävät.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.09.2015, 13:55:56
Koska nyt maahantuotetuilla ei ole mitään pakolaisuuteen ( sotapakolaisuuteen) liittyvää tunnusmerkistöä tunnet itsesi huijatuksi koska myös olet huijattu.
Mitä on sotapakoilaisuuteen liittyvä tunnusmerkistö? Mitä tunnismerkistöön kuuluu? Mistä sotapakolaisen tunnistaa?
Jaa-a. Itse olen äärinuiva, ja kukkahattujen mielestä varmaankin rasisti. Mutta vähät siitä.
Tuota noin, ketkähän sieltä Ruotsista ensimmäisinä lähtisivät sotaa pakoon...
Olisikohan vastaus siihen kuiteskin saatanallinen ja saastainen Islam.
Syyt liittynee talouteen, kulttuuriin, tasa-arvoon, uskontoon ja jne. ja pelkoon siitä, että ne ajan myötä kaikki yksi kerrallaan häipyvät/ poistuvat/ muuttavat muotoaan pysyvästi täällä kotosuomessa.
eli maassa maan tavalla.
Lisäys 30.9.2015 ilta Oulun ruoka"mielenosoitus" varmisti, että olen vähintäänkin NUIVA
Vastaus kysymykseen ei liity maahantulijoiden kansallisuuteen tai etnisyyteen vaan vastauksen antajan elämänkatsomukseen. Toiselle nuiva, toiselle rasisti.
Mielestäni ei ole fiksua jättää huomiotta maahanmuuttopolitiikassa kotoutumistilastojen, rikostilastojen, Pisatutkimusten ja äö-tutkimusten antamaa toisiaan tukevaa tietoa.
Viro, Ruotsi, Norja ja Venäjä ovat naapurimaitamme.
Mielestäni on aika luonnollista auttaa naapurimaita.
Ei siinä ole mitään nuivimista tai rasismia.
Useita vuosia sitten armeijan kouluttajani totesi, että ei en ole rasisti vaan roturealisti.
Quote from: Laskentanuiva on 30.09.2015, 13:46:17
Kävin mielessäni ajatusleikin, jossa joko Viroa tai Ruotsia kohtaisi sotatila. Jompikumpi maa ajautuisi kaaokseen ja he joutuisivat lähettämään Suomeen pakolaisia.
Huomasin suhtautuvani asiaan huomattavasti myötämielisemmin , kuin nyt vallalla olevaan pakolais- maahanmuuttotulvaan.
Miksi?
Sinulla lienee sukulaisia niissä maissa?
Itse en ottaisi mielellään turvapaikanhakijoita niistäkään maista, etenkään Ruotsista. Miksi? Koska sieltä saa joko vastatullutta ääriuskonnollista porukkaa tai aivopestyjä katastrofi-äärisuvakkeja.
-> olen siis yleisesti maahanmuuttokriittinen. Sanon ei rasismille ja kaikille elitasoturisteille.
Quote from: Kerttu Täti on 30.09.2015, 13:58:07
Quote from: siviilitarkkailija on 30.09.2015, 13:55:56
Koska nyt maahantuotetuilla ei ole mitään pakolaisuuteen ( sotapakolaisuuteen) liittyvää tunnusmerkistöä tunnet itsesi huijatuksi koska myös olet huijattu.
Mitä on sotapakoilaisuuteen liittyvä tunnusmerkistö? Mitä tunnismerkistöön kuuluu? Mistä sotapakolaisen tunnistaa?
Anna kun arvaan: Löytyy uusin iPhone, haussa luxus-muotivaatteet, taskuissa tonnin seteleitä ja valittaa Suomen kamalasta ruuasta (perusruokaa...mutta kelpaa vain sotapakolaisen koiralle) sekä surkeasta leirimäisestä majoituksesta (normaali kerrostalo).
Noilla tunnusmerkeillä tunnistat todellisen sotapakolaisen, tuon puutteenalaisen hädässään.
Quote from: Kerttu Täti on 30.09.2015, 13:58:07
Quote from: siviilitarkkailija on 30.09.2015, 13:55:56
Koska nyt maahantuotetuilla ei ole mitään pakolaisuuteen ( sotapakolaisuuteen) liittyvää tunnusmerkistöä tunnet itsesi huijatuksi koska myös olet huijattu.
Mitä on sotapakoilaisuuteen liittyvä tunnusmerkistö? Mitä tunnismerkistöön kuuluu? Mistä sotapakolaisen tunnistaa?
Kyse on pääosin yleiskuvasta. Kun tarkastelemme aitoja sotapakolaisia, heidän ilmeensä, olemuksensa sekä koostumuksensa on jotain muuta kuin 18-55 v miehiä. Itseasiassa miehet 18-55 v loistavat poissaolollaan koska ovat selvittelemässä ja kestämässä sodan vaikeuksia ja vaivoja.
Aitojen sotapakolaisten ilmeet, reaktiot ja käytös ovat pääosin lamaantunutta, harvemmin kiitollista tai kiitollisuutta voi joutua odottamaan pitkäänkin mutta mm ruoka ja siivousvalituksia ei kuule vaikka mikä olisi. Joskus myös huolen aiheuttamaa hätä saa aikaan psykosomaattisia vaivoja. Usein tulijalla on mukanaan maallinen omaisuus minkä pystyy kantamaan. Ja hän tosiaan kantaa sen. Mukana voi olla omituisia mutta kantajalle tärkeitä asioita. Olennaista on tavaramäärä ja laatu. Aito sotapakolainen on nainen ja kolme-neljä laukkua tavaroita, lauma lapsia joilla jokaisella reppu ja isommat LAPSET huolehtivat pienemmistä LAPSISTA. Olen siviilitarkkaillut tällaisiakin surullisia ryhmiä. Vaikea sanoa mitään rakentavaan ympärillä pörränneistä spr-työntekijöistä. Mutta olivat kun olivatkin ihan oikeita pakolaisiakin joskun hoidelleet.
Aitojen sotapakolaisten keskuudessa lapsilla on erityinen sija. Jos ja kun meillä on aito sotapakoilainen, hän todella pelkää lasten kuolemaa ja lähettää aidosti lapsen aidosti mierontielle. Ei mitään aikuista miestä joka etsii parempaa elämää. Sotalapset ovat kuin tavalliset lapset, mutta leikkinsä ja reaktionsa voivat olla yllättäviä, mutta lapset ovat vahvoja. Sotalapsi on alle rynnäkkökiväärin (max pistimellä) mittainen koska pitemmät laitetaan kantamaan sellaista.
Yksi melko hyvä merkki on totaalinen unohdushalu. Henkilö on nähnyt tai kokenut jotain niin kammottavaa että haluaa unohtaa kaiken. Kotinsa, entisen elämänsä ja kaiken. Trauma saa aikaan päätöksen muuttaa itse itsensä. Aito sotapakolainen ei enää halua mitään sotaa. Hän alitajuisesti tietää että elämänsä entisellään on loppu. Mutta päästääkö sota, päästävätkö sodan voimat hänestä irti, edes uudessa kotimaassaan, onkin toinen juttu. Entäpä jos sodan rikollinen seuraa uhria ja varastaa heille kuuluvat edut...pystyykö sotapakolainen tuolloin antamaan asian olla?