Hommaforum Testi

Quote11 faktaa pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista

1. Maailmassa on eniten pakolaisia sitten toisen maailmansodan
Liki 60 miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sotaa tai vainoa. Määrä on suurin sitten toisen maailmansodan. Mikäli nämä pakolaiset muodostaisivat valtion, se olisi maailman 24. suurin. Ihmisjoukko on valtava.  Samaan aikaan niiden ihmisten määrä, jotka olosuhteiden parannuttua ovat voineet palata kotiinsa, on alimmillaan 30 vuoteen. Turvattomuus eri puolilla maailmaa on pahempi kuin vuosikymmeniin. Käsissämme on vakava pakolaiskriisi, humanitaarinen kriisi.

2. Euroopan rajoilla on käynnissä inhimillinen katastrofi
Humanitaarinen kriisi on meidän rajoillamme. Yli puolet maailman pakolaisista on kotoisin vain kolmesta maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Suomeen tulee lisäksi paljon turvapaikanhakijoita Irakista. Tilanne on kriittinen näissä jokaisessa. Syyriassa ja Irakissa käydään sisällissotaa, Afganistanissa on käynnissä vakava konflikti ja Somaliassa taistellaan. Terrorismi ja väkivalta ovat arkea kaikissa neljässä maassa. Ihmiset eivät voi jäädä kotiinsa. Eurooppa ei voi sulkea silmiään näiltä ihmisiltä.

3. Valtaosa lähtijöistä pakenee naapurimaihin
Suurin osa lähtijöistä jää kriisimaan naapurimaihin. Tällä hetkellä eniten pakolaisia ovat ottaneet vastaan Turkki, Pakistan, Libanon, Iran, Etiopia ja Jordan. 86 % maailman pakolaisista asuu kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa. Maailman köyhimmät, vähiten kehittyneet maat kantavat nekin yksin vastuuta 25 % pakolaisista. Eurooppa, saatikka Suomi, ei millään mittarilla vastaanota suurinta määrää tulijoista.

4. Kansainväliset velvoitteet ohjaavat turvapaikanhakijoiden vastaanottamista
Suomi on sitoutunut YK:n pakolaissopimukseen eli ns. Geneven sopimukseen. Se samoin kuin muut kansainväliset sopimukset, kuten Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n kidutuksen vastainen sopimus, sitovat Suomea turvapaikanhakijoita ja pakolaisia koskevissa asioissa. Samoin EU-oikeudella on luotu Suomea sitovia normeja, kuten säädökset turvapaikkamenettelystä. Suomi ei voi yksipuolisesti päättää, miten se suhtautuu turvapaikanhakijoihin tai kohtelee heitä. Suomella on kansainvälinen velvollisuus auttaa omien kansalaistensa lisäksi myös niitä ihmisiä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan.

5. Pakolaisstatuksen ja turvapaikan saa vain tiukoin kriteerein
Pakolaisstatus ja turvapaikka eivät ole itsestäänselvyys. Kansainvälisin sopimuksin säädellään sitä, ketkä katsotaan pakolaisiksi. Pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on joutunut pakenemaan maastaan, koska on syytä pelätä, että häntä vainottaisiin rodun, uskonnon, kansallisuuden, yhteiskuntaluokan tai poliittisen mielipiteen johdosta. Turvapaikka myönnetään tällaisen henkilöön kohdistuvan vainon vuoksi. Kuka tahansa kriisimaista Suomeen saapuva ei siis automaattisesti saa pakolaisstatusta ja turvapaikkaa.

Suomessa on lisäksi käytössä ns. kiintiöpakolaismenettely. Eduskunta päättää vuosittain pakolaiskiintiön suuruuden ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR esittää Suomelle pakolaisia, jotka Suomen viranomaiset haastattelevat lähtömaassa, usein pakolaisleirillä. Kiintiöpakolaiset saavat pakolaisstatuksen ja määräaikaisen oleskeluluvan ja voivat muuttaa Suomeen, kun päätös heidän sijoituskunnastaan on tehty. Noin puolet Suomen pakolaisista on tähän saakka tullut maahan kiintiöpakolaisina ja puolet on ollut myönteisen turvapaikan saaneita hakijoita.

6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta
Vaikka ihminen ei kohtaisikaan sellaista henkilökohtaista vainoa, jota pakolaisstatus edellyttää, hänellä on silti oikeus paeta maastaan ja hakea turvaa toisesta maasta. Humanitaarinen oikeus ja kansainväliset sopimukset säätelevät sitä, miten toisten maiden asukkaille tulee tarjota suojelua. Eri maat ovat vieneet sopimukset omaan lainsäädäntöönsä erilaisin järjestelyin. Suomessa on käytössä pakolaisstatuksen lisäksi toissijaisen suojelun ja humanitaarisen suojelun periaatteet. Jos ihminen ei täytä pakolaisstatuksen kriteerejä mutta häntä ei voida palauttaa kotimaahansa esimerkiksi kidutuksen tai epäinhimillisen kohtelun pelossa, hänelle voidaan myöntää oleskelupaikka suojeluntarpeen vuoksi (ns. toissijainen suojelu). Samoin se, ettei voi palata kotimaahansa ympäristökatastrofin tai maan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, voi antaa oikeutuksen oleskelulupaan humanitaarisen suojelun perusteella.

7. Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita
Ihmisellä on oikeus hakea turvaa ja suojelua toisesta maasta. Riippumatta siitä, millä keinoin hän on tullut maahan tai onko hänellä aitoja henkilöllisyys- ja matkustusdokumentteja, hän saa hakea turvapaikkaa ja oleskella maassa laillisesti. Myöskään turvapaikan myöntämisessä ei ole merkitystä sillä, onko ihminen tullut maahan aidoilla vai väärennetyillä papereilla. Laitonta turvapaikanhakijaa ei ole.

Usein lähtömaan olosuhteet ovat sellaisia, että lähtijät joutuvat turvautumaan esimerkiksi ihmissalakuljettajiin päästäkseen pakoon. Samoin voi olla, että lähtömaa on niin epävakaa, ettei ihmisillä ole henkilöllisyysdokumentteja. Nämä syyt eivät voi estää ihmisen oikeutta saada tarvitsemaansa turvaa ja suojelua toisesta maasta.

8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde
Turvapaikanhakijat eivät ole liikkeellä paremman elintason vaan turvan, suojelun ja hengissä säilymisen vuoksi. Suomeen hakeutuu erittäin pieni osa maailman turvapaikanhakijoista. Viimeisten 30 vuoden aikana Suomi on vastaanottanut noin 40 000 pakolaista. 30 vuodessa.

Turvapaikanhakijoitakaan Suomi ei vastaanota muihin maihin verrattuna paljon vaan juurikin päinvastoin. Esimerkiksi tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä Suomeen oli saapunut 4000 turvapaikanhakijaa, kun Ruotsin luku oli 37 000. Koko Eurooppaan on tullut tänä vuonna tähän mennessä 366 000 turvapaikanhakijaa. Vuonna 2014 Suomeen saapui vain 0,6 % kaikista EU-maihin tulleista turvapaikanhakijoista. Tänä vuonna turvapaikanhakijoiden määrät myös Suomessa ovat kasvussa, kun pakolaisia on koko maailmassa niin paljon enemmän kuin ennen. Suomeen arvioidaan tulevan tämän vuoden aikana 15 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa. Esimerkiksi Saksa valmistautuu tänä vuonna 800 000 hakijaan. (ks. myös faktat 1 ja 3)

9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita
Turvapaikanhakija saa Suomessa vastaanottorahaa kattamaan elinkustannuksensa. Hakijan käytettävissä olevat tulot ja varat vaikuttavat vastaanottorahan suuruuteen. Raha on aina pienempi kuin toimeentulotuki tai muut perusetuudet. Korkeimmillaan vastaanottoraha on 316,07 euroa kuussa (yksinasuvat ja yksinhuoltajat). Turvapaikanhakijoilla on lisäksi velvollisuus vastaanottorahan vastineeksi osallistua koulutus- tai työtoimintaan. Turvapaikanhakijoille myönnettäviä etuuksia uudistettiin vuonna 2011 ja samalla tuen tasoa leikattiin. Pohjoismaisessa vertailussa sekä Tanskassa että Norjassa turvapaikanhakijoilla on korkeammat etuudet kuin Suomessa.

10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia. Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea.

Vihreät (https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys)

Ei oikein jaksaisi. Otan yhden: "Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia"

Iltalehti: Joukkotappelu vastaanottokeskuksessa Oulussa - yhtä lyötiin teräaseella, toista paistinpannulla (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092220397199_uu.shtml) 22.9.2015

Vihreä fakta kumottu.

QuoteTurvapaikanhakijat eivät ole liikkeellä paremman elintason vaan turvan, suojelun ja hengissä säilymisen vuoksi.

Uskon joukossa olevan niitäkin, jotka hakevat pakolaisstatusta elintason eikä vainon vuoksi.

QuoteSuomeen arvioidaan tulevan tämän vuoden aikana 15 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa. Esimerkiksi Saksa valmistautuu tänä vuonna 800 000 hakijaan.

Saksa on taloudeltaan ja väestöltään isompi kuin Suomi.

QuoteKunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia.

Veronmaksajille syntyy valtionveron muodossa.

QuoteSuomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Jos ne reppanat menisivät töihin.

Etusivulla. Jostain syystä muuttoliikkeen ympäristövaikutusten arviointi on unohtunut.

Tuon sepustus vain vahvistaa, että faktat ja vihreät eivät kuulu samaan lauseeseen  :facepalm:

Quote6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta
Vaikka ihminen ei kohtaisikaan sellaista henkilökohtaista vainoa, jota pakolaisstatus edellyttää, hänellä on silti oikeus paeta maastaan ja hakea turvaa toisesta maasta.

BUSTED!
Jo sanan silti käyttö osoittaa, ettei näitten jutuissa ole järjen häivää.
"Silti". Voi vinetto taas mitä tunteellista roskaa.

Quote8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde

Ei ole, koska Suomeen tullaan esim. Tanskan, Saksan, Ruotsin ja monien muiden Euroopan maiden kautta paetessa hirveää hätää.

Quote9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita

Turvapaikanhakijoiden tukia ei voida miettiä suomalaisten kannalta, vaan sen kannalta mitä he saavat verrattuna muihin maihin ja omiinsa. Moni ei saa kotimaassaan paljon mitään ja tämän takia shoppaillaan maasta toiseen. Ruotsista tullaan Suomeen, koska Suomi maksaa paremmat tuet.

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta.

"En tule kalliiksi, koska kaveri maksaa kaikki laskut  :facepalm:". Jokuhan sen laskun maksaa... Valtio on lisännyt tukia sadoilla miljoonilla euroilla ja majoituspaikat ovat täysin täynnä. Yksi yö maksaa valtiolle 40€/vrk, ja kyseessä on useiden satojen miljoonien eurojen bisnes vuosittain.

Myönnettäköön että turvapaikanhakijoissa on myös todella rikasta väestöä, joka voitaisiin ottaa turistien muodossa Suomeen. Harvalle suomalaiselle 1400€:n taksimatka on "pikkuraha".

Quote11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea.

Turvapaikanhakijat eivät saata näkyä nopeasti rikollisuudessa ja raiskauksissa, koska he itsekin tietävät sen saattavan vaikuttaa turvapaikkahakemuksen käsittelyyn. Mutta heti kun ollaan oltu maassa parikin kuukautta, niin tilanne voi muuttua... Vielä jos ei ole oikein mitään hommia yms., niin turhautumisasteen voi tuntea kuukausien ja vuosien päästä.

Iso osa ei myöskään tule todennäköisesti saamaan turvapaikkaa, joten sitä suurempi rikollisuuden ryhmä on siinä vaiheessa, kun kielteiset päätökset astuvat kuvioihin mukaan.

Quote

1. Maailmassa on eniten pakolaisia sitten toisen maailmansodan
Liki 60 miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sotaa tai vainoa. Määrä on suurin sitten toisen maailmansodan. Mikäli nämä pakolaiset muodostaisivat valtion, se olisi maailman 24. suurin. Ihmisjoukko on valtava.  Samaan aikaan niiden ihmisten määrä, jotka olosuhteiden parannuttua ovat voineet palata kotiinsa, on alimmillaan 30 vuoteen. Turvattomuus eri puolilla maailmaa on pahempi kuin vuosikymmeniin. Käsissämme on vakava pakolaiskriisi, humanitaarinen kriisi.

Missä sitten on se toinen maailmansota?

Quote2. Euroopan rajoilla on käynnissä inhimillinen katastrofi
Humanitaarinen kriisi on meidän rajoillamme. Yli puolet maailman pakolaisista on kotoisin vain kolmesta maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Suomeen tulee lisäksi paljon turvapaikanhakijoita Irakista. Tilanne on kriittinen näissä jokaisessa. Syyriassa ja Irakissa käydään sisällissotaa, Afganistanissa on käynnissä vakava konflikti ja Somaliassa taistellaan. Terrorismi ja väkivalta ovat arkea kaikissa neljässä maassa. Ihmiset eivät voi jäädä kotiinsa. Eurooppa ei voi sulkea silmiään näiltä ihmisiltä.

Eurooppaan saapuva porukka ei ole välttämättä seurausta näistä konflikteista. Suomeen saapuvasta porukasta saa hakemalla hakea syyrialaisia.

Quote3. Valtaosa lähtijöistä pakenee naapurimaihin
Suurin osa lähtijöistä jää kriisimaan naapurimaihin. Tällä hetkellä eniten pakolaisia ovat ottaneet vastaan Turkki, Pakistan, Libanon, Iran, Etiopia ja Jordan. 86 % maailman pakolaisista asuu kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa. Maailman köyhimmät, vähiten kehittyneet maat kantavat nekin yksin vastuuta 25 % pakolaisista. Eurooppa, saatikka Suomi, ei millään mittarilla vastaanota suurinta määrää tulijoista.

Pakolaisia ei kenenkään periaatteessa tarvitse ottaa vastaan vain sen takia että niitä on jossain muuallakin. Suomella ei myöskään ole selkeästi osoitettavaa osaa näiden konfliktien synnyssä, eikä Suomen edelleenkään tarvitse tukea mitään sellaisia maita, joissa vallalla on ideologia joka ei ole Suomen lain kanssa edes samansuuntainen. Suomella ei myöskään ole velvollisuutta kumota toisten maiden hallituksia vain siksi, että ne ovat erilaisia.

Quote4. Kansainväliset velvoitteet ohjaavat turvapaikanhakijoiden vastaanottamista
Suomi on sitoutunut YK:n pakolaissopimukseen eli ns. Geneven sopimukseen. Se samoin kuin muut kansainväliset sopimukset, kuten Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n kidutuksen vastainen sopimus, sitovat Suomea turvapaikanhakijoita ja pakolaisia koskevissa asioissa. Samoin EU-oikeudella on luotu Suomea sitovia normeja, kuten säädökset turvapaikkamenettelystä. Suomi ei voi yksipuolisesti päättää, miten se suhtautuu turvapaikanhakijoihin tai kohtelee heitä. Suomella on kansainvälinen velvollisuus auttaa omien kansalaistensa lisäksi myös niitä ihmisiä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan.

Tästä en ole eri mieltä, tosin muistutan että Suomi ei saa myöskään turvapaikkojen jaolla tukea sellaisten ihmisten toimintaa, jotka syyllistyvät Suomen tai kansainvälisten lakien vastaiseen toimintaan.

Quote5. Pakolaisstatuksen ja turvapaikan saa vain tiukoin kriteerein
Pakolaisstatus ja turvapaikka eivät ole itsestäänselvyys. Kansainvälisin sopimuksin säädellään sitä, ketkä katsotaan pakolaisiksi. Pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on joutunut pakenemaan maastaan, koska on syytä pelätä, että häntä vainottaisiin rodun, uskonnon, kansallisuuden, yhteiskuntaluokan tai poliittisen mielipiteen johdosta. Turvapaikka myönnetään tällaisen henkilöön kohdistuvan vainon vuoksi. Kuka tahansa kriisimaista Suomeen saapuva ei siis automaattisesti saa pakolaisstatusta ja turvapaikkaa.

Suomessa on lisäksi käytössä ns. kiintiöpakolaismenettely. Eduskunta päättää vuosittain pakolaiskiintiön suuruuden ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR esittää Suomelle pakolaisia, jotka Suomen viranomaiset haastattelevat lähtömaassa, usein pakolaisleirillä. Kiintiöpakolaiset saavat pakolaisstatuksen ja määräaikaisen oleskeluluvan ja voivat muuttaa Suomeen, kun päätös heidän sijoituskunnastaan on tehty. Noin puolet Suomen pakolaisista on tähän saakka tullut maahan kiintiöpakolaisina ja puolet on ollut myönteisen turvapaikan saaneita hakijoita.

Joo. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä johtopäätöstä, että aina pitäisi jakaa turvapaikka puolelle tulijoista.

Quote6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta
Vaikka ihminen ei kohtaisikaan sellaista henkilökohtaista vainoa, jota pakolaisstatus edellyttää, hänellä on silti oikeus paeta maastaan ja hakea turvaa toisesta maasta. Humanitaarinen oikeus ja kansainväliset sopimukset säätelevät sitä, miten toisten maiden asukkaille tulee tarjota suojelua. Eri maat ovat vieneet sopimukset omaan lainsäädäntöönsä erilaisin järjestelyin. Suomessa on käytössä pakolaisstatuksen lisäksi toissijaisen suojelun ja humanitaarisen suojelun periaatteet. Jos ihminen ei täytä pakolaisstatuksen kriteerejä mutta häntä ei voida palauttaa kotimaahansa esimerkiksi kidutuksen tai epäinhimillisen kohtelun pelossa, hänelle voidaan myöntää oleskelupaikka suojeluntarpeen vuoksi (ns. toissijainen suojelu). Samoin se, ettei voi palata kotimaahansa ympäristökatastrofin tai maan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, voi antaa oikeutuksen oleskelulupaan humanitaarisen suojelun perusteella.

Ihmisellä voi olla oikeuksiensa lisäksi myös velvollisuus olla pakenematta muun muassa lähtömaansa turvaamisen takia. Samoin, jos Suomeen paennut on syyllistynyt lähtömaassaan rikokseen, voi Suomella olla velvollisuus palauttaa rikollinen lähtömaahansa.

Quote7. Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita
Ihmisellä on oikeus hakea turvaa ja suojelua toisesta maasta. Riippumatta siitä, millä keinoin hän on tullut maahan tai onko hänellä aitoja henkilöllisyys- ja matkustusdokumentteja, hän saa hakea turvapaikkaa ja oleskella maassa laillisesti. Myöskään turvapaikan myöntämisessä ei ole merkitystä sillä, onko ihminen tullut maahan aidoilla vai väärennetyillä papereilla. Laitonta turvapaikanhakijaa ei ole.

Usein lähtömaan olosuhteet ovat sellaisia, että lähtijät joutuvat turvautumaan esimerkiksi ihmissalakuljettajiin päästäkseen pakoon. Samoin voi olla, että lähtömaa on niin epävakaa, ettei ihmisillä ole henkilöllisyysdokumentteja. Nämä syyt eivät voi estää ihmisen oikeutta saada tarvitsemaansa turvaa ja suojelua toisesta maasta.

Turvapaikan hakeminen ei ole rikos, mutta myöskään laittomia turvapaikkoja ei voi olla olemassa oikeusvaltiossa. Minäkin voisin täysin laillisesti hakea Suomen jalkapallomaajoukkeen päävalmentajan virkaa, mutta palloliitolla ei ole velvollisuutta myöntää sitä minulle.

Se että joku asia voi olla jotakin, ei tarkoita että se olisi niin. Turvapaikanhakijat voivat myös valehdella ja heidän selityksensä uskominen ei ole kenenkään velvollisuus. Turvapaikanhakijoiden esittämien väitteiden todenperäisyyden selvittäminen sensijaan on velvollisuus.

Quote8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde
Turvapaikanhakijat eivät ole liikkeellä paremman elintason vaan turvan, suojelun ja hengissä säilymisen vuoksi. Suomeen hakeutuu erittäin pieni osa maailman turvapaikanhakijoista. Viimeisten 30 vuoden aikana Suomi on vastaanottanut noin 40 000 pakolaista. 30 vuodessa.

Turvapaikanhakijoitakaan Suomi ei vastaanota muihin maihin verrattuna paljon vaan juurikin päinvastoin. Esimerkiksi tänä vuonna heinäkuun loppuun mennessä Suomeen oli saapunut 4000 turvapaikanhakijaa, kun Ruotsin luku oli 37 000. Koko Eurooppaan on tullut tänä vuonna tähän mennessä 366 000 turvapaikanhakijaa. Vuonna 2014 Suomeen saapui vain 0,6 % kaikista EU-maihin tulleista turvapaikanhakijoista. Tänä vuonna turvapaikanhakijoiden määrät myös Suomessa ovat kasvussa, kun pakolaisia on koko maailmassa niin paljon enemmän kuin ennen. Suomeen arvioidaan tulevan tämän vuoden aikana 15 000 - 30 000 turvapaikanhakijaa. Esimerkiksi Saksa valmistautuu tänä vuonna 800 000 hakijaan. (ks. myös faktat 1 ja 3)

Tässä ollaan täysin pihalla nyt. Turvapaikkoja ei voida myöntää vain lukujen perusteella! Suomen ei tarvitse myöskään myöntää turvapaikkoja, mikäli yksikään hakija ei täytä ehtoja.

Quote9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita
Turvapaikanhakija saa Suomessa vastaanottorahaa kattamaan elinkustannuksensa. Hakijan käytettävissä olevat tulot ja varat vaikuttavat vastaanottorahan suuruuteen. Raha on aina pienempi kuin toimeentulotuki tai muut perusetuudet. Korkeimmillaan vastaanottoraha on 316,07 euroa kuussa (yksinasuvat ja yksinhuoltajat). Turvapaikanhakijoilla on lisäksi velvollisuus vastaanottorahan vastineeksi osallistua koulutus- tai työtoimintaan. Turvapaikanhakijoille myönnettäviä etuuksia uudistettiin vuonna 2011 ja samalla tuen tasoa leikattiin. Pohjoismaisessa vertailussa sekä Tanskassa että Norjassa turvapaikanhakijoilla on korkeammat etuudet kuin Suomessa.

Tässä ei selvitetä todellisia etuisuuksia, joihin kuuluu mm. ilmainen asuminen.

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia. Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Näin lyhyellä esityksellä ei voida selvittää maahansaapuvien varattomien ja paperittomien henkilöiden vaikutusta Suomen tulevaan taloustilanteeseen seuraavien vuosikymmenien aikana. Sitä tuskin kannattaa pitää täysin ilmaisena lisänä kuitenkaan.

Quote11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea.

Jos tämä olisi totta, pitäisi jomman kumman tai molempain väittämän sitten olla totta:

1) Turvapaikanhakijat eivät tee rikoksia lainkaan
2) Turvapaikanhakijat vähentävät myös kantaväen tekemien rikosten määrää.

- Eli ottamalla vastaan mahdollisimman paljon turviksia, vähenisi rikokset varmaan sitten maasta kokonaan. Outoa muille paitsi vihreille.

Otetaan nyt vielä tämä "9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita"

Ensinnäkin "fakta" on olkiukko. Olennaista on se, toimiiko lähtömaan tulotasoon verrattuna ruhtinaallinen käteiskorvaus vetotekijänä Eurooppaan ja Suomeen.

Quote from: Vihreät ja pakolaiskysymysTurvapaikanhakija saa Suomessa vastaanottorahaa kattamaan elinkustannuksensa. Hakijan käytettävissä olevat tulot ja varat vaikuttavat vastaanottorahan suuruuteen. Raha on aina pienempi kuin toimeentulotuki tai muut perusetuudet.

Onpa taiten muotoiltu. Raha on pienempi, mutta etuuksien arvo on käytännössä sama, koska osa turvapaikanhakijan saamista etuuksista on tavaroita ja palveluja. Lisäksi voidaan myöntää harkinnanvaraista täydentävää vastaanottorahaa erityisiin menoihin.

Quote from: Vihreät ja pakolaiskysymysTurvapaikanhakijoilla on lisäksi velvollisuus vastaanottorahan vastineeksi osallistua koulutus- tai työtoimintaan.

Velvollisuuden valvonta on vaihtelevaa, ja poissaoloja katsotaan läpi sormien. Vastaanottorahaa saa aina vähintään 80 prosenttia, vaikka viettäisi kaiket päivät kahvilassa. "Jos vastaanottokeskuksen asukas ilman perusteltua syytä toistuvasti kieltäytyy hänelle osoitetusta työ- tai opintotoiminnasta, hänelle maksettavaa vastaanottorahaa voidaan vähentää enintään 20 prosenttia korkeintaan kahden kuukauden ajan".

Quote from: Vihreät ja pakolaiskysymysTurvapaikanhakijoille myönnettäviä etuuksia uudistettiin vuonna 2011 ja samalla tuen tasoa leikattiin.

Tämä on tahallisen harhaanjohtava ilmaisu. Vuonna 2011 2010 (*) laskettiin pitkästä aikaa turvapaikanhakijoiden käteisenä ja hyödykkeinä saamien etuuksien kokonaisarvo. Huomattiin, että se oli ylittänyt toimeentulotuen tason, joten käteisen osuutta leikattiin vastaavasti.

Quote from: Vihreät ja pakolaiskysymysPohjoismaisessa vertailussa sekä Tanskassa että Norjassa turvapaikanhakijoilla on korkeammat etuudet kuin Suomessa.

Väite perustunee kuukauden takaisen Ylen uutisen (http://yle.fi/uutiset/vertailu_nain_paljon_turvapaikanhakijalle_maksetaan_suomessa_ruotsissa_norjassa_ja_tanskassa/8239691) laskelmiin kahden aikuisen ja kolmen lapsen perheestä, vaikka suurin osa tulijoista saapuu yksin ilman perhettä. Välillä Suomi on ollut tällaisissa Pohjoismaiden (miksi aina vain Pohjoismaat?) vertailuissa ykkönen, välillä muuta, mutta Suomen jakaman käteisen taso on ollut perinteisesti suurempi kuin Pohjoismaiden ulkopuolella muualla Euroopassa ja etenkin kauttakulkumaissa ja lähtömaissa. Siksi matkaa jatketaan Pohjoismaihin ja Suomeen.

Jaettu käteinen raha on sikälikin tärkeä vetotekijä, että siitä maksetaan takaisin velkaa ihmissalakuljettajille.

(*) Vihreillä oli väärä vuosi. Turvapaikanhakijoiden saamien hyödykkeiden arvon tarkistaminen tapahtui vuonna 2010, ja samassa yhteydessä leikattiin liian suureksi huomattua toimeentulotukea. Turvapaikanhakijoiden toimeentulotuesta siirryttiin vastaanottorahaan vuonna 2011, mutta se ei leikannut tuen tasoa.

Quote7. Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita
Ihmisellä on oikeus hakea turvaa ja suojelua toisesta maasta. Riippumatta siitä, millä keinoin hän on tullut maahan tai onko hänellä aitoja henkilöllisyys- ja matkustusdokumentteja, hän saa hakea turvapaikkaa ja oleskella maassa laillisesti. Myöskään turvapaikan myöntämisessä ei ole merkitystä sillä, onko ihminen tullut maahan aidoilla vai väärennetyillä papereilla. Laitonta turvapaikanhakijaa ei ole.

Usein lähtömaan olosuhteet ovat sellaisia, että lähtijät joutuvat turvautumaan esimerkiksi ihmissalakuljettajiin päästäkseen pakoon. Samoin voi olla, että lähtömaa on niin epävakaa, ettei ihmisillä ole henkilöllisyysdokumentteja. Nämä syyt eivät voi estää ihmisen oikeutta saada tarvitsemaansa turvaa ja suojelua toisesta maasta.

Onko tosiaan näin? Tämä ennenkin ihmettelemäni fakta sai runosuoneni sykkimään ja haluaisin pohtia asiaa seuraavan esimerkkikeskustelun avulla:

Turvapaikanhakua Suomessa

V = Viranomainen,  U = Ulkomaalainen

V- Suomen poliisista päivää. Saanko tiedustella, millä asialla maassamme liikutte?
U- Päivää, päivää. Afristaniasta olen kotoisin, ja kiertelen Eurooppaa luomassa uusia kontakteja huumekartellillemme.
V- Oho! Henkilöpaperit ja heti, olkaa hyvä... Tämä passi ja viisumihan ovat väärennettyjä!
U- Toki ovat. Enhän olisi saanut EU-viisumia huumebisneksiäni varten, eikä omalla nimelläni minua olisi tänne päästetty, olenhan ollut Euroopassa näissä hommissa jo useita kertoja. Onneksi rajanylityspaikalla eteläisessä Euroopassa oli niin paljon muutakin tulijaa, etteivät ehtineet syynätä papereitani kunnolla. Silloin olisin joutunut turvautumaan venematkaan, mikä olisi ollut epämiellyttävää.
V- Lähdetäänpä asemalle, olette pidätetty epäiltynä asiakirjaväärennöksestä ja laittomasta maahantulosta.
U- Vai niin. Siinä tapauksessa anonkin turvapaikkaa!
V- Vai turvapaikkaa. Millähän perusteella?
U- No kun en halua nyt tulla pidätetyksi, vaan jatkaa maassa oleskelua vapaalla jalalla.
V- Tämähän muuttaa asian. Turvapaikanhakijaahan ei toki voi syyttää laittomasta maahantulosta, vaikka paperitkaan eivät olisi kunnossa, näin ne pykälät sanovat.  Vai...onko teillä niitä huumeita mukananne? Ei näytä olevan, sanoittekin tosiaan tämän olevan neuvottelumatka. Pelkkä rikoksen valmisteluhan ei ole rikollista, ja muusta ei ole näyttöä. Asia selvä. Mennään nyt kuitenkin asemalle tekemään virallinen ilmoitus turvapaikkahakemuksesta.
U - Paljon kiitoksia, mikäs siinä.

Hieman myöhemmin

V - Ilmoitus on tehty. Nyt teille tilataan taksi vastaanottokeskukseen, tai voitte toki majoittua myös minne ikinä itse haluatte. Mistä tulikin mieleen, olikos teillä jotakin omaa varallisuutta?
U - Ai minulla, huumekartellin edustajalla? Rahaa?  Hmmm, sanotaanko että...ei ole.
V - Siinä tapauksessa tosiaan valtio kustantaa vastaanottokeskuksessa oleskelunne kulut ja antaa hieman käyttövarojakin. Muunlainen asuminen maksetaan vasta myöhemmin kun oleskelulupa on myönnetty. Turvapaikkahakemuksen läpimenostahan ei teidän perusteluillanne ole toivoa, mutta on hyvin mahdollista, että saatte jonkin muun oleskeluluvan, jos palauttaminen kotimaahanne on vaikeaa tai siellä on turvallisuustilanne yleisesti heikko.
U - Kiitos, enköhän minä tässä ominkin avuin pärjää eteenpäin, nyt pitää jo mennä kun bisnekset on täällä vielä kesken.
V - Hyvää päivänjatkoa!



Kysymykseni kuuluu, onko mitään syytä, miksi edellä kuvattu tapahtuma ei olisi mahdollista Suomen lakien valossa? Minä en tiedä, etteikö tämä olisi mahdollista. Tämäkö tosiaan on tilanne?



P.S. Ja jos oltaisiin Ruotsissa, tarina olisi jatkunut vielä näin:

U - Ai mutta, minunhan piti käydä keikalla vielä myös Suomessa! Sopisiko, että jätetään tämä turvapaikkahakemus nyt tekemättä ja haen turvapaikkaa vasta Suomessa?
V - Sopii toki, sehän vähentää meidänkin työtämme. Laivaan ei välttämättä pääse ilman henkilöpapereita, ja ne väärennetythän jouduimme ottamaan pois. Suosittelen siis menemään Tornion kautta, meillä onkin vapaaehtoisten järjestämä opastus ja neuvontaa rautatieasemalla. Muistakaa mainita lippua ostaessanne olevanne turvapaikanhakija, niin saatte hieman alennusta.

Quote
2. Euroopan rajoilla on käynnissä inhimillinen katastrofi
Humanitaarinen kriisi on meidän rajoillamme. Yli puolet maailman pakolaisista on kotoisin vain kolmesta maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Suomeen tulee lisäksi paljon turvapaikanhakijoita Irakista.

Elävätkö nuo jossain vaihtoehtotodellisuudessa jossa villeimpiä kuvitelmia suurempi Suur-Suomi on todellisuutta? Eivät nuo maat ole edes Euroopan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa), saati sitten EU-maiden, rajanaapureita.

Quote
4. Kansainväliset velvoitteet ohjaavat turvapaikanhakijoiden vastaanottamista

Kovin usein kuulee puhuttavan kansainvälisten sopimusten tuottamista velvoitteista. Onko joku joskus nähnyt tuollaista puhetta siten, että samaan yhteyteen olisi lainattu esimerkiksi siitä Geneven pakolaissopimuksesta ne tekstikohdat, jotka velvoitteen tuottavat?

Quote
6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta

Useimmissa tapauksissa näin on, poikkeuksia voivat tietenkin olla vangit, sotilaspalvelusta suorittavat, ymv tilanteessa jossa hallintoa vaatimuksineen ei voida pitää legitimiteettiä vailla olevana. Ja voidaan argumentoida, että oikeudet ja velvollisuudet ovat pareja, oikeudesta seuraa aina vastaava velvollisuus ja päinvastoin. Mutta. Ihmisen maastapoistumisen oikeuden täydentävä velvollisuus on se, että hänen maansa on velvollinen päästämään hänet sieltä pois. Pelkästä oikeudesta paeta ei seuraa millekään muulle valtiolle velvollisuutta vastaanottaa. Kuten Vihreätkin toteavat, vastaanottovelvollisuutta säädellään kansainvälisillä sopimuksilla. Niillä joihin usein viitataan mutta joita harvoin lainataan.

Quote
7. Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita
Ihmisellä on oikeus hakea turvaa ja suojelua toisesta maasta. Riippumatta siitä, millä keinoin hän on tullut maahan tai onko hänellä aitoja henkilöllisyys- ja matkustusdokumentteja, hän saa hakea turvapaikkaa ja oleskella maassa laillisesti.

Lähde?

Quote
10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset

Ja kaikki, minkä valtio tekee, on tietenkin ilmaista.

Quote
11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt.

Onko todellakin niin, että yksikään turvapaikanhakija ei ole tehnyt yhtään rikosta? Mahtavaa! Ja hävetköön ne ulkomaalaistaustaiset, jotka tekevät rikoksia (http://www.optula.om.fi/fi/index/julkaisut/tutkimuksia-sarja/maahanmuuttajatrikostenuhreinajatekijoina.html) ja siten pilaavat väestöryhmiinsä kuuluvien turvapaikanhakijoiden hyvän maineen.

Ei ensimmäistäkään perustelua, viitettä tai lähdettä. Näin vain on, koska ei olisi kivaa, jos näin ei olisi.

Quote from: Miniluv on 25.09.2015, 16:20:41
Etusivulla. Jostain syystä muuttoliikkeen ympäristövaikutusten arviointi on unohtunut.

Sehän olisi rasismin kanssa flirttailua. Sellaista ei nykyvihreissä suvaita. Äiti Maa hukkukoon ihmisiin, jos on hukkuakseen. Ihmisiä ei voi olla koskaan liikaa. Ei Suomessakaan. Täällähän on sitä tilaa miljoonille uusille ihmisille, joille teknologiauskovaisten vihreiden mukaan voidaan luonnonsuojelun nimissä rakentaa tuhansia ja taas tuhansia uusia nolla- tai plusenergiataloja (http://www.energiatehokaskoti.fi/perustietoa/hyva_tietaa/nolla-_ja_plusenergiatalo), kun ei täällä teltoissakaan voida oikein asua ympäri vuoden. Kaikenlaisen tekniikan kehittyessä ja uusiutuvien energiamuotojen voittokulun myötä Suomeen voidaan tulevaisuudessa majoittaa kenties satoja miljoonia ihmisiä!

Quote11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea.

11 "faktaa" pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista.

Ihmisen status muuttuu käsittääkseni siinä vaiheessa, kun ihminen saa oleskeluluvan Suomeen tai se evätään. Haiskahtaa hieman tarkoituksenhakuiselta kaunistelulta puhua vain turvapaikanhakijoista (eikä ihmisistä).

Mukaillen, niin:

10. Ihmiset eivät tule kalliiksi.

11. Ihmiset eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia. Ihmisten ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia.

Itsehän olen sitten vanha ja entinen vihreiden äänestäjä, jolla on mennyt sukset ristiin luonnonsuojeluasioissakin vihreiden kanssa. Huolestuneen äänestäjän "päälle sylkemistä" (kritiikkiä ei pidä esittää) vihreässä keskustelu- ja moderointikulttuurissa en katsonut hyvällä.

8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde

-Entä sitten? Jos miljoonasta turvapaikanhakijasta vain 100k haluaa tänne, niin sekin on liikaa.

9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita

-Entä sitten? Jos lisätään normaalin sossutuen piiriin kymmeniä tuhansia lisää, niin se aiheuttaa tosi paljon lisää kustannuksia.

10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi

-Matematiikka 101?

11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia

-FGM, terrorismi, kunniaväkivalta, yli kymmenkertainen yliedustus seksuaalirikoksissa, knockout game, pakkoavioliitot, no-go-zonet.. Tokikaan rikollisuus ei lisäänny, jos niihin ei puututa, jolloin tapauksia ei merkata tilastoihin...?

Vai että ihan 11 faktaa.
Hellan duudelis, vihreissä on joku oppinut uuden sanan. Vielä kun ymmärtäisi mitä fakta tarkoittaa. Pelkkä sanan käyttäminen ei tee yhdestäkään yo.väittämästä totta.

"Fakta on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden"

Koska suomessa ON olevinaan vielä sananvapaus, suotakoon virheille heidän tulkintansa.
Itse tulkitsen nuo väittämät uskomuksiksi joita he varmasti pitävät tosina:

"Uskomus on yleiskielessä uskoon, luuloon pohjautuva käsitys, erityisesti käsitys jostakin yliluonnollisesta. Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta. Uskomus voi olla tietoteorian näkökulmasta joko tosi tai epätosi. Oikeutusteoriat ovat tietoteoreettisia oppeja, jotka pyrkivät selittämään väittämien tai uskomusten oikeutusta."

Quote from: Roope on 25.09.2015, 16:00:07

Quote11 faktaa pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista

5. Pakolaisstatuksen ja turvapaikan saa vain tiukoin kriteerein
6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta
7. Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita

Tässäpä nämä tärkeimmät.

Suomennos: Kaikki saavat tulla ja mieluiten myös jäädä.

Jatketaan tällä faktalinjalla:

98. MENA-mantereet pelastuvat.
99. Eurooppa pelastuu.
100. Koko maailma pelastuu.

LÄHDE:

Vihreiden puoluetoimisto & Sipilän hallituksen faktankäsittelylaitos

Quote
10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia. Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Ovatko vihreät oikeasti noin tyhmiä vai yrittävätkö tarkoituksella johtaa ihmisiä harhaan? Kuinka voi olla niin vaikea ymmärtää, ettei ole mitään merkitystä maksaako mamuista koituvat kulut kunta, valtio tai kuka tahansa muu, raha ei siltikään ole ilmaista. Eikä 50% työllisyysluvuilla juuri huoltosuhdetta parannetta. Tosin oletan vihreiden esittävän mamuille julkiseen sektoriin kiintiöitä niin saavat mamujen työllisyyden 80%, shakki matti.

Tulee muistaa, että suuret ikäluokat syntyivät massana, tekivät duunia massana, jäävät eläkkelle massana ja kuolevat massana.

Quote11 faktaa pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista
Vihreät (https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys)

Virheet ovat julkaisseet tuon FB-seinällään 10. syyskuuta, ja se on saanut vain 449 tykkäystä ja vaivaiset 149 jakoa.
Vs 25 664 FB-sivutykkäyksiä yhteensä.

Eli taitaa Virheiden omatkin kannattajat olla sitä mieltä että tuo 11 kohtaa on täyttä paskaa ja valheita.  ;D

Quote from: antero on 29.09.2015, 01:21:44

Quote11 faktaa pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista
Vihreät (https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys)

Eli taitaa Virheiden omatkin kannattajat olla sitä mieltä että tuo 11 kohtaa on täyttä paskaa ja valheita.  ;D

Jos Virheiden puolueen fikfaktoista puuttuu kokonaan ympäristöulottuvuus, niin varmaan tyypillisen peruskannattajan näkökulmasta siinä ei ole mitään ja siitä puuttuu kaikki.

Ei silti, en ihmettelisi jos Virheät puolueena olisi valintatilanteessa valmiit lisäämään massiivisesti saasteita ja tuhoamaan luontoa kunhan sillä vaan saadaan lisää turvapaikan- ja rahanhakijoita.

Fakta 12.

Vihreiden äänestäjät, jotka ovat pääsääntöisesti naispuolisia kusettavat tälläisiä faktalistoja, jotta saavat kantismiehet maksamaan iMuslimirakastajansa verorahoistaan.

Pari poimintaa

Quote from: Vihreät on 25.09.2015, 16:00:07
5. Pakolaisstatuksen ja turvapaikan saa vain tiukoin kriteerein

6. Ihmisillä on oikeus paeta kotimaansa turvattomuutta

Eivät sentään kehtaa väittää, että se toissijainen suojelu (kohta 6) tapahtuisi enää tiukoin kriteerein.

Quote9. Turvapaikanhakijat eivät saa Suomessa muita parempia tukia tai elä ilman velvoitteita

Jos nyt alkajaisiksi olisi velvoitteet "Älä raiskaa, älä ryöstä, älä pahoinpitele". Abdikarir Osaman Husseinin tapauksesta (saadaanko hänet poistettua maasta) nähtäneen onko täällä edes velvoitetta "älä tapa".

Quote from: Roope on 25.09.2015, 17:14:36

Quote from: Vihreät ja pakolaiskysymysPohjoismaisessa vertailussa sekä Tanskassa että Norjassa turvapaikanhakijoilla on korkeammat etuudet kuin Suomessa.

Taas mureni vihreä fakta:

QuoteTuore selvitys: Suomi Euroopan kärkeä turvapaikanhakijoille maksettavissa tuissa

Saksa maksaa hakijalle 143 euroa kuukaudessa - eniten koko Euroopasta. Kolmen kuukauden jälkeen tuki nousee enintään 216 euroon. Tuen lisäksi vastaanottokeskuksessa saa ilmaisen ruoan.

Suomi on listan toisena tuen määrän suhteen. Mikäli vastaanottokeskuksessa tarjotaan ateriat, tuki vaihtelee noin 60 eurosta noin 93 euroon.

Jos vastaanottokeskuksessa asuu, mutta ei syö sen tarjoamaa ruokaa, kärkipaikalla heiluu tuolloin tuen määrässä Norja 355 eurolla kuussa. Suomi tulee jälleen toisena, maksaen tukea 247 euroa kuukaudessa.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100220453659_uu.shtml) 2.10.2015

Näinhän se useimmiten menee, kun valhetta ajetaan sisään ihmismieliin:
Ensin osatotuuuksia esille, sitten perusteettomat väitteet. Utopiaa kun ei voi valehtelematta perustella.
Niitä osatotuuksia: 1. "Maailmassa on eniten pakolaisia siitten toisen maailmansodan".
Samalla argumentilla voi todeta, että niin on ihmisiäkin, ja monta muuta asiaa, jotka ovat muuttuneet sitten WW2.
2."Euroopan rajoilla on käynnissä inhimillinen katastrofi".
Paras tapa auttaa kärsiviä on pystyttää kansainvälisin sopimuksin elinkelpoisia leirejä lähelle lähtijöiden kotimaitaan, joissa sitten avustus tapahtuu. Olosuhteet, elintavat ja kulttuuriset taustat muistuttavat paljon enemmän kotimaata kuin tämän ultima thulen olosuhteet ja kulttuuri. Islam-kulttuurista tuleville tietysti islamilaiset maat olisivat avain avustamisessa ja leirien sijoitupaikoiksi.
Meiltä puuttuvat aavikot, kamelit ja kangastukset.
3."Valtaosa lähtijöistä pakenee naapurimaihin".
No tietysti, tämäkö on sitä kunnollista argumentointia? Ja parasta olisi ilman muuta, että myös sinne jäisivät niin kauaksi kuin tarvitsee, kansainvälisellä tuella, ks. kohta 2.
Kohtaan 4. Suomen on suvereenina, itsenäisenä kansallisvaltiona voitava itse päättää, keitä tänne tulee, ilman YK:n tai EU:n puutumista. Ei ole kansainvälisen lain vastaista huolehtia ensin oman maan kansalaisten hyvinvoinnista jakaa sitä sitten myös muille.
Totean, että kärsivää ja sairaita tulee auttaa kykyjensä mukaan, myös kaikkia niitä, jotka todellisesti ovat uhattuina henkeen tai terveyteen kohdistuvillla uhilla, suomalaisia tai ulkomaalaisia.
Kohtaan 5. Maahanmuuttovirastolta vaaditaan erityistä pätevyyttä, jotta tulijoille saadaan selvitettyä "maassa maan tavalla"-peruste ymmärretysti tulijoiden keskuudessa.
Kohtaan 6. Sehän on itsestäänselvyys. Mutta kuinka siinä tapauksessa, että maahanmuuttajat aiheuttavat kohdemaassa kanta-asukkaille todistetusti turvattomuutta ja sen tunnetta, rikollisuutta,erityisesti seksuaalirikollisuutta mamumiesten taholta, yleistä levottomuutta ja nuorten mamu-jengien terroria. Mihin silloin voi kohdemaan kanta-asukas paeta mamujen todistetusti aiheuttamaa turvattomuutta? Tämä asia on ensisijaisen tärkeää ratkaista, ennenkuin uusilla paikkakunnilla otetaan vastaanottokeskuksia tai asuntoja käyttöön. Jos kanta-asukkaiden turvallisuutta ei voida taata samalla tasolla kuin ennen mamujen sijoittamista, sijoittamista ei tule tehdä.
7. "Ei ole olemassa laittomia turvapaikanhakijoita".
Valhetta, kyllä on. Suurin osa nyt saapuvista irakilaisista tulevat ns. turvallisilta alueilta. Lisäksi käytännössä lähes kaikki tulevat jonkin toisenEU-maan kautta, jossa heidän olisi tullut ilmottautua turvapaikanhakijaksi.
Kohtaan 8. Suhteutettuna väkilukuun Suomi on yksi kärkimaista tulijoiden määrän suhteen, muuta todellista vertailukohtaa ei ole. " Hullu mies Huittisista, syö enemmän kuin tienaa"-sanonta tulee todeksi kun maahanmuuton laskua maksellaan.
Kohtaan 9.Kyllä saavat. Asia on selvitetty useissa laskelmissa.
10. "Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi". "Valtio maksaa" - ei siis tule kalliiksi. käsittämätöntä, ellei kyseessä olisi viher-älyttömystön mielipiteestä. Nämä ovat niitä kuuluisia "kultamunia" hautovia hanhia; YLEShit och de Gröna förevisar: mamujen kautta talouskasvu ja huoltosuhteen korjaantuminen.
11."Turvapaikan hakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia". Eipä tietenkään. Lankkinaamaiset kantasuomalaiset arabiankielen alkeiskurssilaiset niitä tekevät. Opettelevat näin mamu-maiden kulttuurillista sisältöä.
Ovatko kaikki vankiloissa istuvat seksuaalirikolliset  tossavaisia ja moilasia?

QuoteSuomi tulee jälleen toisena, maksaen tukea 247 euroa kuukaudessa.

Onko sitä leikattu tässä välissä?  ???

Vihreitten takia ollaan nyt tässä kusessa, sen tietää ihan jokainen Suomalainen jo nyt.

Ne on torpanneet edellisissä hallituksissa kaikki järjelliset toimenpiteet jotka olis pitänyt tehdä ennaltaehkäisevästi, niitten vuoksi ollaan nyt suoraan sanoen kusessa.

Vihreitä ei saa ikinä päästää valtaan, niille ei saa antaa tippaakaan periksi, niitten täysin irrationaalinen ajatusmaailma ei sovi minkäänlaisen valtion johtoon, se johtaa aina täydelliseen katastrofiin.

Tämä on nyt nähtävillä Euroopan laajuisesti, Ruotsin ja Saksan toimet ovat ajaneet EUn kaaokseen, ja meidän pieni kotimaa ottaa nyt valtavan taloudellisen iskun sen vuoksi, puhumattakaan kaikista lieveilmiöistä mitä tämänkaltainen hallitsematon maahanmuutto tuo tullessaan.

Quote from: ISO on 03.10.2015, 18:54:58
Vihreitten takia ollaan nyt tässä kusessa, sen tietää ihan jokainen Suomalainen jo nyt.

Keskustan ja kokoomuksen takia. Sitä ei moni Suomalainen tajua.

Quote from: antero on 04.10.2015, 00:35:32
Keskustan ja kokoomuksen takia. Sitä ei moni Suomalainen tajua.

Sekä Demareiden.

Vihreät on siitä erikoinen puolue, että niillä on ihan omat faktat.  :flowerhat:

Ennen oli 11 faktaa https://web.archive.org/web/20150927205934/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Nyt on enää 10 faktaa https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Kohta 11 jätetty pois:

"11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea."

Eli ilmeisesti todellisuus ei vastannutkaan teoriaa.

Quote from: Kommunisti-muslimi on 06.12.2015, 16:15:47
Ennen oli 11 faktaa https://web.archive.org/web/20150927205934/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Nyt on enää 10 faktaa https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Kohta 11 jätetty pois:

"11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea."

Eli ilmeisesti todellisuus ei vastannutkaan teoriaa.

Tuosta tuli mieleen saatanalliset säkeet.

Laitanpa tähän kohdan 11 itse korjaamani version:

Turvapaikanhakijat lisäävät rikollisuutta ja levottomuuksia

Turvapaikanhakijoiden on todettu lisäävän rikollisuutta ja muita ongelmia. Myös vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus on lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostaminen on turhauttavaa, sillä he eivät opi riittävästi suomalaista kulttuuria ja arkea, opettamisesta huolimatta.

Tulee mieleen Stalin, joka poisti ihmisiä valokuvasta. Vihreä liitto on vankasti Josef Stalinin ideologinen perillinen.

Quote from: Roope on 25.09.2015, 16:00:07

Quote11 faktaa pakolaiskriisistä ja turvapaikanhakijoista

1. Maailmassa on eniten pakolaisia sitten toisen maailmansodan
Liki 60 miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sotaa tai vainoa. Määrä on suurin sitten toisen maailmansodan. Mikäli nämä pakolaiset muodostaisivat valtion, se olisi maailman 24. suurin. Ihmisjoukko on valtava.  Samaan aikaan niiden ihmisten määrä, jotka olosuhteiden parannuttua ovat voineet palata kotiinsa, on alimmillaan 30 vuoteen. Turvattomuus eri puolilla maailmaa on pahempi kuin vuosikymmeniin. Käsissämme on vakava pakolaiskriisi, humanitaarinen kriisi.

2. Euroopan rajoilla on käynnissä inhimillinen katastrofi
Humanitaarinen kriisi on meidän rajoillamme. Yli puolet maailman pakolaisista on kotoisin vain kolmesta maasta: Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Suomeen tulee lisäksi paljon turvapaikanhakijoita Irakista. Tilanne on kriittinen näissä jokaisessa. Syyriassa ja Irakissa käydään sisällissotaa, Afganistanissa on käynnissä vakava konflikti ja Somaliassa taistellaan. Terrorismi ja väkivalta ovat arkea kaikissa neljässä maassa. Ihmiset eivät voi jäädä kotiinsa. Eurooppa ei voi sulkea silmiään näiltä ihmisiltä.

Mitä ihmettä Vihreät horisee??

Missä nämä 60 miljoonaa ihmistä ovat joutuneet jättämään kotinsa? Afganistan kurja ja kuppainen valtio, jossa varmasti on kurjaa, mutta ei maassa mitään sotaa ole, jota pitäisi paeta. Ihan sama Somaliassa. Sekin on ihmiskaatopaikka, mutta mikä velvollisuus meillä on elättää niitä, jos eivät halua laittaa maataan kuntoon. Somaliasta ei todellakaan tarvi paeta.

Entäpä Syyria? CIA:n mukaan isisjoukot koostuvat noin 50 000 aktiivisesta jihadistista. Syyrian ja Irakin alueella asuu kuitenkin reippaasti yli 50 miljoonaa ihmistä. Iranissa yksin 80 miljoonaa ja Saudeissa 750 miljoonaa henkeä. Isiksen kukistaminen ei olisi temppu eikä mikään jos muslimeilla olisi siihen halua. Onko sitä haluaa? EI taida olla.

Kun jos hyväksytään kahden ensimmäisen olevan kakkapaskaa, loput voimme kuitata sillä.

Täytyy sanoa, että kyseisen väitteen poisto listalta osoittaa jonkinasteista heräämistä reaalitodellisuuteen.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan, milloin kohta n:o 10 poistuu, eduskuntahan hyväksyi juuri puolen miljardin lainanoton matuongelman kustannuksiin.

https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys (https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys)
https://web.archive.org/web/20150927205934/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys (https://web.archive.org/web/20150927205934/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys)

Kohta 11 on kokonaan poistunut ja 10 on myös muuttunut. Poistettu "fakta":

Quote11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea.

Niin paljon paskaa tekstiin jäi että olisihan tuo vanha paska sinne sopinut edelleen.

Ennen:

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia. Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Jälkeen:

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kunnille kalliiksi
Kunnat eivät maksa vastaanottokeskuksia. Valtio kattaa kokonaan vastaanottokeskusten kustannukset ja maksaa lisäksi kunnille korvausta turvapaikanhakijalasten koulutuksesta. Myös terveydenhuolto toteutetaan vastaanottokeskuksissa. Kunnille ei synny turvapaikanhakijoista ylimääräisiä kustannuksia.

Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Mikään ei maksa mitään, valtio maksaa.

Quote from: Rikastaja on 07.12.2015, 02:17:49
Mikään ei maksa mitään, valtio maksaa.

Kunnille ei maksa mitään -argumentti on aina yhtä ihana. Yhtä hyvin voitaisiin autoveron korotusta perustella sillä, ettei se maksa autolle mitään. Se tosin pitäisi edes paikkansa.

Parempi kuvankaappaus olisi tietysti sellainen, jossa olisi toisessakin tuo kymppi mukana. Mutta saa näitäkin levittää. ;)

Ennen ei tullut ollenkaan kalliiksi, mutta nykyään ei tule kalliiksi kunnille. Miksi teksti on muuttunut?  Siksikö että julkisuudessa on ollut paljon puhetta asian viemistä valtavista summista johon pitää ottaa lisää velkaa. Enää ei kehdattu valehdella kun kaikki sen tietävät. Mutta silti halutaan luoda mielikuvaa asian taloudellisesta hyödyllisyydestä lisäämällä sana kunnille. Miksi haluatte johtaa kansalaisia harhaan, Vihreät?

Eeppistä ;D

Quote from: Rikastaja on 07.12.2015, 02:08:27Kohta 11 on kokonaan poistunut ja 10 on myös muuttunut.

Ei tuo kohta 10 ole muuttunut muuta kuin siten, että siitä on jostain syystä poistettu kaksi rivinvaihtomerkkiä (kenties vahingossa).

Arkistoin nykyisen version siltä varalta, että vihreät muuttelevat taas "faktojaan": https://web.archive.org/web/20151207031603/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys

Quote from: Rikastaja on 07.12.2015, 02:17:49
Ennen:

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kalliiksi

Jälkeen:

Quote10. Turvapaikanhakijat eivät tule kunnille kalliiksi

Mikään ei maksa mitään, valtio maksaa.

Quote from: leo3 on 07.12.2015, 05:15:42

Quote from: Rikastaja on 07.12.2015, 02:08:27Kohta 11 on kokonaan poistunut ja 10 on myös muuttunut.

Ei tuo kohta 10 ole muuttunut muuta kuin siten, että siitä on jostain syystä poistettu kaksi rivinvaihtomerkkiä (kenties vahingossa).

Yksi sana- kunnille-  on lisätty otsikkoon sillä kyllä turvapaikanhakijat erittäin kalliiksi tulevat.
Sillä onhan 1,5 miljardia kieltämättä iso raha meidän valtiolle - elikkä meille suomalaisille.

QuoteTyö- ja elinkeinoministeriön kansliapäällikön tehtävistä alkusyksystä eläkkeelle jäänyt Erkki Virtanen ihmettelee, miten vähän turvapaikanhakijoiden kustannuksista on puhuttu. Kuva: Timo Ahola

Turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset voivat nousta jopa 1,5 miljardiin euroon.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/11/19/turvapaikanhakijoista-tulossa-miljardilasku-ex-kansliapaallikko-miksi-sita-hyssytellaan

Quote from: chacha2 on 07.12.2015, 05:56:35
Yksi sana- kunnille-  on lisätty otsikkoon sillä kyllä turvapaikanhakijat erittäin kalliiksi tulevat.
Sillä onhan 1,5 miljardia kieltämättä iso raha meidän valtiolle - elikkä meille suomalaisille.

Ei kun niinpä olikin, katsoin vain tuota leipätekstiä.

Quote from: repsikka on 06.12.2015, 21:23:29
Täytyy sanoa, että kyseisen väitteen poisto listalta osoittaa jonkinasteista heräämistä reaalitodellisuuteen.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan, milloin kohta n:o 10 poistuu, eduskuntahan hyväksyi juuri puolen miljardin lainanoton matuongelman kustannuksiin.

Ja kunnat joutuvat maksamaan ainakin opetuksen vaikka vokki olisi tullut pyytämättä ja yllätyksenä.

Eilen juuri kerkesin toisessa ketjussa arvailemaan, milloin kohta 10 poistuu.
En odottanut näin nopeaa reagointia. Kuka vielä kehtaa väittää, ettei Hommaforum ole merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja ?

Olikos tämä se sama puolue jonka mielestä Stubbin valehtelu oli pahinta mitä Suomen politiikassa on tehty?

Quote from: jka on 07.12.2015, 08:38:24

Olikos tämä se sama puolue jonka mielestä Stubbin valehtelu oli pahinta mitä Suomen politiikassa on tehty?

Ehkä he ottivat Stubbin muunnellut totuudet haasteena ja haluavat näyttää pystyvänsä pahempaan.

Quote10. ...
Kansantaloudellisesti on lisäksi arvioitu, että lisääntyvä maahanmuutto - turvapaikanhakijat tämän osana - voivat merkittävästi lisätä Suomen talouskasvua ja vastata heikkenevään huoltosuhteeseen. Suomalaisten ikääntymisen luomat ongelmat voivat vähentyä arvioiden mukaan jopa puoleen, jos tänne muuttaa lisää työikäisiä ihmisiä.

Faktaa, just joo.  :facepalm:

Epäilemättä joku vihreä unelmoija on jossain joskus arvioinut vähän sitä sun tätä.

Voi rassukoita.  ;D

Kannattiko lähteä pelleilemään totuuden kanssa, taas kerran? Eikö ole jo opittu, että nykyään (kun vielä on sananvapaus ja internet) valheelliset faktat oikenevat nopeammin kuin koskaan. Noita faktalistoja sitten kun on totalitarismi kukassaan, ei ennen kannata. Ainakaan noin onnettomia, mitä sitten joutuu alkaa korjailemaan hädissään. Noloahan se on.


Se taas ei olisi noloa ollenkaan, että Virheät tunnustaisivat olleensa tässä asiassa täysin väärässä. Olisi varmasti monille ihan vapauttavaakin kun ei tarvitse ryhmäpaineen alla tällaista planeettaa tuhoavaa hulluutta kannattaa.   ;)

Vihreät:

Quote1. Maailmassa on eniten pakolaisia sitten toisen maailmansodan
Liki 60 miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sotaa tai vainoa.

Tämä luku heitetään ilmaan tuon tuostakin ikään kun sinä määränä pakolaisia, joka odottaa pääsyä turvalliseen paikkaan. Luku on käsittämättömän suuri ja vaikuttaa epämääräiseltä. Mikä on totuus tässä asiassa? Katsotaan.

UNHCR:ltä poimittua: http://www.unhcr.org.uk/about-us/key-facts-and-figures.html

YK:

QuoteAbout 38.2 million people were forcibly uprooted people and displaced within their own country and are known as internally displaced people (IDPs).

Eli 63% "pakolaisista" ovat itse asiassa siirtolaisia omassa maassaan. YK ei kutsu näitä ihmisiä pakolaisiksi vaan "sisäisesti siirretyiksi ihmisiksi" eli siirtolaisiksi koska he eivät itse asiassa pakene enää mitään.

Tämä 38,2 miljoonaa kuitenkin sisältää Euroopan pakolaiskriisin osalta täysin epäolennaisia ihmisjoukkoja. Esimerkiksi:

YK:

QuoteColombia too continued to face a large displacement situation.

YK (http://www.unhcr.org/pages/49e492ad6.html):

QuoteAccording to official figures of 30 June 2014, more than 5.7 million people have been internally displaced in Colombia since the start of recording official cumulative registration figures; more than 64,500 people were officially declared displaced during the first half of 2014 and were awaiting registration; and almost 24,000 people were officially registered by the national Victims Unit.

Eli pakolaisiksi lasketaan myös ne yhteensä 5,7 miljoonaa kolumbialaista, jotka ovat muuttaneet pois asuinseudultaan vuosien varrella vasemmistosissien FARC:n takia.

Euroopan pakolaiskriisin kannalta olennaista on kuitenkin turvapaikanhakijat, ei ne ihmiset, jotka ovat siirtyneet pois kotiseudultaan turvalliseen paikkaan pysyvästi tai tilapäisesti.

YK:

QuoteAsylum-Seekers
At least 1.66 million people submitted applications for asylum in 2014, the highest level ever recorded. With an estimated 274,700 asylum claims, the Russian Federation became the largest recipient of new individual applications in 2014, followed by Germany (173,100), and the USA (121,200) .

Tosiasiallisia turvapaikanhakijoita oli siis 2014 1,66 miljoonaa. Vuonna 2015 varmaan tätä paljon enemmän, mutta silti murto-osa Vihreiden 60 miljoonasta.

Todellinen pakolaiskriisi maailmassa ei siis ole erityisen hälyttävä. Etenkin Euroopan näkökulmasta pakolaispaine ei suinkaan ole 60 miljoonaa, kuten retoriikassa annetaan ymmärtää, vaan joku prosentti tästä. Jos nykyisistä EU-pakolaisista karsitaan pois turvapaikkashoppaajat, luku tippuu tätäkin pienemmäksi.

Kun siis Vihreät vetoavat 60 miljoonaan pakolaiseen kasvattaakseen Suomen vastaanottomääriä, sitä ei voi pitää muuta kun harhautuksena, jolla halutaan saada pakolaiskriisi näyttäytymään niin kurjalta, että Suomen on pakko ottaa siihen osaa täysin mitoin.

"Fakta" 8 on myyös päivittynyt

Quote8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde
Koko Eurooppaan saapuu paljon turvapaikanhakijoita

Quote from: RP on 05.05.2016, 08:19:06
"Fakta" 8 on myyös päivittynyt

Quote8. Suomi ei ole turvapaikanhakijoiden ykköskohde
Koko Eurooppaan saapuu paljon turvapaikanhakijoita

Tajusivatten, että jokaiselle Suomeen saapuvalle Suomi on ykköskohde.

Lokakuussa 2015 De Grönä -puolueen Outi Alanko-Kahiluoto hälvensi perusteettomia pelkojani näin:

QuoteHei, ***,

Kiitos viestistäsi. Pahoittelen vastauksen viivästymistä.

Asia sen sijaan on nyt vieläkin ajankohtaisempi kuin elokuussa. Sen jälkeen mainitsemistasi kysymyksistä on keskusteltu laajasti tiedotusvälineissä. Kysymykseen, miksi suurin osa lähtijöistä on nuoria miehiä, pyrkii vastaamaan vaikkapa oheinen lehtiartikkeli: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305978043206 (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305978043206).

Suomen maahanmuuttovirasto tutkii tänne saapuvat turvapaikanhakijat. Oleskelulupaa ei myönnetä turvallisilta alueilta tuleville.

Olet varmaan oikeassa siinä, että maahantuloon liittyy laittomia keinoja, koska monet joutuvat turvautumaan ihmissalakuljettajiin matkan järjestämiseksi. Nämä lieveilmiöt pitäisi ensimmäiseksi selvittää. Mitä tulee turvapaikanhakijoiden matkojen rahoitukseen, Eurooppaan ja Suomeen saakka päätyvät ovat harvoin köyhimmästä päästä. Somaliassakin voi olla kohtuullisesti toimeentulevaa keskiluokkaa, joiden tulot ylittävät monikymmenkertaisesti mainitsemasi vuotuiset keskiansiot. Usein rahoitusta myös kerätään koko suvulta, ja matkaan lähetetään se, joka todennäköisimmin selviytyy vaativasta ja vaarallisesta matkasta hengissä. Rikollisuuden osuus rahoituksen hankkimisessa ei tietenkään ole poissuljettua, mutta sitä ei pidä yleistää koskemaan kaikkia Suomeen tulevia somalipakolaisia.

Vihreät ehdottaa laillisten maahantulokeinojen lisäämistä esim. humanitaaristen viisumien muodossa.

Halutessasi voit lukea aiheesta lisää vihreiden nettisivuilta, josta löytyy (löytyi) esim. 11 faktaa pakolaiskriisistä: https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Toivottavasti vastaukseni hälvensi hieman huoltasi. Jos pakolaisten tänne tuloon liittyy uhkakuvia, on syytä erottaa tosiasiat perusteettomista peloista. Kannattaa pitää mielessä, että pakolaisista voi koitua Suomelle myös hyvää. Paljon riippuu siitä, miten otamme heidät vastaan ja miten kotouttaminen onnistuu.

Ystävällisin terveisin

Outi Alanko-Kahiluoto
kansanedustaja (Vihr.),
eduskuntaryhmän pj.
+358505121727
www.outialanko.fi
Twitter @outialanko.fi

Puistattava vastaus.

Quote from: Pärmi on 03.10.2015, 18:29:58
...älyttömystö..

Pidän tästä termistä.  ;D

Onko kukaan muuten lähiaikoina tarkistanut, onko Virheiden "faktoja" taas tarkisteltu viime aikoina?

Quote from: Kommunisti-muslimi on 06.12.2015, 16:15:47
Ennen oli 11 faktaa https://web.archive.org/web/20150927205934/https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Nyt on enää 10 faktaa https://www.vihreat.fi/vihreat-pakolaiskysymys#faktaa

Kohta 11 jätetty pois:

"11. Turvapaikanhakijat eivät lisää rikollisuutta tai levottomuuksia
Turvapaikanhakijoiden ei ole todettu lisäävän rikollisuutta tai muita ongelmia. Myöskään vastaanottokeskusten lähiseutujen turvattomuus ei ole lisääntynyt. Turvapaikanhakijoiden kotoutumiseen panostetaan ja heille opetetaan suomalaista kulttuuria ja arkea."

Eli ilmeisesti todellisuus ei vastannutkaan teoriaa.

Päviän uutisista jotenkin tuli tämä vanha ketju mieleen
IL selvitti: Irakilaisten osuus peräti 12 prosenttia Suomessa vuonna 2017 tehdyistä raiskauksista (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473)