Lähetin Jussille tämmöisen mailin ja ajattelin sen kenties sopivan tännekin. Tämä ei ole tasan yksi yhteen alkuperäisen mailin kanssa, mutta sisällöltään ja idealtaan sama:
Hei,
tahtoisin äänestäjänäsi ehdottaa erästä maahanmuuttoon liittyvää asiaa, joka on jäänyt keskustelussa taka-alalle ja jonka esiintuominen olisi hyvä lisä agendaasi.
Tunnen kaksi maahanmuuttajaa, joista toinen on täällä töiden takia ja toinen puolestaan työskentelee osa-aikaisena kotimaassaan mutta viettää täällä vapaa-aikansa ja on vuokrannut itselleen asunnon sitä varten.
Olen huomannut, että ulkomaalaisen on vaikea hoitaa normaaleja perusasioita Suomessa törmäämättä byrokratian rattaisiin. Pankkitilin perustaminen, nettiyhteyden hankkiminen ja puhelinliittymän hankkiminen aiheuttavat ulkomaalaisille niin suuria byrkoraattisia ongemia, että kaverini ovat tyytyneet prepaid -liittymiin. Pyysin toista heistä kertomaan minulle sähköpostitse mitä kaikkia ongelmia tarkkaan ottaen onkaan (koska en luota muistikuviini suullisista keskusteluistamme), mutta en viitsi enää odotella vastausta koska olet varmasti itsekin kykenevä perehtymään tähän asiaan.
Muistaakseni pahimmillaan kuvio on sellainen, että pankkitiliä ei saa ilman henkilökorttia, jota ei saa ilman asuntoa, jota ei saa ilman pankkitiliä. Tai jotain yhtä absurdia. Eräs baarissa tapaamani jenkkiläinen tyyppi sanoikin, että lopulta pankkitilin perustaminen onnistui kun ties kuinka monennella yrittämällä kohdalle sattui ulkomaalaistaustainen pankkivirkailija.
Ehdotan, että otat esille nämä ongelmat ja koitat keksiä keinon miten Helsingin kaupunki osaltaan (ja eduskuntavaaleja silmällä pitäen valtio) voi vähentää byrokraattisia esteitä normaalille elämälle sellaisen ulkomaalaisen henkilön kohdalla, joka haluaa tehdä töitä ja/tai elää täällä muutenvain omalla kustannuksellaan ja joka ei tarvitse mitään julkista tukea.
Ymmärrän, että saat nykyään hyvin paljon sähköpostia etkä kenties ehdi käsittelemään kaikkia viestejä, mutta olisin kiitollinen jos voisit vastata lyhyesti yhdellä tai kahdella lauseella mitä mieltä olet ideastani. Voin tarvittaessa myöskin patistaa kavereitani lisää, että he kertoisivat omin sanoin kokemuksistaan.
Toivotan jaksamista sinulle ja perheellesi huolimatta julkisuusmylläkästä, joka varmasti on hyvin raskasta teille kaikille. Meitä hiljaisia tukijoita, jotka emme uskalla esiintyä nimellämme julkisuudessa on paljon ja arvostamme työtäsi, joka mm. Jussi Pajusen viimeisten kommenttien perusteella näyttää alkavan jo nyt kantaa hedelmää.
Ehdotukseni pointti on siis se, että tasapainon vuoksi olisi hyvä myös miettiä toimenpiteitä, jotka edistävät halutun kaltaista maahanmuuttoa. On surullista, jos täällä on helpompi asua pakolaisena kuin omavaraisena työntekijänä, kun jälkimmäinen ryhmä on kuitenkin jopa aidosti rikastuttavaa porukkaa.
Uskoisin, että tämä onnistuisi vain alentamalla verotusta roimasti ja tekemällä todella todella vapaan yhteiskunnan. Tosin tämä olisi se ääripää joka haittaisi Suomen olemista kansallisvaltiona. Nykyinen "Suomalainen unelma" ikävä kyllä suurimmalle osalle maahanmuuttajista on lähinnä se kaupungin ilmainen asunto ja taikaseinä josta tulee loputtomasti rahaa...
Byrokraatteja nyt pitää aina vähentää. Eivät tee mitään muuta kuin kuppaavat rahaa veronmaksajilta...
Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.
Quote from: Deus Ex on 14.12.2008, 17:36:46
Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.
Juuri näin. Mitään esteitä työnteolle ei saisi olla. Saman tien kun maahanmuuttajalle annettu lupa lailliseen oleskeluun maassa miksi tahansa ajaksi, pitäisi lupaan sisältyä oikeus olla töissä oleskelun koko ajan. Positiivista syrjintää ei missään tapauksessa pitäisi käyttää, koska se tosiasiassa vaikeuttaa maahanmuuttajien asemaa - koska lähes kaikki alkavat epäillä että maahanmuuttaja otettiin töihin vain "kiintiönä" eikä osaamisensa vuoksi. Suomenkielen opetusta pitäisi lisätä, kaikkien mamujen omien kielten opetusta vähentää rajusti (=mieluiten lopettaa kokonaan) ja näillä rahoilla tukea suomen opettamista mamuille.
Ei minullakaan mitään hyviä ideoita ole. Totean vain sen, että meille edullinen maahanmuutto on tehty äärimmäisen vaikeaksi ja haitallinen äärimmäisen helpoksi. Sinänsä surullista, koska nyt meidän ainut kilpailuvaltti tuhotaan. Ei tänne kukaan järkevä työntekijä tule verotuksellisista, kielellisistä tai ilmastollisista syistä. Rauhallisuus, infra ja homogeeninen väestö on ollut meidän kilpailuetumme. Jos olisimme 90-luvun alussa tajunneet pitää rajat kiinni, niin olisimme nyt lähes täydellinen white flight-kohde ja saisimme juuri sitä maahanmuuttoa, josta meille on hyötyä. En usko, että Ruotsista tänne viitsii kukaan tulla, koska kehityssuunta on täällä aivan sama kuin siellä -- ainoastaan parikymmentä vuotta jäljessä.
Ihan lyhyesti tähän, että työluvat heti kun on oleskelulupa. Oli sitten A- tai B-luvalla Suomessa, ei väliä. Jos joku minua kuuntelisi, tätä vaatisin. Ehkä meitäkin joskus vielä kuunnellaan jos Homma on tarpeeksi ^^^^. Osmon mukaan humanitäärisillä tapauksilla voi kestää jopa kaksikin vuotta ennenkuin voi mennä töihin, halusi eli ei. Tässä ei nyt ole yhtään mitään järkeä. En oikein pysty edes arvaamaan, mikä alunperin on ollut tarkoituksena kun asiat on järjestetty näin, vaikka asumisen ja muut edut saa välittömästi.
The Economistin toimittaja tiivisti ja yksinkertaisti Euroopaan maahanmuuttongelmat minun mielestä hyvin neljä tai viisi vuotta sitten. En löydä artikkelia enää mistään mutta se kuului kutakuinkin näin: "In Europe, it's easy to get welfare benefits but hard to find work, in USA it's very difficult to get social benefits, but easy to find work."
Kyllä osuu kotiin kun nyt mietitään vallitsevaa tilannetto, eikö näin?
Astridin uudessa ulkomaalaislaissa oli tähän luvassa parannuksia, sääli että mukaan piti tuupata täysin järjettömiä uudistuksia kylkiäisiksi. Toiv. neuvosto karsii ne typerimmät, mutta pitää työlupia koskevat jos tuo menee missään muodossa läpi. Ei se pelkästään huono ollut.
Joku minua ehtiväisempi voisi troolata sivustoa www.finlandforum.org. Siellä on kokemuksen mukaan runsaasti sellaisia epäkohtia joita tänne muuttavat ovat ehtineet havaitsemaan.
Itsekin olen joskus autellut tuttuja byrokratiahelvetissä - olisi todella hienoa jos näihin kyettäisiin kehittelemään jotain järkeviä ratkaisuja.
Kun muutin Suomeen aikanaan pankkitilin avaaminen sujui aivan ongelmitta, vaikka ei ollut vielä henkilötunnustakaan. Eipä ollut mitään ongelmia myöskään laajakaistan ja kännykkäliitymän avaamisessa, mutta se tapahtuikin hieman myöhemmin. Sen sijaan oleskelulupabyrokratia oli aivan kamala. Nyt näköjään pankit ovat tiukentaneet käytäntöjään, ja maahanmuuttoviranomaiset helpottaneet.
Mikä voisi olla hyväksi työperäisille nyt:
- tällä hetkellä oleskelulupajärjestelmä nuivii aika pahasti niitä, joiden työsopimukset ovat määräaikaisia mutta joiden työ on oikeastaan pysyvä. Tätä voisi muuttaa.
- ihmiset joilla on yhtälailla edellytyksiä opiskelijan ja työntekijän oleskelulupaan saisivat valita millaisen haluavat (nykyään niille tyrkytetään aina sama lupa joka niillä oli alunperinkin kunnes ne joko valmistuu tai lopettaa työnteon),
- työntekijöille nytkin usein annetaan B-lupa vaikka työpaikka olisi pysyvä - voisi antaa kaikille sellaisille A-lupia, ja antaa nykyisille pysyvissä työsuhteissä B-luvalla olleille oikeus sisällyttää se B-lupa-aika siihen aikaan, joka vaaditaan pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta varten,
- varmistaa että kaikki Suomessa asuvat saisivat terveydenhoitoetuuksia, vaikka mitään muita etuuksia eivät saisikaan. Täällä on käytännössä mahdotonta ostaa sairausvakuutus jos ei ole Kela-korttia.
- tiukentaa kielivaatumukset ulkomaalaisille suomalaisissa korkeakouluissa. Tämä toki vaikeuttaisi opiskelijoiden elämää, mutta helpottaisi niiden sijoittumista työelämään jos ne päättää jäädä tänne.
Voisi myös edistää humanitääristen maahanmuutajien työntekoa:
- oikeus työntekoon kaikille (nyt se koskee vain pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, ei "teknisesti esteisiä"),
- lisää suomen opetusta, vähemmän heidän omien äidinkieltensä opetusta,
- vähemmän sosiaaliturvaa - jos ei muuten, niin ainakin silleen että tietyn aijan jälkeen työikäisen pakolaisen sosiaaliturva putoaisi opiskelijan tasolle.
Quote from: hummaaja on 14.12.2008, 14:17:58
Ehdotukseni pointti on siis se, että tasapainon vuoksi olisi hyvä myös miettiä toimenpiteitä, jotka edistävät halutun kaltaista maahanmuuttoa.
Ensin pitäisi tietää, mitä
on se halutun kaltainen maahanmuutto. Oikeasti.
PS: Jos haluamme todellisia huippuosaajia, tulisi veroprogressiota loiventaa, ja reilusti. Se ikävä kyllä ei taida käydä, joten no can do. Eli: Suomi ei voi saada parasta ainesta
tuontityöntekijöinä, ei sitten millään. Ja niinpä yritykset
vievät huippuyksiköitään järkevän verotuksen maihin.
QuoteRauhallisuus, infra ja homogeeninen väestö on ollut meidän kilpailuetumme.
Ainakin kaikki tuntemani maahanmuuttajat ovat tulleet juuri tästä syystä. Oli muuten kohtalainen pettymys kaverille, kun opiskelija-asunnossa kämppikseksi tulikin muslimi. No nyt on koulutus (täältä valmistunut FT), oma asunto (ainoa valintakriteeri oli asunto suomalaiselta alueelta :D) ja työpaikka. Toivottavasti myös pysyy Suomessa.
Ehkä jyrkimmät mielipiteet maahanmuuttoasioissa on näillä "vääräuskoisilla" maahanmuuttajilla. Puhuttiin kerran islamisoitumisesta ja Israelista muuttanut kaveri totesi tähän: "Ei minulla mitään hätää elinaikanani ole, mutta mihinkäs muuten itse ajattelit paeta täältä?". Pisti mietityttämään. Luulen, että nämä olisivat niitä jotka herättäisivät kommenteillaan myös muuta äänestäjäkuntaa miettimään asioita.
Monikulttuurin sijaan Suomea pitäisi markkinoida maailmalla rauhallisena ja monokulttuurisena maana. Monikulttuuria saa jo maistaa missä tahansa muualla.
Mielestäni aloituspostauksen kuvailemat ongelmat kuulostavat juuri sellaisilta ongelmilta, joita jonkin maahanmuuttoministeriön tapaisen laitoksen pitäisi hoitaa. Tuntuu siltä, että vastaavat laitokset keskittyy nykyään aivan vääriin asioihin (maahan pääsemisen helpottaminen), kun heidän pitäisi ennemminkin ajaa jo tänne saapuneiden maahanmuuttajien etuja. Tulipa YLEltä taannoin se jokin keskusteluohjelma (mahdollisesti A-Talk, en voi muistaa, enkä rupea sitä etsimään, pahoitteluni tästä), jossa muuan naispuolinen maahanmuuttaja harmitteli lähes samaa asiaa. Pitäisikö näitä(kin) ongelmia yrittää kysellä julkisuudessa, jotta näitä laitoksia saataisiin hieman heräteltyä?
Mitä Halla-ahoon tulee, pelkäänpä, että hänellä riittää tekemistä ilman, että hän ottaisi näitäkin asioita hoidettavaksi. Tarkoistus ei ole mitenkään vähätellä aihetta, mutta tärkeimmät asiat kuitenkin ensin.
Siitä olen kyllä samaa mieltä Vera:n kanssa, että etuuksia maahanmuuttajilta (tai peräti kaikilta?) on karsittava, jotta oikea työn teko olisi houkuttelevampi vaihtoehto. Esimerkiksi lapsilisän kannattavuutta voi mielestäni miettiä. Vähätuloinen kotitaloushan saattaa jäädä (tai ainakin kuvitella jäävänsä) pelkästään voitolle lapsilisistä hankkiessaan suuren lapsikatraan. Tämä ei liene tarkoituksen mukaista, kun kerran maailmassakin alkaa olla jo liikaa ihmisiä ja niin edelleen. Kuitenkin olisi pidettävä huoli siitä, että jos maahanmuuttajien etuuksia karsitaan, ei se saa ajaa heitä rikollisille teille. Tarkoittaisiko tämä käytännössä esimerkiksi sitä, että etuuksia on karsittava sen verta hitaasti, että muuttuneeseen tilanteeseen ehditään sopeutua järkevästi?
Quote from: Deus Ex on 14.12.2008, 17:36:46
Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.
Absurdeintahan tilanteessa on, että juuri tämänkaltaisten ihmisten maahanmuutto ja oleskelu on tällä hetkellä vaikeinta. Tuntuu että ilman passia ja alahuuli väpättäen maahan pääsee miltei kuka tahansa, mutta esimerkiksi Kanadasta töihin yrittävä sai hyppiä byrokraattisten rattaiden läpi toista vuotta, ennen kuin homma eteni edes sille asteelle, että pystyi tulemaan maahan töihin. Kansalainen hän ei ole edelleenkään.
Toisaalta en tiedä, pitäisikö moisista epäkohdista olla edes yllättynyt. Eiväthän moiset hakijat A) tuo väriä kaduille tai B) tuo maahan monikulttuuria, koska he haluavat elää Suomessa kuin suomalaiset konsanaan. Risuparta naamalle, passi palamaan ja uusi yritys.
Kirjottakaahan nuivat semmoinen hieno englanninkielinen kysely minkä kanssa voisin viitata tähän threadiin ja pyytää vastauksia.
Siis aivan oikeilta maahanmuuttajilta jotka ovat lienee parhaita kertomaan heidän kokemistaan ongelmista. Tai no jos HS uskoo niin ei oikeilta maahanmuuttajilta :D
Quote from: Onkko on 15.12.2008, 22:11:03
Kirjottakaahan nuivat semmoinen hieno englanninkielinen kysely minkä kanssa voisin viitata tähän threadiin ja pyytää vastauksia.
Siis aivan oikeilta maahanmuuttajilta jotka ovat lienee parhaita kertomaan heidän kokemistaan ongelmista. Tai no jos HS uskoo niin ei oikeilta maahanmuuttajilta :D
Haluatko kysyä nimenomaan tämänhetkiseen ulkomaalaislakiin ja maahanmuuttoviranomaisiin liittyvistä ongelmista vai yleisesti maahanmuuttajien ongelmista?
Mielestäni oleelliset tekijät sopeutumisessa on kielen oppiminen, työnsaanti, ja suomalaisista koostuvan sosiaalisen verkoston (kaveripiiri) luominen. Sen takia olisi hyvä, jos heti alkuvaiheessa maahantulijat laitetaan kursseille, joissa ryhmäkoot ovat tarpeeksi pieniä, ja vielä sellaiselle paikkakunnalle, jossa ei ole oman etnisen viiteryhmän edustajia, ja/tai ei maahanmuuttajayhteisöä tai hyvin pieni sellainen.
Ensikertalaisena uudessa maassa etsii sosiaalista tukea ja kontakteja, ja nämä suhteet tuppaavat muodostumaan tärkeiksi. Siksi on tärkeää, että nämä ensikontaktit, josta tuleva kaveripiiri koostuu, olisvat suomalaisia, eikä toisia maahanmuuttajia. Siksi vastaannottokeskus-konsepti on huono juttu integraation kannalta. Sen sijaan pitäisi olla opiskelijajärjestöjen ja kiltojen järjestämien fuksi-, eli tutor- ja veturi-ryhmien tapaisia pieniä ryhmiä, joissa mukana olisi alusta asti suomalaisia.
Lain mukaan pakolaiset saavat nykyään kotoutumistukena työmarkkina- ja toimeentulotukea ensimmäisen kolmen vuoden ajan. Pudotetaan tuet toimeentulotuen perusosaan sekä asumistukeen ja käytetään ylijäävät varat kielenopetukseen. Ei se ainakaan voi huonommin toimia kuin mitä ikinä tähän asti nyt onkaan tehty.
Tietty, jos olisi oikein ilkeä niin voisi rinnastaa heidät suomenkielen opiskelijoihin ja maksaa opintotukea, mutta sehän nyt ei tunnetusti riitä elämiseen kuin opiskelijalle.
Laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta, 3. luku, § 12.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990493 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990493)
Korkea verotus, työttömyys, byrokraattiset työllistymisen esteet ja avokätinen korkea sosiaaliturva yhdessä aiheuttavat sen, että Suomeen käytännössä pyrkii lähinnä sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä. Myös halukkuus yrittäjyyteen heikkenee edessä odottavan byrokratian lannistamana.
Kaikki nuo asiat pitäisi korjata.
Mun mielestä parasta olis päästää maahan VAIN suomalaiset arvot jakavat tyypit, pakolaisia lukuunottamatta, jotka joutuis tiukan aivopesun uhreiksi. Ja sais jatkaa oleskeluaan VAIN todistettuaan arvojemme haltuunoton.
Ja kaikki muut mieluiten etnisesti meitä lähellä olevista tahoista.
Itse voisin kannattaa maahanmuutossa ihan laissez faire -politiikkaa, jos vain muutama oleellinen ehto täyttyy. Valtion ei pitäisi mielivaltaisesti estää maahanpääsyä, mutta ei pidä myöskään edistää aktiivisesti ihmisten muuttoa tänne (paino sanalla
aktiivisesti). Juha Kettunen listasikin blogissa pari tapaa, miten maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi uudistaa: (http://juhakettunen.blogspot.com/2008/12/suomi-elintasopakolaisten-mekka.html)
Quote
1. Maahan saa tulla kuka tahansa, jolla on siihen varaa. Muuttamisen edellytyksenä on siis joko valmis omaisuus tai sitten jo sovittu, pysyvä työpaikka. Mitään keinotekoisia työlupia ei tarvita, jos työpaikka on tiedossa.
2. Tulijalla ei ole oikeutta suomalaisilta varastetuilla verorahoilla maksettuihin sosiaalietuuksiin pitkään, pitkään aikaan. Asuminen ja eläminen on maksettava itse.
3. Suomen kansalaisuuden saaminen pitää olla vaikeaa ja sen tulee kestää kauan. Yhtenä minimivaatimuksena kansalaisuuden saamiselle on oltava suomenkielen osaaminen. Vain Suomen kansalainen saa olla oikeutettu verorahoista maksettaviin sosiaalietuuksiin.
Noista olen käytännössä täysin samaa mieltä. Muutaman jutun voisi tosin lisätä. Yleensäkin pitäisi luopua kaikenlaisesta julkisen vallan harjoittamasta maahanmuuttajien pakkointegroinnista. Ihmisten pitäisi yksityisten omistusoikeuksien puitteissa saada vapaasti valita, keiden kanssa assosioida. Jos vaikka jokin taloyhtiö tai yritys päättää, ettei halua asiakkaakseen etnistä ryhmää XYZ, niin ei julkisen vallan pidä siihen puuttua.
Sananvapauden rajoitukset pitää poistaa, esim. se pahamaineinen pykälä "kiihotus kansanryhmää vastaan", jota nähtävästi käytetään 100% poliittisissa ajojahdeissa multikulti-ideologian hengessä. Vähemmistövaltuutetun kaltaiset virat voisi lakkauttaa, koska nekin edistävät multikulti-ideologian mukaista pakkointegraatiopolitiikkaa. Valtion ei pidä puuttua sananvapauteen sen-ja-sen etnisen ryhmän "loukkaamisen" tai kritisoinnin takia.
Entisessä työpaikassani tutustuin n. 18-vuotiaaseen lukiolaispoikaan, joka oli tullut pakolaisena Suomeen 3-vuotiaana. Hän oli siis kasvanut Suomessa ja puhui hyvää suomea. Hän kysyi kerran, olinko käynyt armeijan. Vastasin, että en, enkä ole kovin innostunutkaan inttiin menosta (olen c-mies, eli rauhan aikana vapautettu). Olin aika yllättynyt, kun hän sanoi halunneensa mennä, mutta häntä ei otettu, koska hän ei ole Suomen kansalainen.
Monelle sen ikäiselle on iso juttu, jos luokan muut pojat otetaan kutsuntoihin, mutta häntä ei. Vaikka en itse en olekaan käynyt, niin väittäisin että armeija on koulun jälkeen suurin tekijä, joka yhdistää suomalaisia (miespuolisia) kansalaisia. Ja jotenkin harmittaa, että se joka vilpittömästi haluaa integroitua ja kantaa valtion hänelle sälyttämät velvollisuudet, ei saa siihen mahdollisuutta.
Hänellä oli samat tulevaisuuden suunnitelmat kuin muillakin samanikäisillä
koulut loppuun -> inttiin -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe
Tämän ketjun katkeaminen johtaa monella suomalaisellakin syrjäytymiseen, miksipä siis ei maahanmuuttajallakin.
Eli mamujen odotetaan integroituvan, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tai pikemminkin, kansalaisuus voidaan myöntää vain jos on tarpeeksi integroitunut valmiiksi. Todennäköisesti motivaatio hankkia työpaikka ja oma asunto ei ole kovin suuri, jos työpanosta Suomen rakentamiseksi ei pidetä minään ja koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta.
Quote from: J-Karki on 17.12.2008, 15:13:57
Entisessä työpaikassani tutustuin n. 18-vuotiaaseen lukiolaispoikaan, joka oli tullut pakolaisena Suomeen 3-vuotiaana. Hän oli siis kasvanut Suomessa ja puhui hyvää suomea. Hän kysyi kerran, olinko käynyt armeijan. Vastasin, että en, enkä ole kovin innostunutkaan inttiin menosta (olen c-mies, eli rauhan aikana vapautettu). Olin aika yllättynyt, kun hän sanoi halunneensa mennä, mutta häntä ei otettu, koska hän ei ole Suomen kansalainen.
Se on hyvin helposti korjattavissa jos sattuu olemaan Suomessa kasvanut 18-22-vuotias. Sellainen henkilö saa kansalaisuuden ilmoituksesta, eli halvemmin ja vähemmällä byrokratialla kuin tavallinen maahanmuuttaja.
Quote
Hänellä oli samat tulevaisuuden suunnitelmat kuin muillakin samanikäisillä
koulut loppuun -> inttiin -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe
Tämän ketjun katkeaminen johtaa monella suomalaisellakin syrjäytymiseen, miksipä siis ei maahanmuuttajallakin.
Eli mamujen odotetaan integroituvan, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tai pikemminkin, kansalaisuus voidaan myöntää vain jos on tarpeeksi integroitunut valmiiksi. Todennäköisesti motivaatio hankkia työpaikka ja oma asunto ei ole kovin suuri, jos työpanosta Suomen rakentamiseksi ei pidetä minään ja koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta.
Toivottavasti se sai kansalaisuuden ja sai mennä armeijaan, muuta vaikka ei saanut, Suomessa on aika paljon ihmisiä jotka ovat eläneet hyvän elämään mallilla koulut loppuun -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe.
Sinänsä olet oikeassa että jos oikeasti tuntuu siltä että koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta, niin motivaatio ei ole kovinkaan suuri. Ei se kuitenkaan oikeasti siltä tunnu. Jossain vaiheessa (teoriassa 4v, käytännössä työperäisillä usein menee pidemmin) saa pysyvän oleskeluluvan, minkä jälkeen voidaan heittää maasta ulos vain suht. ison rikoksen takia. 15 vuotta sitten pakolaisena tulleella on aivan varmasti pysyvä oleskelulupa.
Itse odotan nyt suurella innolla sitä aikaa kun saan hakea kansalaisuutta, kun minusta olisi tosi kivaa päästä äänestämään ensi eduskuntavaaleissa. Mutta muuten ei koe olevani kovinkaan epätasa-arvoisessa asemassa täällä. On kyllä ihmisiä - esimerkiksi joku nuori joka haaveilee poliisin urasta mutta ei saa vielä hakea kansalaisuutta - joiden kohdalla asiat ovat toisin, mutta en usko että se on kovinkaan yleistä.
Sukuun naitu pakolaistaustainen nuorimies kävi armeijan ja piti sitä ehdottomasti kunnia-asiana ja varsinkin kunniavelkana veteraanisukupolvelle. Minusta hyvä asenne. Varmaan sopeutumishaluinen asenne on auttanut kaveria muutenkin, koska hän on sopeutunut yhteiskuntaamme varsin hyvin. Jopa niin hyvin, ettei oikein tykkää Afrikkalaisista siirtolaisista. ;D
Quote from: JR on 17.12.2008, 16:38:59
Sukuun naitu pakolaistaustainen nuorimies kävi armeijan ja piti sitä ehdottomasti kunnia-asiana ja varsinkin kunniavelkana veteraanisukupolvelle. Minusta hyvä asenne. Varmaan sopeutumishaluinen asenne on auttanut kaveria muutenkin, koska hän on sopeutunut yhteiskuntaamme varsin hyvin. Jopa niin hyvin, ettei oikein tykkää Afrikkalaisista siirtolaisista. ;D
Onko siis itse eurooppalaistaustainen pakolainen ???
Työperäisiä mamuja ei varmaankaan tarvitse ensimmäisenä auttaa(?).
Mutta ei-työperäisille mamuille pitäisi ensimmäisenä asettaa samat velvollisuudet kuin mitä suomalaisilla on.
Ja ensimmäisenä listalla olisi oppivelvollisuus, oli mamun ikä sitten mikä tahansa.
Ei siitä mamusta ole koskaan mitään hyötyä itselleen/toisille/suomelle, ellei se kykene elättämään itse itseään/perhettään, ja ensimmäinen askel siihen suuntaan on peruskoulun oppimäärä.
Vaikka ko mamusta ei koskaan tulisi "työkelpoista", niin se että on opiskellut edes peruskoulun oppimäärän (ja läpäissyt sen), antaa paljon paremmat lähtökohdat integroitua yhteiskuntaan/ edesauttaa puolison/perheen integroitumista/ yhteisön integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kannustavuutta suorittaa tuo oppivelvollisuus voisi lisätä vaikka korotetulla päivärahalla. Ja hyvistä tuloksista bonareita.
Ja varmaankin suomen kieli olisi yksi asia mikä aiheuttaisi vaikeuksia. Mutta sitä pitäisi sitten vastaavasti olla paljon enemmän kuin esim suomalaisilla jotka osaavat kieltä syntyperänsä takia.
Kaikenkaikkiaan lähtökohtainen idea pitäisi olla:
Miten mamusta saadaan suomalainen?
- Kohtelemalla sitä niin kuin suomalaista kohdellaan.
Jos se ei osaa jotain, niin opetetaan, ihan samalla tavalla kuin suomalaisillekkin.
Quote from: Zngr on 14.12.2008, 20:59:04
Osmon mukaan humanitäärisillä tapauksilla voi kestää jopa kaksikin vuotta ennenkuin voi mennä töihin, halusi eli ei. Tässä ei nyt ole yhtään mitään järkeä. En oikein pysty edes arvaamaan, mikä alunperin on ollut tarkoituksena kun asiat on järjestetty näin, vaikka asumisen ja muut edut saa välittömästi.
Ei tuon käsittämiseen paljoa järkeä tarvita. Työn antaminen pakolaiselle saattaa kiinnittää hänet tänne pysyvästi. Kaikkihan tietää, että työ integroi parhaiten. Sitä paitsi työn evääminen ja samalla sosiaalietuuksien antaminen saa suomalaiset vieroksumaan pakolaisia, mikä on pelkästään hyvä asia. Eikö?
Quote from: Alumiinitaivasbyrokratiahelvetissä
FinlandForumilta poimittuna pikaohje (http://www.finlandforum.org/viewtopic.php?f=3&t=29154&p=263297) selviämiseen...
Ei muuten ole Spedenkään tuotanto mennyt vanhaks... "byrokratiahelvetti" :D
http://www.youtube.com/watch?v=En_46t2q_Sg
Ihminen, joka tulee Suomeen, muttei pärjää yrittämisestä huolimatta, on toivoton tapaus. Suomeen on muuttanut tuhansittain ulkomaalaisia jo ennen kuin monikulttuurisuutta oltiin edes keksitty. He opettelivat vaikeahkon kielen ja työllistyivät ilman yhdenkään sosiaalitädin kädestäpitoa. Luuletteko oikeasti, että ihmiset voidaan "sopeuttaa" vastoin heidän omaa tahtoaan?
Yleisestihän sanotaan ettei kielenopetusta ole tarpeeksi saatavilla. Miksi ihmeessä suomen kielen opettajat eivät haista rahantekomahdollisuutta ja rupea kouluttamaan maahantulijoita? Luulisi tulokkaidenkin avustuksista heltiävän muutama euro ihan omaa rahaa toimintaan, jonka avulla omaa asemaa on mahdollista parantaa huomattavasti - olettaen siis että nämä ihmiset haluavat ylipäänsä työllistyä koskaan.
Yksi suuri ongelma taitaa Suomessa olla tuo oleskelulupabyrokratia. Sitä voitaisiin huomattavasti keventää ja helpottaa jos olisi selkeät säännöt. Nykyinen byrokratiaviidakkohan taas on rakennettu nimenomaan melkein-humanitäärisen maahanmuuton ehdoilla, jotta olisi tarpeeksi porsaanreikiä ja toissijaisia syitä joilla maahan tunkea. Thorsin uusi laki on oikein malliesimerkki tästä. Ei uskalleta ehdottaa, että jokaisella turvapaikanhakijalla pitäisi olla oikeus jäädä, mutta pyritään vaikeuttamaan heidän poistamistaan ja tekemään kriteereistä entistä epäselvempiä, niin että käytännössä kaikki saisivat jäädä.
Siinä missä epäselvyys ja byrokraattisuus on turvapaikkashoppailijalle taivaanlahja on se aidolle työnperäiselle maahanmuuttajalle ymmärrettävästi melkoinen rasite. Siispä pitäisi olla selkeä ja yksiselitteinen laki, joka jättää viranomaisille suhteellisen vähän liikkumavaraa. Yksi humanitäärisen maahanmuuton kategoria (ei mitään toissisijaisia perusteita tai yleisiä "kohtuus"perusteita tms.) ja yksi työperäisen maahanmuuton kategoria. Ja nämä pidettäisiin selkeästi toisistaan erossa.
Puhutaanko nyt siis Steissistä?
P.S. ;D
Toi systeemi johtaa niinkuin jenkeissä, että laittomien määrä lisääntyy. Laillisuus pitäisi saada helpommaksi - eli siis maahantulo - *jos* samanvuoroisesti myös maastameno. Eli tulos tai ulos. Jos asennetaan pyörivä ovi niin sen pitää toimia kahteen suuntaan.
On arveluttavaa keskustella maahanmuuttajien aseman parantamisesta kun tälläkin hetkellä mamuilla tuntuu olevan parempi asema kuin suomalaisilla itsellään. Voisipa melkein muuttaa vuodeksi afrikkaan ja anoa sitten turvapaikkaa suomesta kenkälankkikerros päällä. Rotujen tasa-arvo ei koske valtaväestöä.
Tulos tai ulos-menetelmä on jollain tapaa aika julmalta kuullostava. Mutta toisaalta sama systeemi on käytössä töissäkin: jos et tee töitä niin saat potkut. Kyllä tuo alkuaika suomessa pitäisi nähdä koe-aikana. Näytä mitä osaat ja olet valmis tekemään, ja me katsomme sovitko joukkoomme.
Mamujen asemaa tulisi parantamaan se, jos mamuja otettaisiin maahan vähemmän. Kun ei ole loputonta varallisuuslaaria, josta ammentaa kaikille paljon niin ei vaan ole.
Ainakin on yksiselitteisen tolkutonta päästää maahan pakolainen, jolle ei kuitenkaan myönnetä työlupaa. Työhaluisetkin vähemmistöt joutuvat väkisin loisimaan.
Pakolaisten asemaa parantaisi huomattavasti rikoksiin syyllistyneiden nopea karkottaminen.
Pitää tehdä muutama taikatemppu. Mutta eikös esim. valtio voisi alkuun työllistää maahanmuuttajia vaikka julkisten tilojen siivoojina jotta saavat työkokemusta joka helpoittaa myöhemmin työn saamista. Ja tietysti jonnekin ravintoloihin myyjiksi/kokeiksi/tarjoilijoiksi. Ellei heillä ole akateemista osaamista niin paha ruveta kouluttamaan. Ongelmana on se että maahanmuuttajat tulevat köyhistä oloista eikä heillä ole koulutusta juuri yhtään. Täten on vain pakko että näiden tulevien työläisten isät ja äidit tuppaavat joutumaan hanttihommiin tahtomattaankin (olettaen että jotain töitä saavat). Ratkaistaan tuo koulutus ongelma niin homma rupeaa aukeamaan itsestään mutta ennen sitä ei voi mitään.
Pakolaisten sijoittaminen työelämään.
Kun pakolainen saapuu maahan on hänellä monenlaisia vastoinkäymisiä vastassa tässä muutamia ratkaisumalleja heidän työlistymiseen ja kokonaisvaltaiseen pakolaisasioiden hoitoon.
1. Koulutus. Kun pakolainen saapuu vastaanottokeskukseen aloitetaan hänelle välittömästi 3 kk koulutus. Koulutuksen sisältö yksinkertaisia asioita, joihin ei luku- ja kirjoitustaitoa tarvita esim. ensiapuataitoa, vedenpuhdistusta, ruuanlaittotaitoa, maanviljelystaitoa, (myös henkilökohtaiset erityisosaaminen huomioidaan) yms.
2. Koulutuksen jälkeen hänet sijoitetaan valtion palkkaamana humanitääriseen avustustyöhön. Esim. Kurdi Irakilainen voitaisiin laittaa työntekijäksi Somalimaahan pakolaisleirille ja Somali Syyrialaiselle palkolaisleirille. Näin ei pääse syntymään heimojen välisiä kiistoja.
3. Palkkaus olisi työttömän peruspäivärahan verran n. 450€/kk tällä rahalla hän elättäisi perheensä työskentelyallueella hyvin esim Somalimaassa.
4. Projektien johtoon ulkomaille voitaisiin valita näitä humaaneja Suomalaisia osaajia, kuten joita löytyy esim. kukkahattutätien joukosta. Heidänkin palkkaus ei olisi hirvittävän kallista, kun koulut (valtion avustuksella) voisivat tarjota heille kansainvälistä palkattua työharjoittelua.
5. Näin vastaanottokeskuksia tarvitaan vähemmän (vain 1/4 nykyisestä), kun pakolaiset työllistyvät 3kk kuluessa ja siirtyvät työelämän tarpeisiin ulkomaille. Ja humanitäriseen työhän saadaan vuosittain tuhasia ihmisiää muutamalla 10 miljoonalla eurolla.
Quote from: Nikolas Ojala on 16.12.2008, 22:34:49
Korkea verotus, työttömyys, byrokraattiset työllistymisen esteet ja avokätinen korkea sosiaaliturva yhdessä aiheuttavat sen, että Suomeen käytännössä pyrkii lähinnä sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä. Myös halukkuus yrittäjyyteen heikkenee edessä odottavan byrokratian lannistamana.
Kaikki nuo asiat pitäisi korjata.
Kyllä, juuri näin. Nyt mä näkisin että olet asian ytimessä...Tähän lisätään se että turvapaikan hakijoilla ei tunnu olevan minkäänlaisia velvollisuuksia (opiskella kieli, noudattaa lakeja ja tapoja, jne.) mutta sen sijaa roppakaupalla etuuksia.
Sinä hetkenä kun "valtaväestö" todella hoksaa että näitä vähemmistöjä suositaan ja heillä on "paremmat oltavat" kuin tällä valtaväestöllä, alkaa Suomessakin todenteolla tapahtua. Ja tämä hetki on lähempänä kuin moni uskoo.
Valtiollisella tasolla täytyisi ottaa humanitaarisina maahanmuuttajina ainoastaan niitä, joiden ottamiseen on sitouduttu Geneven pakolaissopimuksessa. Eli otetaan kiintiöpakolaisten lisäksi niitä, joita vainotaan vain henkilökohtaisten syiden takia. Elintasomuuttajat käyttävät nykyistä systeemiä ja sen nimikkeitä liikaa hyväksi.
Taloudellisesta aspektista sen verran, että vastaanottokeskukseksi kelpaisi mikä tahansa tila, mikä täyttää rakenteelliset asuinvaatimukset. Vastaanottokeskuksen ei myöskään pidä olla mikään huvila, vaan yksinkertainen asuntola, jossa järjestetään vapaa-aikana yhteistoimintaa ja jossa saa öisin nukkua muun ajan ollessa lähinnä opiskelua maan asioiden ja käytäntöjen sisäistämiseen.
Työllistyminen pikkuhiljaa. Ensin hankkiudutaan kielikurssille ja kielikurssin jälkeen voidaan hankkiutua yleisluonnolliselle kurssille, jossa maahanmuuttaja sisäistetään ymmärtämään mm. uskonnolliset eroavaisuudet luterilaiseen malliin ja tietoa siitä, miten politiikka eroaa uskonnosta, lisäksi kerrotaan koulutusvaihtoehdoista ja opetetaan hieman työlainsäädännöstä perusjuttuja minimipalkoista ym. Nämä sillä erotuksella nykyiseen, että kursseja ei järjestäisi Työkkäri, vaan joku muu vakavasti otettava laitos (kokemusta ja kuulopuheita löytyy Työkkärin kursseista).
Kielitaidon karttuessa voidaan toimia perusduuneissa, kuten linja-auton kuljettajana tai siivoojana. Toisaalta suomalaista sosiaaliturvajärjestelmääkin on muutettava tämän ohessa, koska se kannustaa tässä tapauksessa työttömyyteen. Asuminen on järjestettävä niin, että pahimmat ongelmatapaukset poistetaan surutta laitakaupunkien lähiöistä, jotta ghettoja ei ehdi muodostua. Kukaan järkevä ei halua Rosengård-tyyppisiä kaupunginosia Suomeen.
Syyllistyttäessä toistuviin rikoksiin on henkilö karkoitettava. Tämä toimii kannustimena maan lakeja kohtaan, koska karkotus on usein pahempi vaihtoehto kuin vankila.
Jos puhutaan kaikkista maahanmuuttajista, niin suurimman osan (ei-humanitääristen) asemaa parantaisi humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen. Venäläinen lääkäri ja kiinalainen ravintolanpitäjä kun maksavat veroissaan noita kuluja ihan samalla tavalla kuin muutkin eivätkä taida olla olennaisesti paremmassa turvassa lisääntyneltä rikollisuudelta ym.
Saaneeko elintasopakolaisuutta saa kuriin muuta kuin tiukoilla toimenpiteillä.
Pakolaisuudessa pitäis olla pykälä "kun sota on ohi, lippu kotio". Myös jos esimerkkinä Helsingissä taistellaan ja Lappi on turvallinen asuinalue = lippu kotio, saisi elää omiensa joukossa, eikä tuntisi oloaan vieraaksi.
Eikä ilmam papereita asiaa maahan.
Todellisessä hädässä oleva kunnioittaa suomen lakeja ja on kiitollinen siitä, että pääsi turvaan. Lakia rikkovalle välitön karkoitus, tämä tehtävä selväksi heti ensitapaamisessa.
Jokatoinen päivä koulutusta ja jokatoinen arkipäivä työtä, esim. siivousta, jota kielitaidotonkin osaa tehdä (tossa siivottava tila, tässä rätti ja menoks. Kysymyksiä?, ai ei, hyvä. liikkuu, liikkuu)
Ja kiintiöpakolaisita....eli kiintiö? Pakko saaha elätettäviä, että on kiintiö täynnä? Entäs sitten kun kansan kiintiö alkaa jo olla täys :)
Ite oon ulkomailla kielitaidottomana tehny kaiken paskaduunin mitä mahdollsiesti löytyy, mutta oppihan kielen aika livakkaan, että pääs kunnon duuniin ;)
Minusta ei pitäisi olla valtion taholta minkään näköisiä lupia. Samalla ei olisi mitään "maahanmuuttopolitiikkaa". Sen kun tulevat maahan ja töihin. Näin päästään turhasta byrokratiasta ja turhasta maahanmuutosta.
Mielestäni humanitaarisessa maahanmuutossa tulisi soveltaa sukupuolten suhteen tasa-arvoa, kuten nykyään kaikessa muissakin asioissa. Varsinkin muslimimaista tulevat naiset ovat huomattavasti todennäköisemmin oikeassa suojelun tarpeessa ja kaikenlisäksi yksin tullessaan integroituvat yhteiskuntaan paremmin. Muslimimiehillä on tuskin halua integroitua, koska ovat omassa kulttuurissaan naisia huomattavasti paremmassa asemassa ja haluavat tämän aseman säilyttää.
Humanitaarisessa maahanmuutossa pitäisi asettaa tiukat vuosittaiset maakohtaiset kiintiöt (esim. korkeintaan 100 maasta x, 100 maasta y...), jotta voitaisiin välttää Euroopassa jo tapahtunut, ja täälläkin meneillään oleva ghettoutuminen. Jos saamme tuhansia pakolaisia samasta maasta kerrallaan, on lopputulos aika selkeä. Itse kannattaisin muutenkin mieluummin Aasiasta ja läntisestä ei-islamisoituneesta Afrikasta tulevia pakolaisia, kuin meidän kulttuuria kohtaan selkeästi vihamielisistä kulttuureista tulevia. Nykyisellä menolla saamme muutaman vuoden päästä pääkaupunkiseudun laidoilla nauttia saudi-rahoitteisten moskeijoiden rukouskutsuista, mutta se kai tässä monikulttuurisuuden ihannoimisessa onkin tarkoituksena...
Rajat kiinni aluksi. Työluvalla pääsee ja avioliitolla. Itsen ja puolison elatusvelvollisuus.
Maassa olevan väestön tiukka kampaus. Ketkä ovat ne yli 3000 vailla papereita tulleet, joiden henkilöllisyys ei ole luoettevasti selvä? Pois maasta, jos ei selviä.
Kaikki pakolais/suojelu/humanitaarinen lupa/muu lupa -ei kansalaiset, joilla rikoslain mukaisia tuomioita, pois maasta.
10 vuotta kokeiluaikaa, jonka aikana kansanäänestyksiä ulkomaalaislaista.
Etenkin tämä on tärkeä kohta:
Quote from: Ulkopuolinen on 02.11.2009, 15:15:14
Yhteiskunnan maksamat tulkkipalvelut lopetettava viimeistään siinä vaiheessa kun maassa on oltu 3-4 vuotta. Tulkkipalveluiden täydentämiseksi maahanmuuttajat voivat perustaa omia, omalla kustannuksellaan toimivia vertaisapuverkostoja, joiden kautta koittavat muutenkin hoitaa kotouttamista omalla kustannuksellaan alkuvaiheen jälkeen.
Kustannukset tulevat pian räjähtämään, mikäli maahanmuuton lisääntyessä oikeutta kielenopetukseen ja tulkkaukseen laajennetaan, samalla kun kielitaitovaatimuksia kouluihin, virkoihin ja kansalaisuuteen alennetaan. Näinhän kansalaisuuslain ja kotouttamislain uudistuksissa aiotaan tehdä.
On mielekkäämpää tukea kielenopetuksessa, tulkkauksessa ja kotouttamisessa vapaaehtoisia tukiverkostoja, kuin sälyttää kunnille yhä enemmän velvollisuuksia ja kasvattaa byrokratiaa. Tähän asti on lähdetty vain virkojen ja resurssien jatkuvasta lisäämisestä. Maahanmuuttajajärjestöt on nähty vain monikultturisuuden edistäjinä, mutta nyt ne pitäisi panna tienaamaan saamansa rahat ja osoittamaan työnsä tulokset.
Vastaanottokeskusten määrän kasvattaminen tänä vuonna on esimerkki siitä, kuinka ongelmia
ei pitäisi ratkaista. Kustannukset kasvoivat ilman mitään poliittista keskustelua yli 80 miljoonaa euroa, vaikka oli myös halpoja (hakemusten käsittelyn nopeuttaminen) tai lähes ilmaisia (lait ja niiden tulkinta) vaihtoehtoja.
Ja tämä on se olennainen:
QuoteMaahanmuuttajien aseman parantaminen voi alkaa vain kantaväestön luottamuksen lisääntymisestä.
Oikeastaan lakmustesti kaikelle maahanmuuttoon liittyvälle toiminnalle on juuri tuo:
lisääko tämä toimenpide kantaväestön luottamusta maahanmuuttajiin vai vähentääkö se sitä? Jos lisää, niin silloin toimenpiteestä hyötyvät pitkällä tähtäimellä myös Suomessa asuvat maahanmuuttajat.
Quote from: Kalle on 23.12.2008, 14:23:43
Yksi suuri ongelma taitaa Suomessa olla tuo oleskelulupabyrokratia. Sitä voitaisiin huomattavasti keventää ja helpottaa jos olisi selkeät säännöt. Nykyinen byrokratiaviidakkohan taas on rakennettu nimenomaan melkein-humanitäärisen maahanmuuton ehdoilla, jotta olisi tarpeeksi porsaanreikiä ja toissijaisia syitä joilla maahan tunkea. Thorsin uusi laki on oikein malliesimerkki tästä. Ei uskalleta ehdottaa, että jokaisella turvapaikanhakijalla pitäisi olla oikeus jäädä, mutta pyritään vaikeuttamaan heidän poistamistaan ja tekemään kriteereistä entistä epäselvempiä, niin että käytännössä kaikki saisivat jäädä.
Siinä missä epäselvyys ja byrokraattisuus on turvapaikkashoppailijalle taivaanlahja on se aidolle työnperäiselle maahanmuuttajalle ymmärrettävästi melkoinen rasite. Siispä pitäisi olla selkeä ja yksiselitteinen laki, joka jättää viranomaisille suhteellisen vähän liikkumavaraa. Yksi humanitäärisen maahanmuuton kategoria (ei mitään toissisijaisia perusteita tai yleisiä "kohtuus"perusteita tms.) ja yksi työperäisen maahanmuuton kategoria. Ja nämä pidettäisiin selkeästi toisistaan erossa.
Tuo on hyvä pointti! ;) Sekasotkuinen sääntöviidakko antaa aikaa loisimiselle mutta estää tuottavan työnteon. Se on vanha totuus.
Onhan se mahdollista tehdä vastaanottokeskuksista sellaisia, että ne ns."elättävät itsensä". Suomesta löytyy hylättyjä tiloja ja autioita pihoja kyllä tätä varten. Alkuun tarvittavat materiaalit tietty hankitaan, mutta jatkossa jos keskukseen esim. halutaan lihaa pitää myydä omia tuotteita, joita mailla on viljelty tai työpajassa valmistettu tai sitten kasvattaa karjaa. Tilalla voidaan pitää esim. kauppaa, josta tuotteita myydään. Luomutuotteilla kyllä on kysyntää ja humanitaarista maahanmuuttoa tukevat voisivat suorittaa ostoksiaan siellä.
Jos henkilöllä on lupa tehdä töitä ja mahdollisuus vastaanottokeskuksen ulkopuolella maksaa hän siitä työpanostaan vastaavan vuokran keskukselle ja on vapautettu keskuksen töistä.
Siinä eri kulttuurit oppisivat rinnakkaiseloa kun elo olisi onnistumisesta kiinni. Myöskään sosiaaliturvan perässä tulevat eivät vaivautuisi. Jos joku ei "tilalla" halua tehdä töitä jää asukkaiden itse ratkaistavaksi miten hänen kanssaan toimitaan paitsi niissä tapauksissa, joissa tehdään ulkopuolella laittomuuksia, joka on turvapaikan eväämisen syy.
+++ Bonusta tässä mallissa olisi, että loppuisi valittaminen ettei saa tehdä töitä tai ettei saa töitä.
Quote from: Akkuhappovol92% on 24.03.2009, 03:44:29
Pitää tehdä muutama taikatemppu. Mutta eikös esim. valtio voisi alkuun työllistää maahanmuuttajia vaikka julkisten tilojen siivoojina jotta saavat työkokemusta joka helpoittaa myöhemmin työn saamista. Ja tietysti jonnekin ravintoloihin myyjiksi/kokeiksi/tarjoilijoiksi. Ellei heillä ole akateemista osaamista niin paha ruveta kouluttamaan. Ongelmana on se että maahanmuuttajat tulevat köyhistä oloista eikä heillä ole koulutusta juuri yhtään. Täten on vain pakko että näiden tulevien työläisten isät ja äidit tuppaavat joutumaan hanttihommiin tahtomattaankin (olettaen että jotain töitä saavat). Ratkaistaan tuo koulutus ongelma niin homma rupeaa aukeamaan itsestään mutta ennen sitä ei voi mitään.
Omat työttömät ja nuoret tuollaisiin hanttihommiin. Ellei asianlaita ole sitten niin että on karjuva työvoimapula ja kaikki yläastelaisetkin nuoret ovat uupumassa kesätöiden alla. Eli tuollaista tilannetta ei tule.
Quote from: M on 30.07.2009, 12:19:17
Rajat kiinni aluksi. Työluvalla pääsee ja avioliitolla. Itsen ja puolison elatusvelvollisuus.
Maassa olevan väestön tiukka kampaus. Ketkä ovat ne yli 3000 vailla papereita tulleet, joiden henkilöllisyys ei ole luoettevasti selvä? Pois maasta, jos ei selviä.
Kaikki pakolais/suojelu/humanitaarinen lupa/muu lupa -ei kansalaiset, joilla rikoslain mukaisia tuomioita, pois maasta.
10 vuotta kokeiluaikaa, jonka aikana kansanäänestyksiä ulkomaalaislaista.
Lisäksi kansalaisuudelle koeaika esim 5 vuotta. Jos ei sopeudu tai rötöstelee niin kansalaisuuden voisi perua siitäkin huolimatta että olisi perhe. Rikollisia meillä on jo omastakin takaa, niitä emme halua tuoda lisää ulkomailta. Lisäksi muhameteille kiintiö mikä on jo täysi. Emme halua tänne riehuvia slummien asukkeja.
Mä tunnen enimmäkseen avioliiton kautta Suomeen tulleita ulkomaalaisia ja heidän ongelmiaan. Näistä tulijoista voidaan tietenkin olla montaa mieltä, mutta varsinkin yksi juttu on mua suuresti ihmetyttänyt. Heillä on alusta saakka oikeus mm. toimeentulotukeen, mutta opintotukea he eivät voi saada ennenkuin ovat asuneet maassa 2 vuotta.
Eräässäkin tapauksessa ulkomaalainen ammattitaidoton henkilö sai mamukurssin lopussa itselleen opiskelupaikan, jonka myötä olisi 1,5 vuodessa saanut mieleisensä ammatin ja pakostakin myös kielitaito ja sopeutuminen maahan olisivat tuona aikana parantuneet. Henkilö eli toimeentulotuen varassa ja anoi sosiaaliviranomaisilta, että he jatkaisivat tuen maksamista hänen perheelleen koulutuksen ensimmäisten kolmen kuukauden ajan. Tuona aikana hän ei saisi työmarkkinatukea, koska opiskelee, mutta voisi anoa opintotukea vasta kolmen kuukauden kuluttua, kun kahden vuoden maassaolo tulisi täyteen. Sosiaalitoimi kieltäytyi, henkilö ei mennyt koulutukseen ja makoili sen sijasta vuosia kotona tukia nostaen. Nettohyöty yhteiskunnalle oli nollamiinus, sillä noiden kriittisten kolmen kuukauden ajan hän nosti kuitenkin ihan sen saman rahan, jonka olisi tarvinnut opiskelunkin aikana.
Tietenkin ymmärrän opintotuen saannin rajoituksen merkityksen, mutta en ymmärrä miksi henkilölle sallitaan pysyvä maahantulo (avioliiton vuoksi) ja työmarkkinatuki+toimeentulotuki, mutta ei mahdollisuutta opiskeluun. Kaksi vuotta kattoon syljeskelyä uudessa kotimaassa on äärimmäisen masentavaa ja lamauttavaa; jos työtä ei ole heti mahdollista saada, niin opiskelu on kyllä mielestäni parempi vaihtoehto kuin ei mitään. Mitä kauemmin makaa kotona tekemättä mitään, sen suuremmaksi nousee kynnys ryhtyä tekemään jotain.
http://www.vn.fi/toiminta/paatokset/paatos/fi.jsp?oid=330183
Valtioneuvosto käsitteli 26.5 tällaista asiaa.
Quote
Valtioneuvoston asetus kotoutumisen edistämiseen liittyvästä alkukartoituksesta. Asetuksella säädetään kotoutumisen edistämisestä annetun lain (1386/2010) 9 pykälässä tarkoitetun alkukartoituksen sisällöstä. Alkukartoitukseen sisältyy alkuhaastattelu ja tarvittaessa tarkentavia toimenpiteitä. Kunnalle alkukartoituksesta maksettavan korvauksen edellytyksenä on vähintään alkuhaastattelun järjestäminen. Tästä säädetään samanaikaisesti annettavassa valtioneuvoston asetuksessa kotoutumisen edistämiseen liittyvien kunnan kustannusten korvaamisesta valtion varoista. Asetuksella tarkennetaan myös alkukartoituksen toteutusta. Asetus tulee voimaan 1.9.2011. (SM lainsäädäntöneuvos Jutta Gras 071 878 8658)
Valtioneuvoston asetus kotoutumisen edistämiseen liittyvien kunnan kustannusten korvaamisesta valtion varoista. Asetuksella säädetään kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa tarkoitetun alkukartoituksen järjestämisestä kunnalle maksettavan korvauksen suuruudesta. Kunnalle maksetaan valtion varoista laskennallista korvausta alkukartoituksen järjestämisestä aiheutuneista kustannuksista 700 euroa jokaisesta alkukartoitukseen osallistuneesta. Asetus tulee voimaan 1.9.2011. (SM lainsäädäntöneuvos Jutta Gras 071 878 8658)
Quote from: hummaaja on 14.12.2008, 14:15:34
Lähetin Jussille tämmöisen mailin ja ajattelin sen kenties sopivan tännekin. Tämä ei ole tasan yksi yhteen alkuperäisen mailin kanssa, mutta sisällöltään ja idealtaan sama:
Hei,
tahtoisin äänestäjänäsi ehdottaa erästä maahanmuuttoon liittyvää asiaa, joka on jäänyt keskustelussa taka-alalle ja jonka esiintuominen olisi hyvä lisä agendaasi.
Tunnen kaksi maahanmuuttajaa, joista toinen on täällä töiden takia ja toinen puolestaan työskentelee osa-aikaisena kotimaassaan mutta viettää täällä vapaa-aikansa ja on vuokrannut itselleen asunnon sitä varten.
Olen huomannut, että ulkomaalaisen on vaikea hoitaa normaaleja perusasioita Suomessa törmäämättä byrokratian rattaisiin. Pankkitilin perustaminen, nettiyhteyden hankkiminen ja puhelinliittymän hankkiminen aiheuttavat ulkomaalaisille niin suuria byrkoraattisia ongemia, että kaverini ovat tyytyneet prepaid -liittymiin. Pyysin toista heistä kertomaan minulle sähköpostitse mitä kaikkia ongelmia tarkkaan ottaen onkaan (koska en luota muistikuviini suullisista keskusteluistamme), mutta en viitsi enää odotella vastausta koska olet varmasti itsekin kykenevä perehtymään tähän asiaan.
Muistaakseni pahimmillaan kuvio on sellainen, että pankkitiliä ei saa ilman henkilökorttia, jota ei saa ilman asuntoa, jota ei saa ilman pankkitiliä. Tai jotain yhtä absurdia. Eräs baarissa tapaamani jenkkiläinen tyyppi sanoikin, että lopulta pankkitilin perustaminen onnistui kun ties kuinka monennella yrittämällä kohdalle sattui ulkomaalaistaustainen pankkivirkailija.
Ehdotan, että otat esille nämä ongelmat ja koitat keksiä keinon miten Helsingin kaupunki osaltaan (ja eduskuntavaaleja silmällä pitäen valtio) voi vähentää byrokraattisia esteitä normaalille elämälle sellaisen ulkomaalaisen henkilön kohdalla, joka haluaa tehdä töitä ja/tai elää täällä muutenvain omalla kustannuksellaan ja joka ei tarvitse mitään julkista tukea.
Ymmärrän, että saat nykyään hyvin paljon sähköpostia etkä kenties ehdi käsittelemään kaikkia viestejä, mutta olisin kiitollinen jos voisit vastata lyhyesti yhdellä tai kahdella lauseella mitä mieltä olet ideastani. Voin tarvittaessa myöskin patistaa kavereitani lisää, että he kertoisivat omin sanoin kokemuksistaan.
Toivotan jaksamista sinulle ja perheellesi huolimatta julkisuusmylläkästä, joka varmasti on hyvin raskasta teille kaikille. Meitä hiljaisia tukijoita, jotka emme uskalla esiintyä nimellämme julkisuudessa on paljon ja arvostamme työtäsi, joka mm. Jussi Pajusen viimeisten kommenttien perusteella näyttää alkavan jo nyt kantaa hedelmää.
ihan ok mutta kyllä on samoja ongelmia ihan työttömällä ja luottotiedot menettäneelläkin,että voisi tarttua aiheeseen ihan yleisesti.
Maahamuuttajien asemaa on haasteellista parantaa yhteiskunnan tukitoimilla tai muunkaan ulkopuolisen tahon.
Heillä tulisi olla halu itsellä integroitua ja sitä kautta pyrkiä eteenpäin yhteiskunnassa,siis halu itse auttaa itseään.