Quote
Kun möyhääjältä karkaa mopo käsistä, Facebook-ryhmän ylläpitäjäkin voi joutua vastuuseen
Esimerkiksi kaupunkien Facebook-ryhmissä roihahtaa aika ajoin kiivaita keskusteluja, jotka lipeävät asiattomuuksien ja jopa rikosten puolelle. Keskustelija vastaa omista kirjoituksistaan, mutta vakavammissa rikoksissa juridista vastuuta on myös ylläpitäjällä.
Pietarsaarelaiset-ryhmän ylläpitäjien mitta tuli täyteen elokuussa. He tiedottivat poistavansa kaikki vihapuhetta sisältävät kommentit ilman erillistä ilmoitusta.
– Useampi keskustelija oli kirjoitellut asiattomuuksia. Siellä oli suoranaista ihmisryhmien haukkumista sekä huhupuheiden levittämistä, kertoo Kirsi Seppälä, joka on yksi Facebook-ryhmän ylläpitäjistä.
Osa on kritisoinut linjausta sananvapauden rajoittamisena. Seppälän mukaan suurin osa on kuitenkin tukenut ylläpidon päätöstä.
Toiveena on asiallinen ja lainmukainen keskustelu.
– Sehän on ihan selvä, että laittomuuksiin meidän on puututtava, Seppälä sanoo.
Ylläpitokin voi joutua vastuuseen
Värikkään verkkokeskustelun aikana ylläpitäjät joutuvat jatkuvasti pohtimaan vastuitaan ja velvollisuuksiaan.
Nettipoliisi Jarno Saarinen Helsingin poliisilaitokselta toteaa, että päävastuu on kirjoittajalla. Tietyissä tapauksissa esimerkiksi Facebook-ryhmän ylläpitäjä voi kuitenkin joutua keskustelijoiden kirjoitusten takia jopa juridiseen vastuuseen.
– Rikoksen taso määrää sen, mikä on ylläpitäjän vastuu, Saarinen sanoo.
Rikoksen taso vaikuttaa seurauksiin
Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rangaistusasteikon mukaan riittävän vakava rikos, josta ylläpito voi joutua vastuuseen.
Näin voi käydä, jos ylläpito on tietoinen kirjoituksesta mutta ei poista sitä.
– Tällaisissa tapauksia ylläpidon pitää tiedon saatuaan poistaa rikollinen viesti resurssiensa mukaan niin pian kuin mahdollista. Se poistaa ylläpidon vastuun asiassa.
Sakkoasiana käsiteltävä kunnianloukkaus ei ole tässä yhteydessä riittävän vakava rikos, jotta siitä olisi seuraamuksia myös ylläpitäjälle. Saarisen mukaan ylläpito ei siis voi joutua vastuuseen, vaikka se ei poistaisi tämän rikoksen tunnusmerkit täyttävää kirjoitusta.
– Toki on viisainta poistaa myös tämäntyyppiset kirjoitukset. Ylläpito pystyy harvoin tarkasti arvioimaan, missä rikosten rajat menevät, Saarinen toteaa.
http://yle.fi/uutiset/kun_moyhaajalta_karkaa_mopo_kasista_facebook-ryhman_yllapitajakin_voi_joutua_vastuuseen/8288933
Oikea ratkaisuhan onkin juuri tukahduttaa puhe, yrittää pakottaa ihmiset ajattelemaan oikean ja lykätä pää sen jälkeen syvälle pensaaseen ja odottaa että paha menee ohi.
Tai sitten kannattais kuunnella ihmisten hätää, noteerata ongelmat, myöntää niitten olemassaolo, ja vaikka oikeesti tehdä niille jotain.
Muuten tämä laaki räjähtää käsille ennen pitkää, ja pahasti räjähtääkin. Ihmiset on nyt ympäri maata todella vihaisia, kaikesta valehtelusta, kaikesta hyssyttelystä ja ennen kaikkea monikulttuurisuuden pakottamisesta ja Suomalaisuuden vastaisuudesta. Nyt on tosi kyseessä, eikä auta vaikka selittää ja sössöttää, näkeehän sen sokeakin missä mennään.
Mulla on jotenkin sellainen kutina, että ainakin osa Seppälän mainitsemista huhupuheista on näitä nyt jo melko yleisiksi käyneitä "Tummaihoinen mies seurasi lasta paikassa x ja valokuvasi, varoittakaa lapsianne" -ilmoituksia, joiden julkaisu on tietenkin silkkaa rasismia ja vihapuhetta, joka on poistettava välittömästi :roll: Tuollaisethan saattavat aiheuttaa ennakkoluuloja!
Quote from: Ink Visitor on 24.09.2015, 10:55:12
Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rangaistusasteikon mukaan riittävän vakava rikos, josta ylläpito voi joutua vastuuseen.
Näin voi käydä, jos ylläpito on tietoinen kirjoituksesta mutta ei poista sitä.
– Tällaisissa tapauksia ylläpidon pitää tiedon saatuaan poistaa rikollinen viesti resurssiensa mukaan niin pian kuin mahdollista. Se poistaa ylläpidon vastuun asiassa.
...
Ylläpito pystyy harvoin tarkasti arvioimaan, missä rikosten rajat menevät, Saarinen toteaa.
Sananvapauden kannalta on ongelmallista, että muutaman vuoden voimassa olleen laintulkinnan mukaan poistovelvollisuus ei koske enää vain rikolliseksi määritettyjä viestejä vaan kaikkia viestejä, joista on saatu tieto. Viestin rikollisuuden määritti ennen tuomioistuin, mutta nykysysteemissä viestien rikollisuuden selvittäminen on sivuutettu sälyttämällä ylläpidolle automaattinen vastuu kaikista viesteistä.