QuoteJako kahteen!
http://www.eeropaloheimo.fi/jako-kahteen/
Miten jakaisit ihmiset jos heidät pitäisi jakaa kahteen tärkeimpään ryhmään? Naisiin/miehiin tai lapsiin/aikuisiin? Vai haluatko tulla haukutuksi rasistiksi ja jakaa ihmiset mustiin/valkoisiin tai ylennetyksi politrukiksi ja jakaa heidät oikeistoon/vasemmistoon? Entä kaupunkilaisiin/maalaisiin? Voi voi sentään. Kaikki meni pieleen. Oikea jako on: kiltteihin ja rehellisiin.
Kiltit eivät voi olla rehellisiä, koska silloin he eivät enää ole kittejä. Samasta syystä, mutta päinvastoin, rehelliset eivät voi olla kilttejä.
Rehelliset ihmiset sanovat suoraan mitä ajattelevat ja kaikkinainen kohteliaisuus on heille synti. He syyllistävät ja syyttävät jos siihen on aihetta ja yleistävät jos se on perusteltua. He pitävät kiinni loogisista johtopäätöksistään vaikka ne olisivat vaaraksi heidän omillekin ennakkoluuloilleen. He pyrkivät arvioimaan tulevaisuutta realistisesti. Tapakulttuuri ja poliittinen korrektius ovat kuorrutusta. Hyväuskoisuus on pahe. Rotta on rotta, vaikka sen sivelisi hunajalla. Kaiken tämän vuoksi rehellisellä on vähän mutta oikeita ystäviä.
Kiltit ihmiset ovat kivoja. He eivät halua pahoittaa kenenkään mieltä. Hyvä ilmapiiri on tärkeä, ikävien tosiseikkojen jankkaaminen tylsää. He puolustavat jokaista, sillä kukaan ei koskaan ole syyllinen mihinkään, vaan todellinen syyllisyys häipyy taustaan. Kiltit eivät ole kostonhaluisia vaan haluavat uskoa, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Jos tosiseikat pääsevät joskus yllättämään heidän ennakkokäsityksensä niin silloin saa tosiseikka kyytiä. Rottakin muuttuu hunajapupuksi kun sen vaan voitelee hunajalla. Niin asiat pitää jokaisen nähdä. Kiltillä on paljon ystäviä.
Me suomalaiset olemme jakautuneet maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä terävästi kahteen joukkueeseen: kiltteihin ja rehellisiin. Ongelma on Suomen tulevaisuuden kannalta keskeinen. Kiistan voittaja ratkeaa vasta parinkymmenen vuoden kuluttua ja arvion tekee silloin seuraava sukupolvi.
Toinen näistä joukkueista – luulen, että kiltit – kirotaan silloin maanrakoon samalla tavalla kuin me kiroamme erinäiset aikaisempien sukupolvien edustajat.
Miettimistä monellekin.
Tuo hänen aikaisempi kirjoitus blogissa on myös ihan ok.
QuoteCoolii olla nuorisoa
Olin pari vuotta töissä Saksassa, kun maata remontoitiin sodan jäljiltä. Siellä ei silloin ollut nuorisoa. Oli lapsia, joista pidettiin huolta ja aikuisia, jotka panivat paikkoja kuntoon. Yhteiskunta ja kansa urakoivat parempaa tulevaisuutta.
Nuoriso on hyvinvointivaltion ylellisyystuote. Mitä sairaammaksi hyvinvoinnin rappiotila etenee, sitä vahvemmiksi muuttuvat nuorison asema, sen elämäntavat ja arvot. Säälittävä lapsuus jää taakse jo 11-vuotiaana ja tylsän aikuisuuden tuloa voi erilaisilla pikkunikseillä lykätä vähintään 65-vuotiaaksi. Nuoriso on porukka ilman velvollisuuksia ja vastuuta, mutta oikeuksia on rutkasti. Siihen joukkoon haluaa jokainen. Ja yhteiskunta on kaikkien äiti.
Niinpä maailma koostuu twittereistä, festareista, räppäreistä, selfieistä, tatskoista, BB-stä ja ylävitosista. Julkkis on In, duunari on Out. Coolii, eiks totta?
Tämä leviää kiusallisella tavalla laajemmalle. Kun seuraa televisiosta EU:n ministeri- kokouksia, sieltä heijastuu pieninä eleinä ja ilmeinä, mutta väistämättä myös ratkaisuina tuo pinnallisuuden ja väliaikaisuuden, kaikkinaisen lyhytjänteisyyden ihailu, jolle on ominaista, että meillä on kivaa, tässä ja nyt. Puhtaat paperit saa vain Saksan Wolfgang Schäuble. Hän näyttää näkevän pidemmälle, kaikkiin niihin välillisiin vaikutuksiin, joita löysillä ja sallivilla hätäratkaisuilla on, myös koko maanosan moraaliin, sen rappeutumiseen ja vastuuttomuuteen tulevista sukupolvista. Jos Kreikalle sallitaan veronkierto, korruptio ja virkaväen vetelyys, niin miksi ei sitten muillekin? Kun kirjoitan tätä, tuota kiusallista totuuden puhujaa – Schäublea – ollaankin savustamassa ulos ajassaan elävän nuorison kemuista.
Olen kirottu pahanilmanlintu. Ennustan, että parin vuosikymmenen sisällä koittaa aika, jolloin aikuisuudella on taas arvonsa. Tämä nykyinen biletys paukahtaa armotta seinään; mitä myöhemmin, sen julmemmin. Se tulee ekokatastrofin, sosiaalisen katastrofin ja mikä ikävintä – moraalisen katastrofin – muodoissa. Siksi tämän ainoan kerran käytän kulutettua latteutta: katso peiliin hyvinvointimaailma!
http://www.eeropaloheimo.fi/641/
Raikas läikähdys todelliselta vihreältä.
Paloheimo toimi(poliittisen uransa jälkeen) muistaakseni Kiinassa ekologisen rakentamisen asiantuntijana. Oikaaskaa toki, jos tietoni on jo wanhentuneet! :roll:
Quote from: kriittinen_ajattelija on 23.09.2015, 19:44:17
Tuo hänen aikaisempi kirjoitus blogissa on myös ihan ok.
http://www.eeropaloheimo.fi/641/
Katkeran vanhan ukon purkaukselta tuo enemmän tuntuu.
Quote from: Idumea on 23.09.2015, 21:44:37
Quote from: kriittinen_ajattelija on 23.09.2015, 19:44:17
Tuo hänen aikaisempi kirjoitus blogissa on myös ihan ok.
http://www.eeropaloheimo.fi/641/
Katkeran vanhan ukon purkaukselta tuo enemmän tuntuu.
Ja hyvät argumentit Paloheimon kirjoitusta vastaan olivat???
Eero Paloheimo on yksi harvoista suomalaisista joita arvostan toden teolla. Hän toimi kyllä Kiinassa eko-kaupungin suunnittelutehtävissä, mutta käsittääkseni se projekti hieman kariutui sitten. Niille, jotka eivät ole tutustuneet teokseensa 'Sanoin', se on ehdottomasti suositeltavaa luettavaa.
Ja kyllä minäkin kuulostan vanhalta katkeralta ukolta kaikkine nuivine ajatuksineni.
Tuossa on se virhe, että hillittömän maahanmuuton kannattajat eivät ole kilttejä. Siellä on aggressiivisia vasemmistolaisia, halpatyövoimaa himoavia työnantajia ja niin edelleen. Toki nämäkin tahot mielellään esiintyvät kiltteinä, mutta se on valhetta.
Paloheimo on tolkun miehiä ja osaa katsoa asiat asioina. Pidän Halla-ahoa ainakin joiltain osin hänen hengenheimolaisenaan. Hieno mies ja hienoja ajatuksia.
Hän on tainnut käydä lukemassa profiilitekstini. Att vara snäll är ingen lösning.
Nyt viimeistään käy selväksi miksi hän erosi Vihreistä.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.09.2015, 21:56:14
...Toki nämäkin tahot mielellään esiintyvät kiltteinä, mutta se on valhetta.
Aivan totta. Mutta ulkopuolisesti, neutraaliasenteella "kylmästi" havainnoimalla on vaikea nähdä eroa/väliä sillä onko joku oikeasti kiltti - vai esittääkö kilttiä niin hyvin että vaikuttaa kiltiltä.
Mutta kilttien "aivopesemänä" saattaa olla mukana rehellisiäkin, ja heidät voi havainnoida rehellisestä mielipiteenvaihdoksesta, kun viimein on nöyrryttävä tosiasioiden edessä. Kilttien mielestä taas ei saa olla tuhma vaikka länsimainen kulttuuri ei sitä kestäisi ja henkikin menisi.
Eikös Paloheimo ole Linkolan linjoilla?
Quote from: Kim il-66 on 23.09.2015, 21:57:01
Paloheimo on tolkun miehiä ja osaa katsoa asiat asioina.
Jos noin olisi, niin kyllä hänellä silloin olisi poliittinen kanta ja vihreät olisivat myös jääneet aikanaan väliin.
Quote from: Foundation on 24.09.2015, 14:23:07
Quote from: Kim il-66 on 23.09.2015, 21:57:01
Paloheimo on tolkun miehiä ja osaa katsoa asiat asioina.
Jos noin olisi, niin kyllä hänellä silloin olisi poliittinen kanta ja vihreät olisivat myös jääneet aikanaan väliin.
Ööö...Vihreät oli aikanaan täysin eri agendan puolue, kuin tänäpäivänä. Linkola mm. totesi, ettei vihreistä ole enään mitään jäljellä siitä, mitä varten se perustettiin...Halla-ahokin on aikanaan äänestänyt vihreitä.
Quote from: Myrkkymies on 23.09.2015, 22:32:07
Eikös Paloheimo ole Linkolan linjoilla?
Ei ole ollenkaan. Paloheimo on ekologisen kaupunkirakentamisen asiantuntija, Linkolan ollessa kaupunkirakentamisen vastustaja.
Linkola on oikeassa väestöräjähdyksen vastustajana, Paloheimo nykytilanteen jonkinlaisessa hallitsemisessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.09.2015, 21:56:14
Tuossa on se virhe, että hillittömän maahanmuuton kannattajat eivät ole kilttejä. Siellä on aggressiivisia vasemmistolaisia, halpatyövoimaa himoavia työnantajia ja niin edelleen. Toki nämäkin tahot mielellään esiintyvät kiltteinä, mutta se on valhetta.
Jjjoo.. rehellisesti kilttejä ne eivät tietenkään ole. Sanottiinhan punaisista khmereistäkin että he ovat "hymyileviä tappajia". Kaikki varmasti osaavat kuvitella myös jonkun tutun tantan, joka on hirveän mukava mutta samalla täysin feikki ja pinnallinen. Kaikenlainen kiltteys on epäilyttävää, varsinkin jos on tuntenut jonkun ihmisen kauan ja tämä ei ole vieläkään osoittanut itsestään luonnollisia puoliaan.