Hommaforum Testi

QuoteMiksi rasismi kukkii?

Kohdakkain osuva äärioikeiston nousu ja vaikea pakolaistilanne huolestuttaa ja turhauttaa tutkijoita. Äärioikeistolaisuus ja jihadistinen liikehdintä ruokkivat toisiaan, mutta noidankehää rakentaa myös arkinen epäinhimillisyys, tökeröistä lööpeistä alkaen.

Siirtolaisvastaisuus poreili pitkään pinnan alla ennen kuin se pulpahti Suomessa pintaan ja politiikan keskiöön vuoden 2008 kunnallisvaaleissa.

– Viime vuosikymmenen aikana kynnys sille, mitä julkisuudessa voi sanoa, on laskenut huimasti. Vihapuheesta on tullut jokapäiväistä, varsinkin sosiaalisessa mediassa, summaa sosiologi, viestintätutkija Karin Creutz.

Keskustelut sivupoluille

Rasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus. Hänen mukaansa asiakysymysten käsittely on kuitenkin hankaloitunut julkisessa keskustelussa.

Yhteiskunta on jakautunut entistä vahvemmin kahtia, eikä julkisuudessa kuulu riittävästi ääniä, jotka tekisivät selvän pesäeron rasismiin ja vihapuheeseen.

– Usein käy niin, että yritykset käydä faktapohjaista keskustelua torpedoidaan siirtämällä painopiste toisaalle. Rasistiset mielenilmaukset julkisesti tuomitseviin poliitikkoihin ja tutkijoihin kohdistuu lisäksi paljon väkivaltaisia uhkauksia ja aggressiivista sähköpostia tulvii.

Esimerkkinä Creutz mainitsee perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen monikulttuurisuutta vastustaneen kirjoituksen ympärille kehkeytyneen tilanteen. Samaan aikaan, kun Immosta vaadittiin lehdistötilaisuuteen selittämään sanomisiaan, hänen puolueensa julkaisi listan poliittisista vastustajistaan – ja sai näin näppärästi siirrettyä huomion mustaan listaansa.

Peloista noidankehään

Tutkijana Karin Creutzia kiinnostaa varsinkin se, miten ulkopuolisuus ja islamin pelko vaikuttavat muslimitaustaisiin nuoriin. Hänen tutkimuksensa osoittavat, että äärioikeisto ja väkivaltaiset jihadistiliikkeet myötävaikuttavat toisiinsa.

– Ulkopuolisuuden tunne voi olla yksi syy väkivaltaiseen jihadistiseen radikalisoitumiseen, Creutz sanoo.

– Näistä syntyy pahan kierre. World Trade Centerin tragedia New Yorkissa, satiiriseen Charlie Hebdo –lehteen Pariisissa tehty isku ja muu jihadistiterrori lisää muslimeja vastustavan äärioikeiston vetovoimaa. Äärioikeiston rasistiset kannanotot puolestaan lisäävät ulkopuolisuuden tunnetta muslimien piirissä.
Fyysistä ja sanallista väkivaltaa

Kun yhteiskunnan polarisoitumisesta keskustellaan abstraktein käsittein, unohtuu helposti, että ulkopuolisuuden tunne syntyy arkitilanteissa esimerkiksi kadulla ja mediassa.

– Eniten minua turhauttaa se, ettei ymmärretä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka väitämme ymmärtävämme periaatteen, sanamme ja käytöksemme kertovat aivan muuta, Creutz sanoo.

– Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa.

– Humanismi loistaa poissaolollaan iltapäivälehtien lööpeissä ja kiihkeissä Twitter- ja Facebook-kommenteissa.
Uutta solidaarisuutta

Valoakin on kaikesta huolimatta näkyvissä. Karin Creutz iloitsee kansalaisten halusta auttaa pakolaisia. Ihmiset, jotka eivät ole aiemmin osallistuneet yhteiskunnalliseen keskusteluun, ovat nyt aktiivisesti mukana rasismia vastustavissa tapahtumissa ja sosiaalisen median kampanjoissa.

– Vaatekeräykset, majoituksen tarjoaminen sekä yhteisten tapahtumien, kuten jalkapallopelien, järjestäminen ovat osoituksia solidaarisuudesta ja lisääntyvästä yhteiskunnallisesta osallistumisesta, Creutz iloitsee.

– Monet ovat vihdoin ruvenneet avoimesti paheksumaan rasismia.

Helsingin yliopisto ja Hufvudstadsbladet järjestävät syyskuussa kaksi keskusteluiltaa siirtolaisuudesta ja kulttuurin monimuotoisuudesta. Tervetuloa! Keskusteluun voi osallistua myös Twitterissä (#uninu15) ja seurata tilaisuuksia suorana lähetyksenä verkossa osoitteessa video.helsinki.fi.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/miksi-rasismi-kukkii

Quoteverbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa.

Tällaisia voi näköjään heitellä omien doktriinien pönkäksi miten vain.

tottakai, koska yliopistomies. ne tietävät kaiken. joku voisi kysyä massapostilla poliisilaitoksilta, että pitääkö väite paikkansa ja tämän jälkeen esittää rasisti-korttia herra Yliopistolle päin

joka nurkasta puskee näitä "asiantuntijoita" - alkaa olla naurettavaa  :facepalm:

QuoteKohdakkain osuva äärioikeiston nousu ja vaikea pakolaistilanne huolestuttaa ja turhauttaa tutkijoita.

Missä? Kreikassako? Miten liittyy Suomen tilanteeseen? Onko Suomessa yhtään vakavasti otettavaa äärioikeistolaista liikettä? (Vakiosyytetyistä Perussuomalaiset on keskustavasemmistolainen puolue, Suomen Sisu on puoluepolitiikkaan sitoutumaton kansalaisliike ja "vastarintaliike" edustaa kansallissosialismia eli vasemmistoa.)

Onneksi Helsingin yliopistolla alkaa YT:t. Tervemenoa.

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31

Rasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus.

Muillekin kyseisiä asioita tutkiville on ollut jo vuosikaudet kova tilaus. On riittänyt että sanoma on ollut oikea.

Quote from: Rikastaja on 18.09.2015, 16:07:46
Onneksi Helsingin yliopistolla alkaa YT:t. Tervemenoa.

Keiden sinä luulet lähteävän noissa YT:issa? Tuskinpa yksikään Toiseuden kohtaamista ja Dialogia islamin kanssa tutkiva ainakaan lähtee, hehän tuovat yliopistolle juuri rahoitusta.

Juuh! Kukkimiset on mennyt tänä kesänä ihan v-tuiks. Täällä Hailuodossakin siniviuhko avautui kukkaan vasta syyskuun puolivälissä. WanhaP

Carin Kreutz ei ole vielä nähnyt rasismin kukkaa puhkeamassa, mutta jahka hyvinvointiyhteiskunta ämpäriyliopiston ympäriltä katoaa, tutkija voi tehdä omakohtaisia havaintoja kadulta jos kananjalkansa uskaltaa asfaltille tai pimeälle lenkkipolulle asettaa.

Quote– Usein käy niin, että yritykset käydä faktapohjaista keskustelua torpedoidaan siirtämällä painopiste toisaalle. Rasistiset mielenilmaukset julkisesti tuomitseviin poliitikkoihin ja tutkijoihin kohdistuu lisäksi paljon väkivaltaisia uhkauksia ja aggressiivista sähköpostia tulvii.

Vielä useammin käy niin että peittoon kääritty ja bensiiniin kasteltu suomalaisen elävältä polttaminen tai vaikkapa netissä nähty pään irrottaminen toisuskoiselta, siirtää ämpäriyliopiston pelletutkijan painopisteen tutkimuskohteesta kahvihuonekeskustelun leppoisampaan piiriin. Mutta mikään ei ole niin uhkaavaa ja agressiivista kuin tällaiselle tutkijalle ja hänen huomiokyvylleen vastaanväittäminen. Kun kerran ämpäriyliopiston huuhaatitteli on todistuksena, kuinka kukaan kehtaa väkivallan raaistumisen, seurausten epäoikeudenmukaisuuden sekä määrän olevan mikään osoitus tutkijan poliittisesti korrektien johtopäätösten vääristymistä sekä suoranaisista valheista.

Mikään ei ole yhtä herkkänahkainen ja todellisuudesta irrallaan oleva kuin ämpäri- tai kommariyliopiston "rasismi"-tutkija. Luultavasti parhaat tutkimuksensa tekevät yliopiston kahvihuoneen pöydän ympärillä toinen toisistaan.

Koko ajan hullumpaa ja sairaampaa argumentointia näiltä sosiologeilta. Noilta pitäisi ottaa tittelit pois kun eivät kerta kaikkiaan ymmärrä maailmaa ja yhteiskuntaa eivät sitten yhtään. Mutta kuten Kai Murros totesi RedIceCreationin haastattelussa hyvin, yliopisto on tavallaan kaikista kauimpana luonnollisesta tilasta ja todellisuudesta...

Tottakai rasismi kukkii ja voi hyvin kun sitä mokutuksella lannoitetaan... :flowerhat:

Karin Creutz voi olla myös tutkija, mutta etupäässä hän on vasemmistolainen monikultturisti, jolle kaikki ikävät tosiasiat ovat aina sosiaalista konstruktiota.

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31
Rasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus. Hänen mukaansa asiakysymysten käsittely on kuitenkin hankaloitunut julkisessa keskustelussa.

Yhteiskunta on jakautunut entistä vahvemmin kahtia, eikä julkisuudessa kuulu riittävästi ääniä, jotka tekisivät selvän pesäeron rasismiin ja vihapuheeseen.

– Usein käy niin, että yritykset käydä faktapohjaista keskustelua torpedoidaan siirtämällä painopiste toisaalle. Rasistiset mielenilmaukset julkisesti tuomitseviin poliitikkoihin ja tutkijoihin kohdistuu lisäksi paljon väkivaltaisia uhkauksia ja aggressiivista sähköpostia tulvii.

Yhtenä esimerkkinä Karin Creutzin tietämyksestä ja faktapohjaisesta keskustelusta vaikka tämä, ja näitähän riittäisi:

Quote from: Roope on 16.03.2015, 12:39:03
Tutkijat Karin Creutz ja Marko Juntunen selittävät Höblän mielipidekirjoituksessa, että viime aikojen islamistiterrorismilla ei ole juurikaan tekemistä islamin kanssa, eikä sillä ole oikeastaan yhteyttä myöskään kansainväliseen terrorismiin. Syyriaan ja Irakiin lähtevät eivät ole uskonnollisia muslimeja, eivätkä uskonnolliset muslimit lähde sotimaan. Islamista puhuminen terroritekojen yhteydessä vain eristää muslimit yhteiskunnasta ja helpottaa äärijärjestöjen rekrytointia.

Eikä radikalisoituminen koske vain muslimeja, vaan Euroopassa on tutkijoiden mukaan lähes täysin sivuutettu fakta, että myös islamin vastaiset ihmiset ja ryhmät radikalisoituvat. Tutkijoiden luettelemia esimerkkejä muslimeihin kohdistetusta väkivallasta ovat muun muassa Eksilstunan moskeijan tuhopoltto ja Ranskan islamkeskuksiin kohdistetut kranaatti-iskut sekä tapaus, jossa Chapel Hillin yliopiston parkkipaikalle tapettiin kolme muslimia, mitä ei muslimeja turhauttavasti käsitelty terroritekona. Radikalisoitumisen varsinaisena syynä ovatkin muslimien jatkuvat epäoikeudenmukaisuuden kokemukset.

Kirjoituksensa lopuksi tutkijat vaativat analyyttista ja faktoihin perustuvaa keskustelua.

Hbl: Upplevelser av orättvisa skapar radikalisering (http://hbl.fi/opinion/bakgrunden/2015-03-16/733266/upplevelser-av-orattvisa-skapar-radikalisering) 16.3.2015

Quote from: Roope on 16.03.2015, 13:07:31
Noista tutkijoiden faktoista sen verran selityksenä, että Ruotsin poliisi on vahvistanut, ettei Eskilstunan moskeijan paloa sytytetty tahallisesti ulkopuolelta, eikä tapaukseen siis liity rikosta. Ranskassa ei tehty iskuja oikeilla kranaateilla vaan yksi harjoituskranaatti (paukkupommi) räjähti Le Mansin moskeijan pihalla. Chapel Hillissä kolme muslimia tapettiin tiettävästi naapurien välillä pitkään jatkuneen pysäköintikiistan vuoksi, eikä tapauksesta ole löydetty tutkimuksissa mitään viitteitä terroritekoon.

Kun tutkijat syyttivät mediaa muslimien syyllistämisestä, minä syytän tutkijoita ja mediaa tällaisten faktoista piittaamattomien tarinoiden paisuttamisesta ja levittämisestä.

QuoteRasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus. Hänen mukaansa asiakysymysten käsittely on kuitenkin hankaloitunut julkisessa keskustelussa.

Todellisuus on mennyt rikki?

Kun tuo tulee aatelissuvun numero 1. vesan suusta on painoarvo melko lähellä nollaa. Monimiljonääri (ainakin tulevaisuudessa) joka larppaa vasemmistoa ja ylenkatsoo suomalaisuutta.

Enemmän olisin yllättynyt jos hän olisi asettunut suomenruotsalaista "vanhaa rahaa" vastaan, ymmärtäisi tilanteen ja vaatisi avointa keskustelua ilman rasistileimakirvestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Creutz
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/01/07/kartanolinna-malmgard-pernajassa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122214993549_uu.shtml
http://hienostelua.blogspot.fi/2014/07/kotilinna-valaytti-aarteitaan.html

Quote from: Luotsi on 18.09.2015, 17:21:45

QuoteRasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus. Hänen mukaansa asiakysymysten käsittely on kuitenkin hankaloitunut julkisessa keskustelussa.

Todellisuus on mennyt rikki?

Todellisuuden loi ennen eliitti, YLE, MTV3 ja sanoma. Kun tämä virtuaalimaailma vs oikea maailma alkoi olla liian kaukana toisistaan, kiellettiin kansan keskustelu todellisuudesta. Tästä johtuen kansa siirtyi keskustelemaan nettiin ja virtuaalitodellisuus jäi tekijöilleen. Tässä mielessä jotain on rikki. Rikki on että Suomessa olisi ammattimainen media joka puhuu totta, rikki on että MV edustaa toista todellisuutta, surullisesti todempaa kuin ammattilaisten luoma.

Hiljattain puhuttiin jotakin Kallion / Punavuoren kuplan sisällä elävistä. Niihin verrattuna Helsingin Yliopisto taitaa olla vieläkin tiiviimpi kupla. Tilanne on nyt täydellisen SHTF, ja kohta loputkin kuplat poksahtavat.

Quote
Rasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus.

Islamin pelko, siinäpä mysteeri. Mistähän se voisi johtua? Tietääkö joku? Minulla ei ole aavistustakaan. Toivottavasti tuon tutkimiseen myönnetään ainakin 400 000 euron apuraha.

Quote
– Usein käy niin, että yritykset käydä faktapohjaista keskustelua torpedoidaan siirtämällä painopiste toisaalle. Rasistiset mielenilmaukset julkisesti tuomitseviin poliitikkoihin ja tutkijoihin kohdistuu lisäksi paljon väkivaltaisia uhkauksia ja aggressiivista sähköpostia tulvii.

Esimerkkinä Creutz mainitsee perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen monikulttuurisuutta vastustaneen kirjoituksen ympärille kehkeytyneen tilanteen.

Sepä olikin faktapohjaista keskustelua Olli Immosen kirjoituksesta. Taistelu monikulttuurisuutta vastaanhan tunnetusti monen tutkijan suulla kääntyi yllytykseksi väkivaltaan. Eli selvästikin pahimpien paskanpuhujien listaaminen oli karmea harhautus tästä faktapohjaisesta keskustelusta, jossa faktapohjaisuus siis tarkoitti samaa kuin arvailu Olli Immosen tarkoituksesta.

Quote
– Ulkopuolisuuden tunne voi olla yksi syy väkivaltaiseen jihadistiseen radikalisoitumiseen, Creutz sanoo.

No, hitsin pimpulat! Näinhän se on on. Mikä ikinä olisi islamin vika? Ei yhtään mikään! Ei koskaan! Maltillinen uskonto kehottaen ihmisiä maltillisuuteen, mutta kun me pahat rasistit luomme ulkopuolisuuden tunnetta. Täältä Suomesta käsin vihapuhuen me radikalisoimme sadat miljoonat uskovaiset ulkomailla! Tämän täytyy olla selitys! Asian ydin on löytynyt. Eläköönhuuto faktapohjaiselle tieteellisyydelle!

Quote
– Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa.

– Humanismi loistaa poissaolollaan iltapäivälehtien lööpeissä ja kiihkeissä Twitter- ja Facebook-kommenteissa.

Etsi humanismia islamin opetuksista. Etsi humanismia siitä, miten islam tähtää, mihin suuntaan se ihmisiä ja yhteiskuntia ohjaa. Jatketaan keskustelua sitten, jos on tarvis. Mutta ymmärrettävästi voi olla aika hiljaista, kun pitäisi siirtyä tuolle tasolle. Ympäripyöreä mussutus kielteisestä islamiin suhtautumisesta on paljon helpompaa. Ristiriitainen mussutus, jossa samaan aikaan vaaditaan humanismia ja tuomitaan kielteinen suhtautuminen islamiin, on helppoa. Se näyttää todella typerältä, mutta se on ilmeisen helppoa, koska niin moni sitä tekee.

Minä en jaksa enää ottaa edes vakavasti näitä pehmotieteilijöitä. Olen pyörinyt ihan riittävästi yliopistomaailmassa tietääkseni, että se oikeastikin on suurelta osin pehmoisten puhumista ja toisten pehmoisten puhujien teksteihin viittaamista. Pehmeät tieteet ovat usein yhtä argumentoinnin virhettä, name droppingia. Pesa Vuuronen sanoi näin kirjassaan Kommari rakastaa islamia, joten sen täytyy olla totta! Kapulakieltä syvyyden vaikutelman luomiseksi pinnallisuudelle. Suomeksi sanottuna Suomen yliopistoista merkittävä osa tuottaa pääosin paskaa. Sontaa. Mielipiteitä tieteen muodolliseen kaapuun puettuna. Pseudotiedettä. Se tietysti on globaalistikin suuri pehmeiden tieteiden ongelma, kuten esim. naistutkimus, joka on 99 %:sti roskaa, todistaa. Kovissa tieteistä tuollainen typeryys ei mene läpi, koska siellä pitää mitata ja todentaa. Minä halveksun sitä, kuinka nykypäivänä moni yrittää tieteen auktoriteetilla puhua roskaa tehden sillä politiikkaa.

Helsingin Yliopiston opiskelijana en arvosta. Toisaalta minä en olekaan ns. paskanpuhumislinjalla kuten arvon Creutz. Tästä kyllä sai hyvän kuvan tulevaisuuden faktapohjaisiin servauksiin.

Tyypillistä jorinaa. Yleensä ongelma yliopistoilla on se, että tieteentekemisen pitää olla juuri tietynlaista, että se kelpaa. Mielellään vielä mahdollisimman vasemmistolaista. Ihmettelen lähinnä, ettei tutkimus painottunut enemmän sosiaaliseen konstruktivismiin. Sentään yhteiskunnan polarisoituminen mainittiin.

Yritänpä arvioida näitä kahta tulevaa keskustelutilaisuutta. Ohjelman (http://blogs.helsinki.fi/uni-nu/program-2015/) mukaan keskustelijoina Sananvapaudesta ja vihapuheesta ovat ensimmäisellä kerralla tutkijat Cristian Norocel ja Karin Creutz puheenjohtajana Peter Al-Fakir, ruotsalais-syyrialainen toimittaja, joka kieltäytyy (https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://hbl.fi/profil/peter-al-fakir&ved=0CCwQFjADahUKEwiFqtPKi4HIAhVG_3IKHRdPDio&usg=AFQjCNF7-iwXqZYCq7zKWexGwW5D-j1LqA) kutsumasta itseään Charlie Hebdoksi. Toisella kerralla tutkija Pasi Saukkonen ja Suomen somalialaisten liiton puheenjohtaja Arshe Said keskustelevat Höblän toimittaja Susanna Ginmanin johdolla Myyteistä, maahanmuutosta ja monimuotoisuudesta. Mikä näiden henkilöiden tieteellinen kompetenssi on?

Cristian Norocel (http://www.norocel.eu/?page_id=6)in väitöskirja on nimeltään: Our People – a Tight-knit Family under the Same Protective Roof: A Critical Study of Gendered Conceptual Metaphors at Work in Radical Right Populism. Karin Creutz (https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/karin-creutz(934da76d-0513-43d4-9e93-01fa15a7e872).html)in "tieteellisestä" työstä antanee hyvän kuvan populaari kirjoitus otsikoltaan: Islamofobi och den reflexiva människan. Pasi Saukkosen (https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/persons/pasi-saukkonen(6481d690-1bcf-4e1a-8a48-65954f9840d1).html) väitöskirja on nimeltään: Suomi, Alankomaat ja kansallisvaltion identiteettipolitiikka: Tutkimus kansallisen identiteetin poliittisuudesta, empiirinen sovellutus suomalaisiin ja hollantilaisiin teksteihin. Hän on selkeästi meritoitunein näistä tutkijoista, esim. monografia: Politiikka monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Hänen näkemyksensä monikulttuurista tullee ilmi Hesarin kirjoituksestaan: Multikulturalismin arvostelijat ovat hakoteillä.

Väitän että näillä tilaisuuksilla ei ole juuri tekemistä akateemisen kriittisen keskustelun kanssa, koska näissä poliittisesti samanmieliset mokuttajat "ryhmärunkkaavat". Tämä alatyylinen tokaisu ei ole sovelias yliopistokeskusteluun, mutta antanee valitettavasti oikean kuvan em. keskustelutilaisuuksista. Totean jäsen Elven Archerin sanoin:

QuoteMinä halveksun sitä, kuinka nykypäivänä moni yrittää tieteen auktoriteetilla puhua roskaa tehden sillä politiikkaa.

Pidän tätäkin kyllä propagandana, vaikka virallisesti nuo naamioidaan "tutkijoiden/tutkijan sanomisiksi".

Voisin otsikoida jutun uudelleen: "Valehdella saa oikean asian puolesta ilman mitään tilastotieteellistä tai muutakaan oikeaa faktatietoa".

QuoteTutkijana Karin Creutzia kiinnostaa varsinkin se, miten ulkopuolisuus ja islamin pelko vaikuttavat muslimitaustaisiin nuoriin. Hänen tutkimuksensa osoittavat, että äärioikeisto ja väkivaltaiset jihadistiliikkeet myötävaikuttavat toisiinsa.

– Ulkopuolisuuden tunne voi olla yksi syy väkivaltaiseen jihadistiseen radikalisoitumiseen, Creutz sanoo.

Tässä mennään sieltä mistä aita on matalin. Nämä ihmiset ovat tottuneet tietynlaisiin uskonnollisiin tapoihin kotimaassaan ja kun tullaan uuteen maahan, niin luullaanko heidän heti omaksuvan uudet tavat mukisematta? Kyllä se "ulkopuolisuuden tunne" tulee pelkästään siitä, että erilaiset kulttuurit törmäävät yhteen.

Turhaa tässä on keksiä jotakin aasinsiltaa siihen, että "Jos paikalliset henkilöt x-ryhmä väittää jotakin, niin yhtäkkiä tunnetaankin valtavasti ulkopuolisuuden tunnetta...". Se ulkopuolisuuden tunne on jo siellä sisäänrakennettu erilaisten kulttuurien ja toimintatapojen yhteentörmäyksessä.

QuoteFyysistä ja sanallista väkivaltaa

Yhteiskunta on jakautunut entistä vahvemmin kahtia, eikä julkisuudessa kuulu riittävästi ääniä, jotka tekisivät selvän pesäeron rasismiin ja vihapuheeseen.

– Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa.

Valehdella saa julkisesti ihan professori-tasolla, jos edustaa sitä "oikeaa mieltä".

Mutta mitä tulee näihin väkivaltaisuuksiin yms., niin ainoastaan siitä on paljon näyttöä, että syntyperäiset suomalaiset - usein lapset ja nuoret - ovat joutuneet väkivaltaisten maahanmuuttajajengien hyökkäysten kohteiksi. Mistään toisenlaisesta väkivallasta ei ole näyttöä, eikä edes uutisjuttuja. Sen takia on suoraan sanoen sairasta, että erilaiset tutkijat professori-etuliitteineen saavat valehdella miten paljon haluavat kenenkään puuttumatta siihen valehtelun määrään. Eikä edes taustalta löydy mitään todisteitakaan siitä mistä puhutaan - eikä niitä todisteita esitetä mediassakaan. Ei tarvitse esittää todisteita, koska kukaan ei kyseenalaista näitä täysin mielipuolisia juttuja.

Quote– Humanismi loistaa poissaolollaan iltapäivälehtien lööpeissä ja kiihkeissä Twitter- ja Facebook-kommenteissa.

Humanismia olisi varmaan sitä enemmän, että mitä totuudenmukaisemmin asioita käytäisiin läpi. Nykyisinhän valehtelun määrällä ei ole mitään rajoja, kuten tämänkin tutkijan kommentit osoittavat esim. fyysisestä väkivallasta, joka on kohdistunut Suomessa lähinnä suomalaisiin lapsiin ja nuoriin. Raiskauksetkin ohitetaan olankohautuksella. Puhutaan naisten & lasten auttamisesta, vaikka turvapaikanhakijat edustavat miehiä. Edes turvalliset maat eivät kelpaa turvapaikanhakijoille, jos täytyy päästä johonkin tiettyyn maahan ja näiden ihmisten sanotaan pelkäävän henkensä edestä.

Quote– Eniten minua turhauttaa se, ettei ymmärretä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka väitämme ymmärtävämme periaatteen, sanamme ja käytöksemme kertovat aivan muuta, Creutz sanoo.

Miksi ihmisten samanarvoisuutta ei ymmärretä jo lähtömaissa, kun taistellaan minkä tahansa asioiden takia? Miksi tehdään erilaisia tilastoja, joiden voi katsoa edustavan pahinta rasistisuutta esim. kuuluisa PISA-vertailu? Siinähän laitetaan kaikki maailman oppilaat yhteiseen järjestykseen.

QuoteValoakin on kaikesta huolimatta näkyvissä. Karin Creutz iloitsee kansalaisten halusta auttaa pakolaisia. Ihmiset, jotka eivät ole aiemmin osallistuneet yhteiskunnalliseen keskusteluun, ovat nyt aktiivisesti mukana rasismia vastustavissa tapahtumissa ja sosiaalisen median kampanjoissa.

Toivoisin tosiaan että kyse olisi ns. oikeasti rasismin vastaisista tapahtumista, eikä yhtä puoletta vastaan suunnatuista poliittisista mielenosoituksista , jotka on masioitu tiettyjen eri laitaa olevien poliittisten edustajien kanssa saaden mukaan lisäksi tietty kulttuuriväki esim. ilmaiskonserttien muodossa.

Rasismi kukkii, koska paskavyöry on niin valtava. Paskassa kukat kukkivat.

Ei se vielä kuki, hyvä että on edes versoilla. Odottakaapas siihen asti kun unelmat ovat toteutuneet ja maassamme loisii 100000 kehitysmaa-muslimia Kelan palkkalistoilla. Palataanpa sitten asiaan aiheen tiimoilta.

Quote
Siirtolaisvastaisuus poreili pitkään pinnan alla ennen kuin se pulpahti Suomessa pintaan ja politiikan keskiöön vuoden 2008 kunnallisvaaleissa.

Jaa siksi, kun Halla-aho äänestettiin kaupunginvaltuustoon?

"Rasismi" kukkii koska tällaiset lähes äärivasemmistolaisia mielipiteitä viljelevät "tutkijat" tarvitsevat sitä saadakseen oikeutuksen olemassaololleen.

Miksi muuten kyseinen täysin puhdas vasemmistoaktiivi ja monikultturisti esittää mielestään jotenkin valideja ja objektiivisia havaintoja yhteiskunnasta?

Googlatkaa Karin Creutz-Kämppi ja löytyy pelkkää mokutusta.

Ihmettelen miksi tällaiset henkilöt tutkivat jotain johon heillä on jo valmis vastaus tiedossa, vastaus joka perustuu täysin omaan mielipiteeseen ei puhtaaseen faktaan.

Hyi vi""u.

Helsingin yliopistossa turhautuneita tutkijoita? Koska kehitys ei mene tutkijoiden tunnemaailman edellyttämällä tavalla? Yt-neuvottelut eivät todellakaan tule liian aikaisin. Rasismin kukkimisesta huolestuminen ei takaa uutta työpaikkaa käden käänteessä. Itä-Helsingistä saattaisi löytyä tukiverkostoja, joiden avulla voisi paremman toimeentulon puuttuessa liittyä khat-laitoksen palvelukseen. Ideologisena perusteluna länsimaiden tuhoaminen.

"Helsingin yliopisto käynnistää suuren säästöohjelman, jolla on tarkoitus säästää 86 miljoonaa euroa. Se merkitsee koko henkilöstöä koskevan yt-menettelyn käynnistämistä. Yliopiston tiedotteen mukaan henkilöstöstä voi vähentyä enintään 1 200 vuoteen 2020 mennessä.
Yliopisto kertoi leikkaustiedotteesta muun muassa pikaviestipalvelu Twitterissä pian pääministeri Juha Sipilän (kesk.) poikkeuksellisen televisiopuheen päättymisen jälkeen."

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2015/09/16/leikkaukset-iskevat-helsingin-yliopisto-vahentaa-jopa-1-200-tyopaikkaa/201512021/12

Paheksuvat kohta kortistossa hallituksen säästölinjauksia. Mielestäni tässä ihan oikeaan osuneita!  ;)

Ämmä valehtelee ihan estoitta:

"Samaan aikaan, kun Immosta vaadittiin lehdistötilaisuuteen selittämään sanomisiaan, hänen puolueensa julkaisi listan poliittisista vastustajistaan – ja sai näin näppärästi siirrettyä huomion mustaan listaansa."

Työmies Putkonen selitti Immosen kanssa yhdessä rautalangasta vääntäen, mistä Immosen kirjoittelussa oli kysymys - samassa tilaisuudessa Tuumaustunnilla, jossa lueteltiin sitten noiden hahmojen nimet.

Quote from: Tulituki on 18.09.2015, 21:30:52
"Helsingin yliopisto käynnistää suuren säästöohjelman, jolla on tarkoitus säästää 86 miljoonaa euroa. Se merkitsee koko henkilöstöä koskevan yt-menettelyn käynnistämistä. Yliopiston tiedotteen mukaan henkilöstöstä voi vähentyä enintään 1 200 vuoteen 2020 mennessä.
Yliopisto kertoi leikkaustiedotteesta muun muassa pikaviestipalvelu Twitterissä pian pääministeri Juha Sipilän (kesk.) poikkeuksellisen televisiopuheen päättymisen jälkeen."

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2015/09/16/leikkaukset-iskevat-helsingin-yliopisto-vahentaa-jopa-1-200-tyopaikkaa/201512021/12

Paheksuvat kohta kortistossa hallituksen säästölinjauksia. Mielestäni tässä ihan oikeaan osuneita!  ;)

Ämmä valehtelee ihan estoitta:

"Samaan aikaan, kun Immosta vaadittiin lehdistötilaisuuteen selittämään sanomisiaan, hänen puolueensa julkaisi listan poliittisista vastustajistaan – ja sai näin näppärästi siirrettyä huomion mustaan listaansa."

Työmies Putkonen selitti Immosen kanssa yhdessä rautalangasta vääntäen, mistä Immosen kirjoittelussa oli kysymys - samassa tilaisuudessa Tuumaustunnilla, jossa lueteltiin sitten noiden sosiaalista leimaamista harrastavien älykääpiöiden nimet.

Minua rupee pikku hiljaa kyrsimään että ihan väärät ihmiset ovat nyt omineet kuka saa määritellä "rasismin". Sen alle tungetaan kaikki mielipiteet jotka eivät vastaa omia. Vaikka turhaan minä sitä täällä Hommalla kerron, täällähen se on jo tiedossa. Sen takia tänne liityinkin.

 "Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä?  :flowerhat:

Lisää vain näitä kannanottoja (s.o. ilmoittautumisia yt-listalle)!

Toivottavasti yt-neuvotteluissa tunnustetaan sosiologian, yhteiskuntapolitiikan sekä kehitysmaa- ja naistutkimusten tosiasiallinen arvo ja annetaan potkuja tämän mukaisesti.

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31
...Kun yhteiskunnan polarisoitumisesta keskustellaan abstraktein käsittein, unohtuu helposti, että ulkopuolisuuden tunne syntyy arkitilanteissa esimerkiksi kadulla ja mediassa.

– Eniten minua turhauttaa se, ettei ymmärretä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka väitämme ymmärtävämme periaatteen, sanamme ja käytöksemme kertovat aivan muuta, Creutz sanoo.

Kovaa itsekritiikkiä ilmeisesti päässään käy tutkija läpi:

Lauseessa 1. harmittelee, että itse puhuu liian abstraktein käsittein, ja unohtaa, että siksi monet (hän itse vai kuulijat?) kokevat ulkopuolisuutta arkena kaduilla ja mediassa.
Lauseessa 2. ilmaisee turhautumisensa ettei vaan ymmärrä ihmisten samanarvoisuutta. Vaikka hän (me=hän ja tutkijaystävät?) siis väittää ymmärtävänsä, niin hän on huomannut että hänen omat sanansa ja käytöksensä kertovat toisenlaisen totuuden.

Siitä se alkaa toisenlaisten mielipiteiden ymmärrys, itsekritiikin taimenesta.

Quote from: beehoo on 18.09.2015, 16:01:33
tottakai, koska yliopistomies. ne tietävät kaiken. joku voisi kysyä massapostilla poliisilaitoksilta, että pitääkö väite paikkansa ja tämän jälkeen esittää rasisti-korttia herra Yliopistolle päin

joka nurkasta puskee näitä "asiantuntijoita" - alkaa olla naurettavaa  :facepalm:

Nyt on rasismia vastustettu oikein urakalla myös työmarkkinajärjestöjen toimesta. Olisiko syytä alkaa vastustaa oman maamme muuttumista kehitysmaaksi.

Quote from: Tulituki on 18.09.2015, 21:45:02
"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on muslimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä?  :flowerhat:

Kuka tunnistaa "itäeurooppalaisten kerjäläisen, pakolaisen ja paperittoman siirtolaisen", jota voi kohdella väkivalloin  :facepalm: :facepalm: :facepalm: Nyt loppuu sanat.

Olen kyllä kuullut että romanikerjäläisiä on kohdeltu väkivalloin, eli mummelit ovat antaneet heille ruokaa rahan sijaan. Mutta mistä voi tunnistaa pakolaisen, paperittoman "siirtolaisen" tai muslimin?

Jotkut ihmiset ovat ksenofobeja, mutta miten em. eroaa vaikkapa turkulaisten tai savolaisten kokemasta "rasismista"? Jollei tykkää kuumasta niin pitää pysyä pois keittiöstä. Jollei kestä suomalaista "rasisitista" ilmapiiriä niin ei kannata ottaa Ruotsin rautateiden vapaalippua, jotta pääsisi rasistiseen Suomeen. Vai mikä mättää ajattelussani?

Yliopistolla työskentelevänä suoraan sanoen vituttaa se, että HY:n nimissä touhutaan tämmöistä sontaa.

Quote from: Tulituki on 18.09.2015, 21:45:02
"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä?  :flowerhat:

Useinhan puhutaan maahanmuuttajien kohdistavan väkivaltaa toisiaan kohtaan... Tämä saattaakin selittää syyn, miksi juttuja ei löydy mistään mediasta yhtäkään tapausta.

Quote from: Tulituki on 18.09.2015, 21:45:02
"Tämä näkyy itäeurooppalaisten kerjäläisten, pakolaisten ja paperittomien siirtolaisten kohtelussa sekä verbaalisena ja fyysisenä väkivaltana, jota monet muslimit kohtaavat päivittäin Suomessa."

Jos jopa PÄIVITTÄIN on mulimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin miksei suvaitsevainen lehdistö ole kertonut siitä?  :flowerhat:

Nyt täytyy tehdä tunnustus: jos joku hyypiö pyrkii iholle saatan joskus ottaa asennon joka indikoi minun hallitsevan olkapäätaklauksen jalon taidon. Tosin koskaan tähän mennessä todellista kontaktia ei ole tapahtunut. Josta olen tyytyväinen. Tuota verbaalista väkivaltaa en koskaan ole nähnyt aiheellisena harjoittaa.

Yliopisto sontaa jota sitten ylimielisenä totuutena levitellään.
Akateeminen ylemmyys antaa vapauden kertoa kuvitelmansa totena.

Äärioikeistosta meuhkataan ja Olli Immosenkin alustus leimataan rasismiksi. Oliko tuossa jotain asiaakin seassa?

Antaa kaikkien kukkien kukkia.

Helsingin Yliopiston viimeinen otsikko kun yliopisto suljetaan maahanmuuttajien tieltä: "Rasistit sulkivat yliopiston".

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31

QuoteMiksi rasismi kukkii?
...
Helsingin yliopisto ja Hufvudstadsbladet järjestävät syyskuussa kaksi keskusteluiltaa siirtolaisuudesta ja kulttuurin monimuotoisuudesta. Tervetuloa! Keskusteluun voi osallistua myös Twitterissä (#uninu15) ja seurata tilaisuuksia suorana lähetyksenä verkossa osoitteessa video.helsinki.fi.

Höblä kertoo, että ensi viikon "Helsingin yliopiston ja HBL:n keskusteluiltojen teema ei voisi olla ajankohtaisempi". Karin Creutzin ja Cristian Norocelin puheen aiheena on ennakkotietojen (http://blogs.helsinki.fi/uni-nu/program-2015/) mukaan "sananvapaus ja vihapuhe", mutta Höblän jutun mukaan keskiössä onkin itse asiassa "islamofobia".

Hbl: Islamofobi i fokus när Uni Nu kör i gång (http://hbl.fi/nyheter/2015-09-19/771118/islamofobi-i-fokus-nar-uni-nu-kor-i-gang) 19.9.2015 (ei maksumuuria)

Quote from: Heimomies on 18.09.2015, 21:40:39

Minua rupee pikku hiljaa kyrsimään että ihan väärät ihmiset ovat nyt omineet kuka saa määritellä "rasismin".

Sellainen käsite, joka määritellään uusiksi käyttäjiensä tarpeiden ja käsitysten mukaan, on kärsinyt inflaation ja mennyt pilalle. Mitä sellaisella enää tekee? Kun se voi olla mitä tahansa, se ei enää ole mitään.

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31

QuoteMiksi rasismi kukkii?

Kohdakkain osuva äärioikeiston nousu ja vaikea pakolaistilanne huolestuttaa ja turhauttaa tutkijoita. Äärioikeistolaisuus ja jihadistinen liikehdintä ruokkivat toisiaan,

Jos nyt poisluetaan kolmannen valtakunnan ja tiettyjen islamistien väliset yhteydet, niin minkä jihdaistisen likkeen tai huomattavan henkilön syntymään tai kehittymiseen on vaikuttanut äärioikeisto?

Mielenkiintoista, että "rasismi" johtuu vain ja ainoastaan ennakkoluuloista tai toiseuden pelosta eikä koskaan esimerkiksi henkilökohtaisista kokemuksista. Eihän voi olla tilannetta jossa ihminen on "kääntynyt" rasistiksi nimenomaan kohtaamalla maahanmuuttajia.

Quote22.9 kl. 18

Forskare Karin Creutz och forskare Cristian Norocel pratar om
YTTRANDEFRIHET OCH HATPRAT

Diskussionen modereras av Peter al-Fakir.

Live alkoi juuri Hommaforum mainitsemalla: http://video.helsinki.fi/Arkisto/flash.php?id=20469

Creutz syyllisti tanskalaiset Muhammed-kuviin liittyneestä väkivallasta, muslimit Euroopassa ja USA:ssa sen sijaan väkivallan uhreja, jne.

Lopuksi peräänkuulutti taas faktoihin perustuvaa asiakeskustelua ja toisaalta keskustelun rajoittamista.

Minulla oli professori joka kieltäytyi äänestämästä koska piti sitä epäeettisenä ja sopimattomana hänen asemassaan (taloustieteen tutkija).  Nykyään monet nuoret (sosiaalitieteiden) tutkijat eivät edes viitsi teskennellä neutraalia tarkkailijaa vaan ovat täysillä mukana poliittisessa agitaatiossa.

Tutkijoiden ja muiden huippuälyköiden antaman maailmankuvan mukaan olen ymmärtänyt, että pakolaiset ovat kunkin (kehitys)maan vihreitä ja vasemmistoliittolaisia, jotka pakenevat paikallisia persuja, elikä rasisteja, fasisteja ja ihmisvihaajia. Lisäksi, heh, Persut of all lands, vievät maailman kaikkea mediaa 6-0. :D

Vaadin tuhansia sosiologitieteen mediatutkijoita lisää sadan tonnin viikkopalkalle, jotta äärioikeistosta tietää mökin mummo. Lopetetaan sitten vaikkapa tekninen, lääketieteellinen (paitsi paperittomien klinikoita varten koulutettavat), taloustieteen ja fysiikan korkeakouluopetus maasta.

Quote from: koli on 18.09.2015, 15:54:31

QuoteMiksi rasismi kukkii?

– Monet ovat vihdoin ruvenneet avoimesti paheksumaan rasismia.

Helsingin yliopisto ja Hufvudstadsbladet järjestävät syyskuussa kaksi keskusteluiltaa siirtolaisuudesta ja kulttuurin monimuotoisuudesta. Tervetuloa! Keskusteluun voi osallistua myös Twitterissä (#uninu15) ja seurata tilaisuuksia suorana lähetyksenä verkossa osoitteessa video.helsinki.fi.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/miksi-rasismi-kukkii

:D  :D  :D

Akateeminen havainto kauhistuttaa: kaikki turvapaikanhakijat eivät olekaan pakolaisia (vaikka toki kaikki saavat tulla ja ehkäpä enemmistö vieläpä jäädä).

:flowerhat:

Akateeminen johtopäätös huojentaa: on keskusteltava siirtolaisuudesta monikulttuurisesti - sen ulkopuolinen alue on rasismivyöhyke.

Hajanaisia muistiinpanoja:
- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa
- "Somaleita ei huvita tehdä töitä", "ruotsinsuomalaiset vaativat oikeuksiaan"
  => Teuvo Hakkarainen olisi lähettänyt heidät kaikki Ahvenenmaalle, aivan kuin natsit 20-luvulla juutalaiset Madagaskarille
  => Hakkarainen ei ole joutunut vastuuseen sanoistaan
- PS houkutellut arjalaismiehiä
- Immonen ilmoitti olevansa valmis uhraamaan henkensä taistelussa monikulttuuria vastaan
- Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi käyttää enemmän
- Muutos 2011 on ääriäärioikeistoa
- Hirvisaari heilasi eduskunnassa
- Torniossa Hockey-95-paitaiset huutelivat Fuck you! ja We don't want you here!
- Creutz: Iltalehden ja Ilta-Sanomien pohjanoteeraus, kun ovat pelotelleet viime päivät lööpeissä uhkakuvilla massamaahanmuutosta
- Cristian Norocel: Hommaforumilla hänelle uhkauksia
- Yleisöstä SF-median toimittaja: Miksei enemmän syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, Olli Immonen ensimmäisenä
- Creutz: Halla-aho ensimmäisiä, jotka alkoivat kirjoittaa nettiin rasistisesti ja islamofobisesti, vertasi Ruandan kansanmurhaan
- Creutz: Koska islam Suomessa jo 1800-luvulla, islamofobia tullut tänne ulkoa
- Samat maahanmuuton vastaiset argumentit ympäri Eurooppaa johtuvat maahanmuuttoa vastustavien yhteistyöstä
- Maahanmuuttokriittisten argumentit rasistisia, asiasta puhuttava oikealla nimellä
- Rasistiset liikkeet puhuvat tasa-arvosta, mikä on absurdia, koska eivät aja esim. samaa palkkaa ja samalla uhkailevat naistoimittajia ja -tutkijoita
- Sananvapaus oikeasti kiihotusta kansanryhmää vastaan, maahanmuuttokriittisyys oikeasti rasismia
- Fakir: Facebookissa viime aikoina tuuli kääntynyt pakolaisten tulon myötä, kuitenkin seuraavassa gallupissa SD ylös, miksi näin?
- Fakir: miten enemmän keskustelua "kuplien", esim. Hommaforum, välille? C: voi pyytää avoimeen keskusteluun, N: oltava tarkkana, edistääkö rasistien agendaa
- Ruotsissa hyvä, kun kaikki puolueet yhtä mieltä, että maahanmuutto on hyväksi Ruotsille

Quote from: Roope on 22.09.2015, 18:22:26
Creutz syyllisti tanskalaiset Muhammed-kuviin liittyneestä väkivallasta, muslimit Euroopassa ja USA:ssa sen sijaan väkivallan uhreja, jne.

Niinpä tietenkin. Ironista on, että tuolla tavoin Creutz alentaa muslimeja riisumalla heiltä vastuun omista teoistaan ja reaktioistaan. Tuollainen asennehan pohjimmiltaan esittää, että muut kykenevät tekemään päätöksiä ja suhtautumaan rationaalisesti vaikkapa sitten toisten provokaatioon, mutta että muslimit eivät kykenisi.

Jatkuvastihan meitä ei-muslimeita pommitetaan erilaisilla meidän arvojamme loukkaavilla viesteillä, mutta jos sen takia laittaisimme väkivaltaisesti mekkalaksi, niin ei Creutz meitä puolustelisi syytellen vaikkapa muslimeita länsimaisten arvojen solvaamisesta ja provokaatiosta. Ei, koska hän suhtautuu meihin rationaalisina toimijoina, mutta muslimeilta hän ei selvästikään odota samaa. Eli muilla on hänen mielestään mahdollisuus tehdä valintoja, mutta muslimit hän näkee vain toisten valintoihin reagoivina olentoina, jotka eivät ole itse vastuussa reaktioistaan. Näin ollen syyllisyys on aina sen toisen osapuolen eli meidän. Sehän on todella alentava näkemys. Se, että ei odota ja vaadi toisilta samaa kuin muilta.

Quote
- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa

Hassu ajatus, koska Halla-ahohan tuomittiin puheistaan, mikä oli omiaan luomaan jo itsensensuuria sen lisäksi, että siitä tuli sananvapautta rajoittava ennakkotapaus.

Quote
  => Teuvo Hakkarainen olisi lähettänyt heidät kaikki Ahvenenmaalle, aivan kuin natsit 20-luvulla juutalaiset Madagaskarille

Jos ei kykene erottamaan vitsiä vakavasta ehdotuksesta, niin onko varmasti paras henkilö analysoimaan toisten puheita?

Quote
- Immonen ilmoitti olevansa valmis uhraamaan henkensä taistelussa monikulttuuria vastaan

Jos faktat eivät riitä, niin niitähän voidaan keksiä tarpeen mukaan lennosta lisää? Ja faktan määritelmähän oli...?

Quote
- Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi käyttää enemmän

Mutta kannatan toki sananvapautta!

Quote
- Hirvisaari heilasi eduskunnassa

Hirvisaari, Lehto, niin samankuuloisia nimiä, mutta kunhan faktat ovat oikein!

Quote
- Creutz: Iltalehden ja Ilta-Sanomien pohjanoteeraus, kun ovat pelotelleet viime päivät lööpeissä uhkakuvilla massamaahanmuutosta

Sitä on niin monenlaista massaa. 500 päivässä on vain alle parisen sataa tuhatta vuodessa. Äkkiäkös sitä yhden uuden Tampereen laittaa pystyyn... vuodessa.

Quote
- Cristian Norocel: Hommaforumilla hänelle uhkauksia

Kuka?

Quote
- Creutz: Halla-aho ensimmäisiä, jotka alkoivat kirjoittaa nettiin rasistisesti ja islamofobisesti, vertasi Ruandan kansanmurhaan

Onneksi islam on fobiavapaa.

Quote
- Creutz: Koska islam Suomessa jo 1800-luvulla, islamofobia tullut tänne ulkoa

Tietenkin, koska yksikään suomalainen ei ole koskaan itse kyennyt muodostamaan mieltään asioista.

Quote
- Samat maahanmuuton vastaiset argumentit ympäri Eurooppaa johtuvat maahanmuuttoa vastustavien yhteistyöstä

Eivätkä suinkaan arvosteltavan asian samanlaisesta luonteesta ympäri Euroopan. Ks. myös edellinen kommenttini.

Quote
- Maahanmuuttokriittisten argumentit rasistisia, asiasta puhuttava oikealla nimellä

Hankalaahan se on, kun asioiden oikeaa nimeä kutsutaan rasismiksi riippumatta sen todellisesta luonteesta.

Quote
- Rasistiset liikkeet puhuvat tasa-arvosta, mikä on absurdia, koska eivät aja esim. samaa palkkaa ja samalla uhkailevat naistoimittajia ja -tutkijoita

Islamfobiasta puhuvat puhuvat tasa-arvosta, mikä on täysin loogista, koska islam on niin tasa-arvoa kannattava uskonto.

Quote
- Sananvapaus oikeasti kiihotusta kansanryhmää vastaan, maahanmuuttokriittisyys oikeasti rasismia

Oikeasti on taikasana. Siis oikeasti, sana, jolla muutetaan selvästikin todellisuuden luonnetta. Maahanmuuttokriittisyys ei ole rasismia -> maahanmuuttokriittisyys on oikeasti rasismia. Näittekö mitä tein? Muutin asian päinvastaiseksi taikasanalla.

Quote
- Fakir: Facebookissa viime aikoina tuuli kääntynyt pakolaisten tulon myötä, kuitenkin seuraavassa gallupissa SD ylös, miksi näin?

Eikö sosiaalisen median pinta olekaan täysin edustava kuva todellisuudesta? Onko todellisuutta sosiaalisen median ulkopuolella? Wow, mind boggling.

Quote
- Fakir: miten enemmän keskustelua "kuplien", esim. Hommaforum, välille? C: voi pyytää avoimeen keskusteluun, N: oltava tarkkana, edistääkö rasistien agendaa

Miten se voisi edistää meidän "rasistien" agendaa? Ettekö luota faktoihin? Teillähän kuulemma on ne. Meillä ei ole kuin valheita. Luulisi, että totuutta on helppoa puolustaa.

Quote
- Ruotsissa hyvä, kun kaikki puolueet yhtä mieltä, että maahanmuutto on hyväksi Ruotsille

Siinäpä se asian ydin tulikin: sananvapautta on se, että jokainen on samaa mieltä maahanmuutosta.

Quote from: elven archer on 22.09.2015, 20:48:42

Quote
- Jussi Halla-aho siirtänyt sananvapauden rajoja siinä, mikä on sallittua julkisessa puheessa

Hassu ajatus, koska Halla-ahohan tuomittiin puheistaan, mikä oli omiaan luomaan jo itsensensuuria sen lisäksi, että siitä tuli sananvapautta rajoittava ennakkotapaus.

Miten Jussi Halla-aho olisi itsekseen pelkän bloginsa kautta kyennyt siirtämään julkisessa puheessa sallitun rajoja? Miksei joku muu, joka kirjoitti rumemmin tai tyhmemmin tai fiksummin?

Suhteessa julkisuuteen Halla-ahon erotti muista ennen kaikkea se, että toimittajat ja myöhemmin myös poliitikot ottivat hänet yksissä tuumin suosikkimaalitaulukseen. Ei tarjotakseen hänelle omaehtoista julkisuutta, vaan toimittajat ja wannabe-toimittajat nostivat esiin mahdollisimman raflaavasti pätkittyjä ja tulkittuja sitaatteja lukijoiden kauhisteltaviksi. Viimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet. Tuollaisen kuulemisen jälkeen varmaan tuntuu siltä, että jos noin saa tehdä, Halla-aho on totisesti venyttänyt sananvapauden rajoja. Oikeasti rajoja venytti kuitenkin Meriläinen, jonka väite ei ollut totta. (Helppo tarkistaa googlaamalla.)

Jos jokin siirtää rajoja, sen tekee ihmisten havaitsema ristiriita toimittajien lietsoman moraalipaniikin ja todellisuuden välillä. Moni Halla-ahon kirjoituksiin suodattamatta tutustunut tuumasi, että olipas turhaa ja pahantahtoista kohkaamista toimittajalta. Vähän niin kuin noiden tutkijoiden tämäniltaisessa keskustelutilaisuudessa huolettomasti heitetyt tosiasiaväitteet, jotka faktat tuntevan mielestä tuntuivat vääristyneen matkalla kuin kymmenen kapakan kautta kulkien.

Sosiologia on monien muiden yhteiskuntatieteiden lailla läpeensä politisoitunutta pseudotiedettä. Ei ole mitään historiallisesti ilmenneitä yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, joilla olisi ennustusvoimaa yhteiskunnan tulevaisuutta arvioidessa, ja joita sosiologit olisivat selvittäneet aineen lainalaisuuksia tutkivien kemistien tai fyysikoiden tavoin. Näitäkin surullisia "social forces" -termin alla kukkineita fantasioita on toki ollut. Mihin sosiologiaa tarvitaan, sitä en tiedä.

Yhteiskuntatieteet nojaavat viime kädessä psykologiaan, ihmismielen lainalaisuuksien tutkimiseen, eikä sieltäkään ole löydettävissä mitään raudanlujia lakeja. Ihminen kun ei ole asteroidin kaltainen kappale, joka menee sinne minne sen pitääkin mennä. Ihminen menee sinne minne hän haluaa mennä. Mitä lainalaisuuksia arvaamattoman yksilön toiminnalle löytyisikin, ei niitä voi ulottaa koskemaan lukemattomia erilaisia ihmisryhmiä. Näiden tosiseikkojen edessä sosiologin on asetuttava kartoittamaan (tai keksimään) motiiveja ihmisten tekojen taustalla jonkin läpeensä arvotetun ja politisoituneen teorian kautta. Useat näistä teorioista nojaavat kokeisiin, joita ei ole voitu toisintaa onnistuneesti, kuten vaikkapa teoria itseään toteuttavasta ennustuksesta (self-fulfilling prophecy), jolla on yritetty selittää mustien huonoa menestystä Yhdysvalloissa. Useat teoriat toistuvat vuosikymmenestä toiseen, vaikka todellinen maailma sanoo muuta. Vai mitä pitäisi sanoa mokutuksen kautta monille tutusta kontaktihypoteesistä? Kriittisestä teoriasta tuskin tarvitsee sanoa mitään.

Sosiologien "tieteellinen" työ kertoo enemmän heistä itsestään ja heidän maailmankuvastaan, kuin tutkimuskohteistaan. Mitään sosiologista läpimurtoa ei ole tapahtunut koskaan, vaan eri aikakaudet kokeilevat eri teorioita - usein toki samoja marxilaisia variantteja - ja aina yhtä olemattomalla menestyksellä. Minkä yhteiskunnallisen ongelman ovat sosiologit koskaan missään ratkaisseet? Haastatellulla Kreutzillakaan ei ollut muuta tarjottavaa, kuin moraalinärkästystä, tautologioita ja kadunmies-tason analyysiä. Niin ja hänen kukkakuosinen, sosiologille hyvin istuva maailmankuvansa.

QuoteRasismia, islamin pelkoa ja ulkopuolisuutta tutkivan Creutzin tietämykselle on kova tilaus.

Kukaan ei ole koskaan tarvinnut sosiologia yhtään mihinkään. Vain sosiologia tarvitsee sosiologeja.

Quote from: Roope on 22.09.2015, 21:42:52
Miten Jussi Halla-aho olisi itsekseen pelkän bloginsa kautta kyennyt siirtämään julkisessa puheessa sallitun rajoja? Miksei joku muu, joka kirjoitti rumemmin tai tyhmemmin tai fiksummin?

Ajatus on tosiaan aivan älytön. Halla-ahon merkitys on ollut pääasiassa keskustelun herättelijänä. Lisäksi moni on ottanut perusteluja ja suuntaviivoja Halla-ahon ajatuksista omiin argumentteihinsa. Keskustelun luonnetta ne eivät ole mitenkään rumempaan suuntaan tietenkään vieneet, koska hänen teksteissään ruminta on lähinnä sarkastinen piikittely. Koko ajan näistä asioista on ollut puhumassa paljon pahempia törkyturpia, ilman syytettä kaiken lisäksi.

Halla-aho on toki nettiajan ilmiö, mutta median kiinnostus häneen on sairaalloista. Mediassa ilmeisesti vakavissaan uskotaan mestari-teoriaan ja siten yritetään katkaista käärmeen pää. Todellisuudessa olemme hydra. Aihe olisi noussut yhtä lailla pinnalle myös ilman Halla-ahoa, kuten se on noussut jokaisessa Euroopan maassa.

QuoteViimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet.

Siinä tapauksessa Rosa Meriläisen lukutaito tai rehellisyys kaipaavat treeniä. Voiko tuollainen ihminen yksinkertaisesti valehdella noin törkeästi? Lausua väärää todistusta toisesta leimaten toisen julkisuudessa. Voiko muka olla niin, ettei Rosa Meriläinen olisi itse lukenut viitattua kirjoitusta? Ei tunnu uskottavalta. Mistä ihmeestä on kyse? Katsooko Rosa Meriläinen olevansa oikeutettu valehtelemaan toisen sanoista tasatakseen näin tilit? Antaakseen takaisin Halla-ahon häneen kohdistaman ilkkumisen?

Mikä tuon ohjelman nimi on? Jos jaksaisin katsoa sen, niin tiedä vaikka viitsisin kysyä Meriläiseltä, miksi hän sanoi niin. Minusta tämä on mielenkiintoista moraalin, psykologian yms. kannalta.

QuoteVähän niin kuin noiden tutkijoiden tämäniltaisessa keskustelutilaisuudessa huolettomasti heitetyt tosiasiaväitteet, jotka faktat tuntevan mielestä tuntuivat vääristyneen matkalla kuin kymmenen kapakan kautta kulkien.

Minua harmittaa, että joillekin ihmisille maksetaan aivan kelvottomasta työnjäljestä, siis ihan puhtaasta ammattitaidottomuudesta ja ammattietiikan puutteesta. Jatkuvasti saan lukea mediasta ja tuollaisten tutkijoiden suusta kuulla, miten kelvoton ihminen minäkin olen. Mutta minä en valehtele. Minä teen joskus virheitä, mutta en minä keksi asioita tukemaan näkökulmiani ja virheenikin yritän ihan itse oikaista, jos sellaisia huomaan tai niitä minulle osoitetaan. Miten ihmeessä minä olen tässä se pahis? Samaan aikaan ihmiset itkevät medialle lausuen vääriä käsittämättömän törkeitä todistuksia toisten ihmisten sanoista. Vuodesta toiseen. Mikään oikaisu ei auta. Mikä ihme tekee meistä tarinan pahiksia? Mikä ihme saa kuvittelemaan nuo tutkijat, että he ovat totuuden asialla? Tai ehkä he eivät kuvittelekaan. Ehkä se on vain osa tätä peliä? Tarkoitus pyhittää keinot?

Quote from: elven archer on 23.09.2015, 01:11:11

Quote from: Roope on 22.09.2015, 21:42:52
Viimeksi pari viikkoa sitten Rosa Meriläinen selosti televisiossa, että Jussi Halla-aho oli kehottanut blogissaan joukkoraiskaamaan hänet.

Siinä tapauksessa Rosa Meriläisen lukutaito tai rehellisyys kaipaavat treeniä. Voiko tuollainen ihminen yksinkertaisesti valehdella noin törkeästi? Lausua väärää todistusta toisesta leimaten toisen julkisuudessa. Voiko muka olla niin, ettei Rosa Meriläinen olisi itse lukenut viitattua kirjoitusta? Ei tunnu uskottavalta. Mistä ihmeestä on kyse? Katsooko Rosa Meriläinen olevansa oikeutettu valehtelemaan toisen sanoista tasatakseen näin tilit? Antaakseen takaisin Halla-ahon häneen kohdistaman ilkkumisen?

En usko Ylen Kioski-ohjelmassa (https://www.youtube.com/watch?t=6&v=knGhDjhdBmk) kyyneliä pidätelleen Rosa Meriläisen valehdelleen tietoisesti. Hän kai vilpittömästi on sitä mieltä, että juuri noin on tapahtunut. On luultavaa, että Meriläinen ei ole nähnyt alkuperäistä blogitekstiä, joka oli esillä muistaakseni vain parisen tuntia, vaan hän on lukenut monien muiden lailla vasta vuosia myöhemmin blogeista moraalipanikoivia tulkintoja siitä, mitä teksti olisi saattanut tarkoittaa.

Taisi se Halla-ahon rikostuomioihin monen mutkan kautta johtanut Vihreiden Naisten tutkintapyyntökin perustua samaan kirjoitukseen, en muista.

Quote from: Roope on 23.09.2015, 02:18:38
En usko Ylen Kioski-ohjelmassa (https://www.youtube.com/watch?t=6&v=knGhDjhdBmk) kyyneliä pidätelleen Rosa Meriläisen valehdelleen tietoisesti. Hän kai vilpittömästi on sitä mieltä, että juuri noin on tapahtunut.

Mutta olennaisin tuostakin kirjoituksesta löytyy netistä. Minulta meni alle 5 s tehdä Google-haku. No, ehkä Rosa Meriläinen tosiaan uskoo, että Halla-aho komentaa maahanmuuttajajengejä...

Ei tuollainen ole hyväksyttävää. Tuo putoaa ihan suoraan valehtelun kategoriaan. Ihmiseltä nimittäin voi odottaa asiaan perehtymistä ennen noin hävyttömien väitteiden esittämistä.

Edit. Itse asiassa hän sanoo tuossa ohjelmassa, että Halla-aho kirjoitti toivoneensa, että hänet joukkoraiskattaisiin. Se on lievemmin sanottu, mutta silti ihan faktisesti väärin. Halla-aho kirjoitti, että jos niin tapahtuu, niin mikä hänen fiiliksensä silloin on. Hän ei kirjoittanut toivoneensa niin tapahtuvan. Tämä ei ole saivartelua vaan aivan keskeinen ero. Sama ajatus tuli esille myös toisessa Vihreitä naisia kuohuttaneessa kirjoituksessa. Halla-ahohan nimenomaan haluaa, että tuollaista ei tapahtuisi, mutta koska Meriläisen kaltaiset naiset ajavat sellaista kehitystä, joka johtaa tuollaisten ikävyyksien yleistymiseen, niin Halla-aho toivoo, että seuraukset kantaisivat mieluummin kehityksen arkkitehdit kuin muut.

Edit2. Hän sanoo lähetyksessä hetkeä myöhemmin sanoneensa Halla-aholle, että "... kirjoitit semmoisen blogin, että mut pitäisi joukkoraiskata ja siitä tuli mulle tosi paha mieli." Jos tässä halutaan saivarrella, niin hän ei nyt esittänyt tuota väitettä, vaan kertoi menneestä. Mutta ainakin jossain vaiheessa hänellä on tuollainen käsitys ollut. Ehkä hänellä on vieläkin, koska tuo yllä mainitsemani versio ei kuitenkaan niin paljoa poikkea tuosta. Oli miten oli, niin Rosa Meriläisen puhui puutaheinää. On häpeällistä, että ihminen itselleen ilmeisen mielenjääneestä asiastakaan ei kykene tai halua ottaa selvää tai jostain muusta syystä esittää paikkansa pitämätöntä versiota toisen sanoista ja vieläpä noin julkisesti.

Itkun tuhertaminen ei ole riittävä puolustus. Onhan muillakin ihmisillä tunteet, luultavasti myös Jussi Halla-aholla. Eihän se, mitä Halla-aho oikeasti sanoi, ollut tietenkään kaunis ajatus, mutta se on toinen asia. Todellisuuden ja Meriläisen version välillä on aivan keskeinen ja olennainen ero.

Quote from: elven archer on 23.09.2015, 02:32:39
Ei tuollainen ole hyväksyttävää. Tuo putoaa ihan suoraan valehtelun kategoriaan. Ihmiseltä nimittäin voi odottaa asiaan perehtymistä ennen noin hävyttömien väitteiden esittämistä.

Kaikki ihmismielet nyt vain eivät toimi noin.

Quote from: elven archer on 23.09.2015, 02:32:39
Edit. Itse asiassa hän sanoo tuossa ohjelmassa, että Halla-aho kirjoitti toivoneensa, että hänet joukkoraiskattaisiin. Se on lievemmin sanottu, mutta silti ihan faktisesti väärin.

Muun muassa Ruotsin radion haastattelussa (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5442346):

QuotePerussuomalaisten Halla-aho kehotti raiskaamaan
...
Rajuimmat uhkaukset ja normaalia törkeämpi viestintä on kuitenkin liittynyt rasisteihin ja natseihin. Esimerkiksi perussuomalaisten nykyinen kansanedustaja Jussi Halla-aho esitti ehdokasaikanaan blogissaan raiskauskehotuksen minua vastaan.

Mutta eipä varmaan enempää tästä.

Roosa Meriläinen on

A) Nainen

B) Feministi


Case closed.