Riikka Purra valmistelee maahanmuutosta väitöskirjaa ja hän on kirjoituksiensa perusteella selkeästi oikea kapasiteettiyksilö.
http://riikkapurra.net/2015/09/09/pakolaiset-intressit-moraali-politiikka-ja-yksi-dystopia/
Pakolaiset, intressit, moraali, politiikka (ja yksi dystopia)
Quote from: Renesanssimies on 12.09.2015, 08:27:52
Riikka Purra valmistelee maahanmuutosta väitöskirjaa ja hän on kirjoituksiensa perusteella selkeästi oikea kapasiteettiyksilö.
http://riikkapurra.net/2015/09/09/pakolaiset-intressit-moraali-politiikka-ja-yksi-dystopia/
Pakolaiset, intressit, moraali, politiikka (ja yksi dystopia)
Minusta tuo oli kiintoisa teksti nimenomaan elinkeinoelämän ja oikeiston kritiikissään - siis siinä että Purran mukaan haluttaisiin halpatyövoimaa tarjolle samalla kuin yhteiskunnan tuet laitetaan minimiin. Tämä on ainakin täällä Hommassa kohtuullisen harvinainen kritiikin lähtökohta, enemmän on niitä, jotka vapauttaisivat taloutta vielä enemmän - liberalistisen talouspolitiikan ihannointi ja nationalismi vaikuttavat vain vähän hankalalta ja omalaatuiselta yhtälöltä: jos mikä niin liberalisaation ajama globalisoituminen on heikentänyt nykyisiä kansallisvaltioita ja oikeastaan kaikkia yhteisöllisiä, kansallisia rakenteita. Mutta on vain muutama nimimerkki, joka edes vähän alusta olisi tätä mieltä. Ei tässä itselläni oikeastaan sen kummempaa pointtia ole, kunhan nyt tuon huomasin.
Kumpa Riikka olisi maahanmuuttoviraston johtaja.
Todella hyvä kirjoitus.
Tässä R. Purran mainio kiteytys:
QuoteTaloustilanteemme ei tule sallimaan merkittäviä lisäyksiä integraatio- tai kotouttamispalveluihin. Toisaalta erilaiset leikkikerhot eivät vastaa tarvetta. Kotoutumispolitiikan voittajia (http://riikkapurra.net/2014/12/11/kotouttamisen-bisnes-konsultit-valmentavat-ja-motivoivat-maahanmuuttajia/) ovat erilaiset järjestöt ja yksityiset yritykset. (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/284544-maahanmuuttajien-kotouttaminen-on-miljoonabisnes-kulut-vain-kasvavat) Yliliberaali integraatiopolitiikka – tai oikeammin vasemmistosuvaitsevainen monikultturismi – on aivan liian kesyä ja myötämielistä, erityisesti yhdistettynä yhä auliiseen hyvinvointiyhteiskuntaan. Integraation pitäisi olla paljon selvemmin assimiloivaa ja tulijan omaa vastuuta korostavaa. Toisaalta esimerkiksi kielenopetus ja suomalaisen kulttuurin välittäminen tulisi olla huomattavasti laaja-alaisempaa ja syvempää. Maltillinen oman kulttuurin säilyttäminen – esimerkiksi lasten oikeus lukea ensikieltä koulussa – on mahdollista yhdistää vahvemmin sulauttavaan politiikkaan. Tämä on kaikkien edun mukaista, niin tänne saapuvien kuin täällä jo olevien. Suomen pitäisi olla rohkea ja terveellä tavalla ylpeä itsestään, ja ajaa maahanmuuttopolitiikkaa näiden arvojen päälle.
Lihavointi minun tekemäni ja kohdistettu jäsen Vöyrille. Jokainen meistä näkee kritiikin omien silmälasiensa, tällä hetkellä silmilläni ovat ökykalliit Lagerfeldit, läpi, toiset enemmän toiset vähemmän objektiivisesti.
Hän on silti optimistinen rauhan suhteen:
Quote
En usko, että keskiluokka muuttuu väkivaltaiseksi. Se vain yksinkertaisesti ei enää halua maksaa, koska kompromissi ei ole enää reilu.
Itse en ole näin toiveikas. Toki veronmaksajien taloudellisen kestokyvyn raja tulee ensin vastaan. Purra jatkaa:
QuoteYhteiskunnan sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja luottamus vähenevät, vastavuoroisuus murtuu, heikoimmista huolehtimisen periaatteet särkyvät, pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunta ja mentaliteetti loppuvat. Kyse ei taaskaan ole vain taloudesta, vaan myös kulttuurisesta identifikaatiosta. Tutkimusten mukaan heterogeenisyys vähentää motivaatiota harjoittaa oikeudenmukaisuutta oman ryhmän ulkopuolisten hyväksi. "Avointen sydämien politiikka" ei tule kestämään, koska ihmisten moraaliset ja inhimilliset kyvyt eivät ole merkittävästi parantuneet globalisaation ja kansainvaellusten myötä – ihmiset ovat edelleen ihmisiä, eivät suvaitsevaisia maailmankansalaisrobotteja. Valtio on pakkojärjestelmä: hyvä valtio on mahdollisesti hyvä pakkojärjestelmä, paha on vain pakkojärjestelmä. Pohjoismaisen mallin piti olla hyvä.
Euroopan unionin piti luoda uusi uljas maanosa, jossa kahden maailmansodan ja pitkän kylmän sodan jälkeen olisi lopulta rauhan ja onnen aika.* Ministeri A. Stubb on ollut tämän utopian saarnaaja koko poliittisen uransa. Hän on tyypillinen ns. eliitin edustaja, joka puuhastelee päiväuniensa eteen, keräten samalla sievoisen summan veronmaksajien rahoja itselleen. Todellisuudessa, ehkä vielä omana elinaikanani, näemme, miten tämä
dream hajoaa eliitin käsiin, kun sisäiset levottomuudet purkautuvat väkivaltaisesti.
* Esim. KATARINA SEHM-PATOMÄKI: "EU:n perustamisella oli poliittinen päämäärä: ehkäistä Ranskan ja Saksan välisen sodan syttyminen." http://www.ulkopolitiikka.fi/article/851/eurokriisi_on_seurausta_poliittisesta_projektista/
Purralla on kyllä erinomaisia kommentteja. Hänellä tulee luultavasti olemaan vaikeuksia edetä, koska:
Quote from: Purra
Moralistinen politiikka on kiinnostunut välittömistä asioista, sitä ei kiinnosta pitkän ajan näkymä. Se välittää poseeraamisesta ja pisteistä – sitä eivät kiinnosta rakenteelliset ongelmat muuta kuin siinä tapauksessa, että niillä voidaan uhriuttaa vähemmistöjä.
Moralistinen asennemaailma vallitsee myös monissa yliopistoissa ja tutkijaryhmissä.
Nykyisessä valehtelijoiden hallitsemassa mediavyörytyksessä näin täyspäisen tekstin lukeminen on kuin pääsisi paskamyrskystä suihkuun.
Hieno kirjoitus. Minä luin tuon ikään kuin yhteenvetona parhaista viimeaikaisista kirjoituksista täällä Hommalla. Kunpa myös tuolla vastarannalla lukisivat tämän.
Halvan energian ja teknologian myötä väestö on kasvanut. Nyt alkaa loppupeli, missä kilpailu on koventunut niin paljon, että tarvitaan yhä halvempaa ja halvempaa työvoimaa. Tämä kasvattaa elintasoeroja.
Lisäksi luonnon resurssien vähiin käyminen samaan aikaan kuin väestö vielä kasvaa aiheuttaa kustannuspaineita. Myös kustannuspaineet aiheuttavat halpatyövoiman tarvetta. Koska vielä ei tehdä halvalla, niin ei ole teollisuutta, mikä tarkoittaa että talous sakkaa. Yhä pahempi velkaantuminen taas aiheuttaa sen, että kaikesta pitää leikata.
Työttömien kasvava määrä aiheuttaa painetta sosiaalijärjestelmälle. Lisäksi päälle tulevat pakolaiset, joiden määrä tulee kasvamaan väestönkasvun takia. Pakolaisista toivotaan sopeutumisen kautta halpaa työvoimaa ainakin joillekin aloille. Tämä lisää elintasoeroja, ja keskimääräinen varallisuus lähtee laskuun, koska palkat alenevat ja työt menevät halvemmille työntekijöille. Toisaalta suuri osa pakolaisista ei kuitenkaan työllisty, ja monet kantasuomalaisetkin ovat sitten sosiaalitukien varassa.
Entistä velkaa on suhteessa entisiin tuloihin. Koska teollisuutta on hävinnyt ja jatkossa palkat alenevat, niin valtio saa jatkossa entistä vähemmän verotuloja. Siihen menee kuitenkin aikaa että yleensä saadaan lisää verotuloja, ja sillä välin valtio joutuu ottamaan paljon lisää velkaa ja maksamaan myös velan korot. Velan korot ovat nyt pari miljardia vuodessa, myöhemmin enemmän. Kun pakolaisia tulee paljon, niin heidän työllistymisensä ei vedä tarpeeksi nopeasti ainakaan mihinkään vientivetoiseen alaan, ja valtio alkaa sakkaamaan. Se johtaa edelleen leikkauksiin, sosiaalijärjestelmän alasajoon, jne...
Quote from: Dredex on 12.09.2015, 09:54:23
Halvan energian ja teknologian myötä väestö on kasvanut. Nyt alkaa loppupeli, missä kilpailu on koventunut niin paljon, että tarvitaan yhä halvempaa ja halvempaa työvoimaa. Tämä kasvattaa elintasoeroja.
Yleisen palkkatason laskiessa myös kulutus vähenee ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen niin myös tuotannon määrä laskee samoin palvelujen kysyntä. Tilanne on samanlainen kuin siirtomaavallan aikaan. Lopputulos tästä on katastrofi, syntyy suuri kurjuuteensa tyytymätön ihmisjoukko joka nousee kapinaan.
Järjettömintä tässä on että vasemmisto, demarit ja Ay-liike etunenässä on ajamassa kehitystä tähän suuntaan.
Quote from: Renesanssimies on 12.09.2015, 08:27:52
Riikka Purra valmistelee maahanmuutosta väitöskirjaa ja hän on kirjoituksiensa perusteella selkeästi oikea kapasiteettiyksilö.
http://riikkapurra.net/2015/09/09/pakolaiset-intressit-moraali-politiikka-ja-yksi-dystopia/
Pakolaiset, intressit, moraali, politiikka (ja yksi dystopia)
Quote
Pakolaisteeman vyörytys on päätä huimaavaa. Julkisuuden toimijat kertaavat kerta toisensa jälkeen, kuinka keskustelua tarvitaan ja että asia on monimutkainen – ja tämän sanottuaan jättävät itse tekemästä sen, mitä juuri korostivat. Saamme lukea keskustelun keskustelun keskustelun analyyseja, suoranaista propagandaa, näennäisesti punnittuja "yhtäältä inhimillisyys, toisaalta ongelmista pitää voida puhua"-kirjoituksia, joissa kuitenkaan koskaan ei puhuta ongelmista – paitsi niistä, mitkä liittyvät nettirasisteihin ja vihapuheeseen. Valtamedian infantiilit analyysit, jotka ovat yleensä täysin kyvyttömiä kurkottamaan ajassa niin taakse- kuin eteenpäinkään, tekevät monien olon aiheellisesti surulliseksi ja voimattomaksi.
Mitä ihmettä tällaisessa tilanteessa tekee normaali, sydämen ja järjen omistava suomalainen?
QuoteEn usko, että keskiluokka muuttuu väkivaltaiseksi. Se vain yksinkertaisesti ei enää halua maksaa, koska kompromissi ei ole enää reilu.
Minä en ihan tällaisenaan ymmärrä tätä ajatuskulkua. Kun maahan pumpataan varattomia ihmisiä, samaan aikaan kun keskiluokkaan kohdistetaan ennenäkemättömiä tai hyvin kovia palkkaleikkauksia ja vastaavasti kiinteistöjen omistajat ja suurituloiset maksavat sekä suhteellisesti että konkreettisesti vähemmän veroja (vrt pääomatulojen verotus pako ulkomaille yms).
-> koko perinteinen keskiluokka lakkaa olemasta tai sen määrä verrattuna rikkaaseen yläluokkaan laskee. Eli suuri määrä keskiluokkaa putoaa köyhyyteen tai ns alaluokkaan ja itse alaluokan elinolosuhteet muuttuvat gettoelämän ja hyvin huonon ja väliinputoajan kaltaiseksi. Samaan aikaan hallitus muutamien väkivaltarikostapauksien johdosta on poistanut lailliset aseet ja jättänyt pelikentän rosvoille ja poliisille ja muille lähinnä päihteet, lääkkeet ja huumeet sekä niiden laittoman kaupan.
Niin kyllä varmasti keskiluokka muuttuu väkivaltaiseksi. Viimeistään kun huomaa asuvansa monikulttuuringetossa. Kun ihmiset asutetaan monikulttuurikaaoksen asumalähiöissä, väkivallan määrä ja kovuus kasvaa. Jopa niin että aiemmi kohuttu väkivalta ARKIPÄIVÄISTYY. Ei getossa pohdita sitä kuinka moni sai turpaan vaan sitä kuinka selvitään saamatta turpaan, puukosta tms..
Ihan loistava kirjoitus oli tuo, etenkin tämä:
"Moralistisen hyväntekemisen politiikan tavoite on taas "pelastaa ihmisiä", ei suinkaan varmistaa nöyrän halpatyövoimareservin olemassaoloa. Koska samat ihmiset (="pakolaiset") voivat toimia nukkeina molemmille rintamille, tilanne on täydellinen win–win – uusliberaali oikeisto paiskaa kättä uusmoraalisen vasemmiston kanssa. Tämä on kuitenkin tappava cocktail hyvin monille – suomalaisuutta vaaliville, hyvinvointiyhteiskuntaa vaaliville, kotia, uskontoa ja isänmaata vaaliville, työmoraalia ja ansaittua oikeutta vaaliville. Kyseessä on nykyaikaisen liberalismin ydin, toiminnan primus motor."
60-70-luvuilla, sieltä oma ajatteluni on peräisin hyvässä ja pahassa, tätä nykyistä siirtolaisinvaasiota olisi kutsuttu luokkasodaksi.
Silloin oltiin hyvin herkillä siitä joka suhteessa, ettei oman työväenluokan neuvotteluasema huononnu missään suhteessa. Siitähän tässä ilmiössä on kyse niiden sen aikaisten lasien läpi tarkasteltuna, oman työväenluokan neuvotteluaseman tuhoamisesta yhteiskunnassa. Ylempi luokka tuntee siitä suurta tyydytystä, ja se saa heidät sokeutumaan seurauksilta. Oikein rietastellaan sillä kuinka omien köyhien kansalaistuntoja kyetään loukkaamaan tällä suvaitsevaisuudella. Onhan siitä viitteitä tuolla joidenkin allekirjoituksissakin. Rakastetaan nähdä kun suomipoika jää mamulle toiseksi joka tasolla. Vasemmistolla on nykyään tällainen voimakkaan jakomielinen rooli. Ollaan ikään kuin vasureita, mutta oikeasti vihataan omaa työväenluokkaa. Näin käy kun luokka-ajattelun korvaa identiteettipolitiikka.
Älkää käsittäkö minua väärin. Taistolaisaika oli hirveää, ja olin yksi sen vouhotuksen uhreista. Se, mikä oli hyvää oli sen aikaisen vasemmiston isänmaallisuus, joka hyvin käy ilmi Koiviston puheista vielä jopa 90-luvun alussakin. Sen aikainen vasemmisto kaikessa fanaattisuudessaan ja neuvostorakkaudessaan kuitenkin pääsääntöisesti suojeli omia. Tietynlainen paradoksi. Toki koko ajan henki oli tuolloin paljon arvokonservatiivisempi.
Toisin sanoen, sen aikainen vasemmisto tarkasteli yhteiskuntaa kuten oikeisto tänään, talous ja toimeentulo edellä. Oikeistohan taas silloin oli enempi se moraalinen paasaaja. Roolit ovat kääntyneet ympäri. Luokka-ajattelussa on puutteensa, mutta verrattuna sen nykyään korvanneeseen vasemmiston harjoittamaan identiteettipolitiikkaan, eli narsismiin, se toimi joissain suhteissa paremmin yhteiskunnan toimivuuden kannalta. Omia provosoi nykyään tämä hirvittävä valikoiva empatia, jota vasemmisto harrastaa. Uudet tulijat suorastaan hukutetaan rakkauteen, kun taas omille köyhille näytetään vihaisia kasvoja.
Quote from: Lahti-Saloranta on 12.09.2015, 10:11:07
Yleisen palkkatason laskiessa myös kulutus vähenee ja kun ilmiö on maailmanlaajuinen niin myös tuotannon määrä laskee samoin palvelujen kysyntä. Tilanne on samanlainen kuin siirtomaavallan aikaan. Lopputulos tästä on katastrofi, syntyy suuri kurjuuteensa tyytymätön ihmisjoukko joka nousee kapinaan.
Järjettömintä tässä on että vasemmisto, demarit ja Ay-liike etunenässä on ajamassa kehitystä tähän suuntaan.
Siirtomaavallan aikaan?
Valitettavasti kapitalistit taitavat laskea sinua paremmin: jos väkiluku kaksinkertaistuu, niin 40% pudotus keskituloihin riittää kirkkaasti kokonaiskysynnän nousuun.
100 x 2 * 0,6 = 120 > 100.
Tämän takia kapitalistit kannattavat mokutusta, ei sisällissota ole heidän etunsa, eikä sitä tule, koska he osaavat laskea toisin kuin unelmajengi.
Tarkemmin sisällissodasta ja keskiluokasta: keskiluokka siis tarkoittaa alunperin duunarien yläpuolella olevaa koulutettua valkokaulusluokkaa ja pienporvareita. He eivät nouse kapinaan, koska heillä on varaa täyttää vatsansa ja tärkeimmät tarpeensa, vaikka tulonsa puolittuisivat. Toisaalta kasvava kurjalisto tarjotessaan halpatyövoimaa voi jopa kasvattaa keskiluokan ostovoimaa ja nostaa paremmuudentunnettaan. Keskiluokalla on myös mahdollisuus siirtyä palkan perässä ulkomaille. Eihän Intiankaan keskiluokka kapinoi.
Alempien sosiaaliluokkien olot kurjistuvat, mutta ne tulevat olemaan epäyhtenäinen ja eripurainen joukkio, kiitos maahanmuuton. Kantasuomalaiset jopa vähemmistönä heidän joukossaan. Yleensä kurjaliston kapinat ovat vaatineet keskiluokan tukea, jota ei nyt tule em. syistä.
Olen mielestäni yksityisajattelulla tullut samaan johtopäätökseen kapitalisteista, vasemmistosta ja maahanmuutosta kuin Purra. Hienoa, että Purra toi asian esiin hienosanaisesti.
Purran tekstiin lisäisin vielä persujen roolin kapitalistien rukkasena. Persut ovat murtaneet työväenluokan / vasemmiston rintaman kahteen keskenään sotivaan osaan ja siten täysin kyvyttömiksi vastaamaan kapitalistien hyökkäykseen. Olemme varmuudella matkalla kohti amerikkalaista yhteiskuntamallia, eikä juna välttämättä pysähdy siihen, vaan jatkaa kohti intialaismallia.
Jotkut vasemmistolaiset jopa näkevät populismin kapitalistien juonena, itse en usko herkästi salaliittoihin, mutta selvää on, että kapitalistit käyttävät tilanteen täysimääräisesti hyväkseen.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 11:36:53
Siirtomaavallan aikaan?
Valitettavasti kapitalistit taitavat laskea sinua paremmin: jos väkiluku kaksinkertaistuu, niin 40% pudotus keskituloihin riittää kirkkaasti kokonaiskysynnän nousuun.
100 x 2 * 0,6 = 120 > 100.
Tämän takia kapitalistit kannattavat mokutusta, ei sisällissota ole heidän etunsa, eikä sitä tule, koska he osaavat laskea toisin kuin unelmajengi.
Jäin pohtimaan tuota postaustasi ja sitä mihin kulutus kohdistuu kun ansiotaso laskee. Välttämättömät menothan pysyy suunnilleen samoina ja se mikä jää yli menee muuhun kulutukseen. Välttämättömiä menoja on ruoka, asuminen jne. eli teollisuuden tuottamien kulutustavaroiden kulutus vahenee määrällisestikin. Jos ennen puolta pienemmällä väestömäärällä jäi vaikkapa 50% tuloista muuhun kuin välttämättömiin menoihin niin ansiotason laskiessa 40% muuhun kulutukseen jää vain 10% tuloista. Maksettu palkkasumma on vain 20% suurempi kuin ennen väen lisäystä.
^ Joo, mutta kapitalistihan se rakentaa talot ja myy ruoatkin.. eli aivan sama kapitalistille mitä kulutus on, kunhan se kasvaa. Ainakin näin karkean hypoteesini mukaan.
Suurien tuloerojen yhteiskunnassa ehkä myös ylellisyystuotteiden myynti kasvaa, kun rikkaat eivät enää pyri näyttämään taviksilta?
Jotta kansallismielisyys saavuttaisi minkäänlaista suurempaa kannatusta olisi ensiksi otettava lähtökohdaksi, että kotimainen sossupummi on läheisempi ja tärkeämpi kuin vieras sossupummi. Tämän eronhan Tanska juuri veti, ja kas kummaa, uudet siirtolaiset eivät enää halua sinne.
Jos ihminen kokee että on kaksi ryhmää, veronmaksajat ja muut, niin se on täysin ymmärrettävää mutta kansallismielisyyttä se ei ole.
Jos tässä niin kuin hiukan pyörittelee että miten tämä homma voisi edetä. Nykyäänhän köyhällä ei ole vahvaa syytä olla kansallismielinen, kun hänet loisena jatkuvasti rinnastetaan mamuihin, sekä oikealta, että vasemmalta. Vasemmalla sama vain ilmaistaan lausumalla, ettei "saa syntyä kahden kerroksen väkeä".
Jos sekä oikeisto-veronmaksajat että vasemmisto näkee kantispummin ja mamupummin samalla viivalla, niin kansallismielisyydellä ei ole toivoa voittaa.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 11:36:53
- - Tarkemmin sisällissodasta ja keskiluokasta: keskiluokka siis tarkoittaa alunperin duunarien yläpuolella olevaa koulutettua valkokaulusluokkaa ja pienporvareita. He eivät nouse kapinaan, koska heillä on varaa täyttää vatsansa ja tärkeimmät tarpeensa, vaikka tulonsa puolittuisivat. Toisaalta kasvava kurjalisto tarjotessaan halpatyövoimaa voi jopa kasvattaa keskiluokan ostovoimaa ja nostaa paremmuudentunnettaan. Keskiluokalla on myös mahdollisuus siirtyä palkan perässä ulkomaille. Eihän Intiankaan keskiluokka kapinoi.
En usko, että Suomessa pystytään kuitenkaan niin halvalla tekemään töitä, kuin jossain oikeasti köyhässä maassa. Lisäksi nykyaikana on koneita, jotka tekevät suuren osan työstä. Siispä halpatyövoima tekee lähinnä samoja töitä, kuin paremmin tienanneet työläiset. Työttömyys ei välttämättä tule koskaan siis täysin poistumaan. Ja Suomessa on enemmän menoja talven takia, joten ei voi asua peltikojussa, kuten Intiassa asutaan. Intian keskiluokalla on ollut mahdollisuus siirtyä paremman palkan perässä ulkomaille. Toisaalta, kun täällä ulkomailla sitten alennetaan palkkoja, mihin siirryt Intiasta? Samaan aikaan myös Intiassa väkimäärä kasvaa, ja Afrikassa väkimäärä kasvaa, jne... Toisaalta luonnonvarat hupenevat.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 11:36:53
Alempien sosiaaliluokkien olot kurjistuvat, mutta ne tulevat olemaan epäyhtenäinen ja eripurainen joukkio, kiitos maahanmuuton. Kantasuomalaiset jopa vähemmistönä heidän joukossaan. Yleensä kurjaliston kapinat ovat vaatineet keskiluokan tukea, jota ei nyt tule em. syistä.
Mitä on suomalainen keskiluokka? Montako heitä on ja mitä he tekevät työkseen? Yritykset karsivat keskitason johtoa ketteryyden yms. nimissä, jolloin työntekijät tekevät myös keskijohdon työt, saaden kuitenkin samaa palkkaa kuin ennen. Toisaalta syntyy enemmän häslinkiä, epäselvyyksiä kenen vastuulla on mikäkin asia, jne... mikä pikemminkin hämmentää.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 11:36:53
Purran tekstiin lisäisin vielä persujen roolin kapitalistien rukkasena. Persut ovat murtaneet työväenluokan / vasemmiston rintaman kahteen keskenään sotivaan osaan ja siten täysin kyvyttömiksi vastaamaan kapitalistien hyökkäykseen. Olemme varmuudella matkalla kohti amerikkalaista yhteiskuntamallia, eikä juna välttämättä pysähdy siihen, vaan jatkaa kohti intialaismallia.
Olemme ehkä matkalla kohti amerikkalaista yhteiskuntamallia, ja juna ei pysähdy, joten lopulta kohti intialaista yhteiskuntamallia. Mutta mihinkäs se intialaisten juna on sitten matkalla? Entä afrikkalaisten? Siellä arvellaan väkiluvun nelinkertaistuvan 4 miljardiin. Ja meidän juna samaan sitten sen jälkeen, kun ihmisten määrät vain lisääntyvät ja lisääntyvät?
Keskiluokkaisuus on mielestäni pitkälti myös mielentila, ajatustapa. Eihän keskiluokka Suomessa oikeasti usein edes ole kovin rikasta. Kulissit saattavat olla kunnossa, mutta velkaa on niin maan perkeleesti ja ostetaan sitä X-Tran lenkkiä että ne kulissit pysyvät pystyssä. Suomessahan keskiluokka on tehnyt ruuan laadusta tinkimisestä hyveen. Porukka kehuu toisilleen kuinka vähän rahaa heillä ruokaan menee, ikään kuin se olisi kehumisen aihe.
Pihassa on sitten ne mönkijät sun muut, mutta "perhana ryyneillä elettiin viikko koko perhe!" :D Arvot ovat materiassa.
^^ Dredex:
Työtähän maailmasta kyllä löytyy rajattomasti, lähes rajattomasti myös nälkärajalla elättävää työtä, esimerkiksi nyt kun olen lähdössä ulos, niin joku voisi tilata hissin, siirtää auton varjoon, siivota kodin jne.. voisin helposti työllistää kotiapurin 100e kuukausipalkalla + ehkä vielä joku koirankoppi asunnoksi. Tällaisia töitähän köyhät tekivät vielä 100v sitten ja kehitysmaissa edelleen.
Suomalaisen keskiluokan koon ja rajat on varmaan joku virallinenkin instanssi laskenut, mutta eiköhän siihen kuulune kymmeniä prosentteja väestöstä, ehkä jopa enemmän kuin sitä alempiin luokkiin. Keskiluokkaa suojelee osaaminen. Esimerkiksi keskiluokkaisen toimittajan on helppo mokuttaa, kun mamuvyöry ei uhkaa täydellisen kielitaidon ja yliopistokoulutuksen vaativaa toimittajantyötä. Lisäksi hyvinvointivaltion romahdettua korkeakoulutus ei enää ole kaikkien saatavilla, mikä suojelee keskiluokkaa asemansa inflaatiolta.
Intialaisella mielettömän kokoisen kurjaliston ja hyvin toimeentulevan keskiluokan ja sikarikkaan eliitin mallilla voitaneen jatkaa maailman tappiin ts. maapallon kantokyvyn rajoille saakka, jonka jälkeen tulee nälänhätä ja vasta silloin sisällissotia.
Quote from: Saturnalia on 12.09.2015, 13:23:27
Keskiluokkaisuus on mielestäni pitkälti myös mielentila, ajatustapa. Eihän keskiluokka Suomessa oikeasti usein edes ole kovin rikasta. Kulissit saattavat olla kunnossa, mutta velkaa on niin maan perkeleesti ja ostetaan sitä X-Tran lenkkiä että ne kulissit pysyvät pystyssä. Suomessahan keskiluokka on tehnyt ruuan laadusta tinkimisestä hyveen. Porukka kehuu toisilleen kuinka vähän rahaa heillä ruokaan menee, ikään kuin se olisi kehumisen aihe.
Pihassa on sitten ne mönkijät sun muut, mutta "perhana ryyneillä elettiin viikko koko perhe!" :D Arvot ovat materiassa.
Jatkossa tämä keskiluokka tulee siis muuttumaan alemmaksi keskiluokaksi. Silti kaikilla kantasuomalaisilla eikä kaikilla pakolaisilla ei ole työtä, mikä rasittaa sosiaalijärjestelmää.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 13:40:38
Työtähän maailmasta kyllä löytyy rajattomasti, lähes rajattomasti myös nälkärajalla elättävää työtä, esimerkiksi nyt kun olen lähdössä ulos, niin joku voisi tilata hissin, siirtää auton varjoon, siivota kodin jne.. voisin helposti työllistää kotiapurin 100e kuukausipalkalla + ehkä vielä joku koirankoppi asunnoksi. Tällaisia töitähän köyhät tekivät vielä 100v sitten ja kehitysmaissa edelleen.
Ei Suomessa voi asua jossain koirankopissa. Kyllä minä voin sen hissin tilata itsekin ja autoni siirrosta varjoon en tule maksamaan mitään, eihän Suomessa aurinko edes paista, ... Kodin siivouksesta voisin vähän maksaakin, mutta taidan siivota itse minkä siivoan. Toisekseen, kun keskiluokkakin kurjistuu, niin eihän ole varaa. Mitä järkeä asua slummissa, jotta olisi varaa siivouttaa asunto jollain siirtolaisella, joka asuu vielä kurjemmin? Intiassa kyseinen hissintilaajaköyhä voi mennä yöksi pariksi tuntia nukkumaan vaikka viereiselle parkkipaikalle, mutta sama Suomessa: nukahdat pakkasessa ja olet kuollut.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 13:40:38
- - Intialaisella mielettömän kokoisen kurjaliston ja hyvin toimeentulevan keskiluokan ja sikarikkaan eliitin mallilla voitaneen jatkaa maailman tappiin ts. maapallon kantokyvyn rajoille saakka, jonka jälkeen tulee nälänhätä ja vasta silloin sisällissotia.
Eli ei voida. Lisäksi maapallon kantokyvyn rajat ovat jo tulleet vastaan. Ihmiskunnalla ei ole enää jalat tukevasti maassa vaan overshoot on jo alkanut. Kyllä maailmassa nähdään jo nälkää. Noin miljardi aliravittua ihmistä näkee nyttenkin nälkää. Ja sotia on esim. Lähi-Idässä ja Afrikassa. Se vain, että kaikki jo nyt miljardi nälkää näkevää ei jaksa tulla Suomeen asti pyytämään turvapaikkaa. Sitä varten on tosin kiintiöt, eli heitä haetaan tänne... tai avustetaan muuten.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 12.09.2015, 10:12:24
Quote from: Renesanssimies on 12.09.2015, 08:27:52
Riikka Purra valmistelee maahanmuutosta väitöskirjaa ja hän on kirjoituksiensa perusteella selkeästi oikea kapasiteettiyksilö.
http://riikkapurra.net/2015/09/09/pakolaiset-intressit-moraali-politiikka-ja-yksi-dystopia/
Pakolaiset, intressit, moraali, politiikka (ja yksi dystopia)
Quote
Pakolaisteeman vyörytys on päätä huimaavaa. Julkisuuden toimijat kertaavat kerta toisensa jälkeen, kuinka keskustelua tarvitaan ja että asia on monimutkainen – ja tämän sanottuaan jättävät itse tekemästä sen, mitä juuri korostivat. Saamme lukea keskustelun keskustelun keskustelun analyyseja, suoranaista propagandaa, näennäisesti punnittuja "yhtäältä inhimillisyys, toisaalta ongelmista pitää voida puhua"-kirjoituksia, joissa kuitenkaan koskaan ei puhuta ongelmista – paitsi niistä, mitkä liittyvät nettirasisteihin ja vihapuheeseen. Valtamedian infantiilit analyysit, jotka ovat yleensä täysin kyvyttömiä kurkottamaan ajassa niin taakse- kuin eteenpäinkään, tekevät monien olon aiheellisesti surulliseksi ja voimattomaksi.
Mitä ihmettä tällaisessa tilanteessa tekee normaali, sydämen ja järjen omistava suomalainen?
Suomalainen kirjautuu Hommaforumille seuraamaan mannerten uppoamista ja tiedostavan, valistuneen suvaitsevaiston vajoamista suuren ja mahtavan Neuvostoliiton veroiseen kollektiiviseen itsepetokseen.
Ei mulla muuta.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 13:40:38
Työtähän maailmasta kyllä löytyy rajattomasti,...
Varmasti, vaan ei maksajia.
Mitä suuremmaksi yhteiskuntamme kurjistaminen muodostuu, sen vähemmän niitä maksajia on.
Quote from: ämpee on 12.09.2015, 14:07:52
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 13:40:38
Työtähän maailmasta kyllä löytyy rajattomasti,...
Varmasti, vaan ei maksajia.
Mitä suuremmaksi yhteiskuntamme kurjistaminen muodostuu, sen vähemmän niitä maksajia on.
Maksajiakin löytyy, vaan ei nykyisellä palkkatasolla vaan nälkäpalkalla ja palvelusväen kimppahuoneessa nukkuen. Näinhän homma on valtaosan historiasta toiminut. Suomessakin vain muutama vuosikymmen sitten keskiluokalla oli palvelusväkeä.
Keskiluokka ei välttämättä kurjistu lainkaan, mutta ei varsinkaan suhteessa köyhälistöön, jonka elin- ja palkkataso romahtaa.
Eiköhän maapallon ruokintapotentiaali kestä vielä pari miljardia lisäsuuta. Ja väestönkasvu saattaa loppua ajoissa, onhan se saatu loppumaan Kiinassakin.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 15:48:18
- - Eiköhän maapallon ruokintapotentiaali kestä vielä pari miljardia lisäsuuta. Ja väestönkasvu saattaa loppua ajoissa, onhan se saatu loppumaan Kiinassakin.
Väestönkasvu ei ole lakannut Kiinassa. Siellä on nyt yli 1,4 miljardia ihmistä. Reilu 8 miljoonaa lisäystä vuodessa, eli 1,5 kertaa Suomen väkiluku per vuosi tulee lisää: Linkki (http://www.worldometers.info/world-population/china-population/)
Mielenkiintoinen tämä koko maailman laskuri (http://www.worldometers.info/world-population/).
Maailman väestönkasvun prosenttimäärä laskee, mutta silti väkeä tulee vain lisää. "YK:n viimeisin projektio osoittaa, että maailman väkiluku saavuttaa 10 miljardia vuoteen 2056 mennessä, kuusi vuotta edellistä ennustetta aiemmin.": Kaavio (http://www.worldometers.info/world-population/#growthrate)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate
Kiinassa syntyvyys (fertility rate) 1,59 eli väkiluku romahtamassa. Nykyinen mahdollinen kasvu johtuu väestöpyramidin vinoumista, mutta pidemmän päälle käännytään laskuun.
10 miljardia tuskin on ruoantuotannon raja. 20 miljardia ehkä? Tosin tekniikka ja osaaminen kehittyy ennen sitä ja lihansyönnin vähentäminen mahdollistaa jopa moninkertaisen väkiluvun per viljelty hehtaari.
Tämänhetkiset nälät, joita ei Biafran tyyliin ole, johtuvat ruoan epätasaisesta jakautumisesta, ei maapallon ruokintakapasiteetin lopusta.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 20:33:12
Kiinassa syntyvyys (fertility rate) 1,59 eli väkiluku romahtamassa. Nykyinen mahdollinen kasvu johtuu väestöpyramidin vinoumista, mutta pidemmän päälle käännytään laskuun.
Eiköhän siellä sitten saa poikkeuslupia toiseen lapseen, kun kerran tilaa on.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 20:33:12
10 miljardia tuskin on ruoantuotannon raja. 20 miljardia ehkä? Tosin tekniikka ja osaaminen kehittyy ennen sitä ja lihansyönnin vähentäminen mahdollistaa jopa moninkertaisen väkiluvun per viljelty hehtaari.
Tämänhetkiset nälät, joita ei Biafran tyyliin ole, johtuvat ruoan epätasaisesta jakautumisesta, ei maapallon ruokintakapasiteetin lopusta.
Ja jos autoilla olisi siivet, niin ne lentäisivät. Oletko ottanut huomioon, että tässä alkaa loppumaan muukin kuin ruoka. Esim. lannoitteet, harvinaiset metallit, ...
^ Jos loppuu, niin loppuu. Jos autolla olisi siivet jne.. ei taida olla ihan näköpiirissä lannoitteiden loppuminen, emmekä syö harvinaisia metalleja. Lannoitteiden lopunkin voi korvata meriviljelyllä, hyönteis- ja kasvissyönnillä.
Enkä ihan ymmärrä, että miten tämä liittyy maahanmuuttoon, kun afrot lisääntyvät vielä nopeammin Afrikassa kuin Suomessa.
Quote from: Bigot on 12.09.2015, 20:57:23
^ Jos loppuu, niin loppuu. Jos autolla olisi siivet jne.. ei taida olla ihan näköpiirissä lannoitteiden loppuminen, emmekä syö harvinaisia metalleja. Lannoitteiden lopunkin voi korvata meriviljelyllä, hyönteis- ja kasvissyönnillä.
Enkä ihan ymmärrä, että miten tämä liittyy maahanmuuttoon, kun afrot lisääntyvät vielä nopeammin Afrikassa kuin Suomessa.
Sieltä Afrikasta he tulevat tietysti Suomeen. Kiinalaisiakin on virrannut Afrikkaan tekemään erilaisia projekteja. Kiinalaisia on muuttanut muuallekin maailmaan. Siellä, missä on vielä tilaa, tila vähenee.
Taitaa olla pikkuhiljaa näköpiirissä vaikka mitä. Onnea matkaan meriviljelyn kanssa. Ja katsos kun ihmiset tarvitsevat muutakin kuin ruokaa. Ja sitten ruuan tuottamiseen tarvitaan koneita. Ja koneiden tuottamiseen tarvitaan koneita. Ja kaiken muunkin tuottamiseen tarvitaan koneita. Ja mineraalien louhimiseen tarvitaan koneita. Jne...
Kaikkeen tarvitaan kaikenlaista, ja sen tuottamiseen kaikenlaista, ja niin edelleen. Tällä hetkellä kuluttajia on oikeastaan vain pari tai kolme miljardia, koska muut ovat köyhiä. Mutta nämä köyhät alkavat tuottamaan kaikkea ja kuluttamaan, kun saavat teknologiaa. Lisäksi syntyvyyden takia tulee vielä pari miljardia ihmistä lisääkin kuluttamaan. Ja kaikki nämä tarvitsevat niitä koneita, ja koneita jotka valmistavat koneita ja koneita koneiden osien valmistamiseen, ja mineraaleja ja koneita mineraalien louhimiseen, ja ruokaa, ja autoja, ja rahtausta, ja elektroniikkaa ja kaikkea.
Quote from: duc on 12.09.2015, 09:18:24
Tässä R. Purran mainio kiteytys:
QuoteTaloustilanteemme ei tule sallimaan merkittäviä lisäyksiä integraatio- tai kotouttamispalveluihin. Toisaalta erilaiset leikkikerhot eivät vastaa tarvetta. Kotoutumispolitiikan voittajia (http://riikkapurra.net/2014/12/11/kotouttamisen-bisnes-konsultit-valmentavat-ja-motivoivat-maahanmuuttajia/) ovat erilaiset järjestöt ja yksityiset yritykset. (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/284544-maahanmuuttajien-kotouttaminen-on-miljoonabisnes-kulut-vain-kasvavat) Yliliberaali integraatiopolitiikka – tai oikeammin vasemmistosuvaitsevainen monikultturismi – on aivan liian kesyä ja myötämielistä, erityisesti yhdistettynä yhä auliiseen hyvinvointiyhteiskuntaan. Integraation pitäisi olla paljon selvemmin assimiloivaa ja tulijan omaa vastuuta korostavaa. Toisaalta esimerkiksi kielenopetus ja suomalaisen kulttuurin välittäminen tulisi olla huomattavasti laaja-alaisempaa ja syvempää. Maltillinen oman kulttuurin säilyttäminen – esimerkiksi lasten oikeus lukea ensikieltä koulussa – on mahdollista yhdistää vahvemmin sulauttavaan politiikkaan. Tämä on kaikkien edun mukaista, niin tänne saapuvien kuin täällä jo olevien. Suomen pitäisi olla rohkea ja terveellä tavalla ylpeä itsestään, ja ajaa maahanmuuttopolitiikkaa näiden arvojen päälle.
Lihavointi minun tekemäni ja kohdistettu jäsen Vöyrille. Jokainen meistä näkee kritiikin omien silmälasiensa, tällä hetkellä silmilläni ovat ökykalliit Lagerfeldit, läpi, toiset enemmän toiset vähemmän objektiivisesti.
Niin, osaan kyllä lukea - huomiotani ei kiinnittänyt se mikä on tavallista eli tämä omalaatuinen harhakuva vaikutusvaltaisesta "kulttuurimarxismista" tai "suvaitsevaistosta" tai mitä nämä nyt ovat. Eivät nuo ryhmät päätä lännessä yhtään mistään. Raha, pääoma päättää. Eli ei kannata miettiä sitä, mitä mietitään naistutkimuksen laitoksilla vaan mitä mietitään siellä, minne pääomat ovat valtaisasti viime vuosikymmeninä keskittyneet.
^ Rahahan se tosiaan saattaa olla mokutuksen takana, mutta vasemmiston olemassaolo on aina perustunut rahavallan vastustamiseen, välillä siinä onnistuenkin. Mokutus on poikkeus, mokutuksen avulla oikeisto on taluttanut unelmoivan vasurijengin vapaaehtoisesti lahdattavaksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 12.09.2015, 10:38:42
Niin kyllä varmasti keskiluokka muuttuu väkivaltaiseksi. Viimeistään kun huomaa asuvansa monikulttuuringetossa. Kun ihmiset asutetaan monikulttuurikaaoksen asumalähiöissä, väkivallan määrä ja kovuus kasvaa.
Keskustelufoorumeilla ja blogeissa ennustetaan tilanteen eskaloituvan väkivaltaiseksi. Tunnettu blogikirjoittaja Ruukinmatruuna näkee myös tulevaisuuden väkivaltaisena. Väkivaltakuvitelmat saattavat joidenkin kohdalla merkitä alitajuntaista toivetta, että asiat todella ratkaistaisiin väkivallalla, kun muu ei enää auta.
Ruukinmatruuna:
"Ruukinmatruuna ounastelee, että tässä on kohta väkivaltainen purkautuminen edessä. Hallituksemme kyykyttää ja vetää pataan lainkuuliaista veronmaksajaa, ja samalla pääministerimme kaveeraa todellisen haittamaahanmuuttajan kanssa. Tämä on niin petollinen ja törkeä signaali, että se tuskin jää tähän. Ruukinmatruuna ounastelee, että koko valtiomme ja yhteiskuntajärjestyksemme tulee viiden vuoden sisään romahtamaan kuin Itä-Saksa ikään."
Ikävä tuottaa pettymys väkivaltaisen ratkaisun odottajille, mutta ulkomaisten esimerkkien valossa näyttää vahvasti siltä, että sellaista ei tule.
Pieniä ääriryhmiä lukuun ottamatta ihmiset eivät yhdessäkään Euroopan maassa ole nousseet väkivaltaiseen kapinaan siirtolaisten tai siirtolaispolitiikan takia. Edes kaupunginosissa ja lähiöissä, joissa maahanmuuttajia on yli puolet asukkaista, kantaväestö ei ole lähtenyt merkittävässä määrin väkivallan tielle. Ihmiset ehkä ärhentelevät netissä ja jupisevat keskenään, mutta antavat silti asioiden mennä omia polkujaan. Tämä on yleinen kaava, ja Suomi tuskin tulee poikkeamaan siitä. Väkivaltainen kapina edellyttää jotain suurempaa. Demokraattisessa järjestelmässä kapinamieliala purkautuu poliittisia kanavia pitkin ja johtaa politiikan suunnan muuttamiseen, mikä on omiaan tyynnyttämään kapinointihalun. "Feedback" toimii ja järjestelmä korjaa virheensä automaattisesti.
Quote from: Jack on 12.09.2015, 23:09:42
- - Ihmiset ehkä ärhentelevät netissä ja jupisevat keskenään, mutta antavat silti asioiden mennä omia polkujaan. Tämä on yleinen kaava, ja Suomi tuskin tulee poikkeamaan siitä. Väkivaltainen kapina edellyttää jotain suurempaa. Demokraattisessa järjestelmässä kapinamieliala purkautuu poliittisia kanavia pitkin ja johtaa politiikan suunnan muuttamiseen, mikä on omiaan tyynnyttämään kapinointihalun. "Feedback" toimii ja järjestelmä korjaa virheensä automaattisesti.
Niin, no eihän asiat nyt vielä ole eskaloituneet. Asiahan menee niin, että sitten kun ja jos asiat ovat todella hunningolla, niin paluuta ei ole. Levottomuudet lisäävät levottomuutta, kunnes yksi asia johtaa toiseen.
Ja voihan se olla niinkin, että niin sanotut johtajat eivät mahda mitään asioille. Eli ihmiset haluavat auttaa, vallassa olijat kuuntelevat koska eivät halua menettää ääniä, sitten autettavia onkin enemmän kuin talous kestää, ja ääni muuttuu kellossa. Lopulta alkavat levottomuudet. Mutta sitten on jo myöhäistä. Silloin johtajat keksivät jonkun syyllisen, esim. naapurimaan...
Maailma näyttää paljon erilaisemmalta esim. vuonna 2030. Siihen ei ole kuin 15 vuotta. Sillä välin maailmaan tulee pari miljardia ihmistä lisää.
Quote from: Jack on 12.09.2015, 23:09:42
Demokraattisessa järjestelmässä kapinamieliala purkautuu poliittisia kanavia pitkin ja johtaa politiikan suunnan muuttamiseen, mikä on omiaan tyynnyttämään kapinointihalun. "Feedback" toimii ja järjestelmä korjaa virheensä automaattisesti.
Toki demokratia vähentää vallankumouksen todennäköisyyttä, mutta ei sekään mitenkään automaattisesti korjaa virheitään. Jos tilanne degeneroituu tarpeeksi pahaksi, ei poliitikoilla ole enää kerta kaikkiaan muskeleita toteuttaa sellaista politiikkaa, jota heidän valitsijansa haluavat. Esimerkkinä Kreikka.
Maahanmuuttokysymyksissäkin paikallista valtaa on siirretty hirmuisesti EU-elimille. Tämä on hidastanut kansallista reagointia ylettömästi ja käytännössä halvaannuttanut kaikki muskelit, joilla asioihin voidaan nopeasti vaikuttaa. Paikallisesti selvästi haitalliseen kehitykseen (kansainvaellukseen) on vaikea puuttua, koska EU:n puitteissa tehdyt sopimukset. Vaikka ongelmat johtuvat pitkälti siitä, että sopimuksia toisaalla on rikottu ja rikotaan karkeasti.
Saa nähdä, toimiiko "feedback" jossain vaiheessa, ja jos toimii, niin kuinka monta sataa tuhatta humamua Suomessa on siinä vaiheessa.
Kun nyt katsoo, että nuivat eivät kehtaa mennä edes mokuttavien kansanedustajien fb-sivuille sanomaan vastaan omilla kasvoillaan, niin ei tässä väkivaltaista kapinaa ole ainakaan mokutuksen sytyttämänä näköpiirissäkään. Lähempänä on sekin, että nuivia aletaan parempien ihmisten toimesta puhdistamaan.
Suurempaa kapinamielialaa on aiheuttanut hallituksen toteuttama duunarien kurjistaminenkin, tässäkin väkivaltavaihtoehdossa hallituspersut ovat matkalla killumaan lyhtypylväistä.
Fantasiointi jostain tulisista suomalaisista on toki joskus kivaa, mutta ei sille mitään totuuspohjaa näytä olevan. Nälänhätä voi toki sytyttää lampaatkin taisteluun, mutta nykyisellä velkaantumistahdilla siihen menee vuosikymmeniä ja sekin edellyttää, ettei kv.yhteisö auta meitä vähänkään samoin kuin Kreikkaa
Yksittäisiä breivikejä ja natsiliikkeen suosionnousua kyllä on tiedossa, mutta ne jäävät marginaalisemmmiksi ilmiöiksi kuin jihadistien riekkuminen.
Onhan se kauheaa lukea kun moni, siis moni tälläkin foorumilla kertoo ettei voi työpaikalla kertoa omia mielipiteitään tai paljastua hommalaiseksi, tai tulee savustetuksi ulos. Tällainen ei ole normaalia kulttuuria. Heitän, että tällainen poliittinen vaino jo yksinään on eräs iso syy työttömyydelle tässä maassa.
Kun on pari kertaa tullut rankasti vainotuksi ulos työyhteisöstä niin ihminen ei enää halua samaan tilanteeseen, vaan jättäytyy ulos työelämästä.
Väkivalta....enemmän ainakin itsellä X-polveen kuuluvana pintaan pukkaa raaka nihilismi. Siis sen asteinen nihilismi, joka loukkaa verisesti kaikkia niin oikealla kuin vasemmalla.
Jos minut esimerkiksi persaukisena jatkuvasti rinnastetaan joka tasolla paperittomaan siirtolaiseen, ulkomaalaiseen, niin on selvää että tällöin myös velvollisuuteni tätä maata ja yhteiskuntaa kohtaan ovat samat kuin ulkomaalaisella. Eli mitään velvollisuuksia ei ole, etenkään niitä henkisiä velvollisuuksia eli Oikeat Mielipiteet alkavat olla hakusessa.
Se on niin ristiriitaista välillä, kun ensin sinut rinnastetaan mamuun, ja sitten tullaan sönköttämään jostain Talvisodasta. Ei kiinnosta pätkääkään, tunkekaa ahteriinne sotanne. Jos vaikka Venäjä hyökkää, niin riekun että kuulkaa linnutkin lentävät rajojen yli, jne kaikki mokutuskliseet putkeen.
Tällaista nihilismiä vastaan itsessään saa taistella tosissaan. Toki rankka nihilismikin väkivaltaisuuksiin jossain vaiheessa johtaa varmasti. Aina kuitenkin jotkut loppupeleissä välittävät jostakin, on kiva leikkiä relativistia kunnes tuijottaa aseen piippuun, jne.
Hyvä kirjoitus! Vastassa on tosin n. 500 000 ylimääräisenturhaa virkaloista + yleä ykköseen ja kakkoseen ottavat älykääpiöeläkeläiset joiden elätys perustuu Lakiin. Nämä äänestelevät valtaan aina eniten paskaa puhuvan kommunistin joten kaikki on melko turhaa paitsi itsensä pelastaminen.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 09:44:10
- - Suurempaa kapinamielialaa on aiheuttanut hallituksen toteuttama duunarien kurjistaminenkin, tässäkin väkivaltavaihtoehdossa hallituspersut ovat matkalla killumaan lyhtypylväistä. - -
Veikkaan, että koska Suomi on kuitenkin harvaan asuttu maa, niin ihmiset eivät jaksa kiinnostua politiikasta kovin helposti, ellei asia tosiaan koske itseä. Eli maahanmuutosta nuristaan, mutta barrikaadeille ei lähdetä, koska asutaan jossain metsän keskellä piilossa kaikelta. Kerrostalolähiöissä asuvat taas ovat enemmän sisäänpäin kääntyneitä, eli esim. katselevat enempi vaan televisiosta sarjoja, joten todellisuus ei paina niin kovasti. Kun työntekijöiden etuja leikataan, niin sehän taas koskettaa itseä ja siitä lähdetään esittämään mielipidettä.
Mutta sitten kun talous menee tosi kuralle sosiaalijärjestelmän ylikuormituksen takia, niin asiat alkavatkin taas koskettamaan itseä. Mikäli syy tämän pakolaiskriisin osalta menee ihmisten mielissä nyt myös PS:n kontolle ja ensi vaaleissa tulee valittua SDP:tä, Vihreitä yms. ja sitten nämä vaan aukaisevat rajoja vielä enemmän, niin kansa ei enää tiedä, ketä äänestää. Silloin feedback-luuppi ei enää toimi, paitsi että ihmiset saattavat äänestää vielä radikaalimpia puolueita. Näistä ei kuitenkaan tule valtavirtaa, ja talous jatkaa syöksymistään...
Quote from: Saturnalia on 13.09.2015, 10:19:21
Onhan se kauheaa lukea kun moni, siis moni tälläkin foorumilla kertoo ettei voi työpaikalla kertoa omia mielipiteitään tai paljastua hommalaiseksi, tai tulee savustetuksi ulos. Tällainen ei ole normaalia kulttuuria.
Aivan. Sen eteen juuri pitäisikin työskennellä, että avoimelle keskustelulle olisi paremmat edellytykset. Sen vuoksi Purran kaltaisia kirjoittajia kaivataan kipeästi lisää - järkeä, malttia ja sivistystä kaivataan kipeästi lisää.
Jos ja kun maahanmuuttokritiikki on sitä, että päivystetään Hommalla lietsomassa epäluottamusta kaikkia viranomaistahoja kohtaan, mehustellaan väkivallalla ja romantisoidaan sotaa, nimitellään kunnon ihmisiä "roskaväeksi" ja "virkaloisiksi" ja ties miksi, kiistetään kaiken sivistyksen ja yliopistojen muu kuin instrumentalistinen arvo sekä ryöpytetään googletettua pintatietoa tavoitteena nostaa omaa arvoa muita alentamalla, niin, jos se on tätä niin enpä ihmettele, että maahanmuuttokriittisiksi ei juuri haluta leimautua ja että valitaan se puoli, joka ainakin kohtelee ihmisiä kunnioittavasti, vaikka monissa asiakysymyksissä olisikin väärässä.
Quote from: Yhteisöjäävi on 13.09.2015, 14:35:14
Aivan. Sen eteen juuri pitäisikin työskennellä, että avoimelle keskustelulle olisi paremmat edellytykset. Sen vuoksi Purran kaltaisia kirjoittajia kaivataan kipeästi lisää - järkeä, malttia ja sivistystä kaivataan kipeästi lisää.
Jos ja kun maahanmuuttokritiikki on sitä, että päivystetään Hommalla lietsomassa epäluottamusta kaikkia viranomaistahoja kohtaan, mehustellaan väkivallalla ja romantisoidaan sotaa, nimitellään kunnon ihmisiä "roskaväeksi" ja "virkaloisiksi" ja ties miksi, kiistetään kaiken sivistyksen ja yliopistojen muu kuin instrumentalistinen arvo sekä ryöpytetään googletettua pintatietoa tavoitteena nostaa omaa arvoa muita alentamalla, niin, jos se on tätä niin enpä ihmettele, että maahanmuuttokriittisiksi ei juuri haluta leimautua ja että valitaan se puoli, joka ainakin kohtelee ihmisiä kunnioittavasti, vaikka monissa asiakysymyksissä olisikin väärässä.
Kieltämättä välillä turhauttaa keskustelu aidan molemmin puolin. Toisaalta ymmärrän kyllä Homma-huumorin
ylenpalttisen viljelyn, mutta näen asiassa myös paljon hukattua potentiaalia. Mielestäni potentiaalia voisi lahjakkaiden kirjoittajien osalta kanavoida fiksummin kuin pelkästään erillisiin blogeihin, vaikka toki blogit ovat tyhjää parempia. Uutisten kommentoinnin tehoa ei tarvinne kommentoida. Esimerkiksi paperi- tai nettijulkaisu, jolla ei olisi Homma-painolastia ja joka toimisi vertaisarvioinnin periaatteella, voisi tavoittaa laajemman yleisön. Sivistys on terve näkökulma asioihin, sitä jo J.V. Snellman korosti aikoinaan.
Purran kirjoittama teksti tuo maahanmuutto-diskurssiin positiivisia asioita ainakin siltä osin, että se a) on näkökulmiltaan monipuolinen ja tulee tutkijalta, b) asiasisältö hallussa, c) esittää joitakin ratkaisuehdotuksia sormella syyttämisen sijaan. Erityisesti kohta c) mielestäni karkoittaa (naispuolista) yleisöä, vaikka asia olisikin totta. Ja sama koskee puheviestintää (aggressiivissävytteinen sisältö ja/tai aggressiivinen nonverbaalinen viestintä koetaan uhkaavaksi, faktuaalisesta sisällöstä riippumatta). Eli järkeä, malttia ja sivistystä, niin kuin jäsen Yhteisöjäävi jo totesikin.
edit: Unohdin mainita, että itse olen jakanut tuota Purran tekstiä niin paljon kuin mahdollista, ja antanut siitä positiivista palautetta, jotta saataisiin lisää.
^ Sivistyksen arvostaminen tuntuu Hommallakin usein tarkoittavan sitä, että hävetään ja haukutaan Karjala-lippismiehiä, jotka ovat nuivia ihan amisjuntisti, eivätkä osaa edes yhdyssanoja. Sen lisäksi, että tuollainen asenne on vastenmielistä elitismiä monen sivistyneenkin mielestä, se karkottaa nuivat Karjala-lippikset, mihin maahanmuuttokriittisellä kansanliikkeellä ei luulisi olevan varaa.
e: Toisaalta Karjala-lipat karkottavat jonkun verran sivistyneempiä, joten vaikea sanoa, mikä olisi optimaalinen suhde sivistystä ja junttiutta? Jytkyt tulivat kuitenkin nähdäkseni unohdetun "junttikansan" äänillä.
Quote from: Yhteisöjäävi on 13.09.2015, 14:35:14
Quote from: Saturnalia on 13.09.2015, 10:19:21
Onhan se kauheaa lukea kun moni, siis moni tälläkin foorumilla kertoo ettei voi työpaikalla kertoa omia mielipiteitään tai paljastua hommalaiseksi, tai tulee savustetuksi ulos. Tällainen ei ole normaalia kulttuuria.
Jos ja kun maahanmuuttokritiikki on sitä, että päivystetään Hommalla lietsomassa epäluottamusta kaikkia viranomaistahoja kohtaan, mehustellaan väkivallalla ja romantisoidaan sotaa, nimitellään kunnon ihmisiä "roskaväeksi" ja "virkaloisiksi" ja ties miksi, kiistetään kaiken sivistyksen ja yliopistojen muu kuin instrumentalistinen arvo sekä ryöpytetään googletettua pintatietoa tavoitteena nostaa omaa arvoa muita alentamalla, niin, jos se on tätä niin enpä ihmettele, että maahanmuuttokriittisiksi ei juuri haluta leimautua ja että valitaan se puoli, joka ainakin kohtelee ihmisiä kunnioittavasti, vaikka monissa asiakysymyksissä olisikin väärässä.
Sen kun näkisi että suvakki kohtelee nuivaa kunnioittavasti :)
En leimaa, on sellaisiakin varmaan, jossain.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 17:12:27
^ Sivistyksen arvostaminen tuntuu Hommallakin usein tarkoittavan sitä, että hävetään ja haukutaan Karjala-lippismiehiä, jotka ovat nuivia ihan amisjuntisti, eivätkä osaa edes yhdyssanoja. Sen lisäksi, että tuollainen asenne on vastenmielistä elitismiä monen sivistyneenkin mielestä, se karkottaa nuivat Karjala-lippikset, mihin maahanmuuttokriittisellä kansanliikkeellä ei luulisi olevan varaa.
e: Toisaalta Karjala-lipat karkottavat jonkun verran sivistyneempiä, joten vaikea sanoa, mikä olisi optimaalinen suhde sivistystä ja junttiutta? Jytkyt tulivat kuitenkin nähdäkseni unohdetun "junttikansan" äänillä.
Kaikkia ei voi miellyttää yhdellä kertaa. Elitismiä tai ei, esittämäni ajatus oli lähinnä suunnattu siten, että sillä voisi olla vaikutusta yleiseen diskurssiin maahanmuutosta. Kyllä tutkijoistakin löytyy nuivia samoin kuin muistakin joukoista, mutta jonkinlainen kriittinen massa pitäisi saavuttaa, jotta asia etenisi. Odottamalla se ei etene. Ja tuskinpa lippiskansalaiset lukevat mitään vertaisarvioituja tekstejä, ainakaan ne jotka minä tunnen, ylipäätään pitkien tekstien lukeminen ei ole nykyään suosiossa. Monessa muussa maassa diskurssi on nuivuudessa pidemmällä. Osa kansanmiehistä on tietysti nuivia tästä diskurssista riippumatta, mutta hekin hyötyvät mielipideilmaston nuivistumisesta.
^ Joo, ei tuo viestini välttämättä suoraan sinulle ollutkaan, vaan yleisemmin aihetta lipoen.
Quote from: Bigot on 13.09.2015, 17:12:27
^ Sivistyksen arvostaminen tuntuu Hommallakin usein tarkoittavan sitä, että hävetään ja haukutaan Karjala-lippismiehiä, jotka ovat nuivia ihan amisjuntisti, eivätkä osaa edes yhdyssanoja. Sen lisäksi, että tuollainen asenne on vastenmielistä elitismiä monen sivistyneenkin mielestä, se karkottaa nuivat Karjala-lippikset, mihin maahanmuuttokriittisellä kansanliikkeellä ei luulisi olevan varaa.
e: Toisaalta Karjala-lipat karkottavat jonkun verran sivistyneempiä, joten vaikea sanoa, mikä olisi optimaalinen suhde sivistystä ja junttiutta? Jytkyt tulivat kuitenkin nähdäkseni unohdetun "junttikansan" äänillä.
Sivistys on aina hyväksi, toki, mutta jos koulusivistyksellä mitataan, niin punavihreä blokki voittanee kaikki muut blokit, jos mitta-asteikkona käytetään akateemisten määrää. Silti argumentointi on täysin reikäpäistä vailla loogisen ajattelun häivääkään.
En usko, että ainakaan viisasta akateemista nuivaa pahemmin häiritsevät hemmot, jotka eivät osaa sivistys sana kirjaa
(oho mokasin) ulkoa. Sen sijaan maalaisjärki ja syy-ja seuraussuhteiden havaitseminen toimii yleensä terävästi , koska ei tarvitse sen ihmeemmin iteroida näkemäänsä, eikä yrittää hahmottaa asioita vaikeimman kautta. Myös kaikki ratkaisut,olivat ne hyviä tai pahoja, näkyvät ensimmäisenä normaalihemmon arjessa.
Quote from: Saturnalia on 13.09.2015, 17:35:20
Sen kun näkisi että suvakki kohtelee nuivaa kunnioittavasti :)
En leimaa, on sellaisiakin varmaan, jossain.
On sellaisia. Voin todistaa sen omien kokemusteni pohjalta. Tosin epäselvää on, kuinka tietoisia vastapuolet ovat olleet siitä, että suhtaudun heidän vaalimiinsa ennakkoluuloihin kriittisesti ja lempeällä nuivuudella. Tarkoitan siis, että on mahdollista, että eräät olisivat valinneet sanansa toisin, jos olisivat heti alussa "tienneet" (siis kuvitelleet) keskustelevansa kauhean rasistin kanssa.
Mutta kysymys kuuluukin, miten me valitsemme sanamme. Huutaessamme metsään solvauksia kaiku kantaa ne takaisin. Antaessamme nuivalle asialle keskustelukyvyttömän fundamentalistin ja ihmisvihamielisen besserwisserin kasvot itse asiaa kavahdetaan varmasti. Tekemällä eroa maltilliseen enemmistöön varmistamme, että yhtä lailla järkipuhe kuin tylsämielinen väkivaltafantasioiden vyörytys jäävät samaan marginaaliin, vaikutuksia vaille.
Katson, että monissa asiayhteyksissä sivistyksen tosiasiallinen vastakäsite ei ole "junttius" vaan "keskustelukyvyttömyys" tai "fundamentalismi". Kahden viimeksi mainitun tasolle jos madallamme nuivuuden niin siinäpähän sitten olemme, keskenämme, syrjässä, osattomina.
Kiitos hyvästä lukuvinkistä. Todella hyviä kirjoituksia löytyi muutenkin Riikka Purralta. :) Hänen blogiaan tulee varmasti luettua jatkossakin.
Quote from: Punaniska on 13.09.2015, 17:55:38Sivistys on aina hyväksi, toki, mutta jos koulusivistyksellä mitataan, niin punavihreä blokki voittanee kaikki muut blokit, jos mitta-asteikkona käytetään akateemisten määrää.
En välttämättä olisi tästä aivan varma. Toki äänekkäimmät tapaukset menee tuohon blokkiin, ja nämä ovat yleensä yhteiskuntatieteellisen, humanististisen tai vastaavien laitosten tapauksia. Iso osa akateemisista on kuitenkin hiljaista tekniikan ja luonnontieteiden piirissä puurtavaa väkeä. Oma subjektiivinen näppituntuma on että tällä hiljaisella porukalla on paljon realistisempi suhtautuminen yhteiskunnallisiin asioihin.
Quote from: Punaniska on 13.09.2015, 17:55:38En usko, että ainakaan viisasta akateemista nuivaa pahemmin häiritsevät hemmot, jotka eivät osaa sivistys sana kirjaa (oho mokasin) ulkoa.
Luusin omalta osaltanikin asian olevan näin. Sen sijaan eri asia on se, että mitä ns. sivistykseen piiriin lasketaan, jos nyt siis pelkästään tietopohjan osalle rajoitutaan pohdinassa. Henkilökohtaisesti minun on hankala pitää sellaista ihmistä sivistyneenä jolla ei ole peruskäsitystä ympärillä olevan luonnon toimintaperiaatteista.
Mitä itse ketjun pääaiheeseen tulee, niin olipa kyllä ihan hyvä blogikirjoutus. Pitääpä tutustua hänen muihinkin kirjoituksiin.