QuotePutin pakolaiskriisistä: Mitäs minä sanoin
Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä Euroopan pakolaiskriisi on seurausta länsimaiden omasta Lähi- idän politiikasta.
- Minusta tämä kriisi oli ehdottomasti odotettavissa. Me Venäjällä - ja allekirjoittanut erityisesti - olemme jo monta vuotta sanoneet, että tulee suuria ongelmia, jos niin sanonut läntiset kumppanimme jatkavat tätä virheellistä politiikkaa, Putin sanoi.
Venäjä antaa sotilaallista tukea Syyrian presidentin Bashar al-Assadin hallinnolle ja haluaisi ottaa Assadin mukaan ääri-islamistisen Isisin vastaiseen rintamaan. Länsimaat ja Syyrian Isisiä vastaan taistelevat kapinallisryhmät eivät hyväksy tätä.
Putinin mukaan Assad on valmis jakamaan vallan "terveen" opposition kanssa.
Putinin mielestä Eurooppa ja muut länsimaat eivät ota politiikassaan huomioon paikallisia oloja Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.
- Mikä tämä politiikka on? Se on heidän arvojensa tuputtamista - ottamatta huomioon historiallisia, uskonnollisia, kansallisia tai kulttuurisia piirteitä, Putin moitti.
Hänen mukaansa Eurooppa seuraa sokeasti Yhdysvaltojen käskyjä, mikä on yhtenä syynä pakolaiskriisiin. Vladivostokissa järjestetyssä Itäinen talousfoorumi -tapahtumassa Putin ihmetteli, miten Yhdysvallat kehtaavat kritisoida Eurooppaa liian rajusta suhtautumisesta pakolaisiin, kun se on itse luonut kyseisen tilanteen.
- Katson nyt ihmeissäni sitä, miten jotkut amerikkalaiset tiedotusvälineet kritisoivat Eurooppaa muka liian rajuista otteista pakolaisia kohtaan. Eurooppa on suuren pakolaisvirran alla ja seuraa sokeasti Yhdysvaltojen määräyksiä, Putin kommentoi.
Viime kuukausien aikana Eurooppaan saapuvien pakolaisten määrä on kasvanut huomattavasti. Vuoden 2015 ensimmäisellä puoliskolla pakolaisten määrä kasvoi räjähdysmäisesti jopa 340 000 :een, mikä on 175 prosenttia enemmän kuin viime vuonna saman ajanjakson aikana.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090420295690_ul.shtml
HUOM! Kommentointi on sallittu iltalehdessä. :o :flowerhat:
QuoteHänen mukaansa Eurooppa seuraa sokeasti Yhdysvaltojen käskyjä, mikä on yhtenä syynä pakolaiskriisiin. Vladivostokissa järjestetyssä Itäinen talousfoorumi -tapahtumassa Putin ihmetteli, miten Yhdysvallat kehtaavat kritisoida Eurooppaa liian rajusta suhtautumisesta pakolaisiin, kun se on itse luonut kyseisen tilanteen.
- Katson nyt ihmeissäni sitä, miten jotkut amerikkalaiset tiedotusvälineet kritisoivat Eurooppaa muka liian rajuista otteista pakolaisia kohtaan. Eurooppa on suuren pakolaisvirran alla ja seuraa sokeasti Yhdysvaltojen määräyksiä, Putin kommentoi.
Putinin linjoilla tässä asiassa. Mitäs minäkin olen sanonut jo vuosikaudet!
Tässä Putin on aivan oikeassa:
Quote
- Mikä tämä politiikka on? Se on heidän arvojensa tuputtamista - ottamatta huomioon historiallisia, uskonnollisia, kansallisia tai kulttuurisia piirteitä, Putin moitti.
Tästähän on USAssa ollut keskustelua ja etenkin USAn Irakin-miehityksen totaalinen epäonnistuminen on usein tulkittu Bush nuoremman halkinnon uskolla, että Irakin kansa kaipaisi järjestelmää joka länsimaisena demokratiana tunnetaan.
Putinin lause on muuten sellaisenaan sovellettavissa näinkin:
Quote
- Mikä tämä mokutuspolitiikka on? Se on heidän vihervasemmistolaistenarvojensa tuputtamista - ottamatta huomioon Suomen kansan enemmistön historiallisia, uskonnollisia, kansallisia tai kulttuurisia piirteitä, Putin moitti.
Tietenkään asia ei voi nyt olla näin, onhan sanojana Putin, pahis. Olen kuitenkin Putinin kanssa tässä asiassa samaa mieltä. On hänellä muitakin mielipiteitä, jotka ovat jääneet liian vähälle huomiolle lännessä.
Suomalaisten lehtien ja ylen mukaan Venäjällä valtaa pitää eristetty ja mielipuolinen tyranni jonka vallasta suistuminen on vain hetken kysymys. Putin kuulemma elää omassa mediatodellisuudessa toisin kuin esim ylen toimittajat. Venäjä kaatuu hetkenä minä hyvänsä. ...
Pitääkö sitä Venäjää pitää ollenkaan silmällä.
Laitoin jo ketjun tälle aiemmin englanninkielisen Sputnikin uutisesta, koska Idän trollitehdas mielestäni luotettavampi kuin mikään sanoma-konserniin kuuluva media näissä asioissa.
http://sputniknews.com/russia/20150904/1026576139.html
Quote
Vladimir Putin stated that Europe is 'blindly' sticking to US policy in resolving the migrant crisis, which is leading to drastic consequences that Russia had warned about.
VLADIVOSTOK (Sputnik) – Europe is sticking to US policy in dealing with the massive inflow of migrants from North Africa and the Middle East, which is leading to drastic consequences that Russia had warned about, Russian President Vladimir Putin said at the Eastern Economic Forum (EEF) on Friday.
"Europe is blindly following this [American] policy within the framework of the so-called partner commitments, and then carries the load," Putin said speaking on the second day of the EEF, which is currently underway in Russia's Far East city of Vladivostok.
According to the Russian president, the migrant crisis was expected as enforcing Western standards without taking into account the historic, religious and cultural characteristics of the Middle East and North Africa was bound to lead to unsatisfactory results.
Nykyisen muukalaisoffensiivin vyöryessä Eurooppaan eteläisen rintaman murruttua, idästä päin taas taidetaan vaan tuollaisella yksinkertaisella voittaa taas se informaatiosota.
Eniten mua vaan kiinnostaa toi "partner commitments" joka on möläytetty, ja saattaa todellakin liittyä aiheeseen koko lailla, kun aina vaan tuntuu olevan merkkejä siitä, että jossain kassakaapissa tuollainen modernin ajan transatlanttinen 'Molotov-Ribbentrop' tuntuisi olevan nykytapahtumia mahdollistamaan.
Ja iltalehden versio on hieman erilainen.
Olisi kiva, jos joku Akez tai muu katsoisi miten tuo "partner commitments" strateginen kohta menee suoraan alkuperäiskielen ilmaisuna, koska tuossa mielestäni piilee jotain hyvin paljon paljastavaa ja tutkimisen arvoista. Tuon tason poliitikot yleensä puhuu hyvin koodattuina ilmaisuina häveliäästi asioita, ja mediatutkijoiden tehtävä on pohtia mihin maailmanpolitiikan julkisiin salaisuuksiin siinä saatetaan viitata.
Quote from: mikkojuha on 04.09.2015, 13:55:30
Tietenkään asia ei voi nyt olla näin, onhan sanojana Putin, pahis. Olen kuitenkin Putinin kanssa tässä asiassa samaa mieltä. On hänellä muitakin mielipiteitä, jotka ovat jääneet liian vähälle huomiolle lännessä.
Monen muunkin ei-mielipuoliset mielipiteet ovat jaaneet lahes huomiotta valitsevassa eurokommunistisessa myrkytystilassa:
A Short (and Very Selective) Outline of Recent Relevant World Events(
Václav Klaus, Notes for the Crans-Montana Forum Dinner Speech, Mont-Paisible Hotel, Crans-Montana, Switzerland, August 21, 2015.)
Quote
I have to start by mentioning that this day, the 21st August, is a very sad and distressing day for my country. Forty-seven years ago, the Warsaw Pact armies – led by the Soviet Union – invaded Czechoslovakia with the objective to crush the very promising development there, called – somewhat imprecisely – Prague Spring. Due to it, we had to wait for the coming of freedom for another two decades, till November 1989.
Many thanks for the invitation. I haven't been to Crans-Montana for almost a decade. To be fair, I don't want to pretend that I haven't been invited. However, my presidential duties blocked my trips abroad in those years. Being here again, I must say that this place and its surroundings are even more beautiful than I remembered.
Let me take my rather long absence here as an advantage, as a point of departure for taking a longer term view. When I look at the current world with this perspective, my conclusion is that in spite of the fact that many things have changed since my last visit here, many other things have remained the same, just their negative aspects came to the fore. Let me differentiate these two groups of events.
I was here last time
- before the 2008-2009 Euro-American financial and economic crisis which – to my great regret – keeps to be erroneously interpreted as a market failure whereas it was a huge and inexcusable government failure;
- before the outbreak of the sovereign debt crisis in Europe, in the so called PIGS countries, especially in Greece;
- before the considerable acceleration of the diminishing of the American role and importance in the world (and before the rise of President Obama and his irresponsible leftist policies in the U.S.);
- before the series of "coloured" revolutions in Arab countries, sometimes called "the Arab spring". They didn't bring flourishing democracy there, but destabilization of countries, wars, chaos and the rise of religious fundamentalism;
- before the start of the home-made Ukraine crisis (misleadingly called the Ukraine-Russia conflict) and before a new phase of the dangerous confrontation between the West (and especially the U.S.) and Russia;
- before the appearance of the Islamic state and its victorious crusade throughout the Middle East, etc.
All these events are more than serious and they shifted the world to the worse. They are highly significant but are all of them really brand new and unexpected? Did they qualitatively change our societies? I am not sure about it. They didn't appear out of the blue. (They didn´t happen "all of a sudden".) Similar dangerous tendencies had been present in the world already long time ago, long time before my last visit here. I would mention the following:
- Europe had been in decline and in an overall loss of prestige and importance long before the last decade;
- the consequences of the European post-Maastricht unification policies and especially of the launching of common currency (in an inappropriate economic zone) had been there already a decade ago (some of you may remember my dispute about it with the Eurocommissioner Almunia and with Belgian Prime Minister Deheane at one of Crans-Montana Forums);
- the irresponsible American foreign interventions and attempts to export Western-type democracy into countries with different religion, culture and traditions started soon after the fall of communism;
- the undermining of freedom, democracy, and market economy under the banner of the alarmist, irrational, and fundamentally flawed doctrine of global warming had been here also;
- the freedom and democracy endangering dissemination of ideologies of political correctness, of humanrightism, of transnationalism, of feminism, genderism and homosexualism, of NGO'ism, etc. had been gaining momentum already in the first decade of the 21st century;
- the term BRICS countries was not a universally used acronym then, but the rapidly growing importance of the countries which belong to that group had been undeniable, etc.
All these topics could and should be addressed at future Crans-Montana meetings. Let me make – so late in the evening – just a few brief comments:
1. As someone who spent most of his life in a very oppressive communist regime, I feel endangered by the extremely etatist and centralistic inclinations of the current Western world – by its shrinking of freedom, by its increasing manipulation of human thinking, by its government overregulation, by its unproductive paternalism, by the growing hostility of political correctness. The contemporary European economic system is very far from a free market economy. The EU parliamentary system is not a good example of a pluralistic parliamentary democracy but an incarnation of post-democracy. The sovereignty of nations is being lost in pan-European institutions. Europe – with its gradual loss of identity, with its cultural and civilizational demise, with its economic stagnation – is part of the current world problems, not their consequence. We – in Europe – are responsible for it.
2. A new era of confrontation between the West and the East (particularly Russia) is frustrating especially for us who spent such a long time in the East, as part of the Soviet empire. We lived at a wrong side of the divided world and paid a very high price for it. We don't want to repeat the same experience again. It would be a tragic mistake to push Russia out of Europe just now. Russia deserves to have a chance to define its new history, to find its own way, and to be an active player on the international scene. The current Western attempts to block it are very short-sighted. Above all: for the West itself.
3. I am frustrated to see the developments in the Middle East and Northern Africa. In the vacuum created by the end of communism, Islam, its dominant religion, has been turned into Islamism, and has become more and more used up (or misused) for the realization of the long-standing expansionist ambitions of a part of the Arab society, of its elites, of its hardliners, of its political activists. It becomes a real danger for all of us but it shouldn't be forgotten that the destabilization, chaos and disruption in countries like Afghanistan, Iraq, Libya and Syria are products of unsuccessful wars, questionable revolutions and domestic turmoil, often started, from behind the scene stirred up or at least supported by the Western world.
4. Greece hasn't been a very successful country in the last two centuries, but it is different now. Greece has become the victim of the current irrational EU arrangements. This country – along with the euro – got economic parameters quite inappropriate for its economy, especially an exchange rate that was and is too high. It also got an entirely underserved perfect credit ranking and as a result, low interest rates. This augmented its old problems – Greek propensity to make debts.
Helping Greece out of the current debt trap has reached historically unprecedented levels. The well-known German economist, Prof. H. W. Sinn, calculated recently that since May 2010 Greece has gotten 35 times the sum Germany received after World War II through the Marshall Plan. It doesn´t help. The only feasible solution for Greece would be to abandon the euro. This unlucky country is, however, advised (or even forced) to stay in the Eurozone, to implement "reforms" and to carry out an internal devaluation which leads to a deflationary spiral. This is not a meaningful and realistic way out.
To discuss these topics in detail would ask for something more than a dinner speech. Thank you for your attention.
http://www.klaus.cz/clanky/3787 (http://www.klaus.cz/clanky/3787)
Eiköhän paras vastaus Putinille kuitenkin ole, etteivät pakolaiset hänen maahansa edes pyri.
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
ketkä maltilliset? Ei Syyrian sodassa ole mitään maltillisia voimia. Suurinta osaa alueista pitävät hallussaan ISIS ja nustra ym. porukat.
Jos Al-Assad olisi syrjäytetty heti alussa, niin islamilainen valtio ulottuisi välimeren rannalle.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.09.2015, 14:00:40
Suomalaisten lehtien ja ylen mukaan Venäjällä valtaa pitää eristetty ja mielipuolinen tyranni jonka vallasta suistuminen on vain hetken kysymys. Putin kuulemma elää omassa mediatodellisuudessa toisin kuin esim ylen toimittajat. Venäjä kaatuu hetkenä minä hyvänsä. ...
Raukoilla on vain puskurirahastoja, vaikka pitäisi olla pakolaisia.
Ihmeellistä talouspolitiikkaa sellainen.
Quote from: Myrkkymies on 04.09.2015, 18:42:39
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
ketkä maltilliset? Ei Syyrian sodassa ole mitään maltillisia voimia. Suurinta osaa alueista pitävät hallussaan ISIS ja nustra ym. porukat.
Jos Al-Assad olisi syrjäytetty heti alussa, niin islamilainen valtio ulottuisi välimeren rannalle.
Syyrian sodassa on kolme osapuolta. Ei Isistä edes ollut arabikevään aikana! Eikä ole edes mikään historiallisesti harvinainen tilanne - Ranskassa toisen maailmansodan aikana oli myöskin useampi osapuoli: kommunistien vastarintaliike, Vichy ja de Gaulle.
Quote from: Myrkkymies on 04.09.2015, 18:42:39
Jos Al-Assad olisi syrjäytetty heti alussa, niin islamilainen valtio ulottuisi välimeren rannalle.
Jos olemme oikein onnekkaita, niin tämäkin unelma vielä toteutuu.
Kapinallisten puolella taistelee mm. loikanneita syyrialaisia kenraaleita. Eiköhän heidänkin islaminuskoisuus ole ihan samaa kuin al-Assadinkin. Isiksen joukoissa tuskin on ainuttakaan kenraalia mistään maasta.
Näin kertoi Aamulehti asioiden kulusta 2012
http://m.aamulehti.fi/ulkomaat/taas-loikattiin-kapinallisiin-syyrian-armeijan-rivit-harvenevat?v=1
Pravda tosin on kiertänyt omat umpisolmunsa väittämällä muun muassa että USA sekä rahoittaa että pommittaa samaa Isistä.
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
Minulle taas on jäänyt sellainen käsitys, että apua on annettu enemmänkin mutta salaa. Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,78181.3045.html) löytyy ainakin jotain näyttöä siitä, että Yhdysvallat on toimittanut kalustoa Syyrian kapinallisryhmille, jotka ovat enemmän tai vähemmän "maltillisia". "Maltillisten" puolelle on tapahtunut myös loikkauksia. Ei tämä ole enää pitkään aikaan mennyt niin, että länsi on hyvä ja Putin paha.
Muutenkin kuvio on todella outo. Afganistanin, Irakin, Libyan ja ylipäätään koko arabikevään tapahtumista olisi pitänyt ottaa oppia tai edes tajuta, että kun maalliset diktaattorit syrjäytetään, tilalle saadaan uskonnollisia kiihkoilijoita. En ole toistaiseksi osannut päättää, onko kyseessä amerikkalaisten tyhmyys vai tietoinen valinta toimia näin. Yhdysvallathan tätä johtaa.
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 19:27:50
Syyrian sodassa on kolme osapuolta. Ei Isistä edes ollut arabikevään aikana!
Pakkohan sen on olla totta, kun
hyvät ihmiset niin sanovat.
(http://i.imgur.com/sLtfsu0.png)
QuoteClaim territory in the Levant 8 April 2013
Et edelleenkään hahmota tilannetta kuin jonkin Aasian kokoisen yleistyksen voimalla.
Quote from: Emo on 04.09.2015, 13:37:06
QuoteHänen mukaansa Eurooppa seuraa sokeasti Yhdysvaltojen käskyjä, mikä on yhtenä syynä pakolaiskriisiin. Vladivostokissa järjestetyssä Itäinen talousfoorumi -tapahtumassa Putin ihmetteli, miten Yhdysvallat kehtaavat kritisoida Eurooppaa liian rajusta suhtautumisesta pakolaisiin, kun se on itse luonut kyseisen tilanteen.
- Katson nyt ihmeissäni sitä, miten jotkut amerikkalaiset tiedotusvälineet kritisoivat Eurooppaa muka liian rajuista otteista pakolaisia kohtaan. Eurooppa on suuren pakolaisvirran alla ja seuraa sokeasti Yhdysvaltojen määräyksiä, Putin kommentoi.
Putinin linjoilla tässä asiassa. Mitäs minäkin olen sanonut jo vuosikaudet!
Toivon todella, että vahvasti EU-kielteinen liikehdintä eri jäsenmaissa vahvistuu ja EU hajoaisi pikkuhiljaa ja jokseenkin hallitusti, sekä vahvat kansallisvaltiot ottaisivat vastuun omista maistaan.
Sotilaallinen yhteistyö tulee säilyttää ja jonkinlainen löyhä talousalue, joka suosii eurooppalaisia sisämarkkinoita. Siis tervettä kotiinpäin vetoa kaikilla rintamilla!
Quote from: Phantasticum on 04.09.2015, 20:30:31
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
Minulle taas on jäänyt sellainen käsitys, että apua on annettu enemmänkin mutta salaa. Täältä (https://hommaforum.org/index.php/topic,78181.3045.html) löytyy ainakin jotain näyttöä siitä, että Yhdysvallat on toimittanut kalustoa Syyrian kapinallisryhmille, jotka ovat enemmän tai vähemmän "maltillisia". "Maltillisten" puolelle on tapahtunut myös loikkauksia. Ei tämä ole enää pitkään aikaan mennyt niin, että länsi on hyvä ja Putin paha.
Muutenkin kuvio on todella outo. Afganistanin, Irakin, Libyan ja ylipäätään koko arabikevään tapahtumista olisi pitänyt ottaa oppia tai edes tajuta, että kun maalliset diktaattorit syrjäytetään, tilalle saadaan uskonnollisia kiihkoilijoita. En ole toistaiseksi osannut päättää, onko kyseessä amerikkalaisten tyhmyys vai tietoinen valinta toimia näin. Yhdysvallathan tätä johtaa.
Arabikevät kylläkin onnistui Tunisiassa, vaikka kävihän Isis sielläkin pommittamassa turisteja. Syyrian kapinalliset sodan alussa syyttivät EU:ta ja USA:ta YK:n päätöslauselman taakse linnoittatumisesta ja eihän apua Syyriaan saatu, koska Venäjä torppaa turvallisuusneuvoston joka päätöslauseen.
Näin 2012 YLE raportoi sodasta.
https://www.youtube.com/watch?v=cnH5GBrXqAY
Aseet ovat näköjään vanhaa neuvostokamaa ja sitä mitä saadaan itse rakennettua. Yhden Pepsi-pullon näin kyllä, joo selvä todiste, Yhdysvallat johtaa mutta Isiksen liput eivät komentopaikalla liehu.
Minä muuten luulen, että tämä on Putinin tarkoituksellista Nato-maan härnäämistä. Tänne tulee (näinkin) vielä ikävemmät oltavat, jos hän ärsyyntyy Suomeen
Quote
WSJ: Pakolaiset löysivät arktisen reitin Eurooppaan – näin viranomaiset suhtautuvat
PAKOLAISET Syyrialaispakolainen kertoo, ettei FSB estänyt matkustamista Storskogin rajanylityspaikalle.
http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441342997540.html
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 21:34:32
Et edelleenkään hahmota tilannetta kuin jonkin Aasian kokoisen yleistyksen voimalla.
Et edelleenkän hahmota tilannetta kuin länsipropagandan kautta.
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 19:27:50
Quote from: Myrkkymies on 04.09.2015, 18:42:39
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
ketkä maltilliset? Ei Syyrian sodassa ole mitään maltillisia voimia. Suurinta osaa alueista pitävät hallussaan ISIS ja nustra ym. porukat.
Jos Al-Assad olisi syrjäytetty heti alussa, niin islamilainen valtio ulottuisi välimeren rannalle.
Syyrian sodassa on kolme osapuolta. Ei Isistä edes ollut arabikevään aikana! Eikä ole edes mikään historiallisesti harvinainen tilanne - Ranskassa toisen maailmansodan aikana oli myöskin useampi osapuoli: kommunistien vastarintaliike, Vichy ja de Gaulle.
Tadellisuudessa vain yksi Vichy, kaikki muu on ranskalaisten satuilua.
Quote from: RP on 04.09.2015, 21:59:36
Minä muuten luulen, että tämä on Putinin tarkoituksellista Nato-maan härnäämistä. Tänne tulee (näinkin) vielä ikävemmät oltavat, jos hän ärsyyntyy Suomeen
Quote
WSJ: Pakolaiset löysivät arktisen reitin Eurooppaan – näin viranomaiset suhtautuvat
PAKOLAISET Syyrialaispakolainen kertoo, ettei FSB estänyt matkustamista Storskogin rajanylityspaikalle.
http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1441342997540.html
Naula kantaan. Tuttuni rajalta aprikoi juuri näin ja ihmetteli, että miksi Putin ei päästä (vielä) pakolaislaumoja rajastaan läpi Suomeen.
Aiuheesta muuten oli aiempikin ketju, olkonkin, että minusta tämä myöhempi on oikealla paikallaan
http://hommaforum.org/index.php/topic,103632.0.html
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 21:34:32
QuoteClaim territory in the Levant 8 April 2013
Et edelleenkään hahmota tilannetta kuin jonkin Aasian kokoisen yleistyksen voimalla.
Herra Vaniljaihminen jauhaa uskomatonta paskaa. Ai ei ollut ISIS:iä? 2013 he vihdoinkin saivat mahdollisuuden vallata ne alueet ja onnisuivat siinä, ei se tarkoita, ettei sitä ollut ennen sitä. Tiedoksi myös herra Vaniljaihmiselle, että osapuolia ei ole vain kolme.
Quote from: Vaniljaihminen on 04.09.2015, 16:48:05
Eiköhän paras vastaus Putinille kuitenkin ole, etteivät pakolaiset hänen maahansa edes pyri.
Lännen apu Syyrian maltillisille on ollut lähes olematonta, lähinnä humanitaarista. Kriisiä tuskin olisikaan jos al-Assad olisi syrjäytetty, mutta sitähän Putin ei olisi hyväksynyt.
Keille "maltillisille"? Miksi Assad olisi pitänyt syrjäyttää?