Tampereen yliopiston filosofian professori Panu Raatikainen (vas.) ihmettelee keskustelua maahanmuutosta. Hän arvostelee väitteitä, joiden mukaan aiheesta väittelevät "ääripäät".
– Viime päivinä on mm. maan poliittisen eliitin ja median taholta toistuvasti valitettu, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on kärjistynyt ääripäiden vastakkainasetteluksi. Kukaan ei kuitenkaan selvästi kerro, mitä nämä ääripäät tarkemmin ovat, Raatikainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen".
–Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää? Se että kutsuu tällaista ilmiselvää ja tuomittavaa rasismia sen oikealla nimellä "rasismi"? Se että vie vanhoja vaatteita ja leluja pakolaisten vastaanottokeskukseen? Se että kunnioittaa Suomen perustuslakia? Raatikainen kirjoittaa.
Hänen mielestään asiassa ei ole kahta ääripäätä. Hänen mukaansa keskustelussa ovat vastakkain rasistit sekä "hiljainen mutta suuri, puoluerajat ja poliittiset blokit ylittävä tavallisten ihmisten enemmistö, joka ei hyväksy rasismia".
–Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108267-maahanmuuttokeskustelu-karjistyy-tata-kukaan-ei-selvasti-kerro
me ollaan lähestymässä hyvää vauhtia sitä, missä me ollaan niitä muukalaisia omassa maassamme
Vastakkain ovat mokuteolisuus ja kusetusta vastustavat.
Olipa typerä ja älyllisesti epärehellinen eli tässä tapauksessa tarkoituksellisen tietämätön puheenvuoro.
Filosofian professori Raatikainen ei ole tietävinään sitä, että keskustelun ääripäät eivät ole pakolaisia puukottavat rasistit ja humaanit pakolaisia vastaanottavat antirasistit, vaan että pakolaiskriisi on, kyynisesti sanottuna, hyödyllinen sivuelementti vihervasemmiston persujen vastaisessa kampanjassa.
Perjantain A-studio osoitti tämän niin erinomaisen konkreettisesti. Ville Niinistö täysin konemaisesti hoki hokemistaan oman puolueensa omimia jakamaton-ihmisarvo-rikkaus-leikkaukset-arvovalinta-timosoini -hokemaa, kunnes Ben Z. snapped him out of it.
Mikäli Yle, HS, SPR olisivat aidosti pakolaisten puolella, tekisivät he totuudenmukaista journalismia ja uutisointia myös pakolaistulvaan (pelokkaankin?) kielteisesti suhtautuvien suomalaisten ajatuksista sen sijaan, että edistäisivät vastakkaisen asetteluaTM leimaamisella ja ultramokutuksella.
En epäile yhtään etteikö sota tuota aitoja pakolaisia, ja paljon. Sota on humanitäärinen kriisi. Suomen on autettava. Piste.
Mutta seuraavaan mahdollisesti kärjistettyynkin, mutta täysin vilpittömään pelkooni sisältyy moni epävarmuus, joita eivät poista vaan ainoastaan lisää villeniinistön ja emmakarin kaltaisten kultalusikka suussa -syntyneiden ammattipoliitikkojen puoluetaktiset hokemat.
Pelkoni on, että ihmissalakuljettajien masinoima kansainvaellus kohti hyviä sosiaaliturvia, joiden mukana Suomeen saapuu siirtolaisiksi tuhansia ja tuhansia 18-35 -vuotiaita muslimimiehiä joilla on kyllä rahaa ja Iphonet, mutta passi on jostain syystä aina jäänyt ottamatta mukaan,, johtaa lähi-idän väkivallan tulon Suomen maaperälle Isis-solujen sekä Shiia/Sunnin-sodan jatkumon muodossa, sekä Suomen hyvinvointivaltion romahtamiseen.
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
Kuka niitä VOK:keja pystyttää, joiden asukkaat haluavat tappaa juutalaiset?
Quote
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen".
–Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää? Se että kutsuu tällaista ilmiselvää ja tuomittavaa rasismia sen oikealla nimellä "rasismi"? Se että vie vanhoja vaatteita ja leluja pakolaisten vastaanottokeskukseen? Se että kunnioittaa Suomen perustuslakia? Raatikainen kirjoittaa.
Filosofian professori on pihalla kuin lumiukko. Kumpikaan noista ei ole se ääripää. Kumpikin noista ryhmistä on täysin statistin roolissa jopa käydyssä keskustelussa puhumattakaan oikeasta toiminnasta.
Ne oikeat ääripäät näkyi vaikkapa Evitskogin VOK:n kyläillassa. Pöydän takana oli porukka joka tienaa leipänsä tällä ja yleisössä oli koko Evitskog joka maksaa lystin veroistaan ja kärsii mahdolliset seuraukset huonosta politiikasta.
Jälleen kerran hirvittävä oksennus USn kolumnistilta, ei näitten pitäis enää yllättää, mutta silti aina vaan jaksaa yllättyä negatiivisesta kun lukee tällaista hulluutta.
Quote from: Kumkvatti on 31.08.2015, 10:39:07
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
Kuka niitä VOK:keja pystyttää, joiden asukkaat haluavat tappaa juutalaiset?
Kun asiana on suomalainen sosiaaliturva ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä,siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan:jos nuiva sanoo,ettei kellekään mamulle tule rahaa antaa,ja suvakki sanoo,että kaikille mamuille tulee rahaa antaa,moraalisesti oikea kanta ei ole,että annetaan rahaa puolelle mamuista.
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
–Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108267-maahanmuuttokeskustelu-karjistyy-tata-kukaan-ei-selvasti-kerro
Onko tuo nulikka päässyt filosofian alkeiskurssista jotenkin lunttaamalla? Armosta? Natsikortin heiluttelun approbatur lienee hallussa ja cum laude neuvosto-onanismin oppialueella.
Ennen internetiä nämä hoideltiin peräkammarissa huomiota herättämättä. valitettavasti ei enää.
^ ;D ;D Veikkaisin armosta , mutta kenen....ei ainakaan Jumalan.
Keskustelussa vastakkain ovat äänekkäät suvakit median avustuksella, eli max. 20-30 prosenttia aikuisväestöstä, ja enemmän tai vähemmän nuivat suomalaiset. Näistä ns. morjenstajia ehkä 5 %.
Quote– Viime päivinä on mm. maan poliittisen eliitin ja median taholta toistuvasti valitettu, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on kärjistynyt ääripäiden vastakkainasetteluksi. Kukaan ei kuitenkaan selvästi kerro, mitä nämä ääripäät tarkemmin ovat, Raatikainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen".
–Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää?
Kansalaiset jakautuvat monikulttuurisuuden kannattajiin ja vastustajiin kaikkialla Euroopassa.
Monikultturismi on yksi ideologia. Sen kannattaja voi olla maltillinen tai ekstremisti.
Äärimmäinen monikulttuurisuuden kannattaja hyväksyy kaikenlaiset kulttuurit Suomessa, jopa
sellaiset, joihin kuuluu pikkulasten silpominen ja naisten alistaminen.
Ensimmäisen kerran Usarissa Raatikaisen ja tuotoksiaan nähdessäni ajattelin, että hän on spurguuntunut vanha stallari. No saattaa ollakin, mutta sen lisäksi filosofian proffa??!! Taidan olla hullu, koska ei kai oikeasti ämpärityhmä sairastapaus voi olla arvostamani oppiaineen proffa Suomessa?!
Quotepakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen
Mistähän tämmöinen "esimerkki" on kaivettu? Raatikaisen lähde olisi kiva juttu.
Ääripää joka omasta mielestään edustaa enemmistöä? Ei taida olla ensimmäinen laatuaan.
Quote from: Nuivake on 31.08.2015, 16:06:40
Quotepakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen
Mistähän tämmöinen "esimerkki" on kaivettu? Raatikaisen lähde olisi kiva juttu.
Sama kävi mielessä, muistammehan perättömän "junakaustin" ja siitä seuranneen viikkojen rummutuksen "tiedostamisvälineissä."
QuoteHänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen".
Jos samanlaisia valheita kerrottaisiin jollakin teknisella alalla, niin kyseinen professori otettaisiin nopeasti pois virastaan.
Tietyillä aloilla näkyy saavan valehdella miten paljon haluaa ja sillä ei ole mitään merkitystä.
Mukiloinnista ja puukotuksesta olisi mukavaa kuulla esimerkkejä? Myös noista muista teoista, vaikka eipä niistä ole tähänkään mennessä pahemmin löydetty uutisoinnin arvoisia juttuja (ja en haukkuisi vihreiden toimittajien mediaa yrityksen puutteesta...).
Tähän mennessä väkivaltaa ovat ennen kaikkea harjoittaneet maahanmuuttajat itse, jopa rasistisin perustein, vaikka mediassa tämä aihe on haluttu kieltää. Sehän ei ole olevinaan rasismia, jos tummaihoiset maahanmuuttajat etsivät tietoisesti valkoisia blondeja hakattavaksi ja ryöstettäviksi.
Quote–Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää? Se että kutsuu tällaista ilmiselvää ja tuomittavaa rasismia sen oikealla nimellä "rasismi"? Se että vie vanhoja vaatteita ja leluja pakolaisten vastaanottokeskukseen? Se että kunnioittaa Suomen perustuslakia? Raatikainen kirjoittaa.
Tietyt vihreiden ja vasemmistoliiton poliitikot ovat tietoisesti halunneet pitää aihetta yllä, vaikka mitään mainittavaa kerrottavaa ei olisikaan. Tästä johtuen on jouduttu lähes päivittäin puhumaan yhdestä natsimielisen Vastarinta liikkeen 2013 tapahtuneesta Jyväskylän puukotus-iskusta, koska kaikki samana aikana sattuneet pahemmat teot kirvessurmista polttosurmiin ja muihin katulyötajuttomaksi-ryöstö-joukkoraiskauksiin ovat sattuneet maahanmuuttajien kontolle.
Toisaalta mistä on eniten pidetty ääntä? Tuosta yhdestä kirjastopuukotuksesta, jossa ei käynyt kenellekkään mitään ja kumpikin osapuoli sai siitä tuomion...
Suurin ongelma on silti ollut näissä irtopisteitä hakevissa toimittajissa ja poliitikoissa, jotka ovat väkipakolla yrittäneet saada esim. perussuomalaisia irtisanoutumaan milloin eduskuntavaalituloksesta tai jonkun naapurin puheista ja milloin mistäkin. Se ei ole ollut ainoastaan typerää vaan äärimmäisen läpinäkyvää.
QuoteHänen mielestään asiassa ei ole kahta ääripäätä. Hänen mukaansa keskustelussa ovat vastakkain rasistit sekä "hiljainen mutta suuri, puoluerajat ja poliittiset blokit ylittävä tavallisten ihmisten enemmistö, joka ei hyväksy rasismia".
Tässä kirjoituksessa on mukana osa totuutta, vaikka yllättäen asiat eivät saata olla aivan sellaisia kuin näyttävät olevan.
Keskustelussa ovat tähän mennessä olleet vastakkain Perussuomalaiset vs Muut puolueet. Muiden puolueiden edustajat ovat tietoisesti lähteneet leikkiin mukaan ja ottaneet aivan mitättömiä juttuja aseiksiin perussuomalaisia vastaan. Jopa toiset hallituspuolueet ovat tehneet näin, siinä missä yleensä tähän leikkiin ovat osallistuneet Vasemmistoliitto, Vihreät ja RKP.
Mahdollisesti yksi syy löytyi siitä, että kun kohu kasvoi median rakentamana tarpeeksi suureksi, niin oli todella helppoa mennä siihen mukaan. Kohua ovat kasvattaneet myös tietoisesti erilaiset "kopiouutiset" ja vasemmistopoliitikkojen sanomiset, niin ei ollut vaikeaa pääpuolueillakaan lähteä mediakohuun mukaan.
Ison mediakohun ja kulttuuriväen ilmaiskonserttien siivittämänä saatiin myös pystyyn jättimielienosoitukset yhdessä Radio Helsingin avulla. Joku saattoi ajatella, että kyse oli "koko kansasta", vaikka edelleenkin pitäisin jäitä hatussa.
Todellinen kansa on osoittanut kaksi kertaa jättitukensa Perussuomalaisille, vaikka samat mielipiteet ja kohut on tiedetty silloinkin. Kyse ei ollut siis mistään ns. uusista asioista.
Samalla jos on lukenut eri uutisten kommenttipalstoja niin on voinut todeta niiden olevan "melko karua luettavaa". Kommentit eivät ole tosiaankaan "Mahtavaa lisää tälläisiä mielenosoituksia!", vaan kommenteissa on usein haukuttu mielenosoituksia täysin naurettaviksi.
Mainittu "hiljainen enemmistö" ei siis ehkäpä olekkaan aivan samaa mieltä tämän media-ajojahdin kanssa... Toki on tietty porukka, joka on mennyt poliittiseen leikkiin mukaan, mutta puhuminen enemmistöstä on täysin naurettavaa. Kyse voi olla hyvinkin "äänekkäästä vähemmistöstä", kuten on monissa muissakin asioissa ollut tähän asti...
Quote–Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
Suomessa ovat tappaneet ihmisiä ainoastaan väkivaltaiset maahanmuuttajat. Tämän vuoden puolelta löytyy lukuisia esimerkkejä. Vieläpä monet ovat lähteneet Isiksen riveihin, jonka terroriteoista luulisi professorillakin olevan jonkinlainen käsitys. Nämä terroritekijät ovat palaamassa Suomeen.
Toisessa lehtijutussa kerrottiin myös maahanmuuttajan oma kertomus siitä, että tiesi yhden suomalaisen Isis soturin haluavan värvätä porukkaa tekemään terrori-iskuja Suomessa (tämä tieto perustuu ainoastaan tämän maahanmuuttajan omaan uutisjutussa esiintyneeseen kirjoitukseen).
Quote
jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
Jäi vähän epäselväksi, mikä Raatikaisen oma vastaus tähän kysymykseen olisi, jos asetelmana olisi juutalainen ja juutalaisia vihaava taakkamaahantulija. Itse asiassa pelottaa edes miettiä, mikä Raatikaisen "moraalisesti oikea kanta" tällöin olisi.
On ihan ymmärrettävää, että ääriajattelijan mielestä ääriajattelu on normaalia.
Onko tuo järjiltään vai maksettu desantti?
Kyllä minulle on aivan selvää, että se toinen ääripää on semmoinen, että se haluaa hävittää suomalaiset maailmasta. Semmoinen on se toinen ääripää.
Molemmistä ääripäistä katsottuna on olemassa vain yksi ääripää. Se toinen ääripää. Kun tuntee olevansa oikeassa, niin itse ei ole ääripää, vaan se väärässä oleva taho. Siksi on olemassa vain yksi ääripää, mitä molemmat tahot edustavat omista poteroista.
Quote from: MW on 31.08.2015, 16:28:49
Quote from: Nuivake on 31.08.2015, 16:06:40
Quotepakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen
Mistähän tämmöinen "esimerkki" on kaivettu? Raatikaisen lähde olisi kiva juttu.
Sama kävi mielessä, muistammehan perättömän "junakaustin" ja siitä seuranneen viikkojen rummutuksen "tiedostamisvälineissä."
Miten muuten luulisitte ao. median vastaavan, jos heiltä kysyisi nyt mainitusta junakaustista? Hiljaisuus? Sehän oli HS vai?
Huomatkaa TÄSSÄKIN kirjoituksessa kirjoittajan poliittinen suuntaus joka yllättäen on kommunisti. Missä päin maailmaa ja koska sen historian aikana kommunistit olisivat ikinä pystyneet kunnolliseen keskusteluun yhtään kenenkään kanssa? Heidän tapansa on enemmän kuin tunnettu entisen itäblokin suhteen, sekä ihan joka paikassa missä he ovat koskaan saaneet poliittista valtaa. He ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan juuri se äärilaidan porukka. Nyt heitä vain ei median toimesta sinne haluta laittaa, koska median keskuudessa on heidän mätä poliittinen aatteensa levinnyt ja he nauttivat siellä jopa kannatusta, toisin kuin tavallisten ihmisten keskuudessa, jossa he ovat se marginaalinen hörhöporukka. Löytyykö maastamme tällä hetkellä edes yhtä keskustelutaitoista Vasemmistoliittolaista? Näitä julistajia tyyliin Andersson, Kontula ja Koivulaakso kyllä piisaa, mutta heillä ei ole keskustelun kanssa mitään tekemistä. Itse en ole ainakaan vielä moista Vasemmistoliittolaista tavannut.
Maahanmuuttokriittisyys ei onneksi todellakaan ole nykyään enää pienen piirin suuntaus ja hyvä niin. Ja sekös tuota kommunisti porukkaa kyrsii. Lisähuomiona vielä tämä, eduskunnassa ei ole Vasemmistoliittoa enempää äärivasemmalla olevaa puoluetta. Jos tuo kirjoittaja poliittisine aatetovereineen ei ole äärilaidan edustaja, niin kukahan mahtaa olla? Ja hän kokee olevansa suuren yleisön, normaalin kansalaisen ja poliittisen keskitien edustaja aatteineen... Justiinsa joo...
Edellisessä kommunistien viisaudessa Anna "ajokortti ja tuleva liikenneministeri" Kontula pohti fiktiivisen hahmon Akseli Koskelan näkemyksiä maahanmuuttajista. Mikähän lie seuraava "viisaus"? Varmaan kerrotaan Nalle Luppakorvan olevan maahanmuuttomyönteinen, koska leikkii mm jäniksen kanssa eikä pelkää ennakkoluuloja. Tämä kirjoutus oli käytännössä samaa tasoa. Jokainen voi itse päätellä siitä onko se hyvä vai huono asia...
Quote from: M on 31.08.2015, 18:44:21
Quote from: MW on 31.08.2015, 16:28:49
Quote from: Nuivake on 31.08.2015, 16:06:40
Quotepakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen
Mistähän tämmöinen "esimerkki" on kaivettu? Raatikaisen lähde olisi kiva juttu.
Sama kävi mielessä, muistammehan perättömän "junakaustin" ja siitä seuranneen viikkojen rummutuksen "tiedostamisvälineissä."
Miten muuten luulisitte ao. median vastaavan, jos heiltä kysyisi nyt mainitusta junakaustista? Hiljaisuus? Sehän oli HS vai?
Kyllä sitä Aamulehdessäkin paukutettiin noin viikon verran, pääkirjoituksista lähtien. Liikuttavia avautumisia. Ja kaikki paskaa.
Onko väärin ja pelätä ihmisiä ja ideologiaa joka tappaa ja tuhoaa? Aiheuttaa tuhoa, epäsopua ja pelkoa minne ikinä meneekin?
Minulle ei ole ongelma myöntää, että ählämit ja somaloiset pelottavat.
Quote from: Kari Kinnunen on 31.08.2015, 19:04:55
Onko väärin ja pelätä ihmisiä ja ideologiaa joka tappaa ja tuhoaa? Aiheuttaa tuhoa, epäsopua ja pelkoa minne ikinä meneekin?
Minulle ei ole ongelma myöntää, että ählämit ja somaloiset pelottavat.
Ei todellakaan ole ongelma, niillähän on virallisena ideologia yli-ihmisyydestä ja maailman hallinnasta. Eivätkä yhtään ujostele näyttää sitä.
Niinno, vähän sama fiilis kun joku väittää, ettei cobraa tarvitse pelätä.
Cobrasta tulee säyseä kiva rantakäärme heti rajallla.
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen"
Raatikainen sylkee virheellistä tietoa joko ymmärtämättömyyttään tai ideologisista syistä, kumpi nyt sitten onkaan se todennäköisempi vaihtoehto.
Maahanmuuttokeskustelussahan rasismi ei ole mikään ääripää, sehän ei liity koko asiaan millään tapaa, on kokonaan ihan eri aihe.
Maahanmuuttokeskustelun ääripääthän todellisuudessa ovat
kaikki tänne ja
ei ketään tänne. Siltä väliltä löytyykin sitten lukematon määrä vivahteita, joista nämä raatikaiset eivät halua edes keskustella, vaan jankkaavat sen sijaan siitä rasismistaan. Tylyn konsistentisti.
Quote from: Pölhökustaa on 31.08.2015, 10:33:17
En epäile yhtään etteikö sota tuota aitoja pakolaisia, ja paljon. Sota on humanitäärinen kriisi. Suomen on autettava. Piste.
Miten sota ja "aidot pakolaiset" liittyvät toisiinsa, noin määritelmällisesti? Ruotsi halusi ottaa suomalaislapsia turvaan ryspuna-armeijan raukkamaisilta kaupunkien pommittamisilta, joihin lähdettiin häpeällisesti käyttäen Viron lentokenttiä. Kyseessä eivät olleet pakolaiset vaan Ruotsin hyvää hyvyyttään vastaanottamat kaupunkilaislapset.
Toisaalta, Suomen hallitushan on esittänyt tahdonilmauksen 40000 soturi-ikäisen miehen pelastamisesta sodalta :facepalm: :facepalm: :facepalm:
VITTU!
Etiit: Lisätty "miehen"
Quote from: Hagbard on 31.08.2015, 19:22:04
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen"
Raatikainen sylkee virheellistä tietoa joko ymmärtämättömyyttään tai ideologisista syistä, kumpi nyt sitten onkaan se todennäköisempi vaihtoehto.
Maahanmuuttokeskustelussahan rasismi ei ole mikään ääripää, sehän ei liity koko asiaan millään tapaa, on kokonaan ihan eri aihe.
Maahanmuuttokeskustelun ääripääthän todellisuudessa ovat kaikki tänne ja ei ketään tänne. Siltä väliltä löytyykin sitten lukematon määrä vivahteita, joista nämä raatikaiset eivät halua edes keskustella, vaan jankkaavat sen sijaan siitä rasismistaan. Tylyn konsistentisti.
Jep. Olet joko meidän puolellamme, tai meitä vastaan. Ei paljon jätä liikkumavaraa, äärijokin.
En nyt tiedä pelottaako mutta ainakin huolestuttaa ja isosti vituttaa nykyinen meno. Itsenäisen maan merkki on että se päättää kuka, miten ja milloin tulee rajan yli yleensäkin ja varsinkin kuokkimaan. Nyt vain nostetaan kädet pystyyn ja todetaan ettei mahda mitään.
Quote from: beehoo on 31.08.2015, 09:55:24
me ollaan lähestymässä hyvää vauhtia sitä, missä me ollaan niitä muukalaisia omassa maassamme
Ja taas kerran!
Joka tuntee historiansa tietää että alkukotimme on nk middle earth-keskimaa. Perin lotr-maista mutta totta se on ! Kiinaa kutsutaan mm. Zhongguo eli keskus/keski kuningaskunta, valtio/t ja maa.
Valkoinen rotu on alunperin ollut keskittynyt nimenomaan tuolle alueelle, mistä toiset agressiivisemmin leviävät rodut ovat ajaneet heitä pakosalle. Mm. Loulan, Charchan ja Tarim muumioiden osalta tukee tätä. Samoin legendat ensimmäisistä keisareista jotka muistuttivat eniten peruspottunokkaa.
Matkaa on tehty troijan ja Skandinavian kautta Yhdysvaltoihin, Australiaan, Kanadaan ja Uuteen Seelantiin. Ja avaruuteenkin, muttei pysyvästi. USA , Skandinavia ja suuri osa Eurooppaa on menetetty tapaus, mutta muut kolme viimeisintä ortodoksisen Venäjän lisäksi voivat mahdollisesti olla tulevaisuuden refuugeja pottunokille. Tai Antarktis?
Tästä matkastaan Pohjolaan mm viikinkien saagat kertovat, toinen ylempi kulkureitit on ollut Siperian kautta mihin Kalevalammekin kiinteästi liittyy..virolaisten Kalevpoeg enemmän Suomenlahden välisiin tapahtumiin... Kreikan tarut oma eteläinen juonteensa.
Sitten heräsin ja huomasin että olin taiteillut rullakebabin foliokääreestä itselleni päähineen... :flowerhat:
Ownasin tänään tuon alkuperäisen uutisen proffan lärvikirjassa, ilman että sitä edes yritin. Jauhot pamahti proffan suuhun yhdellä pikku kommentilla. Osoittanee hyvin tämän hahmon kompetenssin maahanmuuttokeskustelussa.
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Tampereen yliopiston filosofian professori Panu Raatikainen (vas.) ihmettelee keskustelua maahanmuutosta.
Taas yksi vasemmisto-sekopää esiintyy kaikkien alojan ja mielipiteitten ylimpänä asiantuntijana, ja US senkun uutisoi housut märkinä. Eikö tässä maassa ole medialla mitään tolkkua enää?
Tai, onkohan sitä koskaan ollutkaan.
Vai filosofian professori ;D Ei hämmästytä.
Sanoihan filosofi Himanenkin (muistinvaraisesti) siinä kuuluisassa 700 000 euron kirjassaan kehitysapuun viitaten, että voisiko hänen lukijansa ajatella antavansa yhden prosentin tuloistaan tarvitseville. Sanoi näin siis maassa, jossa on yksi maailman korkeimmista veroasteista.
Suomessahan ei ole tavatonta antaa yhteiseen käyttöön eli veroina yli 30 prosenttia tuloista. Siitä menee kehitysapuun paljonkin enemmän kuin yksi prosentti (Suomen budjetti on noin 50 miljardia, kehitysapu supistusten jälkeen on edelleen lähes miljardin ja sen päälle vielä humanitaarisen maahanmuuton kulut), ja menee siitä rahaa kotimaankin köyhille ja muille tarvitseville. Että se tämän päivän filosofien loogisesta ajattelukyvystä :facepalm:
Quote from: Ink Visitor on 31.08.2015, 09:53:46
Tampereen yliopiston filosofian professori Panu Raatikainen (vas.) ihmettelee keskustelua maahanmuutosta. Hän arvostelee väitteitä, joiden mukaan aiheesta väittelevät "ääripäät".
– Viime päivinä on mm. maan poliittisen eliitin ja median taholta toistuvasti valitettu, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on kärjistynyt ääripäiden vastakkainasetteluksi. Kukaan ei kuitenkaan selvästi kerro, mitä nämä ääripäät tarkemmin ovat, Raatikainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on "avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen, jopa mukilointi ja puukottaminen".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108267-maahanmuuttokeskustelu-karjistyy-tata-kukaan-ei-selvasti-kerro
Tuota noin, niin tätähän tekevät hädänalaiset suomalaisille jos ei arvon raatikainen kuplassaan ole huomannut.
Quote from: Pölhökustaa on 31.08.2015, 10:33:17[...]
En epäile yhtään etteikö sota tuota aitoja pakolaisia, ja paljon. Sota on humanitäärinen kriisi. Suomen on autettava. Piste. [...]
Käsitteet on sotkettu niin perustavanlaatuisesti, ettei Suomen tartte auttaa enää yhtäkään evakkoa. Piste.
Ei voi mitään; ihmisiä kuolee. Piste.