A-studio esitti eilen ohjelman, missä kansanedustaja Ville Niinistöstä sai jotenkin omituisen kuvan, koska näytti siltä, ettei hän ymmärtänyt mitään siitä, mitä kansanedustaja Ben Zyskowicz sanoi?
http://areena.yle.fi/1-2449664?autoplay=true
Huomasin. Tuli mieleen, että onpas jotenkin sokea tai manipuloiva tyyppi tämä Niinistö. Kunnon Hyvä Ihminen. Olin yllättynyt Benin voimakkaasta ja tuohtuneesta ilmaisusta, mutta hän puhui asiaa. Olen itse kyllästynyt kaikkiin ääripäihin.
Kannattaa myös katsoa Pressiklubi eiliseltä 29.8.2015.
http://areena.yle.fi/1-2449735
Helkkari kun pätkii areenat, ja kotona en voi katsoa, sillä aina kun V.Niinistö tai Arhis alkaa puhua, rupeaa eräs mesoamaan "höpö höpö, pelkka puppua.."
Mutta sen verran sain irti, että V.Niinistö ei edes halua käsitellä asiaa, koska riitely ei ole kivaa. Asiat tosin jäävät käsittelemättä, jos niitä ei kohdata, ja sehän Villelle sopii. V. Niinistö haluaa tuon perusteella suoraan tumpata kaiken kritiikin ja pakkosyöttää oman oppinsa indoktrinaationa ja muuna hapatteena.
Ville nyt on entisensä, ei se koskaan ole halunnut ikäviin kysymyksiin vastata vaan alkaa paasaamaan asian vierestä. Ja aikoinaan Vihreässä Langassa puolusteltiin innokkaasti kaiken maailman punavihreitä pomminräjäyttäjiä, joten se siitä vihreiden väkivallattomuudesta.
Villessä on samaa viatonta hölmöyttä kuin miellyttäväkäytöksissä mormooneissa, jotka tarjoutuvat pelastamaan maailman kunhan vain vaihdat maailmankatsomuksesi.
Arhinmäki ja Niinistö olivat selkeitä kuin Hare-Krisna munkit, puhuivat asian vierestä munkkilatinaansa.
Zysse ja persujen edustaja (Taruko se oli) olivat hyviä.
Itse asiassa tuo Taru oli niin hyvä että tulevaisuudessa varmasti syö tiedostavien argumenetteja jo aamiaiseksi.
http://areena.yle.fi/1-2449664?autoplay=true
Kun Zysse sanoi suoraan V.Niinistölle kuinka tämä on ollut se pahin vastakkainasettelun lietsoja (ajasta 11 min eteenpäin, katsokaa edes toi!), asetelma oli kuin kuin setä olis nuhdellut hölmöillyttä veljenpoikaansa. Zyssellä kun on jo sellaista vanhemman ja kokeneemman parlamentaarikon karismaa ja itsevarmuutta. Koltiainen oli loppuohjelman sekaisin kuin... no kuin vihreät yleensä, tai vielä enemmän, jos mahdollista. Ei selvästikään kupla-asuja ollut tottunut joutumaan tilille pölhöilyistään. Herkullista ohjelmassa oli myös ne hetket, joissa Z ja N jatkoivat väittelyään YLEn juontajasta välittämättä joka tavalliseen tapaan pyrki heti keskeyttämään kun keskustelu vähänkään alkoi aidosti ja spontaanisti elämään.
Quote from: CaptainNuiva on 30.08.2015, 02:18:19
Arhinmäki ja Niinistö olivat selkeitä kuin Hare-Krisna munkit, puhuivat asian vierestä munkkilatinaansa.
Zysse ja persujen edustaja (Taruko se oli) olivat hyviä.
Itse asiassa tuo Taru oli niin hyvä että tulevaisuudessa varmasti syö tiedostavien argumenetteja jo aamiaiseksi.
Se oli Laura Huhtasaari http://www.laurahuhtasaari.fi/ . Laura veti todella hyvin, mutta uskoisin kuitenkin BZ:n läksytyksen jäävän päälimmäisenä mieleen kaikille muille kuin punavihersokeille. Harvoin jaksan keskusteluohjelmia katsoa, mutta BZ teki tästä viihdeohjelman :) Ville Niinistö puhui ja puhui mutta ei keksinyt mitään muuta sanottavaa kuin jankata siitä miten me muut arvostamme ihmisarvoa. Miten joku voi äänestää tollaista jeesustelijaa?
Quote from: Keza on 29.08.2015, 15:53:27
Ville nyt on entisensä, ei se koskaan ole halunnut ikäviin kysymyksiin vastata vaan alkaa paasaamaan asian vierestä. Ja aikoinaan Vihreässä Langassa puolusteltiin innokkaasti kaiken maailman punavihreitä pomminräjäyttäjiä, joten se siitä vihreiden väkivallattomuudesta.
Lapinlahden lintujen "Rauhanasialla" -sketsi = punavihreä maailmankatsomus.
Ihmisessä täytyy olla jotakin vikaa, jos kestää kuunnella Ville Niinistön puhetta ylil 10 sekuntia ilman, että alkaa vatsan sisältö pyrkimään ylöspäin.
Quote from: Border guard on 30.08.2015, 07:36:12
Quote from: CaptainNuiva on 30.08.2015, 02:18:19
Arhinmäki ja Niinistö olivat selkeitä kuin Hare-Krisna munkit, puhuivat asian vierestä munkkilatinaansa.
Zysse ja persujen edustaja (Taruko se oli) olivat hyviä.
Itse asiassa tuo Taru oli niin hyvä että tulevaisuudessa varmasti syö tiedostavien argumenetteja jo aamiaiseksi.
Se oli Laura Huhtasaari http://www.laurahuhtasaari.fi/ . Laura veti todella hyvin, mutta uskoisin kuitenkin BZ:n läksytyksen jäävän päälimmäisenä mieleen kaikille muille kuin punavihersokeille. Harvoin jaksan keskusteluohjelmia katsoa, mutta BZ teki tästä viihdeohjelman :)
Laura ei vetänyt hyvin, vaan aika ajoittain itsestäni tuntui kuin hysteerinen ämmä kimittäisi vakaumuksen avulla, kun ei muuhun pysty. Vähän kuin Päivi Stårgard. Ei toki niin pahasti, mutta Lauran pitäisi todella kiinnittää huomiota siihen, että ei vaikuttaisi tuohtuneelta. Se ei kuulu väittelyn voittamistaktiikkaan. Muualla kuin omissa piireissä, jossa ollaan laput silmillä. Olen jo ehtinyt näkemään kuinka Villen esitystä on kehuttu, vaikka se oli täys mahalasku ja kaikki vähänkin fiksummat näki kuinka kaveri vedettiin kölin alta.
Zyssestä kaikki persut ottamaan mallia! En muista ikinä nähneeni, että toisen puolueen edustaja puolustaa kilpailevaa puoluetta ihan täysillä.
Ensinnäkin Zysse sanoi selkeästi, että tottakai demokratiassa saa tehdä näin. Ei mitään säälittävää puolustelua tekemisistä. Toiseksi ei muuta kuin hyökkäykseen, kun Zysse totesi Villen olevan yksi pahimmista vastakkainasettelijoista. Te olette muka hyviä ja kaikki muut pahoja. Kun itse leikkasitte koulutuksesta, niin se oli välttämättömyys. Nyt kun joudutaan leikkaamaan lisää, niin se johtuukin pahuudesta.
Quote from: Nanfung on 29.08.2015, 15:12:31
A-studio esitti eilen ohjelman, missä kansanedustaja Ville Niinistöstä sai jotenkin omituisen kuvan, koska näytti siltä, ettei hän ymmärtänyt mitään siitä, mitä kansanedustaja Ben Zyskowicz sanoi?
http://areena.yle.fi/1-2449664?autoplay=true
Kuplassa elävän on vaikea ymmärtää kuplan ulkopuolella vallitsevaa todellisuutta.
Nyt tarkkana, Laura Huhtasaari oli habitukseltaan ja ääneltään kenties parempi kuin iso osa persuista mediassa, MUTTA Laura Huhtasaari ei millään maahanmuuttokriittisellä mittarilla ollut hyvä. Hän ei kykene näkemään kaikista oleellisimpia asioita eikä lisäksi osaa kontrata tarpeeksi hyvin.
Jotenkin käsittämätöntä, että Zysse vetää PALJON paremmin juuri sillä rintamalla, jonka pitäisi olla Persujen kotikenttä. Jälleen kysymys kaikille lukijoille, mistä helvetistä tämä johtuu??
Toimittaja Heikel paljastaa karvansa:
Heikel: "... kaikki kunnat ei halua vastaanottokeskuksia"
BZ: "useimmat kumminkin haluavat"
Heikel: "onneksi"
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 12:58:27
Jotenkin käsittämätöntä, että Zysse vetää PALJON paremmin juuri sillä rintamalla, jonka pitäisi olla Persujen kotikenttä. Jälleen kysymys kaikille lukijoille, mistä helvetistä tämä johtuu??
En mää täsä puhei kaipa yhtikäs. Tekoi mää kaipasi.
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 12:58:27
Jotenkin käsittämätöntä, että Zysse vetää PALJON paremmin juuri sillä rintamalla, jonka pitäisi olla Persujen kotikenttä. Jälleen kysymys kaikille lukijoille, mistä helvetistä tämä johtuu??
Zysse on erittäin kokenut väittelijä, myös telkkarissa, ja terävä päästään. Hän taitaa myös tietää, mitä mamu-asioissa voi sanoa joutumatta pahemmin lehdistön hampaisiin. Ja kokkarit on muutenkin median "hyväksymä" vanha puolue.
Laurahuhtasaarilla ja simoneloilla, vaikka ovatkin sinänsä lupaavia, on aika pitkä kehityskaari edessään ennen kuin osaavat vetää väittelyissä kuin Benkku.
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 12:58:27
Nyt tarkkana, Laura Huhtasaari oli habitukseltaan ja ääneltään kenties parempi kuin iso osa persuista mediassa, MUTTA Laura Huhtasaari ei millään maahanmuuttokriittisellä mittarilla ollut hyvä. Hän ei kykene näkemään kaikista oleellisimpia asioita eikä lisäksi osaa kontrata tarpeeksi hyvin.
Jaa. Nyt kiinnostaisi tietenkin kuulla, että ketkä persukansanedustajat olisivat tuossa keskustelussa vetäneet Huhtasaarta sekä paremmin että nuivemmin? Itselleni ei tule mieleen kuin Eerola, mutta ei hänkään mikään varsinainen tv-persoona ole. Terho ja Elo ovat periaatteessa hyviä, mutta olleet turvapaikkatulvasta aika lailla turvat tukossa.
Nyt kävi vähän niin, että Ben Z pääsi kokemuksellaan ansaitusti viemään koko shown. Ville Niinistön vikisevää tyhjänjauhantaa oli ilo kuunnella.
Täytyy antaa pisteet Ylelle. Heti linkin avattuani annettiin moraalinen näpäytys "jäitä hattuun, suomalaiset". Ihan hyvä neuvo sikäli, että tämä auttoi huomaamaan itselläni jo pientä heikkohermoisuutta asian tiimoilta eli on pakko pitää reilu tauko uutisten seuraamisesta. Pelkään itsekin menettäväni pysyvästi osan rationaalisesta ajattelusta jos en lepää hetken.
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.08.2015, 13:23:17
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 12:58:27
Jotenkin käsittämätöntä, että Zysse vetää PALJON paremmin juuri sillä rintamalla, jonka pitäisi olla Persujen kotikenttä. Jälleen kysymys kaikille lukijoille, mistä helvetistä tämä johtuu??
Zysse on erittäin kokenut väittelijä, myös telkkarissa, ja terävä päästään. Hän taitaa myös tietää, mitä mamu-asioissa voi sanoa joutumatta pahemmin lehdistön hampaisiin. Ja kokkarit on muutenkin median "hyväksymä" vanha puolue.
Laurahuhtasaarilla ja simoneloilla, vaikka ovatkin sinänsä lupaavia, on aika pitkä kehityskaari edessään ennen kuin osaavat vetää väittelyissä kuin Benkku.
BZ oli kova luu jo 60/70-lukujen vaihteessa Helsingin nuorisopolitiikassa ja pisteli paneeleissa Teiniliiton vassareita 6-0. Kehittynyt toki vuosikymmenten saatossa, mutta on nähdäkseni enemmän synnynnäinen lahjakkuus.
Quote
Ben Zyskowicz Ville Niinistölle: "Olet itse ollut pahimpia lietsojia"
Ääripäiden edustajat hyötyvät nykyisessä poliittisessa keskusteluympäristössä toisistaan, kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz sanoo.
– Tässä keskustelussa ääripäät pitävät eniten meteliä ja myös hyötyvät poliittisesti toisistaan, kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz totesi Ylen A-studiossa.
Julkisen keskustelun muuttumista leimaavaksi ja mustavalkoiseksi pohtinut keskusteluohjelma löytyy kokonaisuudessaan tästä.
Mukana olivat Zyskowiczin lisäksi vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö, perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki.
Keskustelussa nousi esiin perussuomalaisten työmiehen Matti Putkosen julkistama lista henkilöistä, jotka ovat hänen mukaansa kiihottaneet kansaa perussuomalaisia vastaan.
– Ihmisyys helposti hukkuu tällaisessa syyttelevässä ilmapiirissä, Ville Niinistö totesi.
-----
– En käyttänyt sanaa ääriryhmä. Sanoin tämän keskustelun ääripäät. Kysyit, että missä tämä teidän ääripäänne näkyy. Se näkyy esimerkiksi siinä, että jos perussuomalaisten puoluetoimiston virkailija Putkonen käyttää omaa sananvapauttaan ja sanoo, että nämä henkilöt ovat erityisesti solvanneet perussuomalaisia, niin sinä laitat heti tekstin, että nyt tuli diktatuuri mieleen ja ettei demokratiassa näin tehdä, Ben Zyskowicz latasi takaisin.
– Mitä ihmettä? Meillä kaikilla on oikeus arvostella perussuomalaisia niin paljon kuin me haluamme, kunhan pysytään lain rajoissa. Perussuomalaisilla on myös oikeus sanoa, että Ville Niinistö ja muut ovat arvostelleet meitä. Sinä hyppäät seinille ja sanot, että tämä on diktatuuri. Vilautat jotain kommunisti- tai natsikorttia, Zyskowicz jatkoi.
Hän korosti, että demokratiassa kaikilla on oikeus todeta, ketkä ovat ketäkin vastaan.
– Puhuit hyvin kauniisti tästä vastakkainolosta ja lietsomisesta. Sinä olet esimerkiksi tänä kesänä ollut itse yksi pahimpia lietsomaan erilaista vastakkainoloa. On sitten ollut kyse hallituksen koulutussäästöistä tai mistä tahansa, Zyskowicz sanoi Niinistölle.
Niinistö vastasi, että ihmisarvon puolustaminen on kaikkien poliitikkojen tehtävä yli puoluerajojen. Hänen mukaansa Putkosen lista ruokkii tarpeetonta vastakkainasettelua.
– Sanoit, ettei demokratiassa tehdä tällaisia listoja. Te olette itse tehneet Vihreässä Langassa listan, jossa lukee musta lista ja jossa listaatte niitä poliitikkoja, jotka ovat tehneet ympäristöasioissa väärää politiikkaa, Zyskowicz totesi.
Zyskowiczin mukaan Niinistö nauttii keskustelun yhdessä ääripäässä olemisesta.
– Välissä olemme me muut maltilliset, hän sanoi.
Koko juttu:
VU: Ben Zyskowicz Ville Niinistölle: "Olet itse ollut pahimpia lietsojia" (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/astudio_zys_niinisto_lietsominen-40275)
BZ oli kieltämättä illan tähti, mutta hyvin veti Laurakin. Hänellä oli puolueensa takia takamatkaa, eli piti varoa sanomisiaan ja sitä miltä sanottava näyttää. Muutaman kerran hän olisi voinut olla pahatapaisempi ja käyttää väkisin puheenvuoron, mutta asioissa on toinenkin puoli ja katsomosta on hyvä neuvoa. Lauran asiaosaaminen tai hoksottimet eivät ole Tynkkysen tasolla tai sitten hän on lempeämpi. Olosuhteisiin nähden kuitenkin hyvä suoritus.
Benistä on kyllä paljon otettavaa opiksi. Hän aukaisi suunsa asiassa, jossa Lauran olisi pitänyt olla aktiivisempi. Benillä oli rohkeutta ja osaamista käydä vastahyökkäykseen, tosin Ville Niinistö ei oikeasti kummoinen vastus ole, etenkään kun hän on väärillä keinoilla väärän asian puolesta. Vastapuolen pitää vaan tuoda se esiin - siihen vaaditaan nopsaa älyä, ja sitä Benillä näyttää olevan.
Ville Niinistön hölmistynyt ja pöyristynyt ilme Zyskcowiczin ladatessa täyslaidallisen paskaa viherpiiperön niskaan oli jotain näkemisen arvoista. Parasta viihdettä mitä Yle on aikoihin tarjonnut. Kiitos BZ :D
Oli kyllä hyvä pätkä. Laura on kultakimpale PS:lle. Älykäs, osaava ja vielä kaunis nuori nainen lyö jauhot kurkkuun monelle persuja natseiksi haukkuvalle vihervasurille. Hänen työperäistä kokemuspohjaansa maahanmuuton ongelmista ei kannata yrittää alkaa haastamaan. Zysse oli myös mainio, vaikka miehen puheet ja teot eivät tunnetusti kulje samaa latua, kun eduskuntaäänestys koittaa. Niinistön Villen ilmeistä Benin ryöpytyksessä väännetään vielä monta meemiä:)
Nauroin makeasti, kun Huhtasaari aivan oikein keskeytti oman puheenvuoronsa aikana Paavon huutelut. Tämän jälkeen kuva siirtyi Paavoon, joka varmasti mietti, että tuleeko kirjain B ennen A:ta aakkosissa. Alkaa 25:35, Paavo mölisee 26:15 ja kliimaksi saavutetaan 26:23-26:25. Sitä ennen Laura laittoi hyvin Paavon ruotuun 26:17-26:22 :-*
Quote from: Suntio on 30.08.2015, 13:27:39
Jaa. Nyt kiinnostaisi tietenkin kuulla, että ketkä persukansanedustajat olisivat tuossa keskustelussa vetäneet Huhtasaarta sekä paremmin että nuivemmin? Itselleni ei tule mieleen kuin Eerola, mutta ei hänkään mikään varsinainen tv-persoona ole. Terho ja Elo ovat periaatteessa hyviä, mutta olleet turvapaikkatulvasta aika lailla turvat tukossa.
Nyt kävi vähän niin, että Ben Z pääsi kokemuksellaan ansaitusti viemään koko shown. Ville Niinistön vikisevää tyhjänjauhantaa oli ilo kuunnella.
No niin, kuten kirjoitin, Laura H on habitukseltaan ja ääneltään parempi kuin iso osa persuista. Pointtini oli, että Laura ei ollut hyvä, korkeintaan keskinkertainen. Sitä en tiedä, kuinka monta Persua olisi vetänyt paremmin, varmasti osaan sanoa ainoastaan Sebastian Tynkkynen ja Mestari. Juho Eerola jos olisi ollut hyvä päivä :).
En minä näe välttämättä Benin kokemusta tässä siinä ylivertaisena aspektina, ellei sitten kokemukseksi lasketa halu ja tyyli puuttua ja nostaa esiin juuri noita tärkeitä asioita. Ei, se mitä Ben teki, osoitti ristiriidat, kumosi väittämiä ja vaati tyylillään oikeudenmukaisuutta. Ben oli proaktiivinen siinä missä Laura enemmän reaktiivinen.
Tosin, koska olen kritisoinut persuja niin paljon, niin myönnän kyllä Laura Huhtasaaren olevan eräs parhaista persuista, erityisesti esityksen ja habituksen muodossa mutta myös sisällön ja suhteellisen rohkeuden.
Nappasin Benin höykytyksen talteen:
https://www.youtube.com/watch?v=CTTL9ia7UCA
On varmaan hölmistynyt olo, kun Ben paljasti noin helposti tunteikkaan retoriikan, joka puree varmasti Niinistön ja muiden vihreiden äänestäjiin.
Quote from: EiLuovuteta on 30.08.2015, 14:25:18
Nauroin makeasti, kun Huhtasaari aivan oikein keskeytti oman puheenvuoronsa aikana Paavon huutelut. Tämän jälkeen kuva siirtyi Paavoon, joka varmasti mietti, että tuleeko kirjain B ennen A:ta aakkosissa. Alkaa 25:35, Paavo mölisee 26:15 ja kliimaksi saavutetaan 26:23-26:25. Sitä ennen Laura laittoi hyvin Paavon ruotuun 26:17-26:22 :-*
Hauskaa oli tämänkin ruudun äärellä. Lauralla taitaa olla jo ammattinsakin (erityisopettaja) puolesta kykyä laittaa häiriköiviä nulikoita järjestykseen.
Quote from: EiLuovuteta on 30.08.2015, 14:25:18
Nauroin makeasti, kun Huhtasaari aivan oikein keskeytti oman puheenvuoronsa aikana Paavon huutelut. Tämän jälkeen kuva siirtyi Paavoon, joka varmasti mietti, että tuleeko kirjain B ennen A:ta aakkosissa. Alkaa 25:35, Paavo mölisee 26:15 ja kliimaksi saavutetaan 26:23-26:25. Sitä ennen Laura laittoi hyvin Paavon ruotuun 26:17-26:22 :-*
Nyt menee jo melkein one linereiksi osaltani, mutta kyllä, juuri nuo pienet nyanssit ovat Laura Huhtasaaren parhautta! Samaa saimme todistaa jo hieman keskustelussa Laura vs. Nasima silloin ennen vaaleja. Erityisesti tuossa ohjelmassa, Laura oikein nyökkäsi hymyillen Pavelille että eiks jeah! Ja voi Paavo hän näytti niiiiin reppanalta.
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 14:39:20
No niin, kuten kirjoitin, Laura H on habitukseltaan ja ääneltään parempi kuin iso osa persuista. Pointtini oli, että Laura ei ollut hyvä, korkeintaan keskinkertainen. Sitä en tiedä, kuinka monta Persua olisi vetänyt paremmin, varmasti osaan sanoa ainoastaan Sebastian Tynkkynen ja Mestari. Juho Eerola jos olisi ollut hyvä päivä :).
Paikalle oli kutsuttu siis neljä kansanedustajaa (joista kaksi puolueen puheenjohtajaa), joten Halla-aho ja Tynkkynen eivät käy. Mutta suunnilleen samoilla linjoilla siis. Itselleni Huhtasaari jäi kuitenkin reippaasti hyvän puolelle.
Quote from: J. Lanta on 30.08.2015, 14:39:20
Ben oli proaktiivinen siinä missä Laura enemmän reaktiivinen.
Benin oli helpompi olla proaktiivinen. Laura H joutui persuna olemaan puolustuskannalla ja varomaan mahdollisia rasistiotsikoita. (Studiossa Niinistön ja Arhinmäen lisäksi maailmanparantaja Heikel, joka toki onnistui olemaan enimmäkseen tasapuolinen eli suht. ammattilainen.)
Minua tässä(kin keskustelussa) häiritsi takertuminen epäoleellisiin yksityiskohtiin. Omalta kohdaltani maahanmuuttokriittisyyden perimmäinen syy on länsimaisen luottamusyhteiskunnan säilyttäminen. Se on asia, jonka haluan jättää perinnöksi myös jälkeläisilleni ja muille Suomessa asuville.
On erittäin valitettavaa, ettei meillä ole yhtään monikulttuurista esimerkkiä luottamusyhteiskunnasta, vaan joukoittain etenkin afrikkalaisia mutta myös aasialaisia monikulttuurisuushelvettejä. Sekä Ranskan tai Ruotsin kaltaisia tapauksia, joissa yhteiskunta on ottanut askeleita kohti epäluottamuksen yhteiskuntaa. Tästä seuraa, etten vastusta sinänsä maahanmuuttoa vaan siihen liittyvää monikulttuurisuutta.
USA on monessa suhteessa menestystarina huolimatta taustastaan maahanmuuttoyhteiskuntana. Syyksi tälle menestykselle näen, ettei siellä ole lähdetty monikulttuurisuudesta vaan yhden kulttuurin luomisesta koko valtakunnan tasolle. Se on onnistunut riittävän hyvin, vaikka esimerkiksi valkoisten ja mustien amerikkalaisten välillä onkin kulttuurisia eroavaisuuksia.
Sama koskee Kanadaa ja Australiaa, jotka ovat vieläkin onnistuneempia maahanmuuttoyhteiskuntia. Toki kaikissa kolmessa, menestystarinan taustalla on maiden alkuperäiskansojen ja niiden kulttuurien tuhoaminen. Se on tässä kuitenkin epäoleellista.
Kun sitten puhutaan maahanmuuton kustannuksista, ihmisten peloista tai muusta sellaisesta kuten tuossa keskustelussa, niin ne ovat oikeastaan pieniä sivuseikkoja koko vyyhdissä. Niitä paljon suurempi asia on maahanmuuttajien rikollisuus, sillä sen taustalla on monikulttuurisuuden hyväksyminen: nämä ihmiset eivät aina edes katso tehneensä rikosta ja esimerkiksi raiskaustapauksissa ovat saaneet julkista hyväksyntää oman kulttuurinsa jäseniltä. Ja kaikkihan muistamme imaamin neuvot Ruotsin TV:n naamioimien naisten kysyttyä neuvoja väkivaltaisen miehen suhteen.
Minä olen käytettävissä olevan todistusaineiston perusteella täysin vakuuttunut siitä, että monikulttuurisuuden hyväksymisen ja sen tavoittelemisen päässä on lähes varmasti absurdistan, jossa eri väestöryhmät ovat jatkuvassa sodassa keskenään. Kuten edelle kirjoitin, siitä on riittävästi esimerkkejä.
Asiaan liittyy myös Afrikan ja Lähi-Idän kulttuurien kyvyttömyys tuottaa hyvinvointia, joten absurdistanin purkautuminen muuksi kuin länsimaiseksi yhteiskunnaksi ei ole toivottava vaihtoehto oikeastaan kenenkään kannalta. Valitettavasti noiden kulttuurien piirissä kasvaneet eivät yleisesti ottaen ymmärrä sitä. Eivätkä taida ymmärtää kaikki länsimaisetkaan ihmiset.
Quote from: Suntio on 30.08.2015, 15:13:23
Benin oli helpompi olla proaktiivinen. Laura H joutui persuna olemaan puolustuskannalla ja varomaan mahdollisia rasistiotsikoita. (Studiossa Niinistön ja Arhinmäen lisäksi maailmanparantaja Heikel, joka toki onnistui olemaan enimmäkseen tasapuolinen eli suht. ammattilainen.)
Heh, hyvien perustelujen johdosta joudun myöntämään itselleni olleeni hieman väärässä, tilannetta ajatellen Laura H oli paras vaihtoehto paikalle ja sisällönkin puolesta kohtalaisen hyvä :).
Mutta pientä pilkun viilausta, se että Laura H joutuu persuna olemaan puolustuskannalta, on täysin hänen oma valintansa! Tässä tilanteessa pitäisi nimenomaan käyttäytyä aivan toisin eikä missään kansakunnan nimissä nöyristellä tai alistua enempää puolustukseen. On tässä vaiheessa diskurssia ja rakennettua kaaosta pelkästään oma heikkous ja kollektiivisesti ajatellen virhe pelätä rasistiksi joutumista, kun omalla puheenvuorolla voi kahdessa minuutissa kumota koko asetelman päälaelleen. Toki tuo vaatii jo valmistautumista ja mentaalista omistautumista ideologialleen.
Kun Persutkin saisivat Zyssen tasoisia terävä-älyisiä, asiantuntevia ja itsevarmoja esiintyjiä koko kaartin, niin kannatus pomppaisi heti prosenttitolkulla ylöspäin. Nyt liian usein persut ovat valmistautumattomia, hidasälyisiä ujoja pökkelöitä. Tynkkynen on suurin toivomme, ylittää kirkkaasti kaikki nuivien nykyiset julkkikset. Mestari on kirjallisesti paras, mutta ei luonteva esiintyjä.
Mutta turha tässä on pökkelöitä haukkua, kiitos heille itsensä likoon laittamisesta.
Quote from: Bigot on 30.08.2015, 15:39:57
Kun Persutkin saisivat Zyssen tasoisia terävä-älyisiä, asiantuntevia ja itsevarmoja esiintyjiä
Ja kunpa kokoomus toimisi puolueena Benin linjalla.
Toimittaja Heikel on yleensä aika nössö eikä pysy aina keskustelussa mukana. Tällä kertaa myös hän yhtyi vaatimaan Niinistöltä vastausta. Asia jäi kuitenkin puolitiehen. No, parempi sekin kuin ei mitään, yleensä YLE:n keskivertotoimittelijat eivät pysy haastattelutilanteessa kärryillä, vaan siirtyvät etukäteen laaditun kysymyslistan seuraavaan aiheeseen.
Ammattitaitoinen toimittaja tarttuu vierestä puhumiseen ja jatkaa kunnes saa vastauksen kysymykseen. Niin osaavasta haastattelijasta kaikki katsojat eivät kuitenkaan pidä, hyviä esimerkkejä ovat Matti Virtanen, Arto Nyberg ja usein moitittu Susanna Päivärinta.
Henkilökohtaisuuksiin menemällä voisi Arhinmäen habituksen tuovan mieleen koulukiusaajan tai jalkapallohuligaanin. Ville Niinistön pokka pitää hyvin, mutta tällä kertaa kun tarkkaan katsoo, niin näkee hämmentyneen, yllättyneen Niinistön. Huikeimmillaan Ville Niinistö on kiihtyessään. Silloin silmät pullistuvat, kädet alkavat viuhtoa, puheen rytmi vauhkoontuu ja tutut asiat toistuvat, on kuin katsoisi Aatua parhaina päivinään. Ei mikään ihme sinänsä, sillä onhan heillä yhteistä mm. luonnonsuojelu ja kansojen vaihto.
^ Käsittääkseni Aatu hallitsi aina itsensä, vaikka puhuikin tunteellisesti ja tunteisiin vedoten. Aatun vallitseva tunnetila oli aggressiivinen miehekkyys. Ville taas on herkkä runopoika, joka kiihtyessään pystyy vaivoin välttämään itkuun pyrskähtämisen.
Eikä tarkoitus fanittaa Aatua, hän vaan oli esiintyjänä ilmeisesti historian parhaita.
Voisin kuvitella, että Niinistö jää studioon valojen sammuttua heijaamaan itseään ja hokemaan psykoottisesti "ihmisoikeudet, ihmisoikeudet, ihmisoikeudet".
Ville ja arhis, turhuuksien turhuutta kerta kerran jälkeen.
Oma poliittinen liturgia, aina uudestaan ja uudestaan.Vihervasen on kyllä huonoissa kantimissa.
Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.
Vihdoinkin joku sanoi Villelle siitä asiasta, mistä ainakin minua on kenkä puristanut jo kauan. Aina kun Ville saa puheenvuoron sieltä tulee se sama uskontunnustus, jonka tekopyhyys, hurskastelu ja jargonia on kyllä taikasanojensa puolesta Suomen parhainta sanahelinää, eikä kukaan koskaan puutu siihen. Ville ei todellakaan ollut valmistautunut saamaan Zyssen parhainta terää vastaansa ja se näkyi kyllä naamasta.
Huvittavinta oli kyllä Villen vastauspuheenvuoro, jonka aikana toimittaja, jolle muuten annan pisteet tästä, yritti saada Villen jargoniatulvan loppumaan ja vastaamaan edes jotenkin relevantisti Benin huomioon tekopyhyydestä. En usko, että Susanne Päivärinta olisi tehnyt elettäkään tukkiakseen tuon ihania ja kauniita sanoja pulppuavan tulvan ja pyytänyt sanomaan jotain sellaista, josta voi edes keskustella. Itse en edes kehtaisi alkaa puhumaan noin asian vierestä taikasanoja, mutta Villeltä se tuli kyllä niin selkärangasta ja ulkomuistista, että siinä ei tarvinnut muuta kuin Play-nappia painaa. Eli jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, vie asia niin abstraktille tasolle, ettei siitä voi keskustella. Kas näin: "Mä haluan korostaa sitä, että ihmisarvon puolustaminen on jokaisen poliitikon yhteinen tehtävä..." ja siitä samalla vireellä loppuun asti kohti pilvilinnoja.
Koko ohjelman teemahan oli yksi iso farssi. Keskustellaan ilmapiiristä, mutta ei voida keskustella itse asioista. Esim. juontaja kielsi kerran puhumasta maahanmuutosta. Oikein tarkoitushakuisesti halutaan lietsoa "suvaitsevaisten" vihantunteita ja ei anneta sitten mahdollisuutta puhua asioista, vaan fiiliksistä. Onneksi Zysse pelasti show'n ja pisti Niinistölle jauhot aiheellisesti suuhun. Eritoten huvitti kun Zysse heitti koulutussäästöistä.
Kaiken kaikkiaan en silti pidä YLE-verojeni menevän hyvän käyttöön ja tämäkin oli yksi esimerkki siitä, että rahojani käytetään holtittomasti.
Quote from: -PPT- on 30.08.2015, 16:39:55
Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.
Lenin sanoi Zyssestä: "Älä kuuntele, mitä hänen suunsa puhuu. Katso, miten hänen sormensa äänestää!"
Quote from: Kyklooppi on 30.08.2015, 16:25:29
Ville ja arhis, turhuuksien turhuutta kerta kerran jälkeen.
Oma poliittinen liturgia, aina uudestaan ja uudestaan.Vihervasen on kyllä huonoissa kantimissa.
Saanen lanseerata uuden käsitteen:
vasenvihersokeusTM. Tarkoittaa fanaattista vihervasemmistolaisuutta. Ihmisestä käytettäessä
vasenvihersokeaTM.
Ville Niinistö on puhdas taktikko.
Vihreät hyppäsi edellisestä hallituksesta eduskuntavaaleja ajatellen, ja puolue onnistuikin kanavoimaan paljon persuvastaisia ääniä vasemmistoliitolta, ja ehkäpä kokoomukseltakin.
Nyt Niinistö on oivaltanut maahanmuuton ja sen -vastaisuuden kritisoiminen ihmisarvon nimissä olevan valtava mahdollisuus nostaa Vihreät demarien ohi pääoppositiopuolueeksi, eli persujen päävastavoimaksi persuvastaisten silmissä. Siitähän tässä Niinistön agressiivisessa vastakkainasettelutaktiikassa on kyse - opportunismista ja populismista oman puolueen nosteen edistämiseksi, ja äänten kalastamisesta vasemmistoliitolta, osin kokoomuksen vihersiiveltäkin.
Ja Niinistö voi hyvin onnistuakin tässä.
Ei mitään uutta auringon alla.
Quote from: -PPT- on 30.08.2015, 16:39:55
Itsekin näin ohjelman. Zysse puhui asiaa. Harmi vaan että eduskunnassa hänen sormensa toimii äänestystilanteissa eri tavalla kuin suu sanoo.
Hallituspuolueen jäsenenä painetaan nappia sillä tavalla kuin ryhmä määrää, joten sitä ei kannata kovin kummoisesti katsella. Ongelmallisempaa on minusta se, että Zysse ei vaikuta kovin aktiiviselta eduskunnan ja puolueen erilaisissa elimissä, eli hän tuntuu lepäävän laakereillaan. Ihmettelen todellakin hänen suurta suosiotaan Helsingissä.
Quote from: Professori on 30.08.2015, 15:24:13
Minua tässä(kin keskustelussa) häiritsi takertuminen epäoleellisiin yksityiskohtiin. Omalta kohdaltani maahanmuuttokriittisyyden perimmäinen syy on länsimaisen luottamusyhteiskunnan säilyttäminen. Se on asia, jonka haluan jättää perinnöksi myös jälkeläisilleni ja muille Suomessa asuville.
On erittäin valitettavaa, ettei meillä ole yhtään monikulttuurista esimerkkiä luottamusyhteiskunnasta, vaan joukoittain etenkin afrikkalaisia mutta myös aasialaisia monikulttuurisuushelvettejä. Sekä Ranskan tai Ruotsin kaltaisia tapauksia, joissa yhteiskunta on ottanut askeleita kohti epäluottamuksen yhteiskuntaa. Tästä seuraa, etten vastusta sinänsä maahanmuuttoa vaan siihen liittyvää monikulttuurisuutta.
USA on monessa suhteessa menestystarina huolimatta taustastaan maahanmuuttoyhteiskuntana. Syyksi tälle menestykselle näen, ettei siellä ole lähdetty monikulttuurisuudesta vaan yhden kulttuurin luomisesta koko valtakunnan tasolle. Se on onnistunut riittävän hyvin, vaikka esimerkiksi valkoisten ja mustien amerikkalaisten välillä onkin kulttuurisia eroavaisuuksia.
Sama koskee Kanadaa ja Australiaa, jotka ovat vieläkin onnistuneempia maahanmuuttoyhteiskuntia. Toki kaikissa kolmessa, menestystarinan taustalla on maiden alkuperäiskansojen ja niiden kulttuurien tuhoaminen. Se on tässä kuitenkin epäoleellista.
Kun sitten puhutaan maahanmuuton kustannuksista, ihmisten peloista tai muusta sellaisesta kuten tuossa keskustelussa, niin ne ovat oikeastaan pieniä sivuseikkoja koko vyyhdissä. Niitä paljon suurempi asia on maahanmuuttajien rikollisuus, sillä sen taustalla on monikulttuurisuuden hyväksyminen: nämä ihmiset eivät aina edes katso tehneensä rikosta ja esimerkiksi raiskaustapauksissa ovat saaneet julkista hyväksyntää oman kulttuurinsa jäseniltä. Ja kaikkihan muistamme imaamin neuvot Ruotsin TV:n naamioimien naisten kysyttyä neuvoja väkivaltaisen miehen suhteen.
Minä olen käytettävissä olevan todistusaineiston perusteella täysin vakuuttunut siitä, että monikulttuurisuuden hyväksymisen ja sen tavoittelemisen päässä on lähes varmasti absurdistan, jossa eri väestöryhmät ovat jatkuvassa sodassa keskenään. Kuten edelle kirjoitin, siitä on riittävästi esimerkkejä.
Asiaan liittyy myös Afrikan ja Lähi-Idän kulttuurien kyvyttömyys tuottaa hyvinvointia, joten absurdistanin purkautuminen muuksi kuin länsimaiseksi yhteiskunnaksi ei ole toivottava vaihtoehto oikeastaan kenenkään kannalta. Valitettavasti noiden kulttuurien piirissä kasvaneet eivät yleisesti ottaen ymmärrä sitä. Eivätkä taida ymmärtää kaikki länsimaisetkaan ihmiset.
Yhdysvallat ei ole menestynyt monikultuurisuuden ansiosta vaan lähinnä siitä huolimatta. Ja tosiaan, USA ei ole varsinaisesti monikulttuurinen, vaan monietninen. Kulttuuri on hyvinkin yhtenäinen, kodeissa ja pienissä yhteisöissä harjoitetaan sitten "vieraita" kulttuureita. Maa on periaatteessa eurooppalaisten siirtomaa ja eurooppalaisen kulttuurin mukaan johdettu, siksi menestyy. Menevät saksalaiset, skandinaavit, englantilaiset yms. mihin mantereelle tahansa, he saavat sen menestymään.
Mikä usein unohtuu myös amerikkalaisilta itseltään on ne järkyttävän suuret luonnonvarat mitä maassa oli ja on. Rikkaus ei ole tullut pelkällä työllä, USA on öljyvaltio ja siellä on valtavat määrät muita luonnonrikkauksia. Esim. kun Kalifornia vallattiin, muutama suku sai jättiomaisuuden pelkästään hakkaamalla nurin tuhansia vuosia vanhoja jättiläispuita. Yleensä puhutaan vain kullasta tms. Samanlaisia esimerkkejä on lukemattomia muilta aloilta, valtava manner oli käytännössä neitseellisessä tilassa. Teksasissa öljyä pystyi keräämään maan pinnalta suoraan tynnyriin. Orjatyövoiman avulla saatiin jättiläismäisiä voittoja. Näin Amerikkaan luotiin kymmeniä tuhansia superrikkaita sukuja jotka luovat edelleen USA:n perusvaurauden.
Quote from: fernando on 30.08.2015, 17:10:50
[...]
Ville ei todellakaan ollut valmistautunut saamaan Zyssen parhainta terää vastaansa ja se näkyi kyllä naamasta.
[...]
Tuo oli tosiaan silmiinpistävää. Varsinkin, kun Niinistön kasvoilla on haastattelutilanteissa totuttu näkemään ylimieliseltä vaikuttava hymynkare. Ja nyt - sivulle alaspäin suuntautunut katse, hölmistynyt ilme värittömillä kasvoilla Zyssen ryöpytystä kuunnellessa.
Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.
Kaiken kaikkiaan Arhinmäki ja Niinistö vaikuttivat tällä kertaa, kokemuksestaan huolimatta, pelkiltä nöösipojilta
Quote from: saint on 30.08.2015, 18:27:41
Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.
Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä. Huhtasaari, Tynkkynen sekä tietenkin iki-Halla-aho ovat nimenomaan persujen nuivan siiven kultakimpaleita. Kaikki järki-ihmisiä ja kahdella ensinmainitulla tunnetta presencessä mukana.
Tuo Ben Z:n ja Niinistön sananvaihto on muuten melkoinen klassikko. Kiitos hänelle, joka laittoi kohtauksen youtubeen.
Kliseekone Niinistö heitti taas klassikon "Suomi kuuluu kaikille". Tähän olisivat voineet Huhtasaari ja Zysse puuttua, eivät varmasti ole samaa mieltä.
Tuo on kyllä järjetön lause, ja vielä järjettömämpää on väittää sen kuuluvan jotenkin ihmisoikeuksiin.
Ben Z poliitikkona niin vanha jyrä ettei märkäkorvat pärjää sanailussa.Pitkästä aikaa tuntui mukavalta kuunnella kun vähän luettiin lakia joutavuuksille.
Laura on oikeasti hyvä tyyppi.
Quote from: Kulttuurimono on 31.08.2015, 00:44:00
Kliseekone Niinistö heitti taas klassikon "Suomi kuuluu kaikille". Tähän olisivat voineet Huhtasaari ja Zysse puuttua, eivät varmasti ole samaa mieltä.
Tuo on kyllä järjetön lause, ja vielä järjettömämpää on väittää sen kuuluvan jotenkin ihmisoikeuksiin.
Eikös Huhtasaari kysynyt että mitä Niinistö tarkoittaa kun sanoo että "Suomi kuuluu kaikille?" Jotain kai se Niinistö siihen epäselvästi sopersi vastaukseksi.
Quote from: Suntio on 30.08.2015, 22:02:02
Quote from: saint on 30.08.2015, 18:27:41
Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.
Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä.
Sori nyt vaan, mutta ääni nousi liikaa ja vaikutti kuin olisi menettämässä itsehillintänsä.
Toki vertailu on epäreilu Zysseen, joka on varmasti Suomen parhaimpia väittelijöitä.
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 31.08.2015, 10:46:10
Quote from: Suntio on 30.08.2015, 22:02:02
Quote from: saint on 30.08.2015, 18:27:41
Laura Huhtasaari on hyvä esiintyjä. Hän puhuu selkeästi ja antaa kehonkielellä pontta sanoilleen.
Tuolla taaempana joku hermoherkkä luonnehti Huhtasaarta "kimittäväksi ämmäksi", mitä ilmaisua voi vain ihmetellä.
Sori nyt vaan, mutta ääni nousi liikaa ja vaikutti kuin olisi menettämässä itsehillintänsä.
Toki vertailu on epäreilu Zysseen, joka on varmasti Suomen parhaimpia väittelijöitä.
Turhaan pahoittelet, sillä ääni ei noussut yhtään liikaa ja esiintyminen oli hyvä. Benkku tosin oli ilmiömäinen, joten siinä sivussa hyväkin esiintyminen voi jäädä hieman varjoon.
Haastattelija: Paavo Arhinmäki, sinä olet puhunut faktoista, faktat ovat olleet hukassa. Onko tässä tarkoituksenmukaisuutta, että faktat ovat sitä sun tätä ?
PA: No ehdottomasti, vaikkapa se, että puhutaan laittomista turvapaikan hakijoista, ei sellaisa ole. Siis kaikki kansainväliset sopimukset, jotka me ollaan allekirjoitettu, ihmiset tulee maahan ja sitten selvitetään ovatko he oikeutettuja saamaan turvapaikan...
VN: Juuri näin
...tai se että levitetään väitteitä, että turvapaikanhakijat sais jotenkin paremman toimeentulon, kuin tavalliset pienituloiset suomalaiset, joka ei pidä paikkaansa.
Kommentti 1: Mitäköhän kansainvälistä sopimusta se Schengen-maa rikkoo, joka väkipakolla muiluttaa ensimmäiseen Schengen-saapumismaahan takaisin eri sopimusmaissa pöyrineen "laillisen" turvapaikkahakijan ?
Kommentti 2: Kun Paavo sanoi, että ei pidä paikkaansa, niin osallistujilta unohtui kysyä Paavolta näyttöä väitteelleen. Paavon perustelu olisi ehkä ollut, että sosiaaliviraston henkilö on sanonut, että kaikkia käsitellään tasa-arvoisesti...