QuoteSuomi-mamu ryyppäsi maineensa länsinaapurissa
Suomesta on muuttanut ulkomaille yli 1,5 miljoonaa ihmistä viimeisen 150 vuoden aikana. Osa on paennut sotaa, mutta poliittisen tai uskonnollisen vainon pakeneminen on ollut äärimmäisen harvinaista. Suurin osa on ollut elintasopakolaisia. Aina sopeutuminen uuteen yhteiskuntaan ei ole sujunut ongelmitta.
Ensimmäinen suuri muuttoaalto alkoi 1800-luvulla Yhdysvaltoihin. Ensimmäisenä uuteen maahan saapuvaa porukkaa pidetään muita parempana.
— Suomalaisten pahaksi onneksi he saapuivat samaan aikaan kuin itäeurooppalaiset ja Venäjän juutalaiset, joita pidettiin huonompana sakkina, kertoo siirtolaisuusinstituutin tutkija Krister Björklund.
Toinen suuri muuttoaalto käynnistyi 1950-luvulla Ruotsiin. Elämä alkuperäisväestön kanssa ei sujunut ongelmitta. Monet ruotsalaiset pitivät suomalaisia sivistymättöminä ja juopottelevina puukkojunkkareina.
— Vierasperäinen joukko koetaan uhaksi. Näinhän se on ollut aina ihmiskunnan historiassa. Ajatellaan vaikka suomalaisten puukonheiluttajien mainetta: he käyttävät sossun palveluita ja ovat vaaraksi ruotsalaisille. Kuulostaa samalta kuin maahanmuuttokeskustelu Suomessa nykyisin: kun yksi maahanmuuttaja puukottaa suomalaista, koko porukka leimataan.
Lue koko juttu sunnuntain Etelä-Saimaasta tai digilehdestä.
Sakari Muurinen
Voi kauhea mitä paskaa. :facepalm:
Mutta mites ois niitten kaksoisstandardien kanssa taasen - somali-mamu r****asi maineensa pohjoismaissa? ???
Sakari Muurinen on säälittävä tapaus mutta tuollaisia nykyään haalitaan mediaan suoltamaan tuotoksiaan ihmisten naamalle.
https://twitter.com/smuurinen
https://www.facebook.com/sakari.muurinen
(http://s10.postimg.org/bikraytnd/sakari.jpg)
Toimittaja on toimittamisen nykytavan mukaisesti älyllisesti epärehellinen.
QuoteOsa on paennut sotaa, mutta poliittisen tai uskonnollisen vainon pakeneminen on ollut äärimmäisen harvinaista. Suurin osa on ollut elintasopakolaisia. Aina sopeutuminen uuteen yhteiskuntaan ei ole sujunut ongelmitta.
Kyllä, sotalapset pakenivat sotaa. He tosin olivat oikeasti lapsia, eivätkä 20-35 -vuotiaita "nuorukaisia".
Toimittaja haluaa käyttää näistä Suomesta niin Amerikkaan kuin Ruotsiinkin lähteneistä siirtolaisista sanaa
elintasopakolainen ikään kuin oikeamielisesti rinnastaakseen nämä Suomeen saapuneisiin Afrikan ja Lähi-Idän nuoriin miehiin.
Käsittääkseni niin Amerikkaan kuin myös Ruotsiin muuttaneet suomalaiset olivat, toden totta, elintasopakolaisia: He menivät
työn perässä.
Ja tekivät töitä.
Evitskogin elintasopakolaiset eivät edes tiskaa astioita, joissa heille tarjotaan ilmaiset ateriat, vaan kiirehtivät tienvarsille liftaamaan ja Helsingin yöhön.
Quote from: Pölhökustaa on 23.08.2015, 21:41:34
Toimittaja haluaa käyttää näistä Suomesta niin Amerikkaan kuin Ruotsiinkin lähteneistä siirtolaisista sanaa elintasopakolainen ikään kuin oikeamielisesti rinnastaakseen nämä Suomeen saapuneisiin Afrikan ja Lähi-Idän nuoriin miehiin.
Käsittääkseni niin Amerikkaan kuin myös Ruotsiin muuttaneet suomalaiset olivat, toden totta, elintasopakolaisia: He menivät työn perässä.
Ja tekivät töitä.
Kun Suomalaiset lähti Amerikkaan, ei siellä tunnettu minkäänlaista sosiaaliturvaa, ilman työtä kuoli kylmyyteen ja nälkään. Kyllä, sinne lähti ihmiset elintason perässä, että olis edes perunaa pöydässä eikä pelkkiä kynsiä. Muttei sillä periaattella että NE pitää huolta kunhan laivasta ulos päästään. Tiesivät Suomalaiset lähtiessään että työ siellä odottaa eikä loma.
On päivän selvää se, etteivät nuo mamudarlingit lopeta noita järjettömyyksiään, ellei kukaan näytä esimerkkiä siitä miten voi käydä jos oman maansa halveksimista ja täydellistä piittaamattomuutta isänmaansa asioista jatkaa. Puheet eivät enää riitä, on viimeinkin ryhdyttävä tekoihin, ennen kuin se on myöhäistä.
Olikos tuo vihapuhetta? EI TODELLAKAAN! .. mutta vihaisen puhetta varmasti
Quote from: Pölhökustaa on 23.08.2015, 21:41:34
Toimittaja on toimittamisen nykytavan mukaisesti älyllisesti epärehellinen.
QuoteOsa on paennut sotaa, mutta poliittisen tai uskonnollisen vainon pakeneminen on ollut äärimmäisen harvinaista. Suurin osa on ollut elintasopakolaisia. Aina sopeutuminen uuteen yhteiskuntaan ei ole sujunut ongelmitta.
Kyllä, sotalapset pakenivat sotaa. He tosin olivat oikeasti lapsia, eivätkä 20-35 -vuotiaita "nuorukaisia".
Toimittaja haluaa käyttää näistä Suomesta niin Amerikkaan kuin Ruotsiinkin lähteneistä siirtolaisista sanaa elintasopakolainen ikään kuin oikeamielisesti rinnastaakseen nämä Suomeen saapuneisiin Afrikan ja Lähi-Idän nuoriin miehiin.
Käsittääkseni niin Amerikkaan kuin myös Ruotsiin muuttaneet suomalaiset olivat, toden totta, elintasopakolaisia: He menivät työn perässä.
Ja tekivät töitä.
Evitskogin elintasopakolaiset eivät edes tiskaa astioita, joissa heille tarjotaan ilmaiset ateriat, vaan kiirehtivät tienvarsille liftaamaan ja Helsingin yöhön.
Toimittelijalta unohtui myös että sotalapset palasivat kotiseudulleen kun levottomuudet loppuivat. Karjalan evakotkin palasivat kotiinsa, mutta toisen evakkomatkan jälkeen kotiseutu on vierasta valtiota.
Saako toimittajat potkut jos eivät säännöllisin väliajoin suolla tuollaista hevonpaskaa?
Epätoivoisen surkea vastaisku-yritys punavihreältä mädättäjämedialta kuumana käyvässä mamu-keskustelussa. Lapsellisen sohaisu, tuhnuksi jäi. Suutari.
Toimittelijan mielestä tämä on niin IHQ.
(http://s9.postimg.org/5zpo2mkyn/stubbing.jpg)
Mistä vetoa että pottunokka-svenssonille kelpaisi vähän juopompikin suomalainen puukkoineen ja puntareineen ennemmin kuin äbäläwäbälä neemu paskastaniasta?
Quote
Lue koko juttu sunnuntain Etelä-Saimaasta tai digilehdestä.
Ei kiitos.
suomi-mamuilla on erittäin ahkeran työmiehen maine Ruotsissa ja muuallakin maailmassa. Toisin kuin esim somaleilla. Se on harmi jos se yksittäistä toimittelijaa ottaa pattiin.
Ei humanismiin kuulu pikkuseikka, että 50-80-luvuilla länsimaissa oli työpaikkoja, joita saivat myös siirtolaiset - joissakin tapauksissa omasta takaa työvoimaa (kouluttamatonta) ei edes ollut riittävästi. Sittemmin ne työpaikat siirrettiin Kiinaan, joka taas ei ole kuunaan halunnut monikulttuuria, eikä maahanmuuttajia.
Humanismi ei tajua, että länsimaissa ei ole enää kuin Kela ja sossu. Humanismille on pääasia, että maa täytetään rukoilijoilla, hunnutetuilla, synnyttäjillä ja Lidlissä laahustajilla. Humanismissa ei tehdä töitä.
Somalit ovat onnistuneet pilaamaan maineensa koko maailmassa ihan parissa vuosikymmenessä perseilemällä joka puolella, siihen verrattuna muutama humalainen ahkera lainkuuliainen Suomalainen rentoutumislomalla rankan työputken päälle Stockholmissa ei ole yhtään mitään.
Suomi on ainoana valtiona maksanut sotakorvauksensa omalla työllään. Suomalaiset tekevät työtä. Siksi kyselyssä niin monet luopumassa kehitysavusta, koska suomalainen ei ymmärrä kansoja jotka eivät tee työtä itsensä ja yhteisönsä hyväksi. Kriisiapuun suhtaudutaan paljon lempeämmin, koska hädässä lähimmäistä autetaan.
Ei varmasti ollut helppoa luovuttaa aikoinaan omia maitaan karjalan evakoille, mutta he sentään tekivät työtä, eivät käsi ojossa vaatineet ja väkivallalla uhkailleet. Nyt ottaa sydämestä oikein kunnolla.
Täydellinen offtopic.
Suomi-bashing on toimittajien lempikirjoitusaihe, on sitten kyse hesarista tai jostain maakuntalehdestä. Jokainen tyylillään mutta sitä en jaksa lakata ihmettelemästä että jotkut vielä maksavat siitä että saavat lukea tuollaista ajatuksenvirtaa.
Quote from: Blanc73 on 23.08.2015, 22:55:29
suomi-mamuilla on erittäin ahkeran työmiehen maine Ruotsissa ja muuallakin maailmassa. Toisin kuin esim somaleilla. Se on harmi jos se yksittäistä toimittelijaa ottaa pattiin.
Miten niin "yhtä toimittajaa ottaa pattiin". Kyllä suomalaisilla oli myös rähisijän maine sen työmiehen maineen ohella Ruotsissa. On ollut rikollisen maine, juopon puukottajan joka rähisee kaikkialla ja häiritsee tavallisia ihmisiä. Ruotsalaisissa rikossarjoissa on usein väkivaltarikollisen hahmo, joka on roolitettu suomalaistaustaiselle. Ja sitten nämä komediaohjelmat, joista käy ilmi stereotypia - esimerikiksi tämä: suomalaisia jotka keskustelevat sivistyneesti älyllisisitä asioista - ei tule mitään, sekin päätyy rähinään ja käsiksikäymiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=G9INaInYMuQ
Eikä pelkästään Ruotsissa, vaan Norjassa myös
https://www.youtube.com/watch?v=NLbGiQKnzz0
https://www.youtube.com/watch?v=IxNHu6sfDbA
Quote from: Kerttu Täti on 23.08.2015, 23:58:33
Quote from: Blanc73 on 23.08.2015, 22:55:29
suomi-mamuilla on erittäin ahkeran työmiehen maine Ruotsissa ja muuallakin maailmassa. Toisin kuin esim somaleilla. Se on harmi jos se yksittäistä toimittelijaa ottaa pattiin.
Miten niin "yhtä toimittajaa ottaa pattiin". Kyllä suomalaisilla oli myös rähisijän maine sen työmiehen maineen ohella Ruotsissa. On ollut rikollisen maine, juopon puukottajan joka rähisee kaikkialla ja häiritsee tavallisia ihmisiä. Ruotsalaisissa rikossarjoissa on usein väkivaltarikollisen hahmo, joka on roolitettu suomalaistaustaiselle. Ja sitten nämä komediaohjelmat, joista käy ilmi stereotypia - suomalaisia jotka keskustelevat sivistyneesti - sekin päätyy rähinään ja käsiksikäymiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=G9INaInYMuQ
Eikä pelkästään Ruotsissa, vaan Norjassa myös
https://www.youtube.com/watch?v=NLbGiQKnzz0
https://www.youtube.com/watch?v=IxNHu6sfDbA
Mitä hemmetin "tavallisia ihmisiä"? Ruotsalaiset ovat hyvin epätavallisia ihmisiä.
Irlantilaisillakin on juopon rähisijän maine, vieläpä hyvin globaalisti. Toisin kuin suomalaisilla, joilla tämä maine on vain homoruotsissa.
Quote from: Emo on 24.08.2015, 00:01:12
Mitä hemmetin "tavallisia ihmisiä"? Ruotsalaiset ovat hyvin epätavallisia ihmisiä.
Irlantilaisillakin on juopon rähisijän maine, vieläpä hyvin globaalisti. Toisin kuin suomalaisilla, joilla tämä maine on vain homoruotsissa.
Tuossa oli linkitettynä norjalainen Piirka joka syntyi kun paikalliset näyttelijät miettivät rahisevälle, juopolle, seksihullulle karkealle hamolle sopivaa ilmiasua.
Amerikassa suomalaiset rinnastettiin tuolloin alkukantaisiina ja alempina pidettyihin intiaaneihin, eikä päästetty julkisiin tiloihin kuten kapakoihin ... venäläiset pitävät kiltteinä, mutta tyhminä ja höynäytettavinä sivistymättöminä moukkina.
Quote from: Kerttu Täti on 23.08.2015, 23:58:33
Quote from: Blanc73 on 23.08.2015, 22:55:29
suomi-mamuilla on erittäin ahkeran työmiehen maine Ruotsissa ja muuallakin maailmassa. Toisin kuin esim somaleilla. Se on harmi jos se yksittäistä toimittelijaa ottaa pattiin.
Miten niin "yhtä toimittajaa ottaa pattiin". Kyllä suomalaisilla oli myös rähisijän maine sen työmiehen maineen ohella Ruotsissa. On ollut rikollisen maine, juopon puukottajan joka rähisee kaikkialla ja häiritsee tavallisia ihmisiä. Ruotsalaisissa rikossarjoissa on usein väkivaltarikollisen hahmo, joka on roolitettu suomalaistaustaiselle. Ja sitten nämä komediaohjelmat, joista käy ilmi stereotypia - esimerikiksi tämä: suomalaisia jotka keskustelevat sivistyneesti älyllisisitä asioista - ei tule mitään, sekin päätyy rähinään ja käsiksikäymiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=G9INaInYMuQ
Eikä pelkästään Ruotsissa, vaan Norjassa myös
https://www.youtube.com/watch?v=NLbGiQKnzz0
https://www.youtube.com/watch?v=IxNHu6sfDbA
Millainen hattu sinulla on Kerrtu-täti?
Quote from: Emo on 24.08.2015, 00:01:12
Irlantilaisillakin on juopon rähisijän maine, vieläpä hyvin globaalisti. Toisin kuin suomalaisilla, joilla tämä maine on vain homoruotsissa.
Noh noh, kyllä Virossa ja Venäjällä porojen touhut on tunnettu jo kauan sitten.
Onneksi väestönvaihto edessä ja monikulttuuria pukkaa niin loppuu suomalainen R-viinan juonti.
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 00:06:08
Quote from: Emo on 24.08.2015, 00:01:12
Mitä hemmetin "tavallisia ihmisiä"? Ruotsalaiset ovat hyvin epätavallisia ihmisiä.
Irlantilaisillakin on juopon rähisijän maine, vieläpä hyvin globaalisti. Toisin kuin suomalaisilla, joilla tämä maine on vain homoruotsissa.
Tuossa oli linkitettynä norjalainen Piirka joka syntyi kun paikalliset näyttelijät miettivät rahisevälle, juopolle, seksihullulle karkealle hamolle sopivaa ilmiasua.
Amerikassa suomalaiset rinnastettiin tuolloin alkukantaisiina ja alempina pidettyihin intiaaneihin, eikä päästetty julkisiin tiloihin kuten kapakoihin ... venäläiset pitävät kiltteinä, mutta tyhminä ja höynäytettavinä sivistymättöminä moukkina.
Sivistymättöminä moukkina? En minä osaa tunnistaa täältä kuin yhden ja sen nimi taitaa alkaa aakkosten yhdennellätoista-kirjaimella.
Quote from: norske on 24.08.2015, 00:06:50
Millainen hattu sinulla on Kerrtu-täti?
Kukkahattu tietenkin, eikai siinä ole mitään epäselvää :facepalm:
Ps. hahmon nimi todella on Piirka, kuten
norskena varmaan tiedätkin.
Ps2: Tuleeko oikeasti yllätyksenä, että suomimamua koskeva mielipide oli stereotyyppinen, perustui ennakkoluuloihinkin, joita vahvistivat julkisuutta saavat rikokset ja rikolliset, Valjakkala jne.
Eikä suomalaisia mitenkään kiistatta pidetty samaan pohjoiseen rotuun kuuluvana kuin muita skandeja, sellaisia alempaa itäistä rotua, puolimongoleja
Quote from: Kerttu Täti on 23.08.2015, 23:58:33
Miten niin "yhtä toimittajaa ottaa pattiin". Kyllä suomalaisilla oli myös rähisijän maine sen työmiehen maineen ohella Ruotsissa. On ollut rikollisen maine, juopon puukottajan joka rähisee kaikkialla ja häiritsee tavallisia ihmisiä.
Ja aina on muistettu syyttää niitä suomalaisia, ei epäonnistunutta kotoutusta, ei huonoa integraatipolitiikkaa, ei rasistista syrjintää ja enakkoluuloja vaan ihan niitä heikosti sopeutuvia suomalaisia, joita kohtaa tunnettu rasistinen ylemmyydentunne istuu ruotsalaisen yhteiskunnan DNAssa kuin tatti paskassa. Etenkin suomalaisiin kohdistunut luonteeltaan rasisitinen luonnehdinta on suorastaan keskeinen osa ruotsalaisen kansankodin sosiaalidemokraattista ja rotupuhdasta ihannetta. Ajatus siitä että suomalaiset olisivat voineet pilata maineensa Ruotsissa on harhainen, suomalaisia pidettiin ja pidetään alempiana ihmisinä tai jonain ihmisen tapaisina lähtökohtaisesti.
Taitavat suomalaiset olla nykyään varaventtiilli, vähän niinkuin kirosana. Suomalaisista saa sanoa ihan mitä tahansa ilman rasistin leimaa niin Suomessa kuin Ruotsissa, Halla-Ahohan sen parodiallaan väkevästi todisti
Sä ole yhtä kliseinen narri kuin joku Noam Chomsky, juutalaisia vihaavan juutalaisen tapaan suomalasia vihaava suomalainen.
Suomalaiset ovat sivistymättömiä ja juopottelevia puukkojunkkareita. Siitä nyt ei varmaan ole kenelläkään mitään epäselvyyttä.
Millainen maine suomalaisilla maahanmuuttajina on nykyään ja mihin se perustuu?
Arvatkaapa millainen maine Suomalaisilla on sweduissa halosen ja haaviston jälkeen?
Mutta ovat niin fiksuja etteivät naura ihan päin naamaa.
Quote from: Oho on 24.08.2015, 00:31:08
Sä ole yhtä kliseinen narri kuin joku Noam Chomsky, juutalaisia vihaavan juutalaisen tapaan suomalasia vihaava suomalainen.
Ammut viestintuojaa. En ole sanallakaan ottanut kantaa siihen, mitä mieltä itse olen, vaan välittänyt tietoa suomalaisia koskevista stereotypioista ja millä niitä perustellaan.
Rasistisen ylemmyydentunteen ja ennakkoluulon kohteena oleminen ei
koskaan tunnu kovin kivalta eikä ole reilua.
Quote from: Kerttu Täti on 23.08.2015, 23:58:33Miten niin "yhtä toimittajaa ottaa pattiin". Kyllä suomalaisilla oli myös rähisijän maine sen työmiehen maineen ohella Ruotsissa. On ollut rikollisen maine, juopon puukottajan joka rähisee kaikkialla ja häiritsee tavallisia ihmisiä. Ruotsalaisissa rikossarjoissa on usein väkivaltarikollisen hahmo, joka on roolitettu suomalaistaustaiselle. Ja sitten nämä komediaohjelmat, joista käy ilmi stereotypia - esimerikiksi tämä: suomalaisia jotka keskustelevat sivistyneesti älyllisisitä asioista - ei tule mitään, sekin päätyy rähinään ja käsiksikäymiseen.
En nyt tiedä miten tosissaan ruotsalaiset ajattelevat noin nykyaikana. Kyllä ruotsalaiset kutsuvat tanskalaisiakin danskjäveleiksi ja norjalaisia norrbaggeiksi, ja stereotypioita tavataan revitellä komedioissa ja draamoissakin. Enpä usko että vaikuttaa mitenkään esim. bisneksiin suomalaisten ja ruotsalaisten kesken.
Kovan työmiehen maineen lisäksi meillä on juopon maine, samaan tapaan kuin irlantilaisilla. Myös afrikkalaisista on paljon negatiivisia stereotypioita liikkeellä, ne eivät taida Kerttu-tädin mielestä pitää paikkansa? Eikö niin?
Quote from: Blanc73 on 23.08.2015, 22:55:29
suomi-mamuilla on erittäin ahkeran työmiehen maine Ruotsissa ja muuallakin maailmassa. Toisin kuin esim somaleilla. Se on harmi jos se yksittäistä toimittelijaa ottaa pattiin.
Toimittelijaa ja somalia yhdistää moni asia. Esimerkiksi kumpikaan ei ole koskaan joutunut hikoilemaan töissä.
Ja lopuksi: millä nimellä kutsutaan luku- ja kirjoitustaitoista toimittelijaa? Se on sopuli. Entä jos ei osaa lukea eikä kirjoittaa? No se on Somali. Husulle terkkuja!
Itse asiassa suomalaiset edelleen mielletään ympäri Eurooppaa natsien liittolaiseksi; suomalaisten itsensä lanseeraamat erillissotateoriat eivät siis ole oikein vakuuttaneet.
Sotalapset = elintasopakolaisia.
Juttuihin Slussenin sisseistä jää säännöllisesti sellainen reikä, että Ruotsista karkotettiin väkeä ja lätkäistiin maahantulokielto, jonka rikkomisesta sai linnaa jos jäi kiinni.
Quote from: Blanc73 on 24.08.2015, 07:52:10
Kovan työmiehen maineen lisäksi meillä on juopon maine, samaan tapaan kuin irlantilaisilla. Myös afrikkalaisista on paljon negatiivisia stereotypioita liikkeellä, ne eivät taida Kerttu-tädin mielestä pitää paikkansa? Eikö niin?
Itse olen täysin tietoinen suomalaisten vanhasta maineesta Ruotsissa- sekä kovina työntekijöinä että juoppoina. On plussia ja miinuksia. Ruotsin kansantaloudelle suomalaissiirtolaiset olivat huikea plussa, miinuksineenkin.
Alkoholi on lähtölaukaus suurimmalle osalle väkivaltarikoksia Suomessa - kantisten toimesta tehtynä.
Somalit ja MENA-mamut eivät tarvitse alkoholia, he rötöstelevät selvin päin. Mutta kovan työntekijän mainetta heillä ei ole. Evitskogin VOKissa 250 nuorta mamumiestä, eivätkä saa edes omia astioitaan tiskattua. Mihin tarvitsemme moista sakkia?
Mitä alkuperäiseen toimittelijaan tulee, ja motiiveihinsa: Luulen, että jokaisen aloittelevan toimittelijan initiaatioriitteihin kuuluu osoittaa tiedostavaisuutensa löytämällä malka omasta (siis tavallisten suomalaisten, ei toimittelijan) silmästä, jolla "näyttää noille suomijunteille" eli kansanosalle jota tavalliseksi kansaksi, taviksiksi, perussuomalaiksi kutsutaan. Ja saada sitten itsensä haukutta hommafoorumilla. ;-)
Quote from: -PPT- on 24.08.2015, 08:40:12
Itse asiassa suomalaiset edelleen mielletään ympäri Eurooppaa natsien liittolaiseksi; suomalaisten itsensä lanseeraamat erillissotateoriat eivät siis ole oikein vakuuttaneet.
Niin siis avoin kysymys on miksei ruotsalaisia mielletä?
Quote from: -PPT- on 24.08.2015, 08:40:12
Itse asiassa suomalaiset edelleen mielletään ympäri Eurooppaa natsien liittolaiseksi; suomalaisten itsensä lanseeraamat erillissotateoriat eivät siis ole oikein vakuuttaneet.
Faktahan tuo on, miksi sitä kiistämään. Yhteisrintamassa taisteltiin kommunismia ja N-liittoa vastaan. Saksalla itsellään oli tietysti myös muitakin (ei päivänvaloa kestäviä)motiiveja.
Quote from: Blanc73 on 24.08.2015, 10:09:47
Quote from: -PPT- on 24.08.2015, 08:40:12
Itse asiassa suomalaiset edelleen mielletään ympäri Eurooppaa natsien liittolaiseksi; suomalaisten itsensä lanseeraamat erillissotateoriat eivät siis ole oikein vakuuttaneet.
Faktahan tuo on, miksi sitä kiistämään. Yhteisrintamassa taisteltiin kommunismia ja N-liittoa vastaan. Saksalla itsellään oli tietysti myös muitakin (ei päivänvaloa kestäviä)motiiveja.
se on toisaalta harmi. en ymmärrä miksei se riittänyt, että ajettiin ne aikoinaan pois meidän mailta tappamalla niitä satapäin kun eivät poistuneet nätisti pyytämällä (saksalaiset)
Ryyppääväthän somalitkin.
Quote from: Blanc73 on 24.08.2015, 10:09:47
Quote from: -PPT- on 24.08.2015, 08:40:12
Itse asiassa suomalaiset edelleen mielletään ympäri Eurooppaa natsien liittolaiseksi; suomalaisten itsensä lanseeraamat erillissotateoriat eivät siis ole oikein vakuuttaneet.
Faktahan tuo on, miksi sitä kiistämään. Yhteisrintamassa taisteltiin kommunismia ja N-liittoa vastaan. Saksalla itsellään oli tietysti myös muitakin (ei päivänvaloa kestäviä)motiiveja.
Ainahan on puhuttu "liittolaisuudesta" ja toi "kanssasotiminen" juttu oli kai jonkun valopään oma tulkinta asiasta.Ei sitä liittolaisuutta ole kukaan kieltänyt tai edes hävennyt vaan vasta nyt on ilmeisesti vasurit tms yrittäneet selittää asian "kanssasotimiseksi" tms kun niiltä on joku asiaa kysynyt että ettekös te olleet natsien liittolaisia toisessa maailmansodassa.. :D
Ne suomalaiset jotka esimerkiksi USA:han silloin aikoinaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuolella muuttivat eivät olleet "pakolaisia" eivätkä "turvapaikanhakijoita", vaan ihan rehellisiä siirtolaisia jotka muuttivat maahan lakien ja asetusten mukaisesti.
Kaikki eivät maahan päässeet, vaan ihan sinne Ellis Islandille New Yorkiin asti päässeistäkin osa lähetettiin takaisin jos he eivät täyttäneet vaatimuksia mm. varallisuuden tai terveydentilan suhteen.
Kuvassa siirtolaisia "prosessoitavana" Ellis Islandilla vuonna 1904:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Ellis_Island_arrivals.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ellis_Island
Suomalaisia siirtolaisia vietiin Ellis Islandilta suoraan töihin. Oman sukuni ihmisiä meni silloin Ylä-Michiganiin kaivoksiin hommiin. Eivät valittaneet ruoasta ja sosiaaliturvan puutteesta. Toisia suomalaisia meni Kanadaan ja Minnesotaan metsätöihin. Yli sadan vuoden takaisten suomalaissiirtolaisten rinnastaminen nykyhommaan on täysin typerää.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 24.08.2015, 13:28:10
Suomalaisia siirtolaisia vietiin Ellis Islandilta suoraan töihin.
Öh, USA:han tulevalla siirtolaisella ei saanut olla työpaikkaa valmiiksi järjestettynä, niin muistan lukeneeni Hampurissa olleen museon infokylteistä. Olen sattumoisin muuten känyt koulua Houghtonissa Keewanaw niemen tyvessä suunnileen 10 mailia Calumetista, joka nykyisellään ja jo 90 luvun alussa oli melkein aavekaupunki etelään.
virolaiselta kauppiaalta kysyttiin että mitä eroa on suomalaisten ja ruotsalaisten juomatavoissa. ravintolassa ei mitään eroa mutta kotiin ruotsalaiset ostavat konjakkia ja viskiä, suomalaiset enemmän olutta. on ihmeellistä, että juopot suomalaiset ovat rakentaneet yhden maailman menestyneimmän valtion. nyt tästä menestystarinasta haluavat etelän pojat osansa. tullaan valmiiseen pöytään ja suvakit odottavat pöksyt märkinä
Quote from: Oho on 24.08.2015, 13:39:18
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 24.08.2015, 13:28:10
Suomalaisia siirtolaisia vietiin Ellis Islandilta suoraan töihin.
Öh, USA:han tulevalla siirtolaisella ei saanut olla työpaikkaa valmiiksi järjestettynä, niin muistan lukeneeni Hampurissa olleen museon infokylteistä. Olen sattumoisin muuten känyt koulua Houhgtonissa Keewanaw niemen tyvessä suunnileen 10 mailia Calumetista, joka nykyisellään ja jo 90 luvun alussa oli melkein aavekaupunki etelään.
Ei varmaankaan työpaikkaa saanut olla järjestettynä, mutta suomalaisilla oli työmiehen maine. Värvärit olivat New Yorkissa etsimässä porukkaa töihin. Eihän silloin työvoimatoimistojen kautta menty, vaan kaivos lähetti värvärin tarkastelemaan millaista porukkaa laivalla oli tulossa.
Ylä-Michigan hiljeni melkoisen paljon kun kaivostoiminta loppui. Siellä asustelee vielä pari pikkuserkkuani, mutta tekevät tietysti mitä pikkukaupungeissa asuvat tekevät muuallakin Amerikassa - palvelualan hommia.
Quote from: JNappula on 24.08.2015, 13:06:18
Ne suomalaiset jotka esimerkiksi USA:han silloin aikoinaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuolella muuttivat eivät olleet "pakolaisia" eivätkä "turvapaikanhakijoita", vaan ihan rehellisiä siirtolaisia jotka muuttivat maahan lakien ja asetusten mukaisesti.
Tarkoitatko, että turvapaikanhakijat toimivat jotenkin vallitsevia lakeja vastaan?
Nämä stereotypiat suomalaisista todistavat sen, että massamaahanmuutto aiheuttaa aina ongelmia, vaikka vastaanottava maa olisi kulttuurillisesti miten samanlainen, kuin tulijoiden.
Näin ulkomailla asuvana on hauska seurata itseruoskivien suomalaisten kysymyksiä paikallisilta: "millainen kuva teillä on suomalaisista? Tyhmiä ja juoppoja, eikö niin?", vastaus on lähes poikkeuksetta äimistynyt "siis mitähän ihmettä? Miten niin?".
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 13:49:13
Quote from: JNappula on 24.08.2015, 13:06:18
Ne suomalaiset jotka esimerkiksi USA:han silloin aikoinaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuolella muuttivat eivät olleet "pakolaisia" eivätkä "turvapaikanhakijoita", vaan ihan rehellisiä siirtolaisia jotka muuttivat maahan lakien ja asetusten mukaisesti.
Tarkoitatko, että turvapaikanhakijat toimivat jotenkin vallitsevia lakeja vastaan?
Vain osa turvapaikanhakijoista on aitoja hädänalaisia (kuvassa harmaa sektori), suurin osa tilastojen mukaan haluaa käyttää tätä keinona siirtolaisuuteen. Siten he ovat vähintäänkin epärehellisiä aikeissaan.
(http://www.migri.fi/download/a51f5843802929ea58d15e618747e0feb26fd67c.png)
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 13:49:13
Tarkoitatko, että turvapaikanhakijat toimivat jotenkin vallitsevia lakeja vastaan?
Missähän äskettäin näin nasevan lausahduksen tyyliin "kun kuulen jonkin sanovan ettei tässä ole mitään laitonta, on kyseessä varmasti jotain moraalitonta".
Sosiaaliturvaperäistä elintasosurffailua somalien tapaan pidän vastenmielisenä.
Myöskään Evitskogin tatuoidut Ipad-nuoret, joille ei tiskaaminen maita mutta Helsinkiin pitäisi päästä, herättävät minussa epäluulon turvapaikanhakumotiiveistaan.
Quote from: JNappula on 24.08.2015, 13:54:07
Vain osa turvapaikanhakijoista on aitoja hädänalaisia (kuvassa harmaa sektori), suurin osa tilastojen mukaan haluaa käyttää tätä keinona siirtolaisuuteen. Siten he ovat vähintäänkin epärehellisiä aikeissaan.
Mutta eivät ilmeisesti siisi laittomia, eivätkä toimi lakien vastaisesti, toisin kuin Perussuomalaisten puoluesihteeri väittää Perussuomalaisten Suomen Uutiset lehdessä. Jos eivät ole laittomia niin onko lausunto ja sen julkaiseminen tahallista harhaanjohtamista vai perustuuko se tietämättömyyteen turvapaikka-asioissa?
https://www.suomenuutiset.fi/slunga-poutsalo-elintasosurffarit-kaannytettava-pikaisesti-eriarvoistavat-tuet-poistettava/
Quote– Neljä viidestä laittomista maahan pyrkijöistä on 18-50 vuotiaita terveitä ja hyväkuntoisia miehiä.
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 14:33:40
...
Eikös heistä suuri osa sitten ole laittomia maahan pyrkijöitä, koska heiltä puuttuvat rajan ylittämisen ehtona olevat matkustusasiakirjat?
Eikös se ole aika tekninen termi josta narrien vaan pitää päästä paasaamaan norsunluutornistaan....
Quote from: Oho on 24.08.2015, 14:36:24
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 14:33:40
...
Eikös heistä suuri osa sitten ole laittomia maahan pyrkijöitä, koska heiltä puuttuvat rajan ylittämisen ehtona olevat matkustusasiakirjat?
Eikös se ole aika tekninen termi josta narrien vaan pitä päästä paasaamaan norsunluutornistaan....
Ei, koska turvapaikanhakija ei ole laiton maahanpyrkijä vaan turvapaikanhakija.
Perussuomalaiset haluaa, että asioista puhutaan faktapohjalta niiden oikeilla nimillä. päätyykö tämä siihen, että vaatimus ei näytä koskevan perussuomalaisia itseään, vaan harrastetaan laki- ja termisurffailua miten huvittaa?
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 14:39:35
Ei, koska turvapaikanhakija ei ole laiton maahanpyrkijä vaan turvapaikanhakija.
http://www.minilex.fi/a/valtionrajarikos-koskee-suomen-rajaa
Kyllä vaan rikkoo lakia mutta lain rikkomisesta ei tuomita jos hakee turvapaikkaa.....
https://www.youtube.com/watch?v=h67k9eEw9AY
Taasko täällä ruokitaan?
Quote from: Oho on 24.08.2015, 14:45:41
Quote from: Kerttu Täti on 24.08.2015, 14:39:35
Ei, koska turvapaikanhakija ei ole laiton maahanpyrkijä vaan turvapaikanhakija.
http://www.minilex.fi/a/valtionrajarikos-koskee-suomen-rajaa
Kyllä vaan rikkoo lakia mutta lain rikkomisesta ei tuomita jos hakee turvapaikkaa.....
https://www.youtube.com/watch?v=h67k9eEw9AY
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90
QuoteSuomeen tulevista turvapaikanhakijoista suurimmalla osalla ei ole passia tai muuta henkilöllisyyttä pitävästi todistavaa asiakirjaa. Pakolaisuudessa eläminen tai turvapaikanhakijaksi lähteminen ei kuitenkaan ole laitonta.
Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu. Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei.
.
Quote from: rölli2 on 24.08.2015, 13:39:47on ihmeellistä, että juopot suomalaiset ovat rakentaneet yhden maailman menestyneimmän valtion.
Niin on. Olen yrittänyt kertoa kehitysmaalaisille tuttavilleni Suomen historiasta, jotta he innostuisivat oman maansa rakentamisesta. He vain eivät näytä uskovan, että Suomessakin on kuoltu nälkään ja kulkutauteihin. Monet eivät myöskään ymmärrä, miten paljon Suomessa tehdään työtä ja maksetaan veroja.
Mieluummin känninen suomalainen mamu kuin päänsä kulttuurilla ja uskonnolla sekoittanut jihadisti.
Quote from: ArtturiE on 24.08.2015, 15:10:35
Mieluummin känninen suomalainen mamu kuin päänsä kulttuurilla ja uskonnolla sekoittanut jihadisti.
Kumman kaa -leikki: joudut työmaalle urakkahommiin - valitsetko työpariksesi Teuvo Hakkaraisen vai Husu Husseinin? Matti Nykäsen vai Sadek Elwanin?
150 vuodessa Suomesta muutti muualle 1,5 miljoonaa. Siksi on päivänselvää että Suomeen on nyt muutettava kolmasosa siitä 15 vuodessa. Sinänsä kiinnostaisi suomamujen ensimmäisten vuosien elämä Ruotsissa; millainen työllisyysprosentti heillä oli, miten oli tulkkauksen ja oman kielen opetuksen kanssa ja kuinka omissa oloissaan he olivat. Tahtooko joku selostaa?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 24.08.2015, 15:05:19
Quote from: rölli2 on 24.08.2015, 13:39:47on ihmeellistä, että juopot suomalaiset ovat rakentaneet yhden maailman menestyneimmän valtion.
Niin on. Olen yrittänyt kertoa kehitysmaalaisille tuttavilleni Suomen historiasta, jotta he innostuisivat oman maansa rakentamisesta. He vain eivät näytä uskovan, että Suomessakin on kuoltu nälkään ja kulkutauteihin. Monet eivät myöskään ymmärrä, miten paljon Suomessa tehdään työtä ja maksetaan veroja.
Suomalaisten joukkojuoppous on lähinnä propagandaa. Tuossa joku aika sitten ohimennen vilkaisin jotain oliko YN:n jonkun laitoksen tenunlitkintä tilastoa ja suomi oli kaukana kärjestä. Jostain syystä kärjessä oli muistinvaraisesti jotain afrikan maita, jotka taisivat olla viellä suurelta osin islamin uskoisia. Tosin koska linkki on hukassa, niin tämä ei ole faktaa. Linkki saattoi olla jopa hommassa, kun en muista mistä sen klikkasin.
Suomessa on kova tarve nostaa viinanjuonti sellaiseksi ongelmaksi, että se olisi jotenkin erityislaatuinen, verrattuna muihin maihin ja lehdistö tykkää sellaista uutisoida. Alkoholin litkiminen on tietenkin myös suomessa ongelma, mutta se ei ilmeisesti ole mitenkään erityisesti suurempi ongelma, kuin useissa muissa maissa. Tietysti se ei lohduta niitä onnettomia, jotka saavat paikka kadulla pataansa ollessaan väärässä paikassa väärään aikaan ja vielä itse kanssa maistissa, mikä lisää pataan saamisen riskiä.
Se nyt taitaa olla vaan tahtotila nostaa alkoholin aiheuttamat ongelmat selaisiksi, että ne olisivat Suomessa jotenkin eritysen paljon suuremmat, kuin muissa maissa. Tosin tämä on minun mutua, mutta esim. suomalaisten ryyppäämismyytti ulkomailla levittävät useinmiten suomalaist itse.
Yksi sivuseikka on se, että suomalaisiin alkoholitilastoihin, ilmeisesti muiden pohjoismaiden innoittamana lisätään "tilastoissa näkymätön" alkoholin käyttö, joka on hieman huvitusta herättävää, sillä miten tilastoihin voidaan lisätä, jotain joka siellä ei näy, koska silloinhan se siellä näkyy. Siis tämä sen lisäksi, mitä alko ja kaupat myyvät ja arvio siitä, mitä kuskataan suomeen ulkomailta. En nyt ole varma onko tämä "näkymätön tenu" sitten jotain mystistä kiljua ja kotipolttoista tms. Ja tämä minun luuloni ei sitten ole mikään tieteellinen arvio.
Ilmeisesti se on tahtotila nostattaa esiin se, että Suomessa kiskottaisiin jotenkin erityisen enemmän tenua, kuin missään muualla.
Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että alkoholin aiheuttamille haitoille on laskettu tarkkoja kustannuksia, millaisia ei taas joillekkin toisille asioille jostain syystä mitenkään pystytä laskemaan.
Tosiasia sitten tietenkin on, että alkoholismi on ongelma suurimmassa osassa maailman maita, vaikka se koskettaakin vain suhteellisen pientä osaa väestöstä ja sitä en tietenkään haluisi vähätellä.
Onneksi suomessa huumeet ovat marginaalinen ongelma, mitä sitäkään ei tietenkään pidä vähätella niiden onnettomien osalta, joilla huumeongelmia on.
Alkoholihoitobisnes on ilmeisesti Suomessa sen verran iso bisnes, että alkoholin aiheuttamia ongelmia on hankala käsitellä objektiivisesti, että bisnekseltä katoa rahat. Esim. alkoholiongelma ja alkoholismidiagnooseja tykätään täällä lätkäista suhte helposti, jos vaikka jonkun maksa-arvot ovat koholla ja sen enempää tutkimuksia ei välttämättä haluta tehdä, vaikka potilas väittäisi, ettei omasta mielestään ole edes alkoholin suurkuluttaja. Maksa-arvothan voivat olla esim 1½-2 kertaa yli ohjearvojen mones mustakin syystä ja osalla (joidenkin lähteiden mukaan noin 30% aikuisista miehistä). Sitten olisi vaikka verisolujen turvotukseen perustuva verikoe, josta aika luotettavasti nähtäisiin onko sitä viina juotu vai ei, mutta niitä ei välttämättä tykätä tehdä, vaan meiluummin ollaan sitä mieltä, että juoppo vielä valehtelee.
Ja yllä oleva ei sitten ole alkoholin aiheuttamien ongelmien vähätteluä, vaan pienoista kritiikkiä siitä, miten helposti lätkäistään viinanlitkijä leima otsaan ja vielä valehtelin leima, jos ei ole sitä mieltä, että esim suurkuluttajan tavanomaiset rajat pahemmin pauku.
Esimerkki voisi olla, että eräällä tutullani oli haimatulehdus, ja potilasohjelätyskässä luki, että 70% kyseisestä vaivasta johtuu alkoholista ja sitten kyseissä lätyskässä jätettiin mainitsematta, mitkä voisivat olla ne 30% muita syitä, vaan koko lätyskä oli sitten pelkkää tenupropagandaa, vaikka siinä tapauksessa sentään uskoivat, että juuri vauvan saanut nainen ei ollut juonut viinaa raskausaikana ollenkaan.
Minä ja toinen läheiseni jouduimme vaikeuksiin joskus, kun alat ja GT olivat jonkin verran yli viitearvojen ja väite, että juuri silloin oli viinakset olleet vähillä olivat lähinnä valehtelua ja eräs toinen läheinen sai elämänsä viimeisen viikon kuunnella sairaalassa juoppotiuskintaan ja sukulaisille syytöstä peittelystä, vaikka kyseinen henkilö ei ollut koko pitkän elämänsä aikana pätkääkään välittänyt viinasta ollenkaan ja ollut koskaan kännissä. Sitten kun se kuoli aivan muuhun vaivaan, niin häippäsivät äkkiä, koska olisi pitänyt myöntää, että olivat väärässä. Vaikka viinavaivat ovatkin yleisiä, niin kaikki vaivat eivät johdu tenusta. Varmaan tämäkin kuolema tilastoitiin rennosti alkoholin aiheuttamaksi kuolemaksi, koska jostain syystä eivät suostuneet luovuttamaan potilastietoja, vaikka niitä lääkäreiden vaatimuksesta kirjallisesti pyydettiin.
Quote from: JNappula on 24.08.2015, 13:06:18
Ne suomalaiset jotka esimerkiksi USA:han silloin aikoinaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alkupuolella muuttivat eivät olleet "pakolaisia" eivätkä "turvapaikanhakijoita", vaan ihan rehellisiä siirtolaisia jotka muuttivat maahan lakien ja asetusten mukaisesti.
Kaikki eivät maahan päässeet, vaan ihan sinne Ellis Islandille New Yorkiin asti päässeistäkin osa lähetettiin takaisin jos he eivät täyttäneet vaatimuksia mm. varallisuuden tai terveydentilan suhteen.
Kuvassa siirtolaisia "prosessoitavana" Ellis Islandilla vuonna 1904:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Ellis_Island_arrivals.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ellis_Island
Tämä siirolaissana on nykyään hieman vaihtelevassa merkityksessä. Ameriikkaan toivottiin joskus siirtolaisia rakentamaan maata, joka oli suurelta osin tyhjentynyt sellaisen ikävän tapahtuman takia, että lähteistä riippuen ehkä noin 90% alkuperäisasukkaista oli kuollut eurooppalaisten mukanaan tuomiin tauteihin. Tämä tietysti on ja oli ikävää, mutta tuskin tämä oli siirtolaisten varsinainen suunnitelmallinen tarkoitus tappaa alkuperäiset asukkaat tauteihin, joihin heillä ei ollut vastustuskykyä.
Muutenkaan ameriikkaan ei esim. 1800 luvulla ja siitä eteenpäin lähdetty pakolaisiksi turviksiksi paikallisten alkuperäisasukkaiden rahoilla ylläpitämiin vastaanottokeskuksiin ja tarkoitus tuskin oli rikastaa alkuperäisasukkaiden kulttuuria, koska monikulttuuria ei oltu vielä silloin keksitty.
Mistä näille mokuttajille on tullut sellainen luulo että maahanmuuttokriittiset jotenkin puolustaisivat suomalaista juoppoa?
Vielä kun suomalaiset ymmärtäisivät että he ovat niin kelvottomia ettei heidän maksamansa verot mitenkään kelpaa Jaloille Kansoille, virkaloisille ja poliitikoille vaan heille tulisi maksaa erityisiä halal-veroja joiden maksamiseen ei suomalainen juoppo degeneraatti pysty.