Tanskalainen BT-lehti on tutkinut monikulttuuria kannattavien julkkisäänitorvien asuinpaikkoja.
Odotetusti paljastui, että ne, jotka julkisuudessa eniten liputtavat monikulttuurisuuden ja maahanmuuton puolesta eivät ota osaa siihen itse. He nimittäin asuvat ihan muualla kun missä maahanmuuttajat ovat.
BT:n juttu
http://www.bt.dk/danmark/langt-vaek-fra-multikulturen-her-bor-de-kendte-med-de-rigtige-meninger
josta vapaa kännös suomeksi:
BT:
QuoteMielipidevaikuttajat, jotka haluavat lisää maahanmuuttoa Tanskaan, välttävät laajalti maahanmuuttajia asumalla valkoisten asuttamilla asuinalueilla.
BT:
QuoteMonikultturalistit [BT:n tarkastamat henkilöt] ovat David Trads, Georg Metz, Stine Bosse ja kirjailia Carsten Jensen sekä Politikenin päätoimittaja Bo Lidegaard.
BT:
QuoteMonikultturalistit valitsevat etnisiä tanskalaisia asuinalueita ja valitsevat pois asuinalueet, joissa on esim. paljon muslimeja.
BT:
QuoteBT:n selvitys osoittaa, että suurkaupungin monikultturalistit Kööpenhaminassa asuvat Frederiksbergissa ja Østerbrossa ja København K:ssa, joissa on vähiten maahanmuuttajia länsimaiden ulkopuolelta. He pysyvät kaukana alueilta kuten Nørrebro, Nordvest-kvarteret ja Amager missä on paljon muslimimaahanmuuttajia.
BT:
QuoteBT:n selvitys osoittaa myös, että monikultturalistit asuttavat itsensä mielellään Kööpenhaminan ulkopuolelle. Esikaupunkimonikultturalisteja ovat mm. päätoimittajan Bo Lidegaardin ja Punaisen Ristin pääsihteerin Anders Ladekarl.
BT:
QuoteMuut monikultuuralistit kuten liikenainen Stine Bosse ja toimittaja Georg Metz asuvat maaseudulla Gribskovin kunnassa. Tilastojen mukaan pääkaupunkiseudulla Gribskovin ja Bornholmin kunnissa on vähiten maahanmuuttajia.
Tämä sama ilmiö on kaikissa maissa. Monikulttuurisuutta muille, paitsi itselle ja omille lapsille. Jokainen poliitikko, joka haluaa lisää haittamamuja Suomeen, pitäisi velvottaa asumaan rikastetuilla alueilla ja heidän lapsien pitäisi käydä monikulttuurisia kouluja. Haittamamujen haaliminen loppuisi kuin seinään.
Se nyt tuskin yllätti ketään että suvakit ovat tekopyhiä sädekehänsä kiillottajia. Siis ihan joka maassa.
Quote from: Rikastaja on 17.08.2015, 16:40:56
Tämä sama ilmiö on kaikissa maissa. Monikulttuurisuutta muille, paitsi itselle ja omille lapsille. Jokainen poliitikko, joka haluaa lisää haittamamuja Suomeen, pitäisi velvottaa asumaan rikastetuilla alueilla ja heidän lapsien pitäisi käydä monikulttuurisia kouluja. Haittamamujen haaliminen loppuisi kuin seinään.
Tämä toiminta on täysin konsistenttia monikultturistien näkemyksen kanssa siitä, kuka maksaa monikulttuurin rahallisen hinnan, elinkustannuksista lähtien. Koskaan se pysyvä maksaja ei ole tulija tai monikultturalisti, mutta aina muilla veronmaksajilla on pyhä velvollisuus toimittaa seteleitä kiihtyvässä tahdissa sekä monikultturalistin että hänen lemmikkiensä suuntaan.
Ja sitten tätä porukkaa vielä pidetään jotenkin moraalisesti ylivertaisina suhteessa muihin kansalaisiin. Miksi? Onko moraalin ainoa mitta todellakin se, kuuluuko samaan totalitäristiseen internationalistisosialistiblokkiin kuin lehdistön aiheesta kirjoittavat toimittajat?
Quote from: Rikastaja on 17.08.2015, 16:40:56
Tämä sama ilmiö on kaikissa maissa. Monikulttuurisuutta muille, paitsi itselle ja omille lapsille. Jokainen poliitikko, joka haluaa lisää haittamamuja Suomeen, pitäisi velvottaa asumaan rikastetuilla alueilla ja heidän lapsien pitäisi käydä monikulttuurisia kouluja. Haittamamujen haaliminen loppuisi kuin seinään.
Uskon että yksi syy monikulttuurin kannattamiseen on tarve kuulua menestyvien porukkaan tai sen hangaroundeihin, jolloin ei itse tarvitse asua huonoimilla alueilla. Eli kannattamalla kehitysmaalaisten maahanmuuttoa välttää joutumasta läheisemmin tekemisiin heidän kanssaan.
Jotenkin vajaaksi jää tämä selvitys, kun ei verrata esimerkiksi saman tuloluokan keskiarvoon tai nuivien saman tuloluokan edustajiin. Haiskahtaa nimittäin siltä, että nuo alueet ovat rikkaiden suosiossa, eikä ensimmäinen syy alueen valinnassa ehkä ole ollut kulttuurielämä.
Suomessa tuo tulos ilmeisesti pätee Helsingin sisällä, mutta ei maanlaajuisesti, kun persujen suosio vahvempaa maalla kuin isoimmissa rikkaissa kaupungeissa.
Uimakoulukehoituksia jakavat eivät itse näe vettä kuin vesilasissa. Ei yllätä, ei sitten pätkääkään.
Tämä on vähän sama juttu kuin se että monikulttilahkolaiset eivät juuri ihannoimissaan kulttuureissa matkustele.
On ihan mahdollista ellei peräti luultavaa, etteivät asianomaiset henkilöt itse edes tiedosta tätä. Heillä on rahaa ja he sijoittavat sen saadakseen itselleen ja perheelleen kivat olosuhteet. Se, että näin tehdessään he päätyvät maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden ulkopuolelle, on heidän näkökulmastaan vain sattuma, jos he sitä ylipäänsä edes huomaavat.
Tämä saattaa vaatia ns. kaksoisajattelun taitoa. Lisätietoja Orwellin 1984:stä niille jotka eivät ole jo lukeneet.
Monikulttuurin vastustajat/ perussuomalaisten äänestäjät asuvat mamulähiöissä ja monikulttuurin puolustajat/ vihervasemmiston äänestäjät eivät asu. Aika jännää.
Quote from: Bigot on 18.08.2015, 00:44:36
Jotenkin vajaaksi jää tämä selvitys, kun ei verrata esimerkiksi saman tuloluokan keskiarvoon tai nuivien saman tuloluokan edustajiin. Haiskahtaa nimittäin siltä, että nuo alueet ovat rikkaiden suosiossa, eikä ensimmäinen syy alueen valinnassa ehkä ole ollut kulttuurielämä.
Suomessa tuo tulos ilmeisesti pätee Helsingin sisällä, mutta ei maanlaajuisesti, kun persujen suosio vahvempaa maalla kuin isoimmissa rikkaissa kaupungeissa.
Itse en pidä tätä "tutkimusta" myöskään kovin merkittävänä. Faktahan on se, että ns. kuuluisat mokuttajat on yleensä rikkaita ja rikkaat elää rikkaitten alueilla missä elää vain kantaväestöä, sama juttu myös kuuluisien "nuivien" kohdalla, hekin elävät rikkaitten alueilla - missä elää vain kantaväestöä.
En usko myöskään kohtaamisteoriaan, että kun alkaa nähdä kadulla perseilyä, että se nuivistaisi jotenkin. Ok, se tekee niin ehkä tietylle ihmisryhmälle: järkevästi ajatteleville miehille jotka osaa laskea 1+1. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ystävystyy maahanmuuttajien kanssa ja sopeutuu tilanteeseen, eikä mitenkään "nuivistu" - toki he ennenpitkää saattavat haluata "ghetto-alueelta" pois siinä missä mamut itsekin haluaa, mutta se johtuu vain heikentyneestä turvallisuustilanteesta eikä niinkään "nuivistumisesta" Itse kyllä uskon, että kantaväestö siellä maahanmuuttajapainotteisilla alueilla ihan kiltisti äänestää punavihreitä vaan...
Quote from: foobar on 17.08.2015, 17:19:45Ja sitten tätä porukkaa vielä pidetään jotenkin moraalisesti ylivertaisina suhteessa muihin kansalaisiin. Miksi?
Uskovana kristittynä sanon että uskon todellakin nykyisten suvakkien olevan muinaisten fariseusten hengellisiä jälkeläisiä, modernissa ulkokuosissa. Jeesus Kristus kuvasi heidän mätää mentaliteettiaan näin:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.23.html
Quote4. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
5. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat.
...
27. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
28. Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
Ei ole mitään uutta auringon alla.
Kriittiselle ajattelijalle:
Muistaakseni Itä-Helsingin mamulähiöissä SDP on kärsinyt suurimmat tappionsa ja PS ottanut voittonsa ja noussut jopa suurimmaksi. Eli ainakin joillain mamualueilla nuivistutaan. Mutta johtuuko se sitten enemmän kokemuksista vai ihmistyypistä? Ehkä molemmista?