Hommaforum Testi

Quote from: koli on 12.08.2015, 15:56:55

Quote from: Sitruunamelissa on 12.08.2015, 15:52:19
Jaa väliaikainen? Hahahah, uskooko tuollaista oikeasti joku?

Yhtä väliaikainen, mitä autovero.

Universumimme on väliaikainen.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 12.08.2015, 16:28:12
RKP:n kannatus laskee.

Ehkä, mutta kun täällä ollaan joko ruåttalaisia tai kokkareita, plus muutama kepulainen maajussi, niin samanhan tuo tekee.  :'(   - Yksinäisen persun valitushuuto

Suomi on uppoamassa ja lujaa. Miten tämän lapsille ja lapsenlapsille selittää sitten aikanaan? Ei *****. No hyvänä puolena natsien ja pimeyden voimien sun muiden maahisten kannatus kasvaa... :P

Kun näemmä edes persuista ei ole mihinkään tulvan estämisessä, sillä EU:tahan ei voi kritisioida eikä siitä eroaminen ole realistista, niin ainakin voisi koittaa vaatia kaikkien vastaanottokeskusten perustamisesta vain RKP:n äänestäjäalueille. Perusteet 'monikulttuuri rikkaus, rasistit pahoja' on jo edustajansa Thors kertonut niin monesti, että eiväthän he voi vastaan protestoida.

Toki voi tehdä pientä lievitystä, pakkoruotsista, ja miljardeja maksavasta kaksikielisyydestä luopumisen hinnalla.

Quote from: Leijona78 on 12.08.2015, 15:30:04

QuoteMaahanmuuttoviranomaiset ovat etsineet turvapaikanhakijoille uusia sijoituspaikkoja salassa julkisuudelta.

Miettikääpä tätä.

Hieman OT, mutta mikä on maahanmuuttoviranomaisten toiminnan vaatima henkilömäärä? En halua käyttää termiä 'työllistävä' koska en pidä noita tehtäviä varsinaisina työpaikkoina. 

Jotenkin tulee tuosta otsikosta mieleen Tauno Palon esittämä Väliaikainen.

Tämä elomme riemu ja rikkaus, sekä rinnassa riehuva rakkaus. Ja pettymys tuo, totta tosiaan, väliaikaista kaikki on vaan.

Väliaikainenhan se on tämä planeettakin.

Quote from: MW on 13.08.2015, 23:34:08
On ne huumekauppiaat saatanan tyhmiä, kun markkinoilla on tuote, jolla voi rahastaa aivan estottomasti ja saada vielä hyväksyvää hyrinää medialta ja oikeuslaitokselta.

Tähän tuotteeseen ei tosin käyttäjät kuole, vaan aivan viattomat sivulliset. Mutta vittuakos siitä, suvaitsevaisen tienaaminen on ihmisoikeus!

Ei ne olekaan. Ainakaan kaikki. Italian mafia on kuulemma siirtynyt huumekaupasta mokubisnekseen. Milloinkahan meidän NBK lähtee samaan kisaan kokoomuskalkkunoita ja sossutätitovereita vastaan?

Toisaalta, kun miettii esim romanikerjäläisiä niin itse ihmettelee, että kuka hemmetti on niin tyhmä että niille rahaa menee antamaan mutta kyllähän niitä vaan on ja paljonkin. Jos ei olisi niin kyllä se kerjäyskin loppuisi ennemmin tai myöhemmin.

Tänä viikonloppuna on Helsingissä Flow-festivaalit, jonne nämä uussuomalaiset voisi viedä tutustumaan muihin suomalaisiin. Meillä on unelma -porukka ottaisi heidät varmasti avosylin vastaan eikä Suomi näyttäytyisi vain ankeana umpimetsänä, vaan iloisena ja avarana yhteisönä. Radio Helsingille ja festivaalijärjestäjille tästä koppi.

Mennään sen verran "aiheen viereen", että minusta tämä mamuinvaasio pitäisi ottaa Perussuomalaisten toimesta esille nimenomaan taloudellisena katastrofina.

Suomi on tupaten täynnä virastoja ja kaikenkarvaisia tyhjäntutkimuslaitoksia, mutta mistään ei yrityksistä huolimatta löydy graafia teollisuuden ja vientiyritysten nettoverokertymästä. Eli oikeastaan siitä tärkeimmästä asiasta... ainoasta, millä on Suomen valtiontaloudelle merkitystä.

Kun tiedämme, että savupiipputeollisuus on kutistunut dramaattisesti ja katsomme tätä graafia, voime vain arvailla mihin suuntaan valtion oikeiden nettoverotulojen käyrä sojottaa.

(http://www.piksu.net/sites/www.piksu.net/files/Korkean%20teknologian%20vienti.jpg)

Kokonaisverokertymä kasvaa täsmälleen samassa suhteessa julkisyhteisöjen velan kasvun kanssa, mutta se on pelkkää Kreikkalaista kirjanpitoa.

Suomessa ei vain uskalleta tunnustaa tosiasioita. Pää on tiukasti pensaassa ja siellä pysyy. Ei tarvitse kuin katsoa Stubbin tai Sipilän haastatteluja. Eivät ne aio oikeasti tehdä yhtään mitään.

Tervettä taloutta korvataan koko ajan julkisella taloudella, mm. haittamaahanmuuton vauhdittamisella. Valtava määrä virkoja, yhdistyksiä, säätiöitä, sosiaalialan firmoja, jne. Tämä Evitskogin keskus on vain yksi esimerkki monista. Suomen talouden raunioittaminen on karmeaa - ja suorastaan pelottavaa katsottavaa.

Jos Persut aikovat katsella tätä kehitystä vierestä tumput suorina, niin sen jälkeen koko puolueen olemassaolon voi unohtaa.

Quote from: Bigot on 14.08.2015, 22:56:24
Mihin sitten perustuu se, että Venäjällä nationalismi jyrää?

Tämä on vähän monimutkainen asia selitettäväksi.

Itse asiassa Venäjän nationalistit eivät juurikaan pidä Putinista. Ja näillä tarkoitan Venäjän natseja. Venäjän natsien mielestä Putin on juutalaisten sätkynukke, joka syytää Tshetsheniaan miljardikaupalla rahaa "oikean Venäjän" kustannuksella.

Venäjän natsit ovat myös Ukrainan sisällissodassa Kiovan hallinnon puolella. Venäläisiä natseja taistelee Ukrainan joukoissa, erityisesti Azovin vapaaehtoispataljoonassa paljon. Kannattaa joskus lukea esim. Stormfrontin Venäjä-osiota jos haluaa tietää miten siellä suhtaudutaan Putiniin.

Venäläinen ns. valtavirtakansallismielisyys on sitten kokonaan toinen juttu. Se ei perustu niinkään slaavilaisuuten tai mihinkään etniseen, vaan enemmän "venäläiseen maailmaan" (Russkaja Mir), "venäläiseen aatteeseen" ja Äiti-Venäjään yhtenä suurena kaikkien Venäjän kansojen kotina, olivatpa nämä sitten slaaveja, suomalais-ugrilaisia, mongolikansoja tai turkinsukuisia tataareja. Vladimir Putin ja hänen ideologiansa edustavat juuri tätä.

Vaikka Venäjä on monikulttuurinen maa, on siinä kuitenkin ratkaiseva ero länteen siinä mielessä, että Venäjällä tätä monikulttuuria ei (pakko)tuoda ulkoa käsin Venäjälle. Olen lukenut jonkun verran venäläisiä foorumeja ja siellä tätä lännen touhua pidetään hulluutena. Olen ollut havaitsevinani myös pientä vahingoniloisuutta sen suhteen, että länsimaiset yhteiskunnat tällä tavalla heikentävät ja tuhoavat itsensä. Venäjä kokee historiallisista syistä lännen uhaksi itselleen, ja heikko länsi on heille yhtä mieluinen asia kuin mitä heikko Venäjä on meille.

Venäjältä puuttuu meille tyypillinen poliittisen korrektiuden kulttuuri, joka tekee nykyisen mokutuksen meilläkin mahdolliseksi. Venäjän politiikassa asioista puhutaan hyvin suoraan eikä siellä ole samanlaisia tabuja kuten meillä on, joista ei saa puhua. Venäjältä puuttuu myös länsimainen feminismi eikä Venäjän yhteiskunta ole koskaan emansipoitunut. Eikä Venäjällä kulttuuri-marksismi ole saanut yliotetta.

Toki Venäjälläkin on oma länsimielisten liberaali-marksistien joukko (esim. Pussy Riot edustaa heitä), mutta se on kovin pieni ja vaikutusvallaton.

Quote from: wtf on 15.08.2015, 00:53:19

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Yuri sanoi, että hänen uudessa kotimaassaan ihmiset olisi halunneet kuulla romanttisia James Bond tarinoita. Ei Yuria kukaan noteerannut 80-luvulla. Hepun maine perustuu 2000 luvun tapahtumiin, mitkä menee 1:1 Yurin kertoman, tai "ennustaman", kanssa.

Tiesitkö, että Libanoniin järjestettiin sisällisota aikoinaan, implimentoimalla keinotekoisesti sinne sellainen järjestö kuin PLO? Tämä oli kokonaan ja kokonaisuudessaan KGB subversio-operaatio. Paikalliset ei tienneet muutakuin, että yhtäkkiä maassa oli "joku" äänekäs taho, siitä tuli sitten nopeasti komitea, valtavasti ihmisiä yhtäkkiä mobilisoitu. Yhtäkkiä tällä oli valtaa aloittaa sota. Kaikki kävi kovin äkkiä. Paikalliset ei tienneet mistään mitään, mitä siellä tapahtuí. Sama suomessa. Yhtäkkiä vain tulee hirvittävä määrä ihmisiä. Kohta näillä on epäilemättä omat militantit yhteisönsä ja äänekkäät "komiteansa", suomalaisen byrokratian mittavalla avustuksella. Subversio on sitä, että kohdevaltio tuhotaan sisältäkäsin, sen oman rakenteen toimesta. Nämä valtiot miehitetään ostettuilla, lahjotuilla byrokraateilla, joita myös kiristetään jos näillä alkaa omatunto kolkuttamaan. Yuri kertoo, että kun nämä byrokraatit ovat hoitaneet hommansa, heidät eliminoidaan. "They will be lined up against the wall and shot". Uusi hallitsija ei halua hajottajia tietenkään enää vaan päinvastaista eli vakautta. "Goodbye comrades". Maa "normalisoidaan" voimakeinoilla.

Quote from: wtf on 15.08.2015, 00:53:19

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 00:46:33
WTF en puhunut kulttuurimarxismista mitään.

Googlaa,

- Yuri Bezmenov, subversion
- "active measures"
- Vladimir Bukovsky EU new soviet union

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Äh tätä historiattomuutta, Enoch Powell piti verivirtapuheensa keväällä 1968, British Labour hallitus oli aloittanut aktiivisen jamaikalaisten värväämisen töihin Brittein saarille pian toisen maailmansodan päättymisen jälkeen paikkaamaan tuolloista todellista työvoimapulaa, maahan värvättiin porukkaa etenkin julkisen liikenteen ja julkisen terveydenhuollon palvelukseen.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 00:26:36
... Parhaiten asia selviää, kun tutkii Yuri Bezmenovin näkemyksia subversiosta sekä Vladimir Bukovskyn näkemystä siitä, että Euroopan Unioni on todellisuudessa Neuvostoliiton klooni, hiilikopio, by design. Feministit on samalla tavalla kuin Vihreätkin, KGB:n ja Stasin luomia organisaatioita, joiden tarkoituksena on ainoastaan sabotoida ja lyödä hiekkaa läntisten koneiden rattaisiin. Käsite "active measures" kannattaa googlata, mikä on käsitteen "aktivisti" kantamuoto. Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan, vaan se on niille systemaattisesti indoktrinoitu. ..

Täh, feminismi nyt on yksi, muistaakseni USA:ssa syntynyt, naisasialiikkeen haara ja militantti naisasialikke on vanhempi kuin Neuvostoliitto, joten feminismin osalta väite on älytön.

Ettei taas tulisi banaania, aloitan ketjun täst tänne.

Quote from: wtf on 14.08.2015, 22:05:44
Miksi suomalaiset miehet ovat niin vässyköitä?

Miettikääpä tilanne toisinpäin: Suomeen tuodaan bussilastillisia ulkomaalaisia nuoria ja lisääntymiskykyisiä naisia eri puolilla maata sijaitseviin vastaanottokeskuksiin. Mikä olisi Suomen naisten reaktio tähän? Kysymys on itse asiassa turha, koska suomalaiset naiset eivät olisi edes sallineet tilanteen koskaan mennä näin pitkälle.

Mutta toisinpäin tilanne on totista totta. Suomalainen mies katsoo hiljaa sivusta, kun maahan tuodaan sadoittain, tuhansittain nuoria miehiä vieraista kulttuureista, jotka ottavat suomalaiset naiset joko vapaaehtoisesti tai sitten väkisin. Ja vastaanottokeskusten naispuoleiset työntekijät ja Suomen naispuoleiset maahanmuuttoviranomaiset ovat asiasta enemmän kuin täpinöissään. Nuoria, komeita ja tummia miehiä ympärillä pilvin pimein ja tädit/tytöt saavat olla heidän kanssaan tekemisissä joka päivä.

Suomalainen mies on menettänyt itsekunnioituksensa ja on ansainnut kohtalonsa. Suomalaisen miehen osa kaikessa tässä on passiivisen (veron)maksajan osa, jolla suomalaisten naisten ja pakolaismiesten bordellitoiminta rahoitetaan. Omasta pussistaan suomalainen nainen ei tätä maksa. Se ei ole niin tyhmä.

Quote from: Risto A. on 14.08.2015, 22:26:39
Miten suomalainen mies olisi edes teoreettisesti voinut tehdä paremmin kuin nyt on tehty?

Olisiko pitänyt olla kovemmat otteet demokraattisesti valittuja, päättävissä elimissä olevia suomalaisia naisia vastaan? Olisiko se voittanut kriittisen massan "suomalaisen epävässykän" taakse? Tuskin.

Olisiko pitänyt olla älykkäämpi ja analyyttisempi, mikä olisi vedonnut paljon enemmän kuin Jussi Halla-aho teki blogillaan massojen herättelemiseksi, vai, oliko Halla-ahon tapaisia kirjoittajia liian vähän? Vai tuliko näitä lisää liian myöhään?

Kertokaa, miten edes hypoteettisesti olisi voinut toimia paremmin? Otetaan huomioon, että budjettia tällä puolustukselle, defenssille, oli nolla euroa. Kun taas hyökkääjällä, offensiivin suorittajalla oli / on miljardien budjetti puhtaita euroja (mm. YLE yksin tekee viimeisen kymmenen vuoden vyörytyksen ajalta 5 miljardia euroa jos vuodessa palaa puoli miljardia euroa).

Kertokaa, oi te suomalaista miestä pontevasti vässyköiksi kutsuvat, että MITEN EDES TEORIASSA olisi voinut tehdä paremmin? Meidän miehet on nyt hallituksessa. Nollabudjetilla.

Quote from: Risto A. on 14.08.2015, 22:44:17

Quote from: Bigot on 14.08.2015, 22:34:09
^ Miehiä on noin 50%. Maahanmuuttovastaisien kannatuksen pitäisi siis olla vähintään 50% vain miesten äänillä. Lisäksi miesten olisi pitänyt opettaa naisensa tavoille. Ei nyt välttämättä nyrkin ja hellan väliin, mutta edes tiukkaan puhutteluun ja omaa näkemystään häpeämättä. Itse en nykyään pystyisi edes aloittamaan seurustelua mokuttajan kanssa. Jos kaikki miehet pitäisivät tiukan linjan, ehkä ne olisivatkin naiset, jotka taipuisivat?

Yle & co. koostuu myös ihmisistä, päättävissä asemissa yleensä suomalaiset miehet.

Tai sitten olisi pitänyt soittaa Betelgeuse vitoselle ja pyytää sieltä pari hammaskeijua apuun. Näkemyksesi on puhdasta fiktiota. Ei tuonkaltaista tapahdu todellisessa maailmassa. Ei sitä voi pakottaa suomalaisen akan päätä yhtään mihinkään. Kaikki kuvailemasi pakkokeinot olisi ainoastaan vienyt kannatusta, itseasiassa kiihtyvällä nopeudella poispäin halutusta.

Vyörytys millä suomea on moukaroitu monikulttuuriseksi, on aivan hyvin verrattavissa Tali-Ihantalan vyörytykseen - joka ikinen päivä viimeiset kymmenen vuotta ainakin. Vyöryttäjillä ei ole ollut pulaa kapasiteetista. Puolustus on koostunut mitättömän pienestä joukosta, suhteessa hyökkääjään. Silti, hyökkääjät on nyt oppositiossa suurin osa ja puolustautujat istuu näiden tilalla hallituksessa.

En ihmettelisi ollenkaan jos nykyinen pakolaisinvaasio on suoraa seurausta siitä, että nyt avataan kaikin keinoin, mukaanlukien laittomin keinoin, kaikki portit sepposen selälleen, ennenkuin perussuomalaiset kykenee muodostamaan selkeää ohjausliikettä yhteiskunnassa, de jure ja de facto. Poltetun maan taktiikaksikin voisin kutsua tätä nyt nähtävää zunamia.

Yksinkertaisesti, itse en näe, että mitään ei olisi voinut tehdä paremmin. Kun otetaan huomioon resurssit, vastapuolen resurssit, oma miesvahvuus ja vastustajan miesvahvuus. Silti, vastustajat on oppositiossa.

edit. offtopikiksi menee, niin jätän aiheen tähän. Säästän modeilta huomauttamisen vaivaa.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 00:26:36

Quote from: Bigot on 15.08.2015, 00:07:37

Quote from: Risto A. on 14.08.2015, 23:59:38
Niin, ottaen huomioon, että naiset ovat voineet kaikessa rauhassa uhkailla, haukkua ja konkreettisesti tuhota miehiä, joilla on konkreettista valtaa (audimies, Kanerva etc) avoimesti lynkkaamalla vallitsevassa hegemoniassaan. Siitä huolimatta (mihin lisätään kaikki muut em. offensiivit), maahanmuuttokriittiset on hallituksessa ja suurin osa näistä enntisestä hegemoniasta ovat nyt oppositiossa. Jos te ette näe tässä mitään ihmeellistä, olette todella kovaa sakkia. Ei voi muuta sanoa.

Niin MIKSI ovat voineet? No koska kuohittu koira käpertyy nurkkaan saadessaan keppiä. Kuohittu koira käpertyy nurkkaan myös hallituksessa. Sitä hegemoniaa muuten johtavat Antti, Ville, Paavo ja Calle.

Taustalla on iso kehitys. Parhaiten asia selviää, kun tutkii Yuri Bezmenovin näkemyksia subversiosta sekä Vladimir Bukovskyn näkemystä siitä, että Euroopan Unioni on todellisuudessa Neuvostoliiton klooni, hiilikopio, by design. Feministit on samalla tavalla kuin Vihreätkin, KGB:n ja Stasin luomia organisaatioita, joiden tarkoituksena on ainoastaan sabotoida ja lyödä hiekkaa läntisten koneiden rattaisiin. Käsite "active measures" kannattaa googlata, mikä on käsitteen "aktivisti" kantamuoto. Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan, vaan se on niille systemaattisesti indoktrinoitu. Tavallinen suomalainen mies ei ole missään vaiheessa älynnyt, mikä häneen on osunut. Tämä ei tarkoita, että suomalainen mies olisi "kuohittu", poislukien mainitsemasi "feministimiehet", jotka ei oman määritelmänsä mukaan edes ole miehiä. Nämä eivät ole mitään. Mulle ei tuota ongelmia tunnustaa asiaa, kuten he itse haluavat, että he eivät ole mitään.

Taustalla häärää sekä eurooppasosialistit, jotka ovat neuvostoliiton suoria henkisiä perillisiä, mukaanlukien koko entinen Stasi ja KGB kenttähenkilökunta. Nämä ei kuolleet silloin kun emäolio neukkula kuoli. Näihin kuuluu suomessa SDP ja muu yleisvasemmisto. Sitten mukana sopassa on toinen laita, mikä on USA:n oligarkit, byrokratiakapitalismia ajavat tahot. Suomessa näitä edustaa selkeiten Kokoomus. Näitä kaikkia yhdistää se, että molemmat haluavat päästä kansallisvaltioista eroon. Siksi ne näyttää samalta, kuin kaksi marjaa, tällä hetkellä. Siksi ne puhaltaa mm. monikulttuurisuudessa yhteen hiileen. Siksi Kirkkonummelle on tullut zunami tällä viikolla. Nämä exodukset ei tapahdu sattumalta tai yllättäen. Niissä on sellaista organisointia, että siihen kykenee vain byrokratiat, yhteistyössä keskenään. Mikään yksityinen taho ei pysty organisoimaan tämän mittakaavan liikehdintää. Se on vuosien päättäväistä organisoimista vaativa urakka.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 01:06:38

Quote from: wtf on 15.08.2015, 00:53:19

Tiedän mistä puhut, mutta ota huomioon että nämä miehet olivat loikkareita ja loikkareilla on tapana puhua sellaista mitä uusi kotimaa haluaa kuulla.

Yhtään konkreettista todistetta siitä että Neuvostoliitto olisi tehnyt mitään lännen "mokuttumisen" eteen en ole nähnyt. Vaikka he olisivat halunneet näin tehdä, ei heillä olisi ollut siihen mitään keinoja, koska heillä ei ollut ns. "pehmeää vaikutusvaltaa" länsimaissa.

Lännen "mokuttuminen" myös alkoi vasta 1990-luvun loppupuolella eli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Yuri sanoi, että hänen uudessa kotimaassaan ihmiset olisi halunneet kuulla romanttisia James Bond tarinoita. Ei Yuria kukaan noteerannut 80-luvulla. Hepun maine perustuu 2000 luvun tapahtumiin, mitkä menee 1:1 Yurin kertoman, tai "ennustaman", kanssa.

Tiesitkö, että Libanoniin järjestettiin sisällisota aikoinaan, implimentoimalla keinotekoisesti sinne sellainen järjestö kuin PLO? Tämä oli kokonaan ja kokonaisuudessaan KGB subversio-operaatio. Paikalliset ei tienneet muutakuin, että yhtäkkiä maassa oli "joku" äänekäs taho, siitä tuli sitten nopeasti komitea, valtavasti ihmisiä yhtäkkiä mobilisoitu. Yhtäkkiä tällä oli valtaa aloittaa sota. Kaikki kävi kovin äkkiä. Paikalliset ei tienneet mistään mitään, mitä siellä tapahtuí. Sama suomessa. Yhtäkkiä vain tulee hirvittävä määrä ihmisiä. Kohta näillä on epäilemättä omat militantit yhteisönsä ja äänekkäät "komiteansa", suomalaisen byrokratian mittavalla avustuksella. Subversio on sitä, että kohdevaltio tuhotaan sisältäkäsin, sen oman rakenteen toimesta. Nämä valtiot miehitetään ostettuilla, lahjotuilla byrokraateilla, joita myös kiristetään jos näillä alkaa omatunto kolkuttamaan. Yuri kertoo, että kun nämä byrokraatit ovat hoitaneet hommansa, heidät eliminoidaan. "They will be lined up against the wall and shot". Uusi hallitsija ei halua hajottajia tietenkään enää vaan päinvastaista eli vakautta. "Goodbye comrades". Maa "normalisoidaan" voimakeinoilla.

Siitä jatkumoa.

Quote from: Keza on 15.08.2015, 01:31:22

Täh, feminismi nyt on yksi, muistaakseni USA:ssa syntynyt, naisasialiikkeen haara ja militantti naisasialikke on vanhempi kuin Neuvostoliitto, joten feminismin osalta väite on älytön.

Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta. Subversio pyrkii kapitalisoimaan ja radikalisoimaan yhteiskunnassa luonnollisesti kulkevat tendenssit ja ohjaamaan nämä haluamaansa suuntaan. Tämä pyrkii vahvistamaan nimenomaan naisen oppositioasemaa mieheen. Homojen oppositioasemaa kaikkiin muihin. Mustien oppositioasemaa valkoisiin. "it doesn't matter where the division line goes, is it black against white or yellow against green, as long as these groups comes into antagonistic clash. Sometimes militantly, sometimes with firearms." - Yuri.

KGB tuki mm. amerikkalaisia hippejä, näiden matkustaessa Intiaan hörhöilemään. Paikalliset "gurut" piti näitä käytännössä pilkkanaan, otti rahat hipeiltä että KGB:ltä. KGB tuki rahallisesti feministisiä liikkeitä. Implimentoi näille ajatuksia, ideoita, radikalisoi nämä naiset. Sen sijaan, että naiset olisi vain päässeet töihin ja saisi oikeutetusti yhdenvertaiset oikeudet päättää itse asioistaan, KGB radikalisoi nämä militanttiin feminismiin. Samoin, työväenliitot. Aluksi näille oli pätevä oikeutus vaatia asioita, mutta, nämäkin radikalisoitiin. Rahoitettiin, indoktrinoitiin puolimilitanteiksi, yhteiskuntaa vahvasti hajoittaviksi voimiksi - laajasti. Sama kaikille muillekin yhteiskunnan osa-alueille: oikeuslaitos tuli korruptoida ja radikalisoida, koululaitos piti lamauttaa, että lapsille ei opeteta mitään hyödyllisiä tai käytännöllisiä taitoja. Propagandan tuli ulottua kaikkialle kohdevaltiossa. Totaalinen haltuunotto, korruptoiminen ja sitten kohdevaltion alasajaminen. Tämän ohjelma on edelleen käynnissä, vaikka, neukkula kuoli. Se jatkuu euroopan unionissa ja USA:ssa. USA on täysin demoralisoitu, alhaalta ylös. Radikalisoitu ja korruptoitu. Se on kypsä valtio, mikä vain odottaa viimeistä niittiä.

Itse uskon, että asiat menee omalla painolla eteenpäin, en jaksa uskoa mihinkään salaliittoteorioihin, vaikka tietenkin salaliittoja on olemassa, heille on kuitenkin turha antaa kunniaa kaikesta.

Miksi suomalaiset miehet on niin passiivisia on mielenkiintoinen kysymys taasen, ja sen selitys löytyy yhteiskuntamuutoksesta minkä kaikki kehittyneet maat ovat kokeneet ja kehittyvätkin maat tulevat sen kokemaan. Käytännössä kun luokkayhteiskunta on poistunut ja ollaan siirrytty tälläiseen postmoderniin urbaaniin asiakaspalveluyhteiskuntaan, niin luontainen reaktio siihen on hyber-individualismi - eli ihmiset ajattelee vaan omaa napaansa ja elää hetkessä etsien uusia nautintoja. Tämä on ihan luontainen reaktio siihen ja sitä tapahtuu myös Venäjällä, Kiinassa tai Iranissa. Näin yksilökeskeisessä järjestelmässä olisi vähän outoa ajatella, että suomalaiset naiset "kuuluisi suomalaisille miehille" toisin kuin vielä 50v takaisessa yhteiskunnassa.

Tämänkaltainen järjestelmä on tietenkin myrkkyä isänmaallisuudelle tai edes jonkinsortin käsitykselle "juuristaan." Tähän päälle vielä nämä nykypäivän internetit ja tv:t ja kohta oculus rift virtuaali-todellisuus matrix, niin lienee turha odottaa, että suomalaiset jaksaisi nousta sohvalta tekemään mitään ylimääräistä.

QuoteYhteisöjen ja yhteisöllisyyden katoaminen Suomesta ja Euroopasta on valitettava tosiasia, jota ei juhlapuheilla korjata. Yhteisöt antavat yksilölleen identiteetin ja tarkoituksen tunteen samalla kun ne kollektiiveina pystyvät tehokkaammin puolustaa jäseniensä etuja. Kun tulevaisuus on yhteinen, on siihen yhdessä valmistauduttava. Kun menneisyys on yhteinen, on elämä looginen jatkumo sukupolvien ketjussa. Sirpaloitunut yhteiskunta vailla yhteisöjä on tuuliajolla, eikä sillä ole menneisyyttä eikä päämäärää. Se ei kykene puolustamaan etujaan, koska sillä ei ole käsitystä yhteisestä edusta. Sitä mukaan kun perheen, yhteiskunnan ja yhteisön perusyksikön, tarkoitus ja rooli vähenee, tulee kaikkivaltias yksilöstä, Minästä, yhteiskunnan suurin ehjä kokonaisuus – Kuningas Kuluttaja. Tällainen yhteiskunta on altis sen ulko- ja yläpuolella olevien intressien manipulaatiolle. Yksilö on yksin historiattoman massan keskellä, jolla ei ole menneistyyttä eikä tulevaisuutta, ainoastaan nykyhetki, joka on käytettävä mahdollisemman suuren yksilöllisen nautinnon saavuttamiseksi, mikä se nautinto sitten onkaan. Yhteisön tarjoamat raamit puuttuvat, eikä ihmisten toiminnalla ole enää suuntaa eikä perustaa yksilöllisen mielihalun ulkopuolella. Jokaisen tulisi ymmärtää, että tällainen yhteiskunta ei ole hyvä eikä toivottava.

(http://image.slidesharecdn.com/postmodernismpowerpoint-121025051152-phpapp02/95/postmodernism-for-beginners-4-638.jpg?cb=1351159973)

Yhteiskunta on kovaa vauhtia menossa "Uljas Uusi Maailma" tyyliseksi "dystopiaksi"

QuoteSiinä, missä Orwellin dystopia viittaa suoraan uhkaan ja totalitaristiseen ideologiaan vallankumouksen kautta (Neuvostoliitto, natsi-Saksa), Huxleyn dystopiassa uhka on epäsuora ja viittaa totalitaristiseen ideologiaan konsumerismin ja monopolikapitalismin kautta. Uljas uusi maailma on muutenkin hyvin erilainen. Sivistyneet ihmiset hukuttautuvat keinotekoisiin nautintoihin ja vapaaseen seksiin haluten aina vain lisää. Koska ihmisten valmistaminen on tuotteistettu, perheen käsitys on hävitetty ja perhekäsitteistä (isä, äiti, veli, sisko jne) on tullut kirosanoja. Uskontoa ei enää ole siinä muodossa kuin me olemme tottuneet sen tulkitsemaan. Ihmisille esikuvaksi on noussut Henry Ford, jota he palvovat kuin puolijumalaa. Kristinuskon risti on korvattu Fordin T-mallin mukaan T-merkillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma

Mikä ratkaisuksi, noh jotkut uskonnolliset yhteisöt ovat pystyneet vastustamaan postmodernismia kieltämättä monia asioita mm. tv:n tai netin ja elävät muutenkin yksinkertaisesti: esim amissit USA:ssa tai lestadiolaiset Suomessa. Eihän Suomessakaan kukaan varsinaisesti estä lestadiolaisia harjoittamasta uskoaan, ja jos Suomessa nyt olisi vaikkapa 2 miljoonaa lestadiolaista niin tietenkin silloin Suomi olisi ihan erilainen maa, luultavasti miehetkään ei olisi yhtä vätyksiä.

Itse en halua uskoa mitään. Siinä on hommaa riittävästi, että analysoi saatavilla olevaa informaatiota.

Tuossa on kuitenkin pointtia. Siinä on vain se, että näiden luonnollisten tendenssien vahvistaminen, ohjaaminen ja radikalisoiminen on tuon subversio prosessin ytimessä. Esim. Teinit on luonnostaan laiskoja, mukavuudenhaluisia ja etsivät välitöntä actionia. Nyt, yhteiskunta vahvistaa näitä taipumuksia, ohjaa yhä syvemmälle näihin taipumuksiin. Samaan aikaan yhteiskunnan lukuisat komiteat ottaa hyvin aggressiivisesti kantaa kasvatukseen ja ottavat myös juridisesti vanhemmilta pois oikeuksia suhteessa lasten kasvatukseen. Yhteiskunta laajasti vahvistaa ja radikalisoi näitä luonnollisia taipumuksia.

Bezmenov kertoi, että yhteiskunta tuottaa jatkuvasti ilmoille "non issues" asioita käsiteltäväksi ja sivuuttaa "real burning issues". Esimerkkinä, että "non issue" on lapsille opetettava vapaa seksuaalisuus ja valtion vastuunkanto kaikesta, kun "real issue" tulisi olla vastuullinen seksuaalisuus ja oma vastuunkanto seurauksista.

Tässä tuo Yurin luento vuonna 1984
https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Haastattelu:
https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Yurin mukaan subversio etenee tämän kaavan mukaan.

(http://i.imgur.com/DZfXnF7.jpg)

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 01:59:04
...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin. Totean vaan, että väitteesi "Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan," on niin sitä itseään kuin voi olla ja juuri sellainen väite, jonka perusteella Hommafoorumille nauretaan ja sanotaan täällä pyörii peräkammarin urpoja, jotka eivät ole saaneet naiselta ja eivät ymmärrä katsoa peiliin vaan huutelevat "ne vievät meidän naiset" jne.

Ironisesti kuitenkin Venäjällä on nuo asiat paljon huonommin kuin esim. USA:ssa mitä tulee esim. perhe-elämään, ja tuskin oli missään vaiheessa paremmin edes NL-aikana.

Monen tekijän summa.

Quote from: Keza on 15.08.2015, 02:41:09

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 01:59:04
...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin. Totean vaan, että väitteesi "Naiset ei ole missään vaiheessa keksineet itse emansipaatioitaan," on niin sitä itseään kuin voi olla ja juuri sellainen väite, jonka perusteella Hommafoorumille nauretaan ja sanotaan täällä pyörii peräkammarin urpoja, jotka eivät ole saaneet naiselta ja eivät ymmärrä katsoa peiliin vaan huutelevat "ne vievät meidän naiset" jne.

No jaahas. Vai sillä tavalla ja niin on näreet.

Jännä juttu, että feminismi radikalisoitui 60-luvulla, kun vähän kaikki muukin radikalisoitui samaan aikaan. KGB active measures kampanjoiden kultakaudella. Pakko olla sattumaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Active_measures

Active measures (Russian: активные мероприятия) was a Soviet term for the actions of political warfare conducted by the Soviet security services (Cheka, OGPU, NKVD, KGB) to influence the course of world events, "in addition to collecting intelligence and producing politically correct assessment of it".[1] Active measures ranged "from media manipulations to special actions involving various degrees of violence". They were used both abroad and domestically. They included disinformation, propaganda, counterfeiting official documents, assassinations, and political repression, such as penetration in churches, and persecution of political dissidents.[1]

Active measures included the establishment and support of international front organizations (e.g. the World Peace Council); foreign communist, socialist and opposition parties; wars of national liberation in the Third World; and underground, revolutionary, insurgency, criminal, and terrorist groups.[1] The intelligence agencies of Eastern Bloc states also contributed to the program, providing operatives and intelligence for assassinations and other types of covert operations.[1]

Retired KGB Maj. Gen. Oleg Kalugin described active measures as "the heart and soul of Soviet intelligence": "Not intelligence collection, but subversion: active measures to weaken the West, to drive wedges in the Western community alliances of all sorts, particularly NATO, to sow discord among allies, to weaken the United States in the eyes of the people of Europe, Asia, Africa, Latin America, and thus to prepare ground in case the war really occurs."[2]

Active measures was a system of special courses taught in the Andropov Institute of KGB situated at SVR headquarters in Yasenevo, near Moscow. The head of the "active measures department" was Yuri Modin, former controller of the Cambridge Five spy ring.[1]

According to Stanislav Lunev, GRU alone spent more than $1 billion for the peace movements against Vietnam War, which was a "hugely successful campaign and well worth the cost".[3] Lunev claimed that "the GRU and the KGB helped to fund just about every antiwar movement and organization in America and abroad".[3]

According to Oleg Kalugin, "the Soviet intelligence was really unparalleled. ... The KGB programs -- which would run all sorts of congresses, peace congresses, youth congresses, festivals, women's movements, trade union movements, campaigns against U.S. missiles in Europe, campaigns against neutron weapons, allegations that AIDS... was invented by the CIA... all sorts of forgeries and faked material -- [were] targeted at politicians, the academic community, at the public at large."[2]

According to Sergei Tretyakov, "The KGB was responsible for creating the entire nuclear winter story to stop the Pershing II missiles."[4] Tretyakov says that the KGB wanted to prevent the United States from deploying the missiles in Western Europe and that, directed by Yuri Andropov, they used the Soviet Peace Committee, a government organization, to organize and finance demonstrations in Europe against US bases.[4][5][6] He claims that misinformation based on a faked "doomsday report" by the Soviet Academy of Sciences about the effect of nuclear war on climate was distributed to peace groups, the environmental movement and the journal Ambio,[4] which carried a key article on the topic in 1982.[7]

Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.08.2015, 02:44:08
Ironisesti kuitenkin Venäjällä on nuo asiat paljon huonommin kuin esim. USA:ssa mitä tulee esim. perhe-elämään, ja tuskin oli missään vaiheessa paremmin edes NL-aikana.

Neuvostoliitossa, tavallinen kansa ei tiennyt mitään mitä lännessä tapahtui. Kaikki läntiset delegaatiot näki lumetodellisuuden, mennessään vaikka juna-asemalla junasta toiseen. Paikalle tuotiin läntisiä lehtiä ja uutisia kioskeihin, läntisiä tuotteita. Kun nämä oli poissa, nämä kaikki kerättiin lehtipisteistä ja kioskeista pois. Siellä kansa tiesi vain sen, mitä puolue halusi näiden tietävän. Kennedyn veli mm. otti osaa paikallisiin häihin aikoinaan. Koko juttu pelkkä lavastus.
Suomalaiset poliitikot juotettiin känniin, pidettiin kännissä ja sitten tuli, suunnitellusti hetki, jolloin tarjoilu lopetettiin ja kankkusessa näille olikin sitten hyvä pitää ohjaavia puheita, suomalaisten poliitikoiden ollessa morkkiksessa ja kunnon kankkusessa. Siinä luotiin varmoja suhteita KGB:n, kun Pietarin prostituidut oli polaroidissa yhdessä suomalaisten tovereiden kanssa.

Putin tekee tällä hetkellä, tai yrittää tehdä, juuri päinvastoin kuin lännessä. Vanhana KGB miehenä tietää tasan tarkkaan, mistä mm. lännen sateenkaarisyötössä on kyse: subversiosta. Missä homoja ainoastaan käytetään hyväksi, kaatamaan vakiintuneita normeja ja tapasääntöjä. Homot ei tule koskaan saamaan mitään, mitä nämä luulee saavansa. Heitä käytetään vain hyväksi.

Nashi nuoret venäjällä kannattaa raittiutta, hyviä tapoja, ydinperhettä ja kunnioittaa patriarkaalista valtion päämiestä, kaikkien vastustaessa mm. homoja. Täsmälleen päinvastoin, kuin mitä lännessä tehdään. Putin yrittää stabiloida omaa järjestelmäänsä, ettei venäjän itse laittamat liikkeet ja myrkyt tule rekyylinä kotipesälle aiheuttamaan kaaosta. En usko, että onnistuu.

^^kaikkiallahan tapahtui radikalisoitumista 60-luvulla kuten vaikka myös 1848. Eikä femakoiden todellakaan täytynyt hakea oppia KGB:ltä, riitti kun katsoi mitä suffrageetit olivat tehneet 50v aikaisemmin, oli jiujitsu-koulutusta jotta pärjäisivät poliiseja vastaan, pommi-iskuja ja taisi ainakin yksi miespoliitikko tulla ruoskituksi. Aika paha oli panna pahemmaksi.

Neukkula pisti vain 15% rahoituksestaan ja miesvoimastaan perinteiseen tiedustelutoimintaan. Kaikki loput, 85% meni subversioon. Se on iso määrä ihmisiä ja pääomaa, minkä tarkoituksena on tunkeutua kaikkialle kohdevaltioissa. Tämän kulta-aika oli 60 - 80-luvun puoliväliin asti. Gorba pisti asioita uusiksi sen jälkeen ja paska romahti. Sattuneesti, kun pysyi pystyssä vain tiukilla, totalitaarisilla pakkokeinoilla. Kun ote heltisi vähänkin, systeemi romahti.

Esimerkki. Suomen Vihreät saattoi ihan hyvin syntyä spontaanisti koijärvellä, muutaman vahvasti marxistisen aktivistin toimesta, puolustumaan vilpittömästi luontoarvoja. Linkola, vilpittömänä massamurhista fantasioivana misantrooppina hyppäsi mukaan. Sitten KGB havaitsi tämänkaltaisen liikkeen. Pisti sisälle oman agenttinsa, kuka lupasi hipeille rahoitusta. Toimitilat ja .....rahaa. Sen jälkeen spontaani liike on ollut KGB:n bitch. Liike kasvanut "spontaaniksi" kansanliikeeksi, mediatilaa tulee sattumalta kaikista tuuteista samaan aikaan jne jne.

Kerro muuten miksi feministit on poikkeuksetta antimarkkinatalous ihmisiä ja jyrkästi marxistisia? Ihan itsekö naiset on aina keksineet ominpäin marxilaiset ajatukset luokkayhteiskunnista ja schauvinistisesta patriarkaattiporvaristosta?

Jos feminismi olisi spontaani naisten emansipaatio, en näe miksi, se ei keskittyisi nimenomaan markkinataloudessa toimimiseen, naisten tuotteissa, naisten omilla ehdoilla ja törkeästi voittoa tavoitellen? Naistet tykkää rahasta, rahan itsensä takia paljon enemmän kuin miehet. Miehiä kiinnostaa rahassa enemmän sen tuoma valta, kuin itse raha.

(Demareita raha taasen kiinnostaa sairaalloisesti. Ne ovat konkreettisesti sairaita himoitessaan rahaa.)

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 03:41:22
...Kerro muuten miksi feministit on poikkeuksetta antimarkkinatalous ihmisiä ja jyrkästi marxistisia? Ihan itsekö naiset on aina keksineet ominpäin marxilaiset ajatukset luokkayhteiskunnista ja schauvinistisesta patriarkaattiporvaristosta?

Jos feminismi olisi spontaani naisten emansipaatio, en näe miksi, se ei keskittyisi nimenomaan markkinataloudessa toimimiseen, naisten tuotteissa, naisten omilla ehdoilla ja törkeästi voittoa tavoitellen? Naistet tykkää rahasta, rahan itsensä takia paljon enemmän kuin miehet. Miehiä kiinnostaa rahassa enemmän sen tuoma valta, kuin itse raha.

(Demareita raha taasen kiinnostaa sairaalloisesti. Ne ovat konkreettisesti sairaita himoitessaan rahaa.)

Heh, minä olen tuntenut ja tunnen feministejä, yksikään ei ole/ei ollut jyrkästi marxilainen, vähän vasemmalle kallellaan useimmat olivat/ovat mutta joukossa on/oli porvareitakin. Tosin parista en tiedä tarkempaa poliittista kantaa, toinen oli niin agressiivinen tapaus, ettei sen kanssa pitkään viitsinyt keskustella, toinen niin jyrkkä femakko, että poltti hihansa melkein kättelyssä tällaisen pikku-sovinistin kanssa. Montako femakkoa tunnet, kun olet vetänyt tuon kaikki ovat johtopäätöksen.  "Naistet tykkää rahasta..." mistä sinä vedät nämä älyttömät yleistyksesi, suurin osa ihmisistä pitää rahasta, mutteivat kaikki. Osa exsistäni on välittänyt rahasta enemmän kuin minä, mutta niin on osa kavereistanikin, minä nyt en ole koskaan ollut kovasti rahan perään, mutta eivät ole kaikki tuntemani naisetkaan olleet.

En nyt puhu kuukausipalkasta, mikä tulee ja menee. Puhun siitä, kun sitä rahaa on kuin Jungerilla, eli miljoona+ tilillä ja vähintään kymppitonnin kuukausitulot. Miehillä se rahan tuoma into loppuu nopeasti ja siitä tulee vain uusi normaali. Sen jälkeen miestä kiinnostaa valta, mitä mies ei saa koskaan tarpeeksi. Tämä on hyvin yleistävä. Kaikki ei suinkaan ole näin, mutta siellä missä rahaa ja valtaa on, kaikki miehet on tämänkaltaisia, tai ne on ulkona sieltä missä on rahaa ja valtaa.

Naisilla on ihan eri juttu. Sen näkee jo pelkästä shoppailukulttuurista tavallisten naisten ja tavallisten miesten välillä. Mies on maitohapoilla ja haluaisi päästä äkkiä pois kaupoista. Yleensä. Naiset taasen voisi viettää koko päivän kierrellen ja katsellen mitä haluaisi saada, mitä haluasi ostaa, palata takaisin vertailemaan. Jos näillä on rahaa, ne ostaa ihan oikeasti kaiken. Naiset ei saa siitä koskaan tarpeeksi.

Nämä ovat yleistyksiä. Kertoo mulle vain sen, että jos feminismi olisi spontaani, eikä marxistisen hirviöjärjestelmän ohjaama, naiset emansipoituisi luonnollisesti tuohon muottiin.

Itse en tunne yhtäkään omilla avuillaan hyvin menestynyttä naista, edes telkkarista, kuka olisi feministi. Siis sellaista naista, kuka on itse pistänyt firman pystyyn ja luotsannut tästä konsernin, kuka ei ole missään vaiheessa vinkunut, että hänelle kuuluu paikka johtokunnassa, koska hänellä on pillu. Feministit on marxisteja, joille annettu asema on vain oman egon de faco jatke. Nämä naiset on hyödyttömiä. Joutilaita loisia.

Idea on fenimismin "myymisessä".  Erään kirjan vanhan, ja oikean Millijonaja ulitsalla olevan vanhan ja alkuperäisen eremitaasin oviatlaksen nyökkääjästä kirjan kirjoittaneen ikäisensä tavoin, isoäitini, lueskeli Germaine Gereeriä tuoreeltaan 60-luvulla. Feminismi myi. Koska naiset silloin ja oikeasti joutuivat toisen luokan elämään. Isoäitini joutui  merkonomina-  sodan jälkeen 40-luvulla luopumaan  työstään, koska aviomiehensä oli johtajana muualla . Kaikki paheksuivat hänen vievän esimies-työpaikan perheelliseltä mieheltä, vaikka oma aviomies oli "johtaja".  Sen palkalla koko perhe eläisi, vaimon lähes vastaava palkka olisi ahneutta.

*voi poistaa* viestini spämmäytyi.

Joku sanoi joskus vuosia takaperin Hommalla että: "Feminismin end game on se, että naiset lihoavat rannalla Fifty Centin näköisen niggan kanssa sillä välin, kun miehet hoitavat äpärät ja tekevät työt."

Siihenhän tämä käytännössä on mennyt ja täytetty toteen.

Nuo KGB teoriat menee vähän yli; venäläiset on ylipäätänsä liian typeriä tekemään noin monimutkaisia säätöjä. Mielestäni tässä on kyse naisten edusta suhteessa miesten etuun ja naiset onnistuu tekemään makrotason yhteistyötä paremmin. Kannattaa muistaa, että naiset eivät ole niin rationaalisia toimijoita, että miettisivät mihin tämä kaikki johtaa. Ainoastaan lyhyen aika välin realisoituneella edulla on väliä

P,

Hyvä pointti.

Kuten sanoin aiemmin, feminismille oli selkeä tarve. Se, että naisten piti tietenkin päästä päättämään vapaasti työurastaan, omista rahoistaan ja omasta elämästään. Luonnollisesti, tämä olisi tullut ja naiset olisi oman näkemykseni mukaan vahvistunut yrittäjiksi kuka millekin aloille ja menestynyt itsenäisesti. Se vaan, että kyseinen luonnollinen muutos ja liike radikalisoitiin, militarisoitiin. Ajettiin kokonaan pois luonnollisilta uriltaan ja ohjattiin suuntaan, minne subvertteri halusi liikkeen menevän - päin miestä. Koko voimallaan. Samalla liikkeeseen injektoitiin marxismi, ehta kommunismi ja valjastettiin vetämään niitä vankkureita, kuin aasit. Sama juttu muillekin luonnollisille muutoksille ja liikkeille.

Se vielä kuriositeettina, että kun Suomessa naiset sai oikeudet mennä töihin ja ansaita rahaa siinä kuin miehetkin, sitähän voisi luulla, että perheiden elintaso olisi tuplautunut. Eikö niin? Jännä juttu, mutta samaan aikaaan valtion byrokratia lähti eksponentiaaliseen kasvuun, mikä kaappasi suurimman osan naisista itselleen töihin. Tämä sitten lapioi kokonaisuudessaan sen osuuden perheiltä veroina, minkä naisen työpanos toi. Sitten perheissä tarvittiinkin jo kaksi, tekemään sama elintaso kuin mihin ennen tarvittiin yksi. Byrokratia muuttui juuri niihin aikoihin lähes puhdasverisen marxistiseksi ja radikalisoitui, monella eri alueella ja kentällä. Suomalainen hallintokulttuuri on edelleen tuon breshneviläsyyden peruja. Radikalisoinnissa oli mukana myös oikeuslaitos. Sen muutoksen primusmotor oli kaikille hommalaisille tuttu demla. Mikä on marxistinen järjestö, ollut sitä päivästä yksi lähtien, ja taatusti saanut KGB:ltä koko alkuperäisen rahoituksensa ja ohjelmansa mitä piti noudattaa pilkuntarkasti.

Eli, taas perheiden osalla kaapattiin luonnollinen kehitys ja valjastettiin nämä kuin aasit palvelemaan marxistisia tavoitteita. Luonnollisessa tilassa, nämä naiset olisi luoneet itse yrityksiä, menneet yksityiselle sektorille töihin, nostaneet siten kansan reaalista kokonaistaloutta eksponentiaalisesti ja perheiden tulotasot olisi tuplaantuneet. Asumisen standardit olisi nyt samat kuin on esim. Kanadassa tavallisella keskiluokalla. Siellä ei käynyt tämä bolshevisaation aalto. Se maa sai kehittyä rauhassa, luonnollisesti, luonnollisia polkuja. Siellä vuosiansiot ylittää helposti 100k perheillä, eikä sitä keskiluokkaa tai muitakaan veroteta kuiviin, eli ostovoimaa on. Turhaan kanadalainen kaverini ei sanonut, kun muutti takaisin Kanadaan, asuttuaan Suomessa ja Norjassa, että "it's good to be back in a country where houses are like mansions". Tosin, bolshevisaatio uhkaa tänään nyt myös Kanadaa.

Nähdäkseni tuo Bezmenovin luento ja haastattelu ovat 100% tarkka syy-seuraus suhteiden kuvaus kaikesta tästä paskasta, mikä suomalaista yhteiskuntaa riivaa, ja on riivannut vuosikymmeniä ja tulee riivaamaan myös jatkossa. Tulee riivaamaan tavoilla, jota nyt ei voi uskoa edes todeksi.

Quote from: Hamsteri on 15.08.2015, 05:34:29
Kannattaa muistaa, että naiset ei toimi niin, että ne miettisivät mihin tämä sekoilu loppujen lopuksi johtaa. Ainoastaan sitä, että niiden lyhyen ajan etu realisoituu tässä ja nyt.

Ongelma on sama kaikessa muussa muidenkin ihmisten kanssa.

Nyky-putinistien hätävalheita ja lapsellista propagandaa katsoen tuntuu tosiaan uskomattomalta, että venäläiset olisivat kyenneet manipuloimaan koko länsimaiden kulttuurin.
Toisaalta kun katsoo Suomen nykyisiä poliitikkoja ja virkamiehiä, niin simpanssikin saisi sätkyteltyä heitä tahtonsa mukaan.

Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä. Toiseksi media ja valehtelevat poliitikot vaikuttavat kaikkiin sukupuolesta riippumatta. Itse tunnen monia hyvinkin nuivia, kohtaamisteoria ei toiminut  :D , naisia ja monia suviksia joilla ei ole mitään kontakteja neemuihin. Tai kun täällä rajalla asutaan niin tyypillinen suvismielipide: neekereitä pitää auttaa koska niitä pitää auttaa, ryssiä kyllä inhoon koska ne on ryssiä.

Naisten "viaksi" jää mielestäni lähinnä miehiä suurempi tarve konformismiin joka toimii myös toisin päin: jos mocuttajien valta auktoriteetteinä puretaan niin naiset ovat nopeasti nuiempia kuin miehet. Pelkät faktat riittävät, ei tarvitse valehdella kuten auktoriteetit nyt tekevät.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.08.2015, 09:42:57
En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä. Toiseksi media ja valehtelevat poliitikot vaikuttavat kaikkiin sukupuolesta riippumatta. Itse tunnen monia hyvinkin nuivia, kohtaamisteoria ei toiminut  :D , naisia ja monia suviksia joilla ei ole mitään kontakteja neemuihin. Tai kun täällä rajalla asutaan niin tyypillinen suvismielipide: neekereitä pitää auttaa koska niitä pitää auttaa, ryssiä kyllä inhoon koska ne on ryssiä.

Naisten "viaksi" jää mielestäni lähinnä miehiä suurempi tarve konformismiin joka toimii myös toisin päin: jos mocuttajien valta auktoriteetteinä puretaan niin naiset ovat nopeasti nuiempia kuin miehet. Pelkät faktat riittävät, ei tarvitse valehdella kuten auktoriteetit nyt tekevät.

Faktat eivät pure, jos ihminen ei ole niille avoin. Niille löytyy myös aina joku näppärä ad hoc -selitys. Muistan kun vuosia sitten joku linkkasi mulle ensimmäisen kerran Halla-ahon tekstin. Se käsitteli tilastojen kautta maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia muissa Euroopan maissa. Ajattelin vain, että "ehkä noissa maissa integrointi on jäänyt vain puheen tasolle" ja sehän selittikin näppärästi pois koko tekstin. Enkä mä lopulta nuivistunutkaan faktojen takia, vaan siksi, koska nuivien juttuihin vastattiin "maahanmuutto on rikkaus"-tyyppisellä tyhjäpäisellä liturgialla. "Auktoriteettien" lähes koominen kykenemättömyys perustella omia juttujaan teki nuivan.

Ottakaas nyt rauhassa, ollaan näistä jutuista mitä mieltä tahansa, tilanne on kuitenkin kuvatun kaltainen. Se, kuinka paljon olisi tapahtunut ilman pientä ja suurempaa ohjailuakin, on sivuseikka.

Päin helvettiä menee ja tässä vähän listaa:
-tasa-arvoa pidwtään jo yhteiskunnan kulmakivenä. Itse ymmärrän tasa-arvon niin että jokaisella on samat ihmisoikeudet ja myös velvollisuudet. Se ei tarkoita, että kaikki olisivat yhtä arvokkaita yhteiskunnalle. Tämän asian ymmärtäminen johtaisi valikoivaan maahanmuuttopolitiikkaan.

-homoista yms on tehty poliittinen asia. Useimmille vähemmistöjen edustajille paras tilanne on kun ketään ei kiinnosta, ei se että järjestöt ajavat asiaansa verovaroin. Nämä kahmivat valtaa ja millä mandaatilla? Ei ole demokraattista, että järjestöille annetaan näin paljon valtaa. Lopulta näitä integroidaan osaksi valtiota tyyliin vähemmistövaltuutettu ja kaverinsa.

-koulutuksen ajasajo on tosi. Hömppää ja kaikennäköstä paskaa opetetaan, missä historian, yhteiskuntatieteen, matematiikan, kemian, maantieteen, äidinkielen, kielten opetus(tulokset)? Ihmiset on aivan järkyttävän tyhmiä eivätkä kyseenalaista mitään. Faktoilla ei ole enää merkitystä.


-ihmiset eivät enää tule toimeen keskenään, jatkuvaa riitelyä olemattomista asioista, oikeutta myöten. Ei osata keskustella, tehdä kompromisseja. Kaikki polarisoituu ja kärjistyy, "me" ja "ne" tappelevat keskenään.

auktoriteettien murentuminen on jo totta

-ay-liike sai historiansa alkupuolella hyvää aikaan, nyt vaan tuhoa. Ideologia ja valta sitä pyörittää.

-talous nyt on mitä on

-poliittinen korrektius tuhoaa keskustelun yrityksetkin. Kansalaiset ilmiantavat toisiaan.

jatkakaa listaa... varmasti itänaapurissa osattiin vedellä naruista ja pyrkiä saamaan omaa propagandaa joukkoon. Miettikää kuinka punainen Suomi oikeasti on. Tietysti kaikki muutkin, esim EU hyödyntää samanlaista hidasta propagandavaikutusta.

"En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä."


Korjaus; Miehiä jotka naiset ovat äänestäneet valtaan ajamaan omia asioitaan. Stubbin keskiverto äänestäjä on keskiluokkainen nainen, joka tykkää mokurikkaudesta.

Se on kyllä totta, että miehistä on tullut vätyksiä. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo 90-luvun alkupuolella, kun ekat somalit otettiin KESKELLÄ LAMAA ja nyt tänä vuonna rikotaan jo kaikki keeneri ennätykset.

Miesten olisi pitänyt lähteä survomaan naisia pois julkisen sektorin johtopaikoilta ja rajoittamaan naisten äänestysoikeutta. "Demokratia" olisi ehkä vähän kärsinyt, mutta ainakin läntinen sivilisaatio olisi pelastunut.

Quote from: Hamsteri on 15.08.2015, 10:23:52
"En syyttäisi naisia mokutuksesta. Ensiksikin päättävissä asemissa on vieläkin selvä miesenemmistö, kyllä nämä xubbit ja orpot ovat eräänlaisia "miehiä", ja totta kai itse palkkansa mocu-bizneksistä tienaavat kirkuvat lisää rahaa, niin miehet kuin naisetkin. Naisia on lukumääräisesti enemmän tällä toimialalla, vallasta en niinkään tiedä."

Korjaus; Miehiä jotka naiset ovat äänestäneet valtaan ajamaan omia asioitaan. Stubbin keskiverto äänestäjä on keskiluokkainen nainen, joka tykkää mokurikkaudesta.

Lisäksi Suomessa on erittäin paljon munattomia miehiä, joiden mielipiteistä päättää tosiasiassa "hallitus". Nämä raukat eivät uskalla esim. kunnanvaltuustossa äänestää kysymättä ensin kotona vaimolta, mitä nappia pitäisi painaa.

Quote from: Keza on 15.08.2015, 02:41:09

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 01:59:04
...Tutustuhan ensin tuohon Bezmenov miekkoseen. Niin puhutaan samasta asiasta...

On kuule muutakin tekemistä kun tutustua kaiken maailma tyyppeihin.
...

Omakohtainen maailman hahmottaminen alkaa tutustumalla siihen, miten muut hahmottavat maailman. Se jatkuu siten, että ymmärtää, miten muut hahmottavat maailman. Ongelma piilee siinä, että löytää ne tyypit, joiden maailman hahmottamisilla on todellista sisältöä. Myönnän; siihen sakkiin mahtuu kieltämättä kaikenlaisia tyyppejä.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 03:00:23
...
Nashi nuoret venäjällä kannattaa raittiutta, hyviä tapoja, ydinperhettä ja kunnioittaa patriarkaalista valtion päämiestä, kaikkien vastustaessa mm. homoja. Täsmälleen päinvastoin, kuin mitä lännessä tehdään. Putin yrittää stabiloida omaa järjestelmäänsä, ettei venäjän itse laittamat liikkeet ja myrkyt tule rekyylinä kotipesälle aiheuttamaan kaaosta. En usko, että onnistuu.

Se, että Putinin hallinto tukee eri tavoin monia erittäin konservativisia ja kansallismielisiä liikkeitä EU:n alueella, voidaan myös nähdä, jos aivan välttämättä halutaan, myös lainaamani lainauksen mukaisesta kotipesän stabiloinnin tavoitteesta käsin.

En usko minäkään Putinin onnistuvan oman pesän stabiloinnissa siinä muodossa kuin hän itse toivoisi onnistuvansa. Mutta tuleeko hänen linjansa olemaan tulevaisuuden Moskovan valtiaiden mielestä Venäjälle liian liberaali ja liian vähän kansallismielinen vai ei?

Noin yleisesti, feministit eivät äänestä miehiä, vaan johdonmukaisesti aina naisia. Stubbia äänesti monet naiset, kuten vaikka Hitleriäkin, mutta nuo naiset eivät olleet/ole feministejä. Haloska pääsi valtaan kokoomusfeministien avulla, jotka äänestivät enemmin sosialistinaista kuin kepumiestä kun tuli realistinen mahdollisuus saada nainen presidentiksi, no kaikki Haloskaa äänestäneet naiskokkarit eivät olleet feministejä mutta heillekin tärkeämpää oli naisasia kuin perinteinen poliittinen sosialisti vs ei-sosialisti rajaviiva.

Sovinistisina hetkinäni ajattelen, että ehkä äänioikeuden antaminen naisille oli virhe, keskimäärin naiset ovat empaattisempia ja kun monilla on ura ja ovat lapsettomia tai heillä on lapsi tai pari, niin alkuperäinen hoivaamisvietti on jäänyt vajaakäytölle ja monella se sitten purkautuu maailmojensyleilyllä. Muistaakseni kyselyjen mukaan miehet ovat keskimäärin nuivempia kuin naiset.

^ Väitän, että tuo maailmansyleily vietti on miesten keksimä rationalisointi hamsteri naisten käytökselle.

Niin kuin aloitusviestissä luki, jos noissa pakolaisvene kuvissa näkyisi pelkästään isotissisiä numibialaiskuningattaria, joiden elatus tulee naisten yksityisensektorin työllä, meille ei olisi Hommafoorumia olemassakaan.

Quote from: Keza on 15.08.2015, 11:00:57
Noin yleisesti, feministit eivät äänestä miehiä, vaan johdonmukaisesti aina naisia. Stubbia äänesti monet naiset, kuten vaikka Hitleriäkin, mutta nuo naiset eivät olleet/ole feministejä. Haloska pääsi valtaan kokoomusfeministien avulla, jotka äänestivät enemmin sosialistinaista kuin kepumiestä kun tuli realistinen mahdollisuus saada nainen presidentiksi, no kaikki Haloskaa äänestäneet naiskokkarit eivät olleet feministejä mutta heillekin tärkeämpää oli naisasia kuin perinteinen poliittinen sosialisti vs ei-sosialisti rajaviiva.

Sovinistisina hetkinäni ajattelen, että ehkä äänioikeuden antaminen naisille oli virhe, keskimäärin naiset ovat empaattisempia ja kun monilla on ura ja ovat lapsettomia tai heillä on lapsi tai pari, niin alkuperäinen hoivaamisvietti on jäänyt vajaakäytölle ja monella se sitten purkautuu maailmojensyleilyllä. Muistaakseni kyselyjen mukaan miehet ovat keskimäärin nuivempia kuin naiset.

Tuo on vähän turhaa ajattelua, vaikka on totta, että jos miehet saisi vaan äänestää niin Suomen hallitus olisi tietenkin konservatiivisempi ja nuivempi. Kaikki lähtee kasvatuksesta ja arvopohjasta, esim. lestadiolaiset naiset äänestää 100% varmasti konservatiivisia mies-ehdokkaita jotka on lestoja, eikä mitään punavihreitä. Siten naisilta äänestysoikeuden poistaminen on vähän turhaa, olennaisempaa on saada "perinteisiä arvoja" yhä useammalle suomalaiselle.

Mokutuksen elinehto on laumamentaliteetti; mokuttajat ovat onnistuneet luomaan imagon että on coolia olla multikulti ja lauma seuraa perässä. Varsinkin nuorille ihmisille on sosiaalinen itsemurha jos ei samaistu siihen mikä on lauman mielestä coolia.

Quote from: Hamsteri on 15.08.2015, 09:07:44
Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

Ei välttämättä. Itse näkisin, että naiset olisi keksinyt yrityksiä, tuotteita ja palveluita enemmänkin toisille naisille. Yrittäjät yleensäkin haluaa tehdä yrityksensä itsensä näköiseksi.
Byrokratiassa tietoisesti alettiin vetämään naisia byrokratian palvelukseen, jotta naiset eivät olisi siirtyneet markkinatalouden piiriin, eli marxistisesta näkökulmasta vihollisen palvelukseen.

Ilman suomalaisten bolshevisointia ja jos suomalaiset olisi saanut kehittyä luonnollisesti ja rauhassa, väitän, että Suomi olisi elintasoltaan vähintään kuin Kanada, parhaimmillaan kuin Sveitsi. Nythän tilanne Suomessa on se, että täällä on eniten tilaa per asukas koko euroopassa, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin koko euroopassa. Suomessa on euroopan kalleimmat palkkakustannukset, silti, suomalaisten reaaliset palkat on läntisen euroopan matalimmat. Samaan aikaan, kun ostovoima on siis läntisen euroopan surkeinta, hinnat Suomessa taasen ovat läntisen euroopan kalleimmat.
Ei näin mielenvikaisia ja täysin luonnottomia, perverssejä, tilanteita synny luonnollisessa kehityksessä, ilman helvetillisen sekavaa ja asioita sotkevaa keskusohjausta.

Quote from: Saturoitunut on 15.08.2015, 10:15:29
Faktat eivät pure, jos ihminen ei ole niille avoin. Niille löytyy myös aina joku näppärä ad hoc -selitys. Muistan kun vuosia sitten joku linkkasi mulle ensimmäisen kerran Halla-ahon tekstin. Se käsitteli tilastojen kautta maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia muissa Euroopan maissa. Ajattelin vain, että "ehkä noissa maissa integrointi on jäänyt vain puheen tasolle" ja sehän selittikin näppärästi pois koko tekstin. Enkä mä lopulta nuivistunutkaan faktojen takia, vaan siksi, koska nuivien juttuihin vastattiin "maahanmuutto on rikkaus"-tyyppisellä tyhjäpäisellä liturgialla. "Auktoriteettien" lähes koominen kykenemättömyys perustella omia juttujaan teki nuivan.

Joo, ajattelu on ylipäätään harvojen herkkua .. Konformistit kääntävät kuitenkin pulkkansa melko nopeasti JOS ympäröivä höpö vaihtuu. Esimerkkinä vaikkapa se että itäblokin maissa monet tosiaan uskoivat valtamediaan vaikka tiesivät sen olevan pelkkää propagandaa, tai Aatun aikoina monet uskoivat vielä silloin kun tykkien kumu kuului Berliiniin mikä lähinnä muistuttaa mielestäni nykyistä Ruotsin tilannetta. Sitten kun propaganda vaihtuu niin vaihtuu enemmistön ajatuksetkin.

Quote from: -PPT- on 15.08.2015, 17:19:51
Mokutuksen elinehto on laumamentaliteetti; mokuttajat ovat onnistuneet luomaan imagon että on coolia olla multikulti ja lauma seuraa perässä. Varsinkin nuorille ihmisille on sosiaalinen itsemurha jos ei samaistu siihen mikä on lauman mielestä coolia.

Se perustuu mielestäni, ns. kympin tyttö -syndroomaan. Kympin tytöt on sellaisia, että ne pyrkii olemaan täydellisiä siinä, mikä on niille asetettu yhteiskunnan toivomus. Jos Suomi olisi kansallisosialismiin, tai vaikka Heavens Gate kultin mukaiseen idealismiin, tosissaan pyrkivä valtio, nämä kympin tytöt pyrkisi olemaan myös täydellisiä niissä. Näillä ihmisillä ei ole sellaista omaa persoonaa, tai puolustusmekanismia, mikä kykenee kyseenalaistamaan virallista dogmaa. Nämä ei tee sitä oma-aloitteisesti. Se olisi pahempaa näille kuin kuolema, alkaa elämään dissidenttinä, yhteiskunnan silmissä epäkelpona ihmisenä.

Aikaisemmasta subversio teemasta laittaisin tuoreen esimerkin. Nuorten Tubecon tapahtuma. Tämä on spontaani nuorten juttu, minkä joku on keksinyt vetää isoksi tapahtumaksi. Epäilemättä täysin vilpitön juttu, ilman muuta. Perinteisesti, tässä vaiheessa ammattilaissubvertteri pyrkisi alkaa rahoittamaan, ohjaamaan ja suuntaamaan keskeisiä youtube staroja. Mihinkäs muuhunkaan kuin kohti marxismia. Eli, se ei ole subversiota, että nuorilla on ikioma tapahtuma, omassa kulttuurisessa viitekehyksessään. Se olisi subversiota, jos tämä liike pyritään mobilisoimaan aasiksi vetämään subvertterin vankkureita, subvertterin haluamaan suuntaan. Tämä on esimerkki siitä toimintavasta, modus operandista, millä nämä toimii.

PS.
Ketju tai koko foorumi teki aamutuimaan jonkun voltin ja viestejä ei päässyt läpi ja noin puolen tunnin kuluttua, kun viestit vapautui, niitä tuli tulvana useita samoja. Tämä ketju on päällisin puolin siivottu, muuta nyt aloitusviestinä ja aloittajana on jotain muuta kuin alunperin oli. Ei se mitään sinänsä haittaa, mutta mitään logiikkaa tai järkeä tässä ketjun aloituksessa ei tällä hetkellä ole satunnaiselle lukijalle..

^ Tosiaan huomaamatonta voisi olla, jos subvertteri kulissiyritysten kautta rahoittaisi marxisteja. Mutta onko mitään näyttöä, että marxistit saisivat enemmän rahoitusta? Entä kuka maksaa? NL:n rahahanat katkesivat 30v sitten.

Sattumalta juuri viime viikolla oli tämä uutinen:

Kun KGB Cisse Häkkisen soololevyn maksoi (http://www.ts.fi/kulttuuri/kirjat/804484/Kun+KGB+Cisse+Hakkisen+soololevyn+maksoi)

Neuvostoliitto on kuollut ja kuopattu. Sen silloinen henkilökunta ja silloiset verkostot ei kuitenkaan kuolleet samalla kun isäntöolio kuoli. Eli, ne kaikki KGB- ja stasiagentit ympäri maailmaa, myös Suomessa, ei muuttuneet länsimielisiksi samalla kun neukkula kaatui. Eli ei käynyt niinkuin vamppyyrielokuvissa, että kun isäntäolio kuoli, kaikki muutkin tästä polveutuvat olisi kuolleet tai muuttuneet normaaleiksi. Ne ovat edelleen operatiivisia.

EU on Neuvostoliiton suora ideologinen ja henkinen perillinen. Hiilikopio. Jos rakenteet laittaa paperilla vierekkäin, erot ovat vain kosmeettisia pikku nyansseja.

Vladimir Bukovsky:

"According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point. I have published most of these documents. You might even find them on the internet. But the conversations they had are really eye opening. For the first time you understand that there is a conspiracy – quite understandable for them, as they were trying to save their political hides. In the East the Soviets needed a change of relations with Europe because they were entering a protracted and very deep structural crisis; in the West the left-wing parties were afraid of being wiped out and losing their influence and prestige. So it was a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out.

In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d'Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank.

In the middle of it Giscard d'Estaing suddenly takes the floor and says: "Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared."

This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d'Estaing know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn't it?

Luckily for us the Soviet part of this conspiracy collapsed earlier and it did not reach the point where Moscow could influence the course of events. But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.

It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top."

Kannattaa lukea loputkin. Melko kylmää tavaraa.
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57

Quote from: kelloseppä on 15.08.2015, 10:50:41

Omakohtainen maailman hahmottaminen alkaa tutustumalla siihen, miten muut hahmottavat maailman. Se jatkuu siten, että ymmärtää, miten muut hahmottavat maailman. Ongelma piilee siinä, että löytää ne tyypit, joiden maailman hahmottamisilla on todellista sisältöä. Myönnän; siihen sakkiin mahtuu kieltämättä kaikenlaisia tyyppejä.

No nuorempana tule kaveerattua porukkaa laidasta laitaan näin vanhana kärttyisenä ei enää viitsi tuhlata aikaa tutustumalla sellaisten tyyppien ajatuksiin, joiden huomaa heti olevan huuhaata.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.08.2015, 17:12:37

Tuo on vähän turhaa ajattelua, vaikka on totta, että jos miehet saisi vaan äänestää niin Suomen hallitus olisi tietenkin konservatiivisempi ja nuivempi. Kaikki lähtee kasvatuksesta ja arvopohjasta, esim. lestadiolaiset naiset äänestää 100% varmasti konservatiivisia mies-ehdokkaita jotka on lestoja, eikä mitään punavihreitä. Siten naisilta äänestysoikeuden poistaminen on vähän turhaa, olennaisempaa on saada "perinteisiä arvoja" yhä useammalle suomalaiselle.

No tunnen ja olen tunetenut aika monta lestoakin, eikä lestonaisista kaikki äänestä miehiä, se on vain niin.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 23:53:59
Neuvostoliitto on kuollut ja kuopattu. Sen silloinen henkilökunta ja silloiset verkostot ei kuitenkaan kuolleet samalla ...
Kannattaa lukea loputkin. Melko kylmää tavaraa.
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&id=744:vladimir-bukovsky-and-eu&catid=23&Itemid=57

No ylläolevan perusteella ei tosiaankaan kannata, hitto mitä fuulaa. Ainoa minkä voi todeta, että vanha Abe, siis jenkki-Abe, oli viisas mies.

Quote from: Risto A. on 15.08.2015, 18:40:44

Quote from: Hamsteri on 15.08.2015, 09:07:44
Risto,

En nyt halua kuulostaa umpisovinistilta, mutta jos naiset olisi mennyt privaatti sektorille töihin julkisen sijaan, he joutuisivat kilpailla miesten maailmassa. Miespuolinen tennis rankingin kahdessadas voittaa naisten ykkösen. Niiden nyt vain on helpompi monopolisoida porukalla julkinen ja imeä resursseja miehiltä. Tulokset näkyvät nyt mm. Loputtomana mokutuksena.

Ei välttämättä. Itse näkisin, että naiset olisi keksinyt yrityksiä, tuotteita ja palveluita enemmänkin toisille naisille. Yrittäjät yleensäkin haluaa tehdä yrityksensä itsensä näköiseksi.
Byrokratiassa tietoisesti alettiin vetämään naisia byrokratian palvelukseen, jotta naiset eivät olisi siirtyneet markkinatalouden piiriin, eli marxistisesta näkökulmasta vihollisen palvelukseen.

Ilman suomalaisten bolshevisointia ja jos suomalaiset olisi saanut kehittyä luonnollisesti ja rauhassa, väitän, että Suomi olisi elintasoltaan vähintään kuin Kanada, parhaimmillaan kuin Sveitsi. Nythän tilanne Suomessa on se, että täällä on eniten tilaa per asukas koko euroopassa, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin koko euroopassa. Suomessa on euroopan kalleimmat palkkakustannukset, silti, suomalaisten reaaliset palkat on läntisen euroopan matalimmat. Samaan aikaan, kun ostovoima on siis läntisen euroopan surkeinta, hinnat Suomessa taasen ovat läntisen euroopan kalleimmat.
Ei näin mielenvikaisia ja täysin luonnottomia, perverssejä, tilanteita synny luonnollisessa kehityksessä, ilman helvetillisen sekavaa ja asioita sotkevaa keskusohjausta.

Tätä on tullut ihmeteltyä vuosikymmenen. Turkin keskiluokkakin asuu paremmin kuin me ja puolet halvemmalla. Johonkin ne rahavirrat katoavat paitsi ihmisten hyvinvointiin. Varmaan puolet julkisesta sektorista voisi heittää roskakoriin ja  samalla puolittaa verotus, kunhan se prosessi ulkoistettaisiin jollekin ulkomaiselle konsulttiyritykselle, eikä meidän nykyhallitukselle joka leikkaa mieluummin eläkkeitä kuin mokutusta.

Bukovsky sanoi, että "turning point" oli -85-86, kun neukkula ja eurooppalaiset vasemmistopiirit käänsi takkia suhteessa euroopan yhdentymiseen. Ajatus oli kääntää tämä liittovaltioksi, sen sijaan, että EU:sta tulisi vapaakauppa-alue. Kun päätös oli moskovassa tehty, ääni muuttui myös Suomessa. EY alkoi yhdentymään median fanfaareissa siinä -87 / -88 kieppeillä. Hirveä rummutus ja kuiske alkoi käymään.

PS.
Keza, jos ei parempaa argumenttia ala löytymään kuin sun hetken intuitiot ja fiilikset, älä turhaan pidätä hengitystäsi ja odota ainakaan multa kommenttia.

Quote from: Hamsteri on 16.08.2015, 00:09:53

Tätä on tullut ihmeteltyä vuosikymmenen. Turkin keskiluokkakin asuu paremmin kuin me ja puolet halvemmalla. Johonkin ne rahavirrat katoavat paitsi ihmisten hyvinvointiin. Varmaan puolet julkisesta sektorista voisi heittää roskakoriin ja  samalla puolittaa verotus, kunhan se prosessi ulkoistettaisiin jollekin ulkomaiselle konsulttiyritykselle, eikä meidän nykyhallitukselle joka leikkaa mieluummin eläkkeitä kuin mokutusta.

Italiassakin on suurempi ostovoima tavallisella keskiluokalla kuin Suomessa vastaavalla. Suomalainen "varakas" keskiluokka on käytännössä köyhä kuin entisessä itäblokissa. Suomi ei ole varakas valtio. Jos on yksinhuoltaja suomessa ja saa 6000 euroa kuukaudessa bruttona palkkaa, tämän reaalinen ostovoima on sama kuin sossun luukulta elävällä yksinhuoltajalla.

Se on megaluokan VALE sanoa suomalaisia varakkaaksi. Entinen itäbloggi on lähempänä totuutta, kuitenkin niin, että hintaso Suomessa on länsieuroopan kalleimpia.

Onko se vahinkoa vai pelkkää osaamattomuutta, että Suomessa on asiat niin jumalattoman sekaisin?

Pistän uudelleen.

1. Suomessa on länsieuroopassa eniten tilaa per asukas, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin missään muualla länsieuroopassa
2. Suomessa palkankustannukset, on euroopan kalleimpia, silti, suomalaisten reaalinen palkkataso on samaan aikaan euroopan matalimpia
3. matalasta reaalisesta ostovoimasta huolimatta, yleinen hintataso Suomessa on euroopan kalleimpia

Ei tuo ole vahinkoa. Siinä näkyy vain vuosikymmenien kovan työn saldo, saada suomalainen yhteiskunta kestämättömään tilaan. "when society cannot function anymore productively, it collapses, that obviously is the definition of crisis". - Yuri Bezmenov.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:16:58
Jos on yksinhuoltaja suomessa ja saa 6000 euroa kuukaudessa bruttona palkkaa, tämän reaalinen ostovoima on sama kuin sossun luukulta elävällä yksinhuoltajalla.

Verohallinnon (http://prosentti.vero.fi/VPL2015/Sivut/Henkilotiedot.aspx) ja Helsingin kaupungin sosiaalitoimen (http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaalinen-tuki-ja-toimeentulo/toimeentulotuki/laskuri) laskureiden mukaan tuo pitää paikkansa, mikäli kyseisellä yksinhuoltajalla on viisi lasta, eikä hän saa lainkaan elatustukea. Tarvittava lapsiluku voi vaihdella kuntakohtaisesti kunnallisveroprosentin ja hyväksyttävien asumismenojen määrän vaihdellessa.

Edelleen ne resurssit? Verkosto jää, aivopesun tulokset jäävät, mutta kuka pumppaa verta luurankoon?

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 00:30:02

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:16:58
Jos on yksinhuoltaja suomessa ja saa 6000 euroa kuukaudessa bruttona palkkaa, tämän reaalinen ostovoima on sama kuin sossun luukulta elävällä yksinhuoltajalla.

Verohallinnon (http://prosentti.vero.fi/VPL2015/Sivut/Henkilotiedot.aspx) ja Helsingin kaupungin sosiaalitoimen (http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaalinen-tuki-ja-toimeentulo/toimeentulotuki/laskuri) laskureiden mukaan tuo pitää paikkansa, mikäli kyseisellä yksinhuoltajalla on viisi lasta, eikä hän saa lainkaan elatustukea. Tarvittava lapsiluku voi vaihdella kuntakohtaisesti kunnallisveroprosentin ja hyväksyttävien asumismenojen määrän vaihdellessa.

Tuossa on tarkempi laskelma, mihin nojaan väittämäni.

http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175381-6000-%E2%82%AC-tienaavan-yksinhuoltajan-tilitys-on-aiheellinen

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:27:39
Onko se vahinkoa vai pelkkää osaamattomuutta, että Suomessa on asiat niin jumalattoman sekaisin?

Pistän uudelleen.

1. Suomessa on länsieuroopassa eniten tilaa per asukas, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin missään muualla länsieuroopassa
2. Suomessa palkankustannukset, on euroopan kalleimpia, silti, suomalaisten reaalinen palkkataso on samaan aikaan euroopan matalimpia
3. matalasta reaalisesta ostovoimasta huolimatta, yleinen hintataso Suomessa on euroopan kalleimpia

Ei tuo ole vahinkoa. Siinä näkyy vain vuosikymmenien kovan työn saldo, saada suomalainen yhteiskunta kestämättömään tilaan. "when society cannot function anymore productively, it collapses, that obviously is the definition of crisis". - Yuri Bezmenov.

Kun huomioi yllä olevat kolme seikkaa + mamujen haalimisen Suomeen, niin on hyvä peruste määritellä suomalaiset tyhmiksi. Keskimääräinen suomalainen on tyhmä.

Quote from: Bigot on 16.08.2015, 00:36:59
Edelleen ne resurssit? Verkosto jää, aivopesun tulokset jäävät, mutta kuka pumppaa verta luurankoon?

Hyvä kysymys. Itse ainoastaan havainnoin, että subversiota pukkaa. Suomessa tämä touhu rahoitetaan todennäköisimmin verovaroista. EU tasolla, EU:n budjetista. Subvertteri on rakenteen sisällä. Se ei yritä tulla ulkoa. Se ulkoapäin vaikuttaminen tapahtui vuosikymmeniä sitten. Silloin kun marxistiset opettajat ja professorit, poliitikot, näyttelijät, laulajat, kirjailijat jne jne, vieraili neuvostoliitossa saamassa indoktrinaatiota ja palasi kotimaihinsa julistamaan sanomaa. Nämä avasi ovet suoraan KGB:lle, jotta nämä sai omat agentit suoraan moskovasta sisään järjestelmiin antamaan ohjeita ja käskyjä.

Tavoite on, että kansallisvaltiot romahtaa sisältäkäsin, oman jalanjälkensä päälle. Mitä seuraa kaksi mahdollista asiaa: joko sisällissota tai invaasio. Bezmenovin mukaan se on jokseenkin samantekevää, koska onnistuneen kaappauksen jälkeen nämä valtiot "normalisoidaan" voimakeinoilla. Missä vaiheessa joka ikinen entinen subvertteri eliminoidaan, pistetään seinää vasten ja ammutaan. Yurin täsmällistä ilmaisua lainatakseni:"No more revolutions, no more grass roots movements, no more homosexuals".

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:27:39
Onko se vahinkoa vai pelkkää osaamattomuutta, että Suomessa on asiat niin jumalattoman sekaisin?

Pistän uudelleen.

1. Suomessa on länsieuroopassa eniten tilaa per asukas, silti, täällä asutaan ahtaimmin kuin missään muualla länsieuroopassa
2. Suomessa palkankustannukset, on euroopan kalleimpia, silti, suomalaisten reaalinen palkkataso on samaan aikaan euroopan matalimpia
3. matalasta reaalisesta ostovoimasta huolimatta, yleinen hintataso Suomessa on euroopan kalleimpia

Ei tuo ole vahinkoa. Siinä näkyy vain vuosikymmenien kovan työn saldo, saada suomalainen yhteiskunta kestämättömään tilaan. "when society cannot function anymore productively, it collapses, that obviously is the definition of crisis". - Yuri Bezmenov.

No väännetään sitten rautalangasta vaikka kyllä tämä pitäisi itsekin ymmärtää. Yhteiskunnallisten syiden ohella taustalla on ihan objektiivisia syitä, joista ison osan pitäisi selvitä vilkaisemalla vain karttaa.
1) Asutaan pirun pohjoisessa->täällä on talvella kylmää ja lunta->lämpöeristyksen pitää olla ihan eri luokkaa kuin etelämpänä ja rakenteiden pitää olla vahvempia lumikuorman takia. Kaikki tämä maksaa ja seurauksena on, yllätys yllätys, korkeampi hinta. Lisäksi Suomi olipitkään varsin köyhä agraariyhteiskunta ja kaupungistui myöhään ja nopeasti, se näkyy edelleen ahtaampana asumisena kuin monissa muissa Euroopan maissa.
2) me asutaan kaukana pohjolassa->kuljetuskustannukset ovat pitempiä (lue kalliimpia), lisäksi talvi->meret jäätyvät-> tänne päästetään vain jäävahvistettuja aluksia (kalliimpia->rahdit korkeampia, lisäksi harvinaisia erikoisaluksia->rahdit vieläkin korkeampia). Harvaan asuttu iso maa, nostaa kuljetuksen yksikkähintoja, ja taas talvi->routavaurioita, kallimpia tiepohjaratkaisuja, auratakin pitäisi, sekin maksaa jne.

Keza,

Kanadassa on ihan samanlaiset ilmastolliset olosuhteet kuin täälläkin, paljon haastavammat etäisyydet kaiken lisäksi.
Väitteesi ei kumoa tai selitä mitään.

Suomessa sitäpaitsi harrastetaan, verotuksellisista syistä, mm. sitä, että suomalainen tuottaja lähettää tuotteensa ensin Viroon, mistä tämä myy takaisin Suomeen.
Ei paljoa tunnu logistiset kustannukset tuossa, kun edelleen se on kannattavampaa kuin myydä suoraan Suomessa.

Suomalainen ryssäbyrokraatti on syyllinen.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 01:13:12
Keza,

Kanadassa on ihan samanlaiset ilmastolliset olosuhteet kuin täälläkin, paljon haastavammat etäisyydet kaiken lisäksi.
Väitteesi ei kumoa tai selitä mitään.

Kyllä se selittää jos asian ymmärtää. Kanada on eri juttu esim siinä mielessä, että sen keskukset ovat lähellä maailman suurimman tai toisesta suurimman talouden, USA:n keskuksia. Joku 75% Kanadan ulkomaankaupasta tapahtuu USA:n kanssa ja Kanadan ja USA:n tie- ja rautatieverkot ovat integroituneet. Meillä on rautatieyhteydet vain Venäjälle, jonka merkitys Suomelle on paljon pienempi kuin USA:n Kanadalle ja Venäjän suurista keskuksista vain Pietari on lähellä Suomea.

Quote from: Keza on 16.08.2015, 01:34:51

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 01:13:12
Keza,

Kanadassa on ihan samanlaiset ilmastolliset olosuhteet kuin täälläkin, paljon haastavammat etäisyydet kaiken lisäksi.
Väitteesi ei kumoa tai selitä mitään.

Kyllä se selittää jos asian ymmärtää. Kanada on eri juttu esim siinä mielessä, että sen keskukset ovat lähellä maailman suurimman tai toisesta suurimman talouden, USA:n keskuksia. Joku 75% Kanadan ulkomaankaupasta tapahtuu USA:n kanssa ja Kanadan ja USA:n tie- ja rautatieverkot ovat integroituneet. Meillä on rautatieyhteydet vain Venäjälle, jonka merkitys Suomelle on paljon pienempi kuin USA:n Kanadalle ja Venäjän suurista keskuksista vain Pietari on lähellä Suomea.

En tiedä miksi Kanadassa ei keksitä viedä tuotteita USA:n puolelle ensin ja myydä sieltä takaisin Kanadaan. Toimiihan se Suomessakin ja on kannattavampaa kuin myydä suoraan sisällä.

Suomen yleisen hintatason selittää kaupan keskittyminen, kartellit. Nämä on muodostettu byrokraattisin toimenpitein. Kaavoittamalla S- ja K-ryhmille keskeiset paikat ja myöntämällä tontteja hyvin edullisesti. Samalla byrokratian pelatessa kilpailijat ulos mielettömyyteen menevällä säännöstelyllä, mihin ei pysty ellei ole omaa monikymmenpäistä osastoa "valvomassa" omaa itsesääntelyä.

Suomen korkeat palkan kustannukset selittää sosialidemokraattisen järjestelmän pohjaton ahneus. Jos duunari saa 3200 euroa kuussa palkkaa, se maksaa yrittäjälle n. 5000 euroa. Ennenkuin duunari saa rahaa, yrittäjä on tilittänyt byrokraatille siivut. Kun duunari saa palkan, duunari maksaa itse uudelleen siivut, samasta palkasta. Tämä selittää, miksi korkeista palkan kustannuksista huolimatta, duunarilla on länsi euroopan surkein reaalinen ansiotaso.

Maantieteellä ei kannata selittää asioita, minkä voi selittää ryssäbyrokraatin typeryydellä ja ahneudella (ja tietenkin tarkoituksella ajaa valtio sisäisesti alas, koska nämä palvoo jotain saatanan Heavens Gate kulttiin verrattavissa olevaa marxismia).

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 01:42:28

...Suomen yleisen hintatason selittää kaupan keskittyminen, kartellit. Nämä on muodostettu byrokraattisin toimenpitein. Kaavoittamalla S- ja K-ryhmille keskeiset paikat ja myöntämällä tontteja hyvin edullisesti. Samalla byrokratian pelatessa kilpailijat ulos mielettömyyteen menevällä säännöstelyllä, mihin ei pysty ellei ole omaa monikymmenpäistä osastoa "valvomassa" omaa itsesääntelyä.

No tuossa väitteessä on perää, onneksi Ikean (yrittikö se joku 30v saada myymälää pääkaupunkiseudulle ennenkuin onnistui) ja Lidl ovat saaneet jalan oven väliin vaikka Ikealla on kyllä ikävä kääntöpuoli kun sen palapelihuonekalut vievät töitä suomalaisesta puusepänteollisuudesta. Mutta tuo kaavoitussysteemi on suomalaisen korruption kivijalka ja yhteiskuntamme syöpä.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 01:42:28
Suomen korkeat palkan kustannukset selittää sosialidemokraattisen järjestelmän pohjaton ahneus. Jos duunari saa 3200 euroa kuussa palkkaa, se maksaa yrittäjälle n. 5000 euroa. Ennenkuin duunari saa rahaa, yrittäjä on tilittänyt byrokraatille siivut. Kun duunari saa palkan, duunari maksaa itse uudelleen siivut, samasta palkasta. Tämä selittää, miksi korkeista palkan kustannuksista huolimatta, duunarilla on länsi euroopan surkein reaalinen ansiotaso.

No toisaalta systeemi takaa ilmaisen peruskoulutuksen, terveydenhuollon ja eläketurvan. Eli ei se ole duunarille pelkkää menoa, taitaa melkoinen osa duunareistakin olla nettosaajia.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 01:42:28
Maantieteellä ei kannata selittää asioita, minkä voi selittää ryssäbyrokraatin typeryydellä ja ahneudella (ja tietenkin tarkoituksella ajaa valtio sisäisesti alas, koska nämä palvoo jotain saatanan Heavens Gate kulttiin verrattavissa olevaa marxismia).

Maantieteelliset ja ilmastolliset olosuhteet ovat faktoja, ryssäbyrokraatin typeryys ja ahneus ainakin osittain nyt sinun mielipiteitäsi.

Usko tai älä, mutta käsitteet "ilmainen" koulutus, "ilmainen" terveydenhoito, kehitettiin Neuvostoliitossa, jälleen Yuri Bezmenovin mukaan. Todellisuudessa mitään sellaisia asioita kuin "ilmainen" se ja se, ei ole olemassakaan. Ne maksaa valtavasti rahaa, mikä otetaan kansalaisilta.

Sveitsissä jokaisella on sairasvakuutus. Jos on köyhä, ihmisellä on valtion myöntämä sairasvakuutus. Siellä ei jonoteta mm. pallolaajennukseen kuin Suomessa. Siellä operaatioon mennään seuraavana päivänä tai seuraavalla viikolla, jos potilaalle ei sovi seuraava päivä. Suomessa jokainen kuka vain kykenee, käy yksityisellä lääkärillä. Nämä maksaa kahdesta, saa yhdestä. Suomalainen järjestelmä on mieletön, sen valtavalla koneistolla, missä byrokraattien pääluku on mitoitettu 30 miljoonaiselle väestölle JA silti, tämä on täydellisen tehoton, hidas ja noh, byrokraattinen. Ei riitä, että yhteen paikkaan toimittaa tiedot, se pitää toimittaa moneen eri paikkaan ristiin, moneen kertaan. Tämä on suunniteltu vähä-älyiseksi järjestelmäksi. By design, 70-luvulta eteenpäin, kun marxistit on päässeet vapaasti, estoitta, määräämään kaappien paikkoja.

Suomalainen koulu ei tuota PISA tuloksia. Suomalainen oppilas tuottaa korkeita PISA tuloksia. Tämäkin, että koulujärjestelmää kehutaan oppilaiden ansioista, puhuu siitä vimmatusta röyhkeydestä ja omahyväisyydestä, millä tämä kuppainen byrokratia varastaa krediitit niiltä joille se kuuluu: oppilailta.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:50:06
http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175381-6000-%E2%82%AC-tienaavan-yksinhuoltajan-tilitys-on-aiheellinen

Tuon laskelman mukaan

Quoteyksinhuoltaja kertoo tienaavansa 6000 euroa kuukaudessa ja maksavansa "sen verran veroja, että käteen jää noin puolet palkasta" eli noin 3000 euroa.

Verohallinnon mukaan 72000 euron vuositulot, ei puolisoa, 2 lasta, asuinkunta Helsinki, tuottaa veroprosentiksi 30,5. Lisäksi eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu, lopullinen pidätysprosentti on 36,85. Näinollen kuukaudessa jää käteen 3789€. Tarkemman tiedon puuttuessa oletin että henkilö ei maksa kirkollisveroa. Jätin myös tekemättä verovähennykset, esimerkkihenkilöllä kerrotaan olevan asuntolainaa jonka koroista ainakin saisi vähennystä. Käteenjäävät tulot palkasta ovat tällöin 4000€ tuntumassa, eikä "noin 3000". En katso aiheelliseksi perehtyä tuohon laskelmaan tämän enempää.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 02:10:16

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 00:50:06
http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175381-6000-%E2%82%AC-tienaavan-yksinhuoltajan-tilitys-on-aiheellinen

Tuon laskelman mukaan

Quoteyksinhuoltaja kertoo tienaavansa 6000 euroa kuukaudessa ja maksavansa "sen verran veroja, että käteen jää noin puolet palkasta" eli noin 3000 euroa.

Verohallinnon mukaan 72000 euron vuositulot, ei puolisoa, 2 lasta, asuinkunta Helsinki, tuottaa veroprosentiksi 30,5. Lisäksi eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu, lopullinen pidätysprosentti on 36,85. Näinollen kuukaudessa jää käteen 3789€. Tarkemman tiedon puuttuessa oletin että henkilö ei maksa kirkollisveroa. Jätin myös tekemättä verovähennykset, esimerkkihenkilöllä kerrotaan olevan asuntolainaa jonka koroista ainakin saisi vähennystä. Käteenjäävät tulot palkasta ovat tällöin 4000€ tuntumassa, eikä "noin 3000". En katso aiheelliseksi perehtyä tuohon laskelmaan tämän enempää.

No ei se paljoa muuta mitään, kun sossuyksinhuoltaja maksattaa sossussa puhelimet, netit, sähköt, terveydenhuoltomenot, vakuutukset, kalusteet, rattaat, harrastukset yms. Mitkä "6000" ansaitseva maksaa itse. Pointti on siinä, että sossun kautta elävän ja 6000 euroa ansaitsevan reaalinen elintaso on hyvinkin lähellä toisiaan. Mikä ei vasemmistolle, demareille ja muille idiooteille riitä. 6000 euroa ansaitsevan tulisi saada vähemmän, kuin sossun varassa elävän. Tai, kuten subversio edellyttää, 6000 euroa ansaitsevan kannattaisi lopettaa työn tekeminen ja alkaa elämään sossun rahoilla. Näin, valtio murenisi käsiin kuin kuiva kamelinpaska aavikolla.

Suurin ero on siitä että 6000 €/kk tienaava tekee oikeasti töisä prse ruvella 7,5 h/pv ja lapset ovat hoidossa. Fattassa vierailija on lasten kanssa 7,5 h/pv. Voin rehellisesti kertoa kadehtivani sitä että saa olla lasten kanssa kotona.

Mutta se siitä. Mikä tämän keskusteluketjun idea olikaan? Kertokaa lyhyesti ranskalaisin viivoin. Kiitän.

On ehkä maailman järjettömin väite väittää kuuden tonnin liksan elintason olevan suunnilleen sama kuin sossun varassa elämisen. Ei mulla muuta.

Quote from: etnis on 12.08.2015, 17:49:56
Suomi on uppoamassa ja lujaa. Miten tämän lapsille ja lapsenlapsille selittää sitten aikanaan? Ei *****. No hyvänä puolena natsien ja pimeyden voimien sun muiden maahisten kannatus kasvaa... :P

Sitä suvakkien tärähtäneistö toivookin: vastavoimaa, jonka pystyy julistamaan rikolliseksi ja kielletyksi. Case closed.
Pitää muistaa että suvakeilla on poliisi ja oikeuslaitos puolellaan.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 02:06:58
Usko tai älä, mutta käsitteet "ilmainen" koulutus, "ilmainen" terveydenhoito, kehitettiin Neuvostoliitossa, jälleen Yuri Bezmenovin mukaan. Todellisuudessa mitään sellaisia asioita kuin "ilmainen" se ja se, ei ole olemassakaan. Ne maksaa valtavasti rahaa, mikä otetaan kansalaisilta.

Sveitsissä jokaisella on sairasvakuutus. Jos on köyhä, ihmisellä on valtion myöntämä sairasvakuutus. Siellä ei jonoteta mm. pallolaajennukseen kuin Suomessa. Siellä operaatioon mennään seuraavana päivänä tai seuraavalla viikolla, jos potilaalle ei sovi seuraava päivä. Suomessa jokainen kuka vain kykenee, käy yksityisellä lääkärillä. Nämä maksaa kahdesta, saa yhdestä. Suomalainen järjestelmä on mieletön, sen valtavalla koneistolla, missä byrokraattien pääluku on mitoitettu 30 miljoonaiselle väestölle JA silti, tämä on täydellisen tehoton, hidas ja noh, byrokraattinen. Ei riitä, että yhteen paikkaan toimittaa tiedot, se pitää toimittaa moneen eri paikkaan ristiin, moneen kertaan. Tämä on suunniteltu vähä-älyiseksi järjestelmäksi. By design, 70-luvulta eteenpäin, kun marxistit on päässeet vapaasti, estoitta, määräämään kaappien paikkoja.

Suomalainen koulu ei tuota PISA tuloksia. Suomalainen oppilas tuottaa korkeita PISA tuloksia. Tämäkin, että koulujärjestelmää kehutaan oppilaiden ansioista, puhuu siitä vimmatusta röyhkeydestä ja omahyväisyydestä, millä tämä kuppainen byrokratia varastaa krediitit niiltä joille se kuuluu: oppilailta.

No tietenkin kaikki maksaa, kun valitit Suomen korkeasta veroasteesta, niin totesin, että kyllä kansalaiset saavat sen takia jotain takaisinkin. Ja vastoin väitteitäsi, Suomen systeemi ei ole erikoisen kallis, vaan Suomessa terveyden- ja sairaanhoitoon käytetään suhteellisesti varsin maltillisesti rahaa eli niihin käytetty osuus BKT:stä on muistaakseni alle OECD:n keskiarvon. Erikoissairaanhoito on aika hyvässä kuosissa mutta perusterveydenhoito on suurissa vaikeuksissa, siksi nyt viime vuodet on pähkäilty, miten tästä eteenpäin. Sveitsi nyt on huono vertailukohde, maailman 3. rikkain kansantalous. Yksi syy siihen on pankkisektori, toinen on työvoima, joka laadukasta ja painaa pitempää päivää kuin finskit, vuosityäaika siellä on selvästi suurempi kuin Suomessa. Syitä on varmasti muitakin, vaikka se, ettei osallistunut maailmansotiin vaan hyötyi niistä korkean teknologiansa takia, pystyi viemään tarkkuuslaitteita ja Liittoutuneet maksoivat hyvät lisenssitulot vaikkapa Oerlikon tykeistä, joita valmistettiin ehkäpä satoja tuhansia USA:ssa ja UK:ssa.

^Suomessa on tosiaan varsin kustannustehokas opetus ja terveydenhoito. Nämä myös maksavat paljon. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että rahaa tuhlataan tolkuttomasti muualla, tai paremminkin lukemattomina pieninä puroina. Julkisen sektorin 2-3 kertaistuminen 70- luvulta kertoo asian..

Valtion ja kuntien tehtävät pitäisi määritellä uudestaan ja lopettaa KAIKKI muu. no en usko että tämmöistä tehdään nykyisessä mätäsysteemissä jossa oikeisto ei eroa vasemmistosta muuten kuin vaalihöpössä.

Suomi on pähkinän kuoressa valtio, jossa ihminen joka tekee perusseoksen kunnialla eli: Koulutusputki maisteriksi asti-> Armeija välissä-> 40 vuotta töitä yksityisellä sektorilla aamukasista iltaviiteen-> kaksi lasta naisen kanssa, joka voi lähteä perheen kanssa lätkimään milloin huvittaa-> eläkkeellä viisi vuotta kunnes verenpainetauti korjaa ->

Saa melkein saman elintason kuin edeltävät askeleet täysin skipannut alkoholisti/manne/somali/ teini YH.

En nyt tiedä muista hommalaisista. Itse olen nyt maisterikohdassa aikajanaa ja motivaatio täysi nolla suorittaa aikajanan loppu.

Jos sattuisin pitämään enemmän päihteistä kuin harrastuksistani fiksuinta olisi vain polttaa koulukirjat, myydä omaisuus ja ostaa Virosta niin paljon viina ja päihteitä kuin pystyy ja kävellä sossuun. :-D

Quote from: hattiwatti on 13.08.2015, 14:54:40
Kun näemmä edes persuista ei ole mihinkään tulvan estämisessä, sillä EU:tahan ei voi kritisioida eikä siitä eroaminen ole realistista, niin ainakin voisi koittaa vaatia kaikkien vastaanottokeskusten perustamisesta vain RKP:n äänestäjäalueille. Perusteet 'monikulttuuri rikkaus, rasistit pahoja' on jo edustajansa Thors kertonut niin monesti, että eiväthän he voi vastaan protestoida.

Toki voi tehdä pientä lievitystä, pakkoruotsista, ja miljardeja maksavasta kaksikielisyydestä luopumisen hinnalla.

Oikeastaan tähän pitää laittaa RKP:n suomalaisuutta subversoineista juurista aivan erinomainen linkki jota tulee nostaa uudelleen ja uudelleen:

http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132587-ylen-suomi-on-ruotsalainen-on-pelottavaa-propagandaa

Kolonialismi on jotain, mikä altistaa kaikelle muulle subversiolle.

Quote from: junakohtaus on 16.08.2015, 09:40:43
On ehkä maailman järjettömin väite väittää kuuden tonnin liksan elintason olevan suunnilleen sama kuin sossun varassa elämisen. Ei mulla muuta.

Miten niin?

Huomioidaan, että kyseessä on yksinhuoltaja, kenellä on kaksi lasta vs. yksinhuoltaja, jolla on kaksi lasta. Toinen näistä huoltajista käy töissä, toinen ei.

Onhan tämän väitteen tueksi laitettu jo näyttöä. Väitteen kumoamiseksi, tulisi laittaa vastanäyttöä. Se ei riitä, että toteaa väitteen olevan järjetön, jos, väitteen tukena on laskelmat. Luulisi näin perustavan asian täällä, Hommafoorumilla, olevan selvillä.

Aivan yhtä hyvin voisi väittää maahanmuuton olevan rikkaus, mikä kumoaa asiasta tehdyt päinvastaiset laskelmat.

Quote from: sharklaser on 16.08.2015, 08:31:44

Mutta se siitä. Mikä tämän keskusteluketjun idea olikaan? Kertokaa lyhyesti ranskalaisin viivoin. Kiitän.

Ketju alkoi, kun toisessa ketjussa lähti mopo käsistä.

Ketjun aloitusviestinä ja aloittajana on tällä hetkellä jotain ihan muuta kuin alunperin oli. Modet ilmeisesti siivosi tähän ketjuun myös muista osista tavaraa.

Ketju alkaa oikeasti  tästä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,102776.msg1951789.html#msg1951789)

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 18:22:27
Onhan tämän väitteen tueksi laitettu jo näyttöä. Väitteen kumoamiseksi, tulisi laittaa vastanäyttöä. Se ei riitä, että toteaa väitteen olevan järjetön, jos, väitteen tukena on laskelmat.

Tarkoitatko sitä laskelmaa, joka väitti että 6000€/kk tuloista menee puolet veroa?

Quote from: Keza on 16.08.2015, 11:29:45
No tietenkin kaikki maksaa, kun valitit Suomen korkeasta veroasteesta, niin totesin, että kyllä kansalaiset saavat sen takia jotain takaisinkin.

"Tietenkin kaikki maksaa". Tosta noin vain.
Kyse ei ole siitä, että tietenkin kaikki maksaa tai siitä kuka maksaa, vaan kyse on siitä, että kuka tuhlaa. Sitä ei voi selittää Sari Sairaanhoitajalla kaikkea byrokraatin hukkakäyttöä. Suomen valtion budjetti oli vuonna 2000 reilu 20 miljardia euroa kevyempi. Silti, asiat toimi silloin paremmin. Kukaan ei huomaa tässä yhteiskunnassa ja vuoden 2000 yhteiskunnassa mitään eroa palvelunlaadussa, ainakaan positiiviseen suuntaan. Päinvastoin, asiat on nyt surkeammin. Maanteiden kunto on järkyttävän huono. Vaikka, tieliikenteestä peritään enemmän maksuja kuin koskaan ennen.

Uudessa Seelannissa, kun tekivät melkoisen reformin 80-luvulla, reformihallitus halusi saada tietää mihin raha menee mm. koulutusjärjestelmässä, mikä tuotti jatkuvasti huonompia tuloksia, vaikka siihen pumpattiin jatkuvasti enemmän rahaa. Nämä palkkasi ulkomaiset konsultit ottamaan selvää, koska eivät luottaneet omiin virkamiehiinsä. Tulos oli, että jokaisesta dollarista 70 senttiä meni hallinnolle. Kun tämä reformihallitus kuuli asiasta, ne erotti koko kouluhallituksen samantein. Pistivät tilalle järjestelmän, missä kouluihin muodostettiin itsenäiset hallitukset oppilaiden vanhemmista, kouluille jaettiin oppilaiden pääluvun mukaan rahaa - eikä kyselty mitä koulut sillä aikoi tehdä. Luotettiin vanhempien omiin hallintoihin. Konvertoivat maan kaikki tuhannet koulut tähän järjestelmään - yhdessä päivässä.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 18:36:48

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 18:22:27
Onhan tämän väitteen tueksi laitettu jo näyttöä. Väitteen kumoamiseksi, tulisi laittaa vastanäyttöä. Se ei riitä, että toteaa väitteen olevan järjetön, jos, väitteen tukena on laskelmat.

Tarkoitatko sitä laskelmaa, joka väitti että 6000€/kk tuloista menee puolet veroa?

Jos tarkkoja ollaan, suomessa jokaisen palkasta lähtee noin 80% veroja, kun otetaan todellinen kokonaisveroaste huomioon.

Siinä ketjussa on lähes 200 viestiä aiheesta. Kannattaa lukaista pikaisesti edes:

Laskelman tekijä:

"Mietin tuota samaa, että miten veroprosentti voisi olla 50%, kun itse saan verottajan veroprosenttilaskurilla noin 40%. Autoetuus tuskin on mihinkään 20 000 euron perusautoon vaan johonkin johtajatason 100 000 euron autoon. Tämä autoetu nostaa veroprosenttia ja lisäksi henkilöllä on varmasti puhelinetu ja ruokaetu. Mahdollisesti jotain muitakin työsuhde-etuja. Koska en osannut arvioida miten nämä vaikuttavat perusveroprosentin päälle, niin tein laskelman ilmoitetun 50% mukaan. Tässä kohtaa kyllä voi olla tarkennettavaa.

Autoetua ei tarvitse ottaa huomioon, kun verrataan yksinhuoltajaperheeseen, joka on sossun asiakas, koska sossun asiakkaan matkakustannukset huomioidaan myös perusteena työnhaku tai työpaikan menetys, jos ei pysty liikkumaan.

Kotiavusta sen verran, että nyt naisella oli onneksi apuna hänen äitinsä ilmaiseksi. Jos nainen asuisikin monien satojen kilometrien päässä lasten isovanhemmista tai nämä kaikki olisivat kuolleet tai muuten kykenemättömiä ottamaan lapsia hoitoon, niin äiti olisi pakotettu hankkimaan maksullista kotiapua. Kyseisessä tilanteessa voisi lopulta olla mahdotonta hoitaa työtehtäviä kunnolla, jos työhön liittyy pitkiä päiviä tai matkustamista."

..

"Veroprosentti ei ole 50%. Sehän on jo todettu useampaan kertaan. Sen sijaan autoedun kanssa palkasta saattaa jäädä vaan puolet käteen. Lue aiempia kommentteja."

Vähän lähtenyt rönsyilemään tämä ketju.

Jos otsikon aiheeseen kommentoisi niin mielestäni ihmiset ja varsinkin miehet ovat nykyään melko vanhoinakin jotenkin hemmetin lapsellisia ja epäkypsiä verrattuna ennen milloin tuo myyttinen ennen on ollutkaan. Esim 30v mies oli joskus ennen jo aikuinen mies kaikilla mittapuulla. Tämän päivän kolmekymppiset ovat vaan jotenkin keskenkasvuisia.

Quote from: -PPT- on 16.08.2015, 18:51:55
Vähän lähtenyt rönsyilemään tämä ketju.

Jos otsikon aiheeseen kommentoisi niin mielestäni ihmiset ja varsinkin miehet ovat nykyään melko vanhoinakin jotenkin hemmetin lapsellisia ja epäkypsiä verrattuna ennen milloin tuo myyttinen ennen on ollutkaan. Esim 30v mies oli joskus ennen jo aikuinen mies kaikilla mittapuulla. Tämän päivän kolmekymppiset ovat vaan jotenkin keskenkasvuisia.

Jotakuinkin 50% alle nelikymppisistä helsinkiläismiehistä on lapsettomia, niin mikäpä syy niillä on lähteä "miehistymään". Miesten perseily jatkuu, niin kauan kunnes pistävät perheen pystyyn.

Quote from: -PPT- on 16.08.2015, 18:51:55
Vähän lähtenyt rönsyilemään tämä ketju.

Jos otsikon aiheeseen kommentoisi niin mielestäni ihmiset ja varsinkin miehet ovat nykyään melko vanhoinakin jotenkin hemmetin lapsellisia ja epäkypsiä verrattuna ennen milloin tuo myyttinen ennen on ollutkaan. Esim 30v mies oli joskus ennen jo aikuinen mies kaikilla mittapuulla. Tämän päivän kolmekymppiset ovat vaan jotenkin keskenkasvuisia.

Minä taasen sanon, että kyse on subversiosta. Tulee huomata, että subversion koko huomio keskittyy tavallisen miehen alasajamiseen. Kaikissa perinteisissäkin sodissa, tavallinen mies on kohde numero 1. Naiset on ajettu miehiä vastaan, maahanmuuttajia ajetaan miehiä vastaan, yhteiskunnan instituutiot ovat lähtökohtaisesti miehiä vastaan. Ainoa paikka missä miehet löytää helpotusta tälle offensiiville, on kun kasvavat toiseen suuntaan kuin perinteinen miehen malli tai rooli. Silloin näistä tulee hipsteritä ja kaikkea sellaista harmitonta, epämiehekästä.

Siksi miehet on keskenkasvuisia. Ei se vahingossa tapahtunut, eikä ole taatusti suomalaisten miesten omaa syytä. Ei yksikään ole sellainen teräsmies, kuka jo 10-vuotiaana pistäisi luut kurkkuun koko tälle jumalattomalle koneelle, mikä pyrkii kastroimaan nämä. Pojat voi ainoastaan, hankkiakseen omaa identiteettiä, irtisanoutua koko järjestelmästä, alkaa juopottelemaan ja elämään syrjälässä - mikä sopii sekin kuin hanska subvertterin nyrkkiin.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 18:39:59
"Veroprosentti ei ole 50%. Sehän on jo todettu useampaan kertaan. Sen sijaan autoedun kanssa palkasta saattaa jäädä vaan puolet käteen. Lue aiempia kommentteja."

Sinä siis vertaat omistusasunnossa asuvan, omalla autolla liikkuvan henkilön elintasoa sossun asiakkaaseen, jolla hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole omaa asuntoa tai autoa. Tämä näyttää loppuunkäsitellyltä.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 19:08:46

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 18:39:59
"Veroprosentti ei ole 50%. Sehän on jo todettu useampaan kertaan. Sen sijaan autoedun kanssa palkasta saattaa jäädä vaan puolet käteen. Lue aiempia kommentteja."

Sinä siis vertaat omistusasunnossa asuvan, omalla autolla liikkuvan henkilön elintasoa sossun asiakkaaseen, jolla hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole omaa asuntoa tai autoa. Tämä näyttää loppuunkäsitellyltä.

Vertaan reaalista elintasoa. Kuukausittaista ostovoimaa. Työssä käyvä tarvitsee autoa töissä käymiseen. Auto ei ole mikään luksustuote, mistä tulisi maksaa ylellisyysveroa tai muita sanktioita, niinkuin demarit, vasemmisto ja vihreät sen näkee. 6000 liksalla, sitä luulisi, että elintaso olisi sellaista, että senttejä ei pitäisi laskeskella ja lomillekin voisi päästä muuallekin kuin Suomenlinnaan.

Mitä sinä luulet "tuloerojen tasoittamisen" olevan, muuta kuin tätä? Että ihmisillä on sama elintaso, riippumatta siitä, käykö ne töissä vai ei. Tätä se on. Jotta voisi oikeasti elää korkealla elintasolla, siihen minimi on ilmeisesti de facto Jungerin kaava, että on miljoona euroa pankkitilillä ja kymppitonnin kuukausitulot. Näillä tasoilla, sitä pääsee Suomessa sellaiseen elintasoon, mikä Kanadassa mm. on normaali tavalliselle keskiluokalle.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 19:08:46

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 18:39:59
"Veroprosentti ei ole 50%. Sehän on jo todettu useampaan kertaan. Sen sijaan autoedun kanssa palkasta saattaa jäädä vaan puolet käteen. Lue aiempia kommentteja."

Sinä siis vertaat omistusasunnossa asuvan, omalla autolla liikkuvan henkilön elintasoa sossun asiakkaaseen, jolla hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole omaa asuntoa tai autoa. Tämä näyttää loppuunkäsitellyltä.

Mitä sillä on elintason kannalta väliä kenen omistamassa asunnossa asuu?

Quote from: Bigot on 16.08.2015, 19:19:08
Mitä sillä on elintason kannalta väliä kenen omistamassa asunnossa asuu?

Mitäpä väliä millään omaisuudella?

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 19:23:47

Quote from: Bigot on 16.08.2015, 19:19:08
Mitä sillä on elintason kannalta väliä kenen omistamassa asunnossa asuu?

Mitäpä väliä millään omaisuudella?

Ei mitään, jos saa käyttää muiden omaisuutta.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 19:23:47

Quote from: Bigot on 16.08.2015, 19:19:08
Mitä sillä on elintason kannalta väliä kenen omistamassa asunnossa asuu?

Mitäpä väliä millään omaisuudella?

En tiedä mistä omaisuudesta puhut. Suomalaiset asunnot on pumpattu täyteen ilmaa. Ei asunnot, mitkä markka-aikaan maksoi 180 000 MK ole sen hintaisia, että niistä voi nyt pýytää 200 000 EUROA, n. 1 200 000 markkaa. Onko vähän kuplaa suomen asuntomarkkinoilla? Asunnon ostaminen Suomessa, on mielestäni mielenvikaista.

Lisäksi, täällä ihminen maksaa asuntonsa kolmeen kertaan. Ensin pankille, sitten valtiolle ja vasta sitten itselleen. Asunnon todellinen hinta on kolminkertainen, kun korot, verot ja muut maksut huomioidaan koko elinkaaren ajalta, kun laina on otettu, siihen, kun laina on maksettu kokonaan.

Itseasiassa, voisin jopa väittää, että asunnot on pumpattu tarkoituksella täyteen ilmaa. Saadaan koko keskiluokka sellaiseen velkaorjuuteen yhdellä iskulla, kun vedetään matto kriisin yhteydessä pois alta.

Quote from: Keza on 15.08.2015, 23:56:52

Quote from: kelloseppä on 15.08.2015, 10:50:41

Omakohtainen maailman hahmottaminen alkaa tutustumalla siihen, miten muut hahmottavat maailman. Se jatkuu siten, että ymmärtää, miten muut hahmottavat maailman. Ongelma piilee siinä, että löytää ne tyypit, joiden maailman hahmottamisilla on todellista sisältöä. Myönnän; siihen sakkiin mahtuu kieltämättä kaikenlaisia tyyppejä.

No nuorempana tule kaveerattua porukkaa laidasta laitaan näin vanhana kärttyisenä ei enää viitsi tuhlata aikaa tutustumalla sellaisten tyyppien ajatuksiin, joiden huomaa heti olevan huuhaata.

Jos joku tekee jotakin sellaisella perusteella, joka on mielestäsi huuhaata, onko itse teko Sinulle myös huuhaata?

Ts. pidätkö aivan huuhaana esim. seuraavaa ajatuskulkua?

Neuvostoliitossa eräiden organisaatioiden eräät osat ymmärsivät viimeistään 1970-luvun alussa, että heidän on syytä vaihtaa perusstrtegiaansa Lännen vastaisessa kamppailussaan, mikäli haluaisivat a) säilyttää oman vaikutusvaltansa b) kyvyn palauttaa lähitulevaisuudessa väistämättömästi supistuvan Neuvostoliiton vaikutusvallan myöhemmin tulevaisuudessa takaisin. Tuolloin todettiin, että edes säilyttääkseen tämmöisen option edes jotenkin realistisena, olisi välttämätöntä ottaa aiempaa laajemmin käyttöön aiemmin vaikuttavuudeltaan syystä tai toisesta tehottomina ja hyvin epätavallisina pidettyjä keinoja monien muiden ja osin huomattavasti perinteisempien keinojen ohella.

Minä en todellakaan pidä huuhaana sitä, että a) venäläiset olisivat ymmärtäneet hyvin aikaisin jopa osin organisaatioidenkin tasolla, ettei Neuvostoliitosta ole eläjäksi ja b) että ne venäläiset eivät olisi ryhtyneet ulkomaailman silmissä hyvin varhaisessa vaiheessa äärimmäisen luoviin toimenpiteisiin estääkseen vaikkapa vuosien 1914-1924 kaltaisen venäläisen täyskatastrofin uusiutumista. Miten he onnistuivat tavoitteessaan, on osin tarkasteltavissamme ihan toteutuneiden tapahtumien kautta 1989-2015.

Nähdäkseni ulkopuolisen tarkkailijan kannalta ongelma on siinä, että Venäjälläkin jatkuvasti toimitaan täysin tietoisesti ja yhtäaikaa useaan suuntaan, useilla keinoilla ja vain osin identtisillä tavoitteilla, mitä moninaisuutta lisää luonnollisesti se, ettei minkään organisaation mikään toimintalinja tietenkään koskaan onnistu aivan täydellisesti ja vain aniharvoin ainoastaan etukäteen hahmotetulla halutulla tavalla, vaan kaikkien jatkuvasti täytyy myös improvisoida enemmän tai vähemmän. Tämä kaikki sotku toteutuisi, vaikka kukaan muu ei hämmentäisi koskaan samoja kattiloita.

Vanhin tapa pyrkiä peittämään kattilan hämmentäminen on väittää, että väite siitä, että kattilaa ylipäätään hämmennetään, on huuhaata.

^ On aika selvää, että jos Neukkula olisi kaatunut kontrolloimattomasti talousvaikeuksiin, puolueen jäseniä olisi kuollut kuin kärpäsiä. Niinpä puolue luopui vallasta vapaaehtoisesti.

Jos EU-tyypeillä olisi yhtä paljon järkeä, nekin miettisivät kuumeisesti pelastautumissuunnitelmaa, koska sekin on kaatumassa talousvaikeuksiin ja pitkäaikaistyöttömiä on armeijan verran jokaisessa maailmassa.

Tässä on tietty se ero, että neukkujen suurin ongelma oli surkea politiikka ja meillä on sen lisäksi järkälemäinen julkinen sektori ja tulonlähteet on karkotettu kauas pois. Sisämarkkinoitakaan ei saada toimimaan kunnolla jollei liitytä kaukoidän halpamaihin.

Velkaakin on niin paljon, että siirtymäkausi uuteen politiikkaan saa olla aika lyhyt jos siitä meinataan selvitä ilman ihmeempiä levottomuuksia.

Quote from: törö on 16.08.2015, 19:53:01
^ On aika selvää, että jos Neukkula olisi kaatunut kontrolloimattomasti talousvaikeuksiin, puolueen jäseniä olisi kuollut kuin kärpäsiä. Niinpä puolue luopui vallasta vapaaehtoisesti.
...

Puolue oli Neuvostoliiton "kaikkivoipaisista" organisaatioista eräs, mutta ei ainoa.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 02:10:16
Jätin myös tekemättä verovähennykset, esimerkkihenkilöllä kerrotaan olevan asuntolainaa jonka koroista ainakin saisi vähennystä. Käteenjäävät tulot palkasta ovat tällöin 4000€ tuntumassa, eikä "noin 3000". En katso aiheelliseksi perehtyä tuohon laskelmaan tämän enempää.

Jätit myös huomioimatta mm. asumistuen ja tukien varassa elävien ilmaisen päivähoidon.

Tuosta verohommelista, juuri saamaani tietoa: (http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200355-verot-ovat-jo-tapissa#comment-3072180)

"Esimerkiksi Helsingissä asuvan korkein tuloveroprosentti on 31,75% (valtion tulovero) + 18,5% (kunnallisvero) eli 50,25% jos ei kuulu kirkkokuntaan (mikä nostaa taas prosenttiyksiköllä veroprosenttia)."

Nämä laskurit mitä täällä ja muualla on käytetty, ei siis huomioi kunnallisveroa ollenkaan. Ihan kuin missattaisiin rekka, mikä on olohuoneeseen parkkeerattu.

Quote from: Aurelius on 16.08.2015, 20:20:34
Jätit myös huomioimatta mm. asumistuen ja tukien varassa elävien ilmaisen päivähoidon.

Asumistuen ja muiden tukien suuruudella ei ole toimeentulotukiasiakkaan käteenjäävää rahaa laskettaessa merkitystä. Marssijärjestys suomalaisessa sosiaaliturvassa on seuraava: Ensisijaiset tulot, joika ovat palkat, työttömyyskorvaukset, elatusmaksut, eläkkeet, ynnä muut. Mikäli nuo ovat pienet suhteessa asumistuen tulorajoihin ja asumismenot suuret suhteessa asumistukilaskennassa hyväksyttäviin asumismenoihin, voi hakea asumistukea. Mikäli tulot tulot vielä jäävät alle toimeentulotuen normin, voi hakea toimeentulotukea. Toimeentulotuen maksettava määrä on normi, josta vähennetään tulot, mukaanlukien sellaiset tuet joita voisi saada jos hakisi, sekä käytössä oleva varallisuus. Toimeentulotukiasiakkaan tulot todennäköisesti koostuvat useista tuista, mutta loppusumman kannalta voidaan katsoa pelkkää toimeentulotuen normia.

Mutta lasketaan sitten kun tämä on niin monelle epäselvää. Helsinki, 2 päivähoitoikäistä lasta.

Toimeentulotuen perusosa (http://www.hel.fi/static/sote/sosta/toimeentulotuen-my%C3%B6ntamisen-perusteet-2.pdf) yksinhuoltajalle 534,05€
1. lapsi 305,97€
2. lapsi 281,59€

Perusosat yhteensä 1121,61€

Toimeentulotuen asumisosassa (http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/sosiaalinen-tuki-ja-toimeentulo/toimeentulotuki/asumismenot) suurimmat hyväksyttävät asumismenot ovat 3 hengen perheelle 925€. Mikäli asumismenot ovat pienemmät, on myös toimeentulotuen asumisosa pienempi, mikäli ne ovat suuremmat, erotus maksetaan perusosasta. Näinollen perusosa ja asumisosa yhteensä korkeintaan 2046,61€. Tuohon päälle sähkölasku ja kotivakuutus, olisiko noiden kuukausikohtainen keskiarvo 50€. Yhteensä alle 2100€. Ja, päivähoitomaksujen (http://www.hel.fi/static/vaka/liitteet/ph/asiakasmaksutiedote2015suomi.pdf) suuruuden verran voi saada harkinnanvaraista toimeentulotukea.

Olkaa hyvät, ja esittäkää laskelma jossa 6000€/kk ansaitsevan henkilön käteen jäävät tulot ovat alle tuon. Voitte huomioida menoina asumisen saman tasoisessa asunnossa kuin toimeentulotukiasiakkaalla, työmatkat halvimmalla mahdollisella kulkuvälineellä, sekä julkisen puolen päivähoitomaksut. Kaikki muu merkitsee parempaa elintasoa.

Tuossa ylempänä totesinkin jo, että se veroprossa tosiaan on 50%, kun kunnallisvero otetaan huomioon.

Ja koska et kultturellina marssilaisena viitsinyt käydä lukemassa alkuperäistä blogia LASKELMINEEN, laitan sen tähän kokonaisuudessaan.

QuoteLehtijutussa yksinhuoltaja kertoo tienaavansa 6000 euroa kuukaudessa ja maksavansa "sen verran veroja, että käteen jää noin puolet palkasta" eli noin 3000 euroa. Lisäksi hän kertoo saavansa elatustukea 130 euroa ja lapsilisä kahdesta lapsesta yksinhuoltajalle on tällä hetkellä 316,42 euroa. Tuloja on siis yhteensä 3446,42 euroa.

Sitten niihin kustannuksiin. Yksinhuoltaja kertoo lehtijutussa, että hänellä on kaksi tarhaikäistä lasta, joten jos oletetaan, että yksinhuoltaja asuu Helsingissä ja lapset ovat kunnallisessa päivähoidossa, niin päivähoitomaksuihin menee 498 euroa kuukaudessa. Jos lapset olisivat yksityisessä päivähoidossa, niin lasku olisi noin 100 euroa suurempi.

Kohtuullisiin asumiskustannuksiin voi mennä esimerkiksi 1500 euroa kuukaudessa. Tätä on vaikea arvioida, koska yksinhuoltaja ei kerro muuta kuin, että asuu kerrostalossa omistusasunnossa ja lyhentää lainaa parhaansa mukaan. Summa voi olla suurempi tai sitten pienempi.

Päivähoidon ja asumiskustannusten jälkeen yksinhuoltajalle jää 1448,42 euroa.

Verrataanpa tätä summaa Helsingin sosiaalitoimiston myöntämän toimeentulotuen normin rajoihin. Yksinhuoltajaperhe, jossa on kaksi alle 10-vuotiasta lasta saisivat toimeentulotukea, jos perheen käteen jäävät tulot olisivat vuokran jälkeen alle 1108,27 euroa. Lisäksi toimeentulotuen asiakkaana yksinhuoltajaperheen sähkölasku, kotivakuutus, terveydenhuoltomenot ja lääkkeet maksettaisiin normin päälle. Lisäksi perhe olisi oikeutettu harkinnanvaraisiin tukiin eli niihin paljon kohuttuisiin lastenvaunuihin, kalusteisiin, astioihin ja silmälaseihin. Lisäksi harkinnanvaraisesti voitaisiin kustantaa myös lasten harrastukset. Tämä kaikki jää hyväpalkkaisen yksinhuoltajaäidin itse maksettavaksi.

Kun hyväpalkkaisen yksinhuoltajan käteen jäävästä rahasta otetaan pois toimeentulotuen normi, niin erotukseksi tulee 340,15 euroa, josta hyväpalkkainen maksaa siis itse sähköt, terveydenhuoltomenot, vakuutukset, kalusteet, rattaat, harrastukset yms. Kuulostaa reilulta vaiko eikö?

Toimeentulotukea saava yksinhuoltaja voi halutessaan viettää vaikka pitkiä stressittömiä päiviä kotona lastensa kanssa, harrastella ja askarrella tai katsella vaan televisiota sohvalla maaten. Tässä vaiheessa väkisinkin tulee mieleen, että kannattaisiko hyväpalkkaisen yksinhuoltajan sittenkin vaan heittää hanskat työpaikalla tiskiin, tuhlata omaisuutensa pois ja jättäytyä toimeentulotuen asiakkaaksi ja nauttia pitkistä, stressittömistä päivistä lasten kanssa. Rahallinen erotus on kuitenkin hyvin pieni.

Esko Seppästä lainaten, Suomessa ei työllä rikastu. Hyvin on tuloerot tasattu tässä maassa.



--------------------------------------

Edit 8.9.2014 klo 22

Iltalehti hankki asiantuntijoilta apua selvittääkseen kolmen esimerkkiperheen pärjäämisen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090818643452_uu.shtml

Muuten hyvä, mutta laskettu väärin esimerkkiperhe kolmen osalta. Vastike huomioidaan asumismenona toimeentulotuessa eli sen määrä olisi pitänyt lisätä tulopuolelle. Lainan korkoa, eikä lyhennyksiä hyväksytä menoiksi toimeentulotukea laskettaessa. Lyhennysten määrää ei tässä mainittu, joten oletettavasti perheellä on lyhennysvapaata. "Käteen jäävien tulojen" pitäisi olla lainan koron verran miinuksella.

Lisäksi kiinnostaisi tietää miksi kahden vanhemman perhettä ei ole laskettu sellaisena, että vanhempien yhteenlasketut tulot olisivat bruttona 6000 euroa? Tämä olisi helpottanut vertailua siihen 6000 tienaavaan yksinhuoltajaperheeseen. Toiselta vanhemmalta on unohdettu vähentää myös verot.

Lisäksi jännä lisähuomio, että sossun asiakkaalle maksetaan myös pesukone tai sen korjaus :) Tätä en muistanutkaan.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 22:19:40
Tuossa ylempänä totesinkin jo, että se veroprossa tosiaan on 50%, kun kunnallisvero otetaan huomioon.

Jos veroprosentti on 50, niin tulot ovat jotain muuta kuin 6000€/kk. Ja tuota laskelmaa on turha tutkia kun siinä on heti aluksi noin suuri virhe. Jos haluat saada minut uskomaan laskelmaan, käytä viranomaislähteitä.

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 02:10:16
Verohallinnon mukaan 72000 euron vuositulot, ei puolisoa, 2 lasta, asuinkunta Helsinki, tuottaa veroprosentiksi 30,5. Lisäksi eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu, lopullinen pidätysprosentti on 36,85.

"Esimerkiksi Helsingissä asuvan korkein tuloveroprosentti on 31,75% (valtion tulovero) + 18,5% (kunnallisvero) eli 50,25% jos ei kuulu kirkkokuntaan (mikä nostaa taas prosenttiyksiköllä veroprosenttia)."

Vielä uudempaa tietoa: (http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200355-verot-ovat-jo-tapissa#comment-3072346)

"Huomauttaisin, että palkkatulon ylin veroprosentti on valtioveron, kunnallisveron, yle-veron, kirkollisveron, Tyel-maksun, työttömyysvakuutusmaksun ja sairasvakuutusmaksun jälkeen noin 57 prosenttia. Se on peräti kuusi prosenttia enemmän kuin Ruotsissa."

Voin kaivaa myös laskelman siitä, kun tosiaan kaikki välilliset ja välittömät verot ja veroluonteiset maksut ynnätään yhteen, saadaan todelliseksi kokonaisveroprossaksi 80%.

Huomaa nyt kultturelli, että siihen pitää lisätä kunnallisvero, Helsingissä 18,5%.

Mutta. Tämäkään 50,25% verotus ei kerro koko totuutta.

Saadakseen 6000 euroa palkkaa bruttona, yritykselle tämä palkka maksaa 12 200 euroa (Ukko.fi). Eli, duunarin kokonaispalkka, ennen byrokratian isoa rähmäkäpälää on tämä 12 200 euroa. Valtion rähmäkäpälä vie tästä palkasta ennen kuin se on tullut duunarille, ja sitten uudelleen kun se tulee duunarille, sen verran pois, että duunarille jää reaaliseksi ansiotasoksi sama kuin sossussa asioivalle toverille.

Apinaa koijataan.

6000,- ei tuota korkeinta veroprossaa. Verolaskuri, missä huomioitiin kuntavero, tuotti pikaisesti kolmisenkymmentä prosenttia + kulut reilu 6. En arvaillut etujaan, enkä asuntolainan korkovähennyksiä.

Siis ei oikeesti millään mee noin paljoa, kuin yksinhuoltaja-parka kertoo.

Quote from: Maija Poppanen on 16.08.2015, 23:00:33
6000,- ei tuota korkeinta veroprossaa.

Hyvä pointti. Korkein prossa on 58,8%. Tämä laukeaa silmille jos tienaat 98 000 euroa vuodessa. Jos taas tienaatkin 97 000 euroa vuodessa, prossa onkin 57,7. Jos tienaatkin 119 000 (ja siitä eteenpäin miljoonaan asti) prossa on 57,6%.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Joku on miettinyt näitä. Ihan selvästi. En usko sen olevan subvertteri vaan ilmeisesti sellainen, kenen toinen silmä katsoo tiistaita ja toinen torstaita, Tapio Rautavaaraa lainatakseni.

6000 ansaitseva on jokatapauksessa täysin väärä termi. Jos brutto on 6000, netto ei sitä ole. Kyse on vain kosmetiikasta, onko netto 3000 euroa vai lähempänä 4000 euroa. Kun muut kustannukset ynnätään yhteen, kuten helvetillisen kallis asuminen, ihan tavallisessa asunnossa, mikä on pienimmillään 1500 euroa kuussa Helsingissä (poislukien sosialistinen asuminen, sosialistisissa lähiöissä), päädytään joka tapauksessa lukemiin, mitkä ovat lähellä sossun normeja.

4000 - 1500 = 2500. Pelkän asumisen jälkeen käytössä on 2500 euroa. Tästä pois kaikki muut maksut, kuten sähköt, vedet, ruoka, vaatteet, harrastukset etc etc ad infinitum, mitkä sossu maksaa toiselle ja toinen maksaa ite.

Johtopäätös on, että elintason standardit ovat molemmilla hyvin lähellä samaa. En sano, että ovat täysin samat, vaan hyvin lähellä. 6000 euron bruttotuloilla, ei mennä espanjaan niin helposti, kuin sossun rahoilla elävä luulee. Suomalainen rikkaus on myytti. Sossun tuilla pääsee suomen keskiluokan surkeaan joukkoon.

Olen päässyt nauttimaan kumpaakin lajia; varakkuutta ja köyhyyttä. Vaikka varakas ei niin varakas olekaan, kun äkkiä voisi ajatella, ero on kuitenkin selkeä.

Pitkässä juoksussa 3000,- ja 4000,- ovat todellakin eri asia. Vuotuinen toistakymmentä tonnia antaa ihmeesti joustoa elämään.

Quote from: Maija Poppanen on 16.08.2015, 23:36:24
Olen päässyt nauttimaan kumpaakin lajia; varakkuutta ja köyhyyttä. Vaikka varakas ei niin varakas olekaan, kun äkkiä voisi ajatella, ero on kuitenkin selkeä.

Pitkässä juoksussa 3000,- ja 4000,- ovat todellakin eri asia. Vuotuinen toistakymmentä tonnia antaa ihmeesti joustoa elämään.

Riippuu elämäntilanteesta. Jos on sinkku, tonni kuussa discorahaa, kun muut maksut on hoidettu, riittää melko hyvin täyttämään niin sanotusti tarpeita. Jos on kaksi lasta yksinhuoltajalla, molemmat lapset tarhassa, itse käy töissä, pelkästään tämä molempien tarha, auton käyttö työ- ja tarhamatkoihin vie ison osan tuosta. Tähän päälle auton huollot. Autoilu on aivan jumalattoman kallista tässä maassa. Ja marxistit katselee silmät killissä että "oooh, tolla on auto, vähänkö se on mulkkupaska ja niin itseään täynnä".

Se on muuten kuvaavaa, että Suomessa ministeri "pääsee audin penkille". Se on joku helvetin status, päästä hienoon autoon. Auto ja autoilu käsitetään suomessa joksikin muuksi kuin mitä se on. Taksienkin pitää olla viimeisen päälle ja tarkkaan säänneltyä ja tietenkin helvetin kallista, koska sen pitää olla niin hienoa, kun pääsee hienoon autoon. Eikä tämä teistä näytä hieman vajaalta?

Autoilu on jumalattoman kallista. Siksi se onkin yleensä muiden, kun toimeentulotukiasiakkaiden mahdollisuus. Poisluen värillisesti lahjakkaat, joita sosiaalitoimi ilmeisesti tukee mielellään autoiluasioissa.

Quote from: Maija Poppanen on 16.08.2015, 23:51:41
Autoilu on jumalattoman kallista. Siksi se onkin yleensä muiden, kun toimeentulotukiasiakkaiden mahdollisuus. Poisluen värillisesti lahjakkaat, joita sosiaalitoimi ilmeisesti tukee mielellään autoiluasioissa.

Niimpä.

Jos on auto, sitä olisi helpompi saada töitä. Tai. Luoda itse itselleen oma työpaikka. Autoilusta pitäisi saada niin helppoa ja edullista kuin mitenkään mahdollista. Ajokortti saisi maksaa mun puolesta korkeintaan joku 400 euroa. Missä pääpaino on ajoharjoittelussa. Sitten vaikka kotiläksyinä opetellaan simulaattorilla liikennesääntöjä, omalla puhelimella. Ei se autoilu mitään rakettitiedettä ole. Venäjän puolella litra bensaa oli muistaakseni joku 50 senttiä. USA:ssa gallona, eli noin 4 litraa, maksaa saman kuin Suomessa litra. USA:ssa ollaan helisemässä jos nousee vähänkin. Kokonaistalous alkaa sakkaamaan ja kaikkea.

Tuossa tuli joku aika sitten vastaan uutinen, että Suomessa kaikesta henkilöliikenteestä vain 7% tapahtuu julkisilla, lähinnä junilla ja busseilla. Loput 93% tapahtuu omilla autoilla. Nyt, se ei ole edes teoreettisesti mahdollista saada koko henkilöliikennettä, tai edes merkittävää osaa siitä, julkiselle puolelle, julkisen infran romahtamatta. Silti, kaikki suurimmat hankkeet infrassa keskittyy tähän julkiseen. Siitä 93% enemmistöstä, ei välitetä paskan vertaa. Tiet on jokainen vuosi huonommassa kunnossa. Missään paraatikunnossa ne ei ole täällä olleet koskaan. Se oli outo kokemus ajella Ruotsissa, kun ei ollut ajouria esimerkiksi tiessä ja ne vaan on hyvässä kunnossa. Samojen kelien ja muiden sääolosuhteiden armoilla kuin Suomessakin. Suomessa tämäkin näyttää mun silmissä tahalliselta sabotoinnilta. Voi tämän kaiken kyllä typeryydelläkin selittää, mutta se systemaattisuus ja jatkuvasti väärään maaliin potkiminen, näyttää kyllä pikemminkin suunnitellulta.

Quote from: Risto A. on 16.08.2015, 22:47:34
Huomaa nyt kultturelli, että siihen pitää lisätä kunnallisvero, Helsingissä 18,5%.

Huomaa nyt itse, että se sisältyi jo siihen.

Tuossa (http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Ansiotulot/Valtion_tuloveroasteikko_2015%2835390%29) on tuloveroasteikko. Korkeinta 31,75% veroa peritään vuositulojen 90000€ ylittävältä osalta. Siihen päälle kunnallisvero sekä eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut, eli kyllä, se on yli 50%. Mutta 6000€/kk ansaitsevaa tuo ei koske.

Kuka tahansa hyväpalkkainenkin työntekijä voi irtisanoutua, hävittää omaisuutensa, ja rahojen loputtua ryhtyä elämään toimeentulotuella. Jos toimeentulotuella elintaso on sama kuin töissä, niin tyhmiähän ne ovat jos eivät tee noin.

Luin kyllä muutkin viestisi, mutten havaitse niissä mitään uusia vastaamisen arvoisia argumentteja.

Eli 6000 ansaitsevalla se olisi 48,25%. Alkuperäinen väittämä oli "..menee noin puolet veroihin". 48,25% menee ihan hyvin käsitteen "noin" sisälle.

QuoteKuka tahansa hyväpalkkainenkin työntekijä voi irtisanoutua, hävittää omaisuutensa, ja rahojen loputtua ryhtyä elämään toimeentulotuella. Jos toimeentulotuella elintaso on sama kuin töissä, niin tyhmiähän ne ovat jos eivät tee noin.

Niin, mikä lieneekin se todellinen tavoite, mistä totesin aiemmin, että jos ihmiset tosiaan tekisivät näin, valtio murenisi käsiin kuin kuiva kamelinpaska aavikolla. Sitäkö sinä haluasit?

Olen tuumannut toistaalla, että suomessa on niin valtavasti ihmisiä, jotka ihan aidosti, koko sydämestään, vihaa ihmisiä, jotka käy töissä ja pyrkii kohti parempaa elintasoa. Olen ehdotellut sitä, että sellaista pitäisi näille klonkuille toimittaa ja hyvin toimeentulevien kannattaisi ihan oikeasti muuttaa ulos maasta. Viedä yritykset ja rahansa mukanaan. Suomalaisten klonkkujen tulisi mielestäni saada nähdä, miltä byrokraattinen hyvinvointi, koko voimallaan oikeasti tuntuu ja miltä se näyttää.

Quote from: Risto A. on 17.08.2015, 00:59:25
Eli 6000 ansaitsevalla se olisi 48,25%. Alkuperäinen väittämä oli "..menee noin puolet veroihin". 48,25% menee ihan hyvin käsitteen "noin" sisälle.

Vähennykset. Laskelmaan en edes syöttänyt muuta vähennettävää kuin lapset.

Quote
Niin, mikä lieneekin se todellinen tavoite, mistä totesin aiemmin, että jos ihmiset tosiaan tekisivät näin, valtio murenisi käsiin kuin kuiva kamelinpaska aavikolla. Sitäkö sinä haluasit?

Minun puolestani sitä voitaisiin kokeilla. Eikö se olisi voittoisa tilanne kaikille, ne jotka nyt kärsivät veroista suuripalkkaisine työpaikkoineen saisivat nauttia sossupummin loisteliaasta elämästä, ja työttömille olisi vapaita työpaikkoja.

^ Sä heitit laskuriis ihan saman syntymävuodenkin, kuin mä  :)

Quote from: Maija Poppanen on 17.08.2015, 01:16:25
^ Sä heitit laskuriis ihan saman syntymävuodenkin, kuin mä  :)

En kokeillut eri vuosia vaikuttaako tulokseen, tuo oli veikkaus minkä ikäinen voisi olla 2 pienen lapsen äiti hyväpalkkaisessa työssä.

Quote from: kultturelli marssilainen on 17.08.2015, 01:18:09

Quote from: Maija Poppanen on 17.08.2015, 01:16:25
^ Sä heitit laskuriis ihan saman syntymävuodenkin, kuin mä  :)

En kokeillut eri vuosia vaikuttaako tulokseen, tuo oli veikkaus minkä ikäinen voisi olla 2 pienen lapsen äiti hyväpalkkaisessa työssä.

Niin mäkin ajattelin.

Okei, mennään tällä.

Tuosta voi laskea kuukauden nettopalkan = 4173 euroa.

Asuminen kolmihuoneisessa kerrostaloasunnossa, kuukaudessa vastikkeet ja lyhennykset 1500, mikä on alakanttiin, = 2673. Lasten päivähoito pyöreästi 500 euroa, alakanttiin, = 2173 euroa. Näistä sitten lasketaan muu eläminen, lapsiperheen välttämättömiin kuluihin menee karkeasti pyöristäen 1 000 euroa taloussanomien (http://taloussanomat.fi/raha/2010/10/19/sinkku-sina-selviat-583-eurolla/201014475/139) mukaan, mistä on vähennetty tässä yhteydessä puolison osuus, jää 1173 euroa. Sitten liikkuminen, sillä prumprum autolla, oletetaan minimissään 30 kilometriä päivässä (15 km yhteen suuntaan) Audilla, karkeasti 180 euroa kuussa bensoihin, jää 993 euroa, siihen vakuutukset 100 euroa ja autoverot 20 euroa, jäljelle jää 873 euroa. Näistä sitten vielä harrastukset ja muut yllättävät menot, kuten Audin huolto, mikä voi olla helposti tuhat euroa laakista. Nollatulokseen voi päästä helposti, tekemättä kuukauden aikana juuri mitään ihmeellistä. Ero ei ole iso. Ei niin iso, kuin tavallinen proletaari sossun luukulla voisi tuumata.

QuoteMinun puolestani sitä voitaisiin kokeilla. Eikö se olisi voittoisa tilanne kaikille, ne jotka nyt kärsivät veroista suuripalkkaisine työpaikkoineen saisivat nauttia sossupummin loisteliaasta elämästä, ja työttömille olisi vapaita työpaikkoja.

No sulle on tulossa onnenpäivät. Kohta täällä ei tosiaan ole kuin sossun elättejä. Miksi kristallipalloni ei näytä onnellista yhteiskuntaa, vaikka "rikkaita" ei enää maassa olekaan yhtään kappaletta, pois lukien byrokraattinen rälssi, joiden toimeentulo tulee varmistaa, maksoi mitä maksoi.

Huomioidaan vielä nyt se, että sossunluukulla elävä EI TEE MITÄÄN elantonsa eteen.

Työtön valittaa kun ei ole töitä. Menee osoittamaan mieltä kadulle muiden preka-eetujen kanssa, että "yritykset vittuun! ANTAKAA lisää työtä!".
Joku ne työpaikat aina tekee. Miksi työtön ei ala yrittäjäksi. Miksi byrokratia tekee kaikkensa, että työtön tietää tulevansa dekapitoiduksi JOS tämä alkaa yrittäjäksi?
Miksi näiden asioiden kysyminen koetaan saivarteluksi?

Quote from: Risto A. on 17.08.2015, 01:44:38
Tuosta voi laskea kuukauden nettopalkan = 4173 euroa.

Taisit jättää huomiotta eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut, mutta samapa tuo.

Laskelmaasi en voi vastata muuten kuin toistamalla aiemmin kirjoittamani:

Quote from: kultturelli marssilainen on 16.08.2015, 22:15:44
Voitte huomioida menoina asumisen saman tasoisessa asunnossa kuin toimeentulotukiasiakkaalla, työmatkat halvimmalla mahdollisella kulkuvälineellä, sekä julkisen puolen päivähoitomaksut. Kaikki muu merkitsee parempaa elintasoa.

Mielenkiintoista on, että miesten sperman laatu länsimaissa huononee koko ajan, ja sen siittiömäärä on kroonisessa laskusuhdanteessa. Vielä mielenkiintoisempaa on, että asia herättää vain laimeaa kiinnostusta, vaikka kyseessä on suorastaan kansakunnan kohtalonkysymys. Hedelmättömyysrajat paukkuvat yhä useamman miehen kohdalla. Asian pitäisi olla päivittäisiä puheenaiheita pääuutislähetyksissä ja koululuokissa, siitä pitäisi rummuttaa äänekkäästi mediassa yms., kunnes asian tärkeys olisi tullut kaikille selväksi. Pitäisi selvittää hinnalla millä hyvänsä, mistä asia johtuu ja mitä sille voi tehdä. Jokaisessa täysjärkisessä yhteiskunnassa näin tehtäisiinkin, mutta ei Suomessa eikä muuallakaan.

Endsong,

Mulla ainakin toimii, tai toimi, todistettavasti kymmenen vuotta sitten ihan hyvin. Ongelma on abortit. Niitä tehdään suomessa kymmenen tuhatta vuosittain. Melkoinen joukkotuhonta käynnissä.

"lets save the babies and kill the mothers".

Ei sinänsä mitään hätiä. Kriisiä pukkaa niin maan perusteellisesti. Kriiseissä yleensä tuppaa tulemaan babyboomeja. Edellyttäen, että näitä ei abortoida sitä mukaan, kun niitä olisi tulossa.

Spermanlaadun heikkenemisestä en sinänsä osaa sanoa juuta tai jaata. Eikä ilmeisesti lääkäritkään. Jos se on kemiallisten myrkytysten seurausta, Ruotsissa tehtiin ihmiskoe ja katsottiin missä ajassa kemikaalit poistuu kropasta, jos, ihminen syö tosiaan kaiken puhdistettuna, luonnollisena ja ilman lisäaineita. Kroppa oli puhdas kahdessa viikossa kaikesta kemiallisesta..

Quote from: kultturelli marssilainen on 17.08.2015, 01:56:21

Taisit jättää huomiotta eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut, mutta samapa tuo.

Se ainakin unohtui, että Audissa on tietenkin omat lainanlyhennykset tai liisarimaksut.

Quote from: Risto A. on 17.08.2015, 02:41:19
Ei sinänsä mitään hätiä. Kriisiä pukkaa niin maan perusteellisesti. Kriiseissä yleensä tuppaa tulemaan babyboomeja. Edellyttäen, että näitä ei abortoida sitä mukaan, kun niitä olisi tulossa.

Spermanlaadun heikkenemisestä en sinänsä osaa sanoa juuta tai jaata. Eikä ilmeisesti lääkäritkään. Jos se on kemiallisten myrkytysten seurausta, Ruotsissa tehtiin ihmiskoe ja katsottiin missä ajassa kemikaalit poistuu kropasta, jos, ihminen syö tosiaan kaiken puhdistettuna, luonnollisena ja ilman lisäaineita. Kroppa oli puhdas kahdessa viikossa kaikesta kemiallisesta..

Testosteronitasot ovat laskussa, eiköhän sekin vaikuta siittiöiden määrään ja laatuun? Tai ainakin stondikseen.
Testosteronitasot ovat laskeneet ilmeisesti näistä syistä:

-Hyvinvointivaltio on feminiini, testosteronille ei tarvetta ja miehisiä piirteitä jopa paheksutaan.
-Ylipainoisuus vähentää testosteronia.
-E-pillerit saavat naiset valitsemaan naisellisempia miehiä, jotka siittävät naisellisempia poikia. E-pillerijäämät juomavedessä vaikuttavat myös.

No onneksi tätä länsimaiden ämmäytymistä korvataan alkumiehillä Afrikasta. Mistä tulikin mieleen, että onko luonnottomalta vaikurrava mokutus sittenkin luonnon tapa pitää huolta väestön testosteronitasosta?

Quote from: junakohtaus on 16.08.2015, 09:40:43
On ehkä maailman järjettömin väite väittää kuuden tonnin liksan elintason olevan suunnilleen sama kuin sossun varassa elämisen. Ei mulla muuta.

Oliko se 6000 euroa tienaava julkisella vai yksityisellä sektorilla?

Quote from: kultturelli marssilainen on 17.08.2015, 01:13:41

Quote
Niin, mikä lieneekin se todellinen tavoite, mistä totesin aiemmin, että jos ihmiset tosiaan tekisivät näin, valtio murenisi käsiin kuin kuiva kamelinpaska aavikolla. Sitäkö sinä haluasit?

Minun puolestani sitä voitaisiin kokeilla. Eikö se olisi voittoisa tilanne kaikille, ne jotka nyt kärsivät veroista suuripalkkaisine työpaikkoineen saisivat nauttia sossupummin loisteliaasta elämästä, ja työttömille olisi vapaita työpaikkoja.

Näin. Toistan kait 7:ttä kertaa, että vuostuhannen vaihteessa meitsillä oli parikin putkea sossun asiakkaana. Joo, yhteiskunta maksoi vuokrani ja h-lääkärikuluni, mutta ruhtinaallista rahaa jäi käyttööni sen verran, että jos kävi yhtenä iltana baarissa, viimeinen viikko meni täysin perseaukisena.

Kun onnistuin saamaan suhteilla duunia (työnä ja paikkana yksi elämäni parhaita), jossa palkka oli Siwan kassan luokkaa, olisin halutessani voinut viettää joka lauantai-illan baarissa.

10. kerran muistutan, että usein tuli törmättyä työttömiin yksinhuoltajiin, joilla oli autot, pelit ja pensselit lisättynä ajoittaiset baarissa käynnit, eikä heidän tarvinnut juurikaan funtsia, onko johonkin ostokseen varaa.

Suosittelen jokaiselle kateelliselle ryhtymistä sossupummiksi. Mulle kelpaa sitten joltain heistä vapautuva toimihenkilö- tai muukin vakituinen työpaikka.

Quote from: kelloseppä on 16.08.2015, 19:40:40

Jos joku tekee jotakin sellaisella perusteella, joka on mielestäsi huuhaata, onko itse teko Sinulle myös huuhaata?...Vanhin tapa pyrkiä peittämään kattilan hämmentäminen on väittää, että väite siitä, että kattilaa ylipäätään hämmennetään, on huuhaata.

No eipä tietenkään.
Toisaalta tieteellinen ajattelu lähtee siitä, että yksinkertaisin selitys on yleensä oikea. Ei tässä länsimaisen kehityksen selittämisessä mitään KGB:tä tarvita, prosessit olivat/ovat olleet itse yhteiskunnissa valmiina. Tietysti Neukkula pyrki eri keinoin heikentämään Länttä ja ainakin Saksan Vihreisiin se oli soluttautunut huipulle asti. Mutta vaikkapa itse hyvinvointivaltion ajatus on ollut aika lähellä pohjoismaisen talonpoikaiskulttuurin perintöä, samalla lähellä sosialistien ajatusmalleja samoin pehmeämmän kristillisyyden. Joten ei ollut ihme, että se levisi toisen maailmansodan jälkeen nopeasti. Britanniassa hyvinvointiyhteiskunnan nopea luominen johti ulkomaisen työvoiman haalimiseen entisistä siirtomaista, sekä koulutettujen (lääkärit ja sairaanhoitajat) että vähemmän koulutettujen (julkisen liikenteen palvelukseen), Saksassa taas jaloilleen nousseen teollisuuden suuri työvoimatarve johti ensin värväykseen Etelä-Euroopasta, sitten Turkista. Joten ovet oli auki. Sitten vain elinkeinoelämä, maailmojen halaajat, tasa-arvofriikit jne pitivät ne auki. EU taas oli älykäs ja maksoi ylisuurta palkkaa virkailijoilleen, näin pystyi luomaan EU-eliitin, jonka elintaso riippuu EU:n säilymisestä, lisäksi omaneduntavoittelijat kuten Käteinen ovat aina valmiita myymään vaikka mummonsa päästäkseen nauttimaan suurempien kuvioiden suuremmista eduista. Stupidosta en ole aivan varma onko se Käteinen2 vai vain pintaliitäjä, josta on fantsua olla mahdollisimman eurooppalainen, suomalaisuus kun haiskahtaa hänestä vähän junttiudelta.  Naisasialiike/feminismi taas ovat ikivanhoja juttuja, aina on ollut naisia, jotka ovat taistelleet itselleen paikan auringosta. Kun koulutustaso on noussut, niin yhä useammalle on avautunut mahdollisuus tehdä niin. Eikä mitään KGB:tä tarvita siihen, että jos saa samasta työstä huonompaa palkkaa kuin toiset tai ohitetan jatkuvasti nimityksissä, että ihminen nousee vastarintaan.

Quote from: Arvoton on 17.08.2015, 14:19:31
Näin. Toistan kait 7:ttä kertaa, että vuostuhannen vaihteessa meitsillä oli parikin putkea sossun asiakkaana. Joo, yhteiskunta maksoi vuokrani ja h-lääkärikuluni, mutta ruhtinaallista rahaa jäi käyttööni sen verran, että jos kävi yhtenä iltana baarissa, viimeinen viikko meni täysin perseaukisena.

Kun onnistuin saamaan suhteilla duunia (työnä ja paikkana yksi elämäni parhaita), jossa palkka oli Siwan kassan luokkaa, olisin halutessani voinut viettää joka lauantai-illan baarissa.

10. kerran muistutan, että usein tuli törmättyä työttömiin yksinhuoltajiin, joilla oli autot, pelit ja pensselit lisättynä ajoittaiset baarissa käynnit, eikä heidän tarvinnut juurikaan funtsia, onko johonkin ostokseen varaa.

Suosittelen jokaiselle kateelliselle ryhtymistä sossupummiksi. Mulle kelpaa sitten joltain heistä vapautuva toimihenkilö- tai muukin vakituinen työpaikka.

Minulla elintaso nousi jäätyäni kerran työttömäksi minimipalkkaisesta yötyöstä. Taloudellisen tilanteen parantuminen tosin saattoi johtua muista syistä, mutta vapaa-ajan lisääntyminen ja pienestä palkasta murehtimisen loppuminen paransivat onnellisuutta.

Quote from: Hamsteri on 16.08.2015, 18:57:24

Quote from: -PPT- on 16.08.2015, 18:51:55
Vähän lähtenyt rönsyilemään tämä ketju.

Jos otsikon aiheeseen kommentoisi niin mielestäni ihmiset ja varsinkin miehet ovat nykyään melko vanhoinakin jotenkin hemmetin lapsellisia ja epäkypsiä verrattuna ennen milloin tuo myyttinen ennen on ollutkaan. Esim 30v mies oli joskus ennen jo aikuinen mies kaikilla mittapuulla. Tämän päivän kolmekymppiset ovat vaan jotenkin keskenkasvuisia.

Jotakuinkin 50% alle nelikymppisistä helsinkiläismiehistä on lapsettomia, niin mikäpä syy niillä on lähteä "miehistymään". Miesten perseily jatkuu, niin kauan kunnes pistävät perheen pystyyn.

Minusta taas nykypäivänä nekin miehet joilla itsellään on lapsia ovat itsekin ihan kakaroita vaikka iän puolesta ei enää pitäisi olla.

Quote from: Keza on 17.08.2015, 14:24:07
Ei tässä länsimaisen kehityksen selittämisessä mitään KGB:tä tarvita, prosessit olivat/ovat olleet itse yhteiskunnissa valmiina.

Jos haluaa argumentoida aiheesta KGB:n subversio lännessä, pitäisi ensin katsoa Yuri Bezmenovin luento aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Puhuttaisiin sen jälkeen asiasta, eikä intuitiosta.

Itse olen yrittänyt debunkata Yurin huijariksi, mutta se vaan ei onnistu. Jutut on täysin synkassa muiden loikkareiden kanssa, sekä, Vladimir Bukovskyn kanssa kuka oli sentään aito soviet dissident ja vietti aikaa mm. ihan oikeassa gulakissa. Fiksu mies tai nainen kuuntelisi mitä näillä on sanottavaa.

Quote from: Bigot on 17.08.2015, 11:40:09
Testosteronitasot ovat laskeneet ilmeisesti näistä syistä:

-Hyvinvointivaltio on feminiini, testosteronille ei tarvetta ja miehisiä piirteitä jopa paheksutaan.
-Ylipainoisuus vähentää testosteronia.
-E-pillerit saavat naiset valitsemaan naisellisempia miehiä, jotka siittävät naisellisempia poikia. E-pillerijäämät juomavedessä vaikuttavat myös.

Jep, 90-luvulla vielä kuulemma suomalaisten siittiöiden määrä ja liikkuvuus oli mainio ja uhottiin että spermasta tulee vielä vientituote Länsi-Euroopan hedelmöityshoitoihin. No toisin kävi, nyt tänne tuodaan tanskalaista siementä. Se ei taida olla sen laadukkaampaa, mutta siellä on anonyymi luovutus vielä sallittu ja korvaukset paremmat niin tanskalaisopiskelijat viitsivät käydä purkilla.

Lisää syitä:
-Kalsarimuoti: nykyään pidetään tiukkoja ja hiostavia lycra-mikrokuitu alkkareita. Kivekset on kehittyneet kehosta ulkoneviksi että siittiöt saisivat olla viileämmässä.
-...ja tietty pillifarkut.
-...ja istuva elämäntapa. Munia haudotaan työssä ja vapaa ajalla. Nykyajan toimistohommissa ei sovi istua miehekkäästi jalat harallaan, koska patriarkaatin male privilege power stance.
-Xenoestrogeenit. Syöt soijaa halusit tai et. BPA:ta ja ftalaatteja saa ruokapakkauksista ja juomapulloista.
-Alkoholinkäyttö on kasvanut 2010-luvulle asti, vaikka onkin nyt taittumassa - tai sitten pimeä tuonti on korvannut tilastoviinan ja kansa dokaa entiseen malliin. Jos vetää lärvit lauantaina, niin testoa tuottaa vasta keskiviikkona.
-Kännykkä, säteilee sopivasti housuntaskussa.

-Täysin oma hypoteesi vailla mitään todisteita: Nuorison valvominen/pelaaminen ja yleisesti surkeat elämäntavat. Vuorokausirytmi häiriintyy ja se vaikuttaa puberteettia elävän pikkujonnen loppuelämään.

Wanha juttu: http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/110037-spermahalytys-suomessa-%E2%80%9Dtutkijat-ihmeissaan%E2%80%9D

Mikä tahansa ominaisuus rapistuu käyttämättömänä. Väestöliiton mukaan suomalaiset panevat entistä harvemmin:
http://yle.fi/ylex/uutiset/kuusi_syyta_miksi_suomalaiset_eivat_enaa_harrasta_seksia/3-7578865

e.puhelin lisätty nykyajan turmiollisten rappiokeksintöjen listaan.

Kiinalaismiehillä on tiettävästi rankempi toksiinirasitus mutta vaikutukset lienevät samat:

Quote from: lääkärilehti
Kohonnut bisfenoli A-taso virtsassa voi olla yhteydessä miesten seksuaalihäiriöihin, kertoo Journal of Andrology-lehdessä julkaistu tutkimus.
Julkaistu tutkimus liittyy aiempaan, Human Reproductionissa julkaistuun tutkimukseen, jonka mukaan voimakas työperäinen altistuminen bisfenoli A:lle (BPA) voi heikentää miehen seksuaalitoimintoja. Tuore tutkimus on ensimmäinen, jossa kemikaalin korkea taso virtsassa yhdistetään seksuaalihäiriöihin.

Tutkimuksessa havaittiin myös, että matalampikin bisfenoli A-taso ja ympäristöperäinen (ei työperäinen) altistuminen ovat yhteydessä seksuaalihäiriöihin. Tämän osalta tosin otoskoko oli pieni.
Korkea BPA-taso oli yhteydessä heikentyneeseen seksuaaliseen haluun, erektiöhäiriöihin, heikentyneeseen ejakulaatioon ja yleiseen tyytymättömyyteen seksuaalielämään.

Tutkimuksessa tarkasteltiin 427 kiinalaista miestä alueilla, joilla oli paljon BPA:ta.

– Tulokset voivat parantaa ymmärrystä BPA:n vaikutuksesta väestöön. Niillä voi olla myös tärkeitä seurauksia kansanterveydessä, kun otetaan huomioon ihmisten yleinen altistuminen BPA:lle, tutkimuksessa todetaan.

Bisfenoli A on yleinen muoviyhdiste, joka on yhdistetty muun muassa syöpien, diabeteksen, sydän- ja verisuonisairauksien riskiin.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=9066/type=1

Japanilaismiehillähän on hikikomero-ilmiö.

Quote from: Risto A. on 17.08.2015, 20:25:25

Jos haluaa argumentoida aiheesta KGB:n subversio lännessä, pitäisi ensin katsoa Yuri Bezmenovin luento aiheesta.
https://www.youtube.com/watch?v=5gnpCqsXE8g

Puhuttaisiin sen jälkeen asiasta, eikä intuitiosta.

Itse olen yrittänyt debunkata Yurin huijariksi, mutta se vaan ei onnistu. Jutut on täysin synkassa muiden loikkareiden kanssa, sekä, Vladimir Bukovskyn kanssa kuka oli sentään aito soviet dissident ja vietti aikaa mm. ihan oikeassa gulakissa. Fiksu mies tai nainen kuuntelisi mitä näillä on sanottavaa.

No historiallista faktaa heitin enkä intuitiota. Ikäväkseni totean, että olen lukenut viestisi tähän ketjuun ja päätellyt, että suosituksiisi kannattaa suhtautua kuten HS:n elokuva-arvosteluihin aikoinaan. Aika kun ei tuppaa riittämään pakollisiinkaan kuvioihin, niin ei sitä viitsi oletusarvoisesti huuhaahan tuhlata. Tosin myönnän, että oletusarvoni voi olla väärä, mutta kun ajankäyttöään joutuu optimoimaan niin joutuu tekemään oletuksia.