Kirjoittelin tämmöisen näkemyksen monikulttuurisuuteen liittyen, jos lukea kiinnostaa.
https://juhoeerola.wordpress.com/2015/07/29/leijonen-puolesta/
Todella hyvä kirjoitus!
Quote from: Juho Eerola on 29.07.2015, 16:48:52
Kirjoittelin tämmöisen näkemyksen monikulttuurisuuteen liittyen, jos lukea kiinnostaa.
https://juhoeerola.wordpress.com/2015/07/29/leijonen-puolesta/
Tämä pitäisi saada jollain ihmeellä julkaistua median välityksellä taikka laajempaan levitykseen verkossa ja sosiaalisessa mediassa
Erinomainen kirjoitus.
Nyt tilanne on se, että jos joku maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuva taho puhuu torjuvasti monikulttuurisuudesta, niin kukkahattuusto kuulee hänen puhuvan monietnisyydestä ja vetää palkokasvimaan hengityselimeen.
Quote from: Juho Eerola
Monikulttuurisuus on aate, joka estää maahanmuuttajia sulautumasta suomalaisiksi siten, kuten suomalaiset sata vuotta sitten sulautuivat amerikkalaisiksi. ... Esimerkkejä monikulttuurisista maista ovat likipitäen kaikki Afrikan ja lähi- idän maat, joissa yhdessä valtiossa harjoitetaan useita eri uskontoja ja puhutaan joskus jopa kymmeniä eri kieliä. Sisällissodan kaltainen tila on saattanut jatkua jo useita kymmeniä vuosia. ... Amerikan maita moni pitää onnistuneina esimerkkeinä monikulttuurisuudesta. En edes viitsi muistuttaa, miten siellä on maahanmuuttajien tähden käynyt alkuperäiskansalle. ... Uudempia esimerkkejä löytyy läntisestä Euroopasta, jossa monikulttuurisuus on tuontitavaraa ja jonkinlainen itsetuhoinen anteeksipyyntö aiemmin harjoitetusta siirtomaapolitiikasta, sekä 1930-luvun äärikansallismielisyydestä. ... Monikulttuurisuus on siis aate, jota vastaan ei joidenkin mielestä saa taistella, koska siinä ei muka ole mitään pielessä. Monikulttuurisuuden vastustaminen on monikulttuurisuususkovaisten mukaan fasismia ja rasismia, josta pitää sanoutua irti. Ajatusmalli on sukua sille, että ennen vanhaan ei Neuvostoliitossa ollut mikään pielessä ja sitä ei sopinut kritisoida. Neuvostoliitto oli useiden kansojen muodostama monikulttuurinen hökötys, jolle lopulta kävi ansionsa mukaan. Suomessa oli Neuvostoliiton kannattajia ja minun tulkintani mukaan ne ovat pitkälti samaa jengiä, jotka nyt ovat korvanneet neuvostouskonsa monikulttuurisuususkonnolla.
Itse taistelen yhtenäisen kansallisvaltion puolesta, jota saa rakentaa millaisella geeniperimällä hyvänsä.
https://juhoeerola.wordpress.com/2015/07/29/leijonen-puolesta/
Kiitos osallistumisesta kansanedustajalle. Lyhensin tekstiäsi tuodakseni esille mielestäni oleellisimmat seikat. Kirjoitat diplomaattisemmin kuin kollegasi Immonen 20.8.2014 (Monikulttuurinen painajainen (http://olliimmonen.net/blogi/monikulttuurinen-painajainen/)), mutta hyvin samansisältöinen, tosin lievemmin nationalistinen, on tekstisi. Hyvin kirjoitettu.
Jäsen Ulkopuoliselle:
Käsitykseni mukaan tahallistakaan väärinymmärtämistä ei ihmisten välisessä viestinnässä ole mahdollista täysin sulkea pois. Pienentää sitä toki voi, mutta silloin esim. Immosen englanninkielinen teksti menettänee suuren osan siitä, mitä luulen kirjoittajan siihen sisällyttäneen. Esim. runot kirjoitetaan tarkoituksella niin, että lukija voi projisoida sen omaan itseensä ja elämäänsä. Siihen perustuu suurelta osin niiden teho.
Edit. Lisäsin sanan
tahallistakaan, koska forumin tökkiminen illalla vaikeutti kirjoittumista ja aiheutti epäjohdonmukaisuuksia. Se kuului alkuperäiseen ajatukseeni, koska ihmisillä on liian voimakas taipumus tulkita asiat itselleen edullisella tavalla. Luettuani linkkisi Wiion laeista huomaan, että laki nro 2 viittannee tähän suuntaan: "2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta eniten vahinkoa." Valitettavasti tämä kommentti jäi sököksi.
^^ Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Quote from: Juffe on 29.07.2015, 18:48:19
^^ Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Nuivallisto ja kukkahattuusto käsittelee samoja termejä eri genreissä, eri konnotaatioilla ja eri lähtökohdilla. Tottakai siinä tapahtuu paljon tahatonta väärinymmärtämistä.
Hyvä kirjoitus. Tämä pitäisi saada muuallekin. Selkeää asiaa monikulttuurisuudesta.
Kiitokset palautteesta.
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Kiitokset palautteesta.
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Tuomiojat ovat aivan tarkoituksellisesti levittämässä aiheetonta pelkoa. Se on kuulunut heidän tärkeimpiin poliittisiin toimintamalleihinsa aina neuvostoajoista lähtien.
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Kiitokset palautteesta.
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Pitäisikö käyttää enemmän samaa monikultturismi? Siitähän se Ollikin kirjoitteli.
Tässä kaustissa monikulttuuri oli keppihevosena pelin politiikalle, kyllä minuakin pelottaa tuomiojan puheet ja niiden seuraukset.
Quote from: Jani Rantala on 29.07.2015, 17:24:33
Quote from: Juho Eerola on 29.07.2015, 16:48:52
Kirjoittelin tämmöisen näkemyksen monikulttuurisuuteen liittyen, jos lukea kiinnostaa.
https://juhoeerola.wordpress.com/2015/07/29/leijonen-puolesta/
Tämä pitäisi saada jollain ihmeellä julkaistua median välityksellä taikka laajempaan levitykseen verkossa ja sosiaalisessa mediassa
Erinomainen kirjoitus.
https://www.suomenuutiset.fi/
Tuntuisi luontevalta paikalta aloittaa?
Loistava kirjoitus, siinähän se kaikkein oleellisin oli tiivistettynä.
Immos-kaustista alkaa putkahdella hienoja asioita julkisuuteen.
Peukkua kirjoitukselle.
Yhtä(tai no en oikeasti yhtään) asiaa ymmärrä tässä monikulttuurisuuskiimassa. Pidän matkustelusta ja siitä, että siinä näkee erilaisia kulttuureita, tapaa erilaisia ihmisiä, syö erilaisia ruokia ym. En ymmärrä miksi koko Euroopasta yritetään tehdä "monokulttuuria", jossa kaikki maat ovat samaa monikulttuurisuusmössöä. Nykyään kun astut hotellista ulos, et pysty sanomaan oletko Pariisissa, Helsingissä vai Tukholmassa. En näe enää mitään mielenkiinto matkustella Länsi-Euroopassa(poislukien maaseutu), sillä varsinkaan suurkaupungeilla ei tunnu enää olevan juurikaan eroja. Ennemmin matkustan Itä-Eurooppaan tai Aasiaan, sillä siellä näkee vielä onneksi erilaisia kulttuureja.
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Kiitokset palautteesta.
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Monelle puolueelle, "tutkijalle" ja journalistille on ollut tarkoituksenmukaista ymmärtää tahallaan väärin asia juuri siten, että monikulttuurisuuden ja etenkin monikultturismin vastustaminen olisi muka ihmisvihaa joka kohdistuu erilaisuuteen.
Nämä tahot ovat onnistuneet syöttämään tuollaisen tulkintatavan vallitsevaksi niin valtamediassa, somesfäärissä kuin pääosassa sosiaalisia ympäristöjäkin. Tätä valmiiksi pureskeltua tulkintatapaa käyttävät ihmiset saattavat ohitulkita tahattomasti, mutta lähinnä sen vuoksi että ohitulkitsemista on vuosikaudet tarjottu totuutena.
Kärjistävästä ja tarkoitushakuisesta ohitulkitsemisesta on tullut normi. Se on memeettinen vankila, johon maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä pyritään sulkemaan.
Aiemmin sama on tehty lähes kaikelle arvokonservatiiviselle, säilyttämään pyrkivälle ja perinteisiä arvoja, elämäntapoja ja sosiaalisia verkostoja kunnioittavalle.
Ainoa keino tuollaisen memeettisen vankilan purkamiseksi on se, että vastapuolelta otetaan määrittelymonopoli pois.
Siihen ei saa sortua että ottaisi määrittelymonopolin itselleen - tai edes yrittäisi. Jo yrityskin monopolin kaappaamiseksi johtaa siihen, ettei ketään kiinnosta kuunnella. Pelkästään tai pääasiassa omilleen puhumisella on sama seuraus. Vain omat - jos nekään - kuuntelevat.
Pitää purkaa moinen monopoli kokonaan. Se onnistuu vain niin, että kukin taho määrittelee ihan itse sen, että missä merkityksessä mitäkin keskeisiä termejä, käsitteitä ja ajatuskokonaisuuksia käyttää.
Ajan mittaan käsiterelativismi alkaa osoittautua sen verran hankalaksi, että vähän kaikki tahot alkavat hakea termeille yhteisiä merkityksiä. Tämä tehdään siksi, että jokainen taho hyötyy itse siitä, ettei puhu vain itselleen vaan laajemmalle yleisölle.
Tuossa määrittelydiktatuurista määrittelydemokratiaan siirtymisessä moni taho tulee kärsimään siitä, että heidän siihenastinen tahallinen ohitulkitsemisensa osoittautuu sekä älyllisessä että moraalisessa mielessä epärehelliseksi. Nämä tahot tulevat vastustamaan monopolin purkamista henkeen ja vereen. Samalla ne saavat lyhytaikaista etua, mutta pidemmällä tähtäimellä marginalisoivat itsensä.
Pitää ymmärtää muiden käyttämät genret ja sovittaa oma määrittelemisensä niin, että ne toiset genret alkavat aueta kohti yhteisempää merkitysavaruutta. Siksi omat määritelmät ja vertauskuvat pitää laatia muiden ymmärtämään muotoon. Sisällöllisestä tarkkuudesta ei saa joustaa, mutta mielikuvatarjonnan pitää olla jossain määrin yhteisellä maaperällä.
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Hyvä, että termit alkaa kiteytymään.
Tämä määritelmäongelma on ollut myös tuomiojien tapa kiemurella irti vaikeisiin kysymyksiin vastaamisesta. Tuomiojan kaikki lausunnot ovat olleet sisäisesti ristiriitaisia koska poimii ainoastaan rusinat pullasta tuon määritelmän molemmilta puolilta. Mutta eihän tähän kukaan kiinnitä huomiota. Nyt kun määritelmä on kaikille selvä tätä ei voi enää tehdä. Tai ainakin voi vaatia tarkennusta ihan samoin kuin Immoselta.
Eniten ihmettelen Immos-caustissa sitä miten väärää tietoa & vääriä tulkintoja levitetään totuutena.
Päivän esimerkki (ei liity Immoseen mutta näitä on nyt jokapäivä) löytyy iltasanomista: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438216537321.html
Oma vaimoni on myös ulkomaalainen ja olen käynyt hänen kanssaan tuon dokumentin tekemässä. Ei muuten kysytty tuloja ja muutenkin koko prosessi oli erittäin helppo ja kivuton. KELA korttia hakiessa jopa kysyttiin halutaanko hakea tukia. Kun vastattiin että ollaan molemmat töissä ja ei haluta tukia kun ei tarvita, virkailija jopa tuputti meille tukilaput ja sanoi että kannattaa silti hakea :D (ei haettu).
Käsittämätöntä mitä tuubaa kerrotaan uutisina, tuokin iltiksen juttu on jostain mielipidkirjoituksesta revitty ja uutisen oikeellisuutta ei näköjään lainkaan tarkistettu. Saatiinpa päivän rasistisyrjimishyihyi-tarina.
ps. Juholle menee ääneni tästälähin. Yksi harvoista järkimiehistä joita Arkadianmäellä on jäljellä.
Hieno kirjoitus, mutta hieman meni taas vesittämisen puolelle. Kyllä on selkeästi havaittu, että jotkut maahanmuuttajaryhmät eivät sovellu länsimaihin vaikka mitä tekisi, eivät sovellu edes omiin maihinsa. He ovat aina aiheuttaneet ongelmia joka ikisessä paikassa mihin heidät on päästetty, joten heitä vastaan on taisteltava, joko rajojemme sisäpuolella tai niiden ulkopuolella. Siksi kaikilla geneettisillä taustoilla ei pidä tulla rakentamaan Suomalaista yhteiskuntaa, vaan heidän pitää pysyä rakentamassa omia yhteiskuntiaan. Määrätyistä ryhmistä ei edes parhaimmiston pitäisi tulla rakentamaan Suomalaista yhteiskuntaa, koska he vetävät enemmistöä mukanaan. Se on koko länsimaailman ja ihmisoikeuksien etu!
Quote from: Juffe on 29.07.2015, 18:48:19Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7)
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki hiukkasen hiiltyi Simon Elon FB-seinällä, kun siellä tuli esiin Arabimaiden suhtautuminen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen. ;D
Maryam Hussein: Meillä SHARIA! Jonka mukaan menetellään. Yk:n sopparit kuule ei meidän standardeja täytä;)
Ps: eikös toi "mamu/ muslimi sossupummi shitti"
Oo aika lame.. Nähtyä ja kuultua. Hankkikaa uusi vitsi!
Terv: työssäkäyvä somali/ muslimi/ mamu/ nainen.
Naisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
En ikinä mainostaisi kehollani 1€ dove saippuaa suihkussa tai seksiä
Ja alkoholia! Ei kiitos vaikka maksaisitte maltaita en edes näyttäisi hiuksiani teille. So siinäs vähän arvokkutta peace
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki
Ei varmaankaan ole Maryan Abdulkarim, jota ilmeisesti tarkoitat.
Quote from: Roope on 30.07.2015, 13:35:06
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki
Ei varmaankaan ole Maryan Abdulkarim, jota ilmeisesti tarkoitat.
En tarkoittanut, siksi "pikku lemmikki". Abdulkarinhan on niille jo "jumala".
Quote from: Roope on 30.07.2015, 13:35:06
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki
Ei varmaankaan ole Maryan Abdulkarim, jota ilmeisesti tarkoitat.
Samaa minäkin mietin. Varmaan kriteerit täyttäisi, mutta en muista julkisuudesta.
(Linkki Simon Elon Facebook-sivulle, mainittuun kommenttiin. (https://www.facebook.com/simon.elo.77/posts/10153451645592822?comment_id=10153452983037822&reply_comment_id=10153453906357822&total_comments=30&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R6%22%7D&pnref=story))
(ja toinen linkki muuten vain (https://www.facebook.com/MaryanGood/posts/10204268565428906))
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Siinä missä immoskausti on ravisteleva kokemus yhdelle Immoselle, vahingoniloisen opportunismin riekkujuhla punavihreälle oppositiolle, on tässä kokonaisuudessaan mahdollisuus erittäin hyödylliseen terminologian ja käsitteistön - diskurssin - selventämiseen koko kansakunnalle ja aitoon, asioista niiden oikeilla nimillä käytävään keskusteluun. Minulle ainakin selvisi nyt erityisen hyvin monikulturismi vs. monietnisyys, monine sivujuonteineen.
Medialla - jos se siis haluaisi - olisi tässä ja nyt oiva tilaisuus tehdä journalismia ja todella syventyä myös hommalaisten ja maahanmuuttokriitttisten ajatusmaailmaan sen sijaan, että samat iänikuiset valmiiksi asenteelliset näkemykset "todistetaan" oikeiksi samojen iänikuisten dosenttien ja erikoistutkijoiden toimesta, jotka taas kerran kutsutaan kertomaan (perus-) suomalaisten läpeensä rasistisesta maailmankuvasta.
Toimittajien henkinen laiskuus se yhä jaksaa hämmästyttää minua.
Tosin punavihreän ryhmän voi olla äärimmäisen vaikea nousta poteroista ja ampumahaudoista keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti maahanmuutosta. Niin moni poliitikko ja toimittelija on rakentanut asemansa monikulttuurisuuden kannattamiseen (mitä ikinä multikultilla tarkoittavatkin), "rasismin" vastustamiseen ja puolestaloukkaantumiseen, että minkäänlainen myönnytykseksi edes etäisesti tulkittavissa oleva askel kohti asiallista keskustelua
rasistien, fasistien, persujen, jne. kanssa on mahdotonta.
Tino Singhin käytös Matias Turkkilaa kohtaan oli malliesimerkki ylläkuvatusta asenteesta. Viha, ennakkoluulo, haluttomuus kuunnellakaan eivät todellakaan ole meidän maahanmuuttokriittisten lähtökohta, pikemminkin päinvastoin. Tuntemani nuivat ovat järestään hillitympiä, kiihkottomampia ja argumentoivempia kuin ne muutama selkeä mokuttelija, joiden julistuksia ja hoopoja jakoja ja kommentteja facebookissa saan nähdä.
QuoteNaisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
En ikinä mainostaisi kehollani 1€ dove saippuaa suihkussa tai seksiä
Ja alkoholia! Ei kiitos vaikka maksaisitte maltaita en edes näyttäisi hiuksiani teille. So siinäs vähän arvokkutta peace
Siinä on vähän muslimin asennetta! PEACE! No ei todellakaan mitään peace, vaan julmaa islamilaista alistamista, heti kun mahdollista.
Pissisjihadisti? :o
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki hiukkasen hiiltyi Simon Elon FB-seinällä, kun siellä tuli esiin Arabimaiden suhtautuminen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen. ;D
Maryam Hussein: Meillä SHARIA! Jonka mukaan menetellään. Yk:n sopparit kuule ei meidän standardeja täytä;)
Ps: eikös toi "mamu/ muslimi sossupummi shitti"
Oo aika lame.. Nähtyä ja kuultua. Hankkikaa uusi vitsi!
Terv: työssäkäyvä somali/ muslimi/ mamu/ nainen.
Naisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
En ikinä mainostaisi kehollani 1€ dove saippuaa suihkussa tai seksiä
Ja alkoholia! Ei kiitos vaikka maksaisitte maltaita en edes näyttäisi hiuksiani teille. So siinäs vähän arvokkutta peace
Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Naisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
Näin saattaa hyvinkin olla, jos puhutaan myyntihinnasta.
Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!
[/quote]
Ei tällä puhelimen rämällä nyt onnistunut. Napatkaa tuolta jäsen RP.n linkistä, please.
Quote from: Man in a Suit on 30.07.2015, 09:44:53
Oma vaimoni on myös ulkomaalainen ja olen käynyt hänen kanssaan tuon dokumentin tekemässä. Ei muuten kysytty tuloja ja muutenkin koko prosessi oli erittäin helppo ja kivuton.
Tuossa on eroa sen mukaan, mennäänkö "EU-kansalaisen" vain "Suomen kansalaisen puoliso" formattin mukaan. Molempien peraateessa sopiessa perusvaihtoehto on kai ensimmäinen (ja siihen kuuluu tuloselvitys).
(Toisaalta EU-kansalaiset ja heidän puolisonsa ovat välillä saaneet rekisteröitymisensä läpi huomattavasti nopeammin kuin Suomalaisen ei-EU siippa oman oleskelulupansa)
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:57:03
Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!
Ei tällä puhelimen rämällä nyt onnistunut. Napatkaa tuolta jäsen RP.n linkistä, please.
[/quote]
Lisäsin viestiisi.
Quote from: Miniluv on 30.07.2015, 14:05:25
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:57:03
Kuvakaappaus? Aina kuvakaappaus!
Ei tällä puhelimen rämällä nyt onnistunut. Napatkaa tuolta jäsen RP.n linkistä, please.
Lisäsin viestiisi.
[/quote]
Tuhannet kiitokset.
Tuo siis jälleen kerran ilmoittaa olevansa muita/meitä arvokkaampi. Helvetin härskiä, mutta se on noilla verissä.
On niissä ihmisoikeuksissa aiheita vähäsen muutakin kuin hiukset. :)
Jos minä sanoisin että edustamalla jotakin rotua tai uskontoa, että sen perusteella väittäisin olevani enemmän arvokas kuin joku muu, syytettäisiikö minua rasismista? Koska sitähän tuo nainen tuossa sanoo suoraan: koska on muslimi, on arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
Itseasiassa tämä tapahtuma on mahdollisesti vedenjakaja asioissa, sillä aikaisemmin eivät nuo muslimit ole todellista luonnettaan julkisesti esittäneet. Tuo "olen muslimi, sinua arvokkaampi"-ajatus on käsittääkseni se perusteellinen maailmannäkemys joka heillä on, ja mikä selittää sen miksi esimerkiksi musulmaaninaiset ovat niin härskejä liikkuessaan kaavuissaan kaupungilla. He katsovat olevansa arvokkaampia kun me, ja siksi meidän tulee väistää, ei heidän. Me olemme roska tiellä joka tulee törkätä helvettiin tieltä jos satumme olemaan heidän tiellään.
Me maksamme heille tukia jne joista he eivät omasta mielestään ole meille millään tavalla kiitollisuudenvelassa, koska meille alemmille olioille kuuluukin maksaa heille. Siksi siitä seuraa helvetinmoinen älämölö elleivät saa mitä haluavat, koska heidän näkemyksensä mukaisesti heille kuuluu-kysymättä-juuri se minkä haluavat meiltä vääräuskoisilta.
Siksi raiskauksen uhrikin on heidän mielestään huorittelun arvoinen, koska raiskauksen uhrilla, joka on ei-muslimi, ei ole arvoa näiden silmissä-heille uhri ansaitsi sen minkä sai. Ja lisää tulee, jos vain tilaisuus sallii.
Osa noiden härskiyttä on se miten esimerkiksi tuo vastaa Turkkilalle. Kunnioitusta nolla, vaatimuksia helvetisti, loukkauksen kera.
Noilla on nyt jo sen verran valtaa että voivat käyttäytyä noin, eikä se tule kuin tulemaan ikävämmäksi ajan myötä.
Jos joku pahastui, niin todistakaa minut vääräksi, mikä tahansa kohta noista käy.
Ja vielä: jos tuon somalin tapainen asenne leviää, niin meillä on todella täällä monikulttuurinen painajainen ja Immosen teksti oli mitä asiallisinta mitä asiasta pystyi sanomaan.
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:42:48
En tarkoittanut, siksi "pikku lemmikki". Abdulkarinhan on niille jo "jumala".
Luin pari Twitter-viestiä, ja hehän ovat räyhäasenteeltaan kuin kaksi marjaa.
Quote from: Juffe on 30.07.2015, 13:14:31
Quote from: Juffe on 29.07.2015, 18:48:19Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7)
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.
:facepalm: Siinähän on kuvakaappauskin jossa selkeästi lukee "biracial"... Mikä vittu näitä riemuidiootteja tyhjäntoimittajia vaivaa? Milloin ihmisen kulttuuri on vaikuttanut hänen ihonväriinsä tai ihonväri kulttuuriin? (OK, siis näitä spraytan-tapauksia ja solarium-yliannostuksia ei oteta huomioon eikä tatuointeja). Hyvä esimerkki on tatuoinnit. Syntyykö lapsi tatuoituna? Jos syntyy, niin sillon tatuointi ei ole kulttuuria vaan geneettinen piirre. Muutoin kyllä.
EnsinnäkinQuote from: Leijona78 on 30.07.2015, 16:13:20
...
Me maksamme heille tukia jne joista he eivät omasta mielestään ole meille millään tavalla kiitollisuudenvelassa, koska meille alemmille olioille kuuluukin maksaa heille. Siksi siitä seuraa helvetinmoinen älämölö elleivät saa mitä haluavat, koska heidän näkemyksensä mukaisesti heille kuuluu-kysymättä-juuri se minkä haluavat meiltä vääräuskoisilta. ...
Tätä yo. maksua (http://global.britannica.com/topic/jizya) kutsutaan arabiankielisellä termillä
jizya, eli juutalaisille ja kristityille (dhimmit) asetettu vero, joka muslimien oli oikeus sharia-lain mukaan kantaa. Ei äkkiseltään ehkä uskoisi, mutta oletan joidenkin muslimimaahanmuuttajien näin ajattelevan länsimaissa.
ToiseksiQuote from: Juffe on 30.07.2015, 13:14:31
Quote from: Juffe on 29.07.2015, 18:48:19Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7)
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.
Jäsenet Pölhökustaa ja Lemmy tähän jo vastasivat, mutta totean minäkin sanasen, koska Savon Sanomien Jukka-Pekka Räsäsen yo. jutun kaltainen "journalismi" on häpeäksi ja saisi Emile Zolan kaltaiset suoraselkäiset toimittajat kääntymään haudassaan. Nyt näyttää, että toimittajakunnan surkea ammattitaito ja Räsäsen kaltainen suoranainen käsitteiden vääristely on vaarallista yhteiskuntarauhalle, jos ja kun sanomalehtien lukijat sekoittavat käsitteet
monikulttuurinen yhteiskunta ja
monirotuinen/kansainvälinen yhteiskunta. Tässä asiassa toimittajien on tajuttava vastuunsa maamme yhteiskuntarauhan sailyttämiseksi! Tämä ala-arvoinen journalismi oli eräs keskeisimpiä syitä, että aloin kirjoittaa tälle forumille.
Kun molemmat lihavoidut kohdat vedetään yhteen, niin Suomessa elää tietty länsimaisista arvoista piittaamaton joukko ihmisiä, jotka noudattavat omaa Suomen laille rinnakkaista kulttuurista moraalikoodistoa, joka heidän mielestään on Suomen lain ja suomalaisen kulttuurin moraalikoodiston yläpuolella, esimerkkinä tämä mainittu Hussein. Jos tätä suvaitaan, kuten nyt näyttää, lehdistön suosiollisella myötävaikutuksella Suomi tavallaan kerjää verta nenästään, ja senkka mitataan, kun kulttuurien kohtaaminen etenee esim. länsinaapurin tasolle. Ei hyvältä näytä.
Quote from: Juho Eerola on 30.07.2015, 00:02:59
Kiitokset palautteesta.
Immoskaustin ansiota on se, että minäkin viimein tajusin, että se mikä itselle on itsestäänselvyys, ei olekaan samaa muille. Monikulttuurisuuden vastustamista ei nähdä kamppailuna pölhöä aatetta, vaan erivärisiä ihmisiä vastaan. Tahallisesti tai ei, mutta ei ihme jos tuomiojien lausuntojen jälkeen mamuja pelottaa..
Periaatteessa voidaan erottaa toisistaan monikulttuurisuus, monietnisyys, monikielisyys ja moniuskontoisuus, mutta käytännössä media tai yleisö ei tätä eroa tee. En tee itsekään, koska käytännössä ne kuitenkin esiintyvät usein yhdessä. Puhun kaikista vain monikulttuurisuutena ellei ole tarvetta tarkempaan erotteluun. Näihin pätee kuitenkin sama asia, eli mitä yhtenäisempi valtio on näiden kaikkien suhteen, sitä toimivampi se on (ja päinvastoin).
Quote from: duc on 31.07.2015, 01:51:32
Tätä yo. maksua (http://global.britannica.com/topic/jizya) kutsutaan arabiankielisellä termillä jizya, eli juutalaisille ja kristityille (dhimmit) asetettu vero, joka muslimien oli oikeus sharia-lain mukaan kantaa. Ei äkkiseltään ehkä uskoisi, mutta oletan joidenkin muslimimaahanmuuttajien näin ajattelevan länsimaissa.
Oujea.
Muslimimaahanmuuttajat pitävät tukia juuri tänä jizyana. Elleivät niitä saisi, alkaisi mellakat, viimeistään sitten kun muslimien määrä on niin suuri että tietävät saavansa aikaan vahinkoa.
Quote from: RP on 30.07.2015, 13:45:03
Quote from: Roope on 30.07.2015, 13:35:06
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki
Ei varmaankaan ole Maryan Abdulkarim, jota ilmeisesti tarkoitat.
Samaa minäkin mietin. Varmaan kriteerit täyttäisi, mutta en muista julkisuudesta.
(Linkki Simon Elon Facebook-sivulle, mainittuun kommenttiin. (https://www.facebook.com/simon.elo.77/posts/10153451645592822?comment_id=10153452983037822&reply_comment_id=10153453906357822&total_comments=30&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R6%22%7D&pnref=story))
(ja toinen linkki muuten vain (https://www.facebook.com/MaryanGood/posts/10204268565428906))
Kannattaa lukea tuo koko ketju, siinä Maryam Hussein koohkaa ja räyhää, nostaa itsensä arvokkaammaksi kuin kristitty nainen ja ajatutuu melkoiseen kiertelyyn ja vääntelyyn, kun Matias Turkkila alkaa kysellä häneltä, mitä hän tarkoittaa sillä, että sharia-laki on kaikkein tärkein.
Jos meillä olisi journalismia tekeviä Ylen toimittajia, he ottaisivat tästä kiinni ja kutsuisivat Husseinin telkkariin keskusteluun, jossa käytäisiin juurta jaksaen läpi Husseinin sharia-kannanotot. Tämä olisi hyvin tärkeää, koska voisin arvella Husseihin käsityksen shariasta olevan monen muunkin Suomessa asuvan muslimin jakama.
Voisi jopa kansalaisille kirkastua, miten erilaisiin arvojärjestelmiin me uskomme ja voisi herättää mietteitä, voivatko näin erilaisia arvoja kannattavat kulttuuriset yhteisöt muodostaa keskenään hyvää, toimivaa yhteiskuntaa. Vai johtaako näin erilaisten yhteisöjen rinnakkainen elo yhteiskunnan koheesion ja yhteenkuuluvuudentunteen heikentymiseen.
Suomessa on tutkitusti ollut poikkeuksellisen korkea sosiaalisen pääoman taso. Se tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että ihmiset luottavat toisiinsa, ennalta tuntemattomiinkin. Se kai käsitteenä on lähellä koheesiota. Jotta sitä olisi olemassa, ihmisten tulisi jakaa tietyt perusarvot esimerkiksi ihmisoikeuksien, moraalin, tasa-arvon ja yksilönvapauksien osalta.
Ja tästä taas päästään takaisin keskusteluun monikultturismista.
Quote from: falco on 31.07.2015, 10:45:43
Voisi jopa kansalaisille kirkastua, miten erilaisiin arvojärjestelmiin me uskomme ja voisi herättää mietteitä, voivatko näin erilaisia arvoja kannattavat kulttuuriset yhteisöt muodostaa keskenään hyvää, toimivaa yhteiskuntaa. Vai johtaako näin erilaisten yhteisöjen rinnakkainen elo yhteiskunnan koheesion ja yhteenkuuluvuudentunteen heikentymiseen.
Suomessa on tutkitusti ollut poikkeuksellisen korkea sosiaalisen pääoman taso. Se tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että ihmiset luottavat toisiinsa, ennalta tuntemattomiinkin. Se kai käsitteenä on lähellä koheesiota. Jotta sitä olisi olemassa, ihmisten tulisi jakaa tietyt perusarvot esimerkiksi ihmisoikeuksien, moraalin, tasa-arvon ja yksilönvapauksien osalta.
Siinä menee vuosituhat, että se kansalle asti ehtii, kun tällekään "valistuneelle" se ei mene jakeluun:
Quote from: Simon Elo
Eli loppujen lopuksi ei ole väliä sillä, mitä kukin sanoo, olet päätöksesi tehnyt. Olen kurkkuani myöten tuollaista asennetta.
Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi? Ymmärrän kyllä, etteivät ihmiset välttämättä ole terminologiasta perillä, varsinkaan jos eivät ole seuranneet aktiivisesti maahanmuuttokeskustelua. Vielä kun mokuttajat pyrkivät väkisin vääristelemään ja välttämään asiallista keskustelua.
Quote from: Rikastaja on 31.07.2015, 15:22:50
Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi? Ymmärrän kyllä, etteivät ihmiset välttämättä ole terminologiasta perillä, varsinkaan jos eivät ole seuranneet aktiivisesti maahanmuuttokeskustelua. Vielä kun mokuttajat pyrkivät väkisin vääristelemään ja välttämään asiallista keskustelua.
Senhän takia sitä sanotaan nykyään kokonaisvaltaiseksi hyvinvoinniksi.
Quote from: Lemmy on 30.07.2015, 18:01:44
Quote from: Juffe on 30.07.2015, 13:14:31
Quote from: Juffe on 29.07.2015, 18:48:19Minulle on Immos-kohun myötä tullut selvemmäksi, että se mitä usein olen pitänyt tahallisena väärinymmärtämisenä onkin ehkä luulemaani useammin aitoa väärinymmärtämistä. Vaikuttaa tosiaankin, että monelle sana "monikulttuuri" tarkoittaa monietnisyyttä tai ainakin ne ovat erottamaton parivaljakko. Näin voi olla monen muunkin käsitteen kohdalla. Termien käyttöön ja oman viestin ymmärrettävyyteen kannattaa satsata.
Tuli vastaan täydellinen esimerkki siitä, miten toimittaja käyttää sanaa "monikulttuurinen" puhtaasti "monietnisen" synonyyminä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/monikulttuurinen-valokuva-oli-liikaa-paatoimittaja-katkaisi-tilaukset/2095297?pwbi=9ba35ebdbe9df343cb4fcb5ecbc0e1e7)
Jutussa kerrotaan, miten lehden tilaajat (USA:ssa) valittivat lehdessä olevasta mainoksesta, jossa esiintyneen perheen mies oli musta ja vaimo valkoinen. Suomalainen toimittaja on keksinyt täysin omasta päästään, että valokuva oli "monikulttuurinen", vaikka valittajat puhuivat nimeenomaan rotujen sekoittamisesta eikä kuvan henkilöiden kulttuuritaustasta ollut minkäänlaisia vihjeitä.
:facepalm: Siinähän on kuvakaappauskin jossa selkeästi lukee "biracial"... Mikä vittu näitä riemuidiootteja tyhjäntoimittajia vaivaa? Milloin ihmisen kulttuuri on vaikuttanut hänen ihonväriinsä tai ihonväri kulttuuriin? (OK, siis näitä spraytan-tapauksia ja solarium-yliannostuksia ei oteta huomioon eikä tatuointeja). Hyvä esimerkki on tatuoinnit. Syntyykö lapsi tatuoituna? Jos syntyy, niin sillon tatuointi ei ole kulttuuria vaan geneettinen piirre. Muutoin kyllä.
Roduista puhuminen on rasismia.
Suvaitsevaiset ovat siis poistaneet ko. termin käytöstä ja puhuvat "monikulttuurisuudesta", esittäen samalla että ovat täysin sokeita rodulle, ihonvärille jne.
Laitan tähän J. Eerolan aloittamaan ketjuun myös toisen kansanedustajan (kokkareiden W. Rydman) kirjoittamasta esityksestä (http://willerydman.fi/immos-kohu-monikulttuurisuus-ja-monikulturismi/) palan, joka käsittelee aihetta:
QuoteMonikulttuurisuus ja monikulturismi
Monikulttuurisuuskeskustelun kestomantraksi on tullut todeta, että Suomi on aina ollut monikulttuurinen ja että mitään yhtenäiskulttuuria ei ole koskaan ollutkaan. Tämä tietysti onkin totta, jos tulkitaan esimerkiksi ortodoksisuuden ja luterilaisuuden, suomen ja ruotsin kielen tai saamelaisten, hämäläisten, savolaisten ja muiden ryhmien rinnakkainelo monikulttuurisuudeksi. Jos ollaan oikein yksityiskohtaisia, niin voidaan ajatella jopa jokaisella yksilöllä olevan oma ainutkertainen mikrokulttuurinsa.
Tällaisen toteamuksen argumentatiivinen painoarvo kuitenkin lähentelee nollaa. Suomeen on parin viime vuosikymmenen ajan kohdistunut muuttoliike, joka eroaa sekä määrällisesti että laadultaan kaikesta aiemmasta. Useissa Euroopan maissa sama ilmiö alkoi jo aiemmin ja on ilmennyt paljon laajemmassa mittakaavassa. Laadullisesti moderni muuttoliike poikkeaa aiemmista siinä, että muuttajat tulevat yhä kauempaa ja edustavat usein yhä enemmän omistamme poikkeavia yhteiskunnallisia ja kulttuurisia arvoja.
Toimiva ja hyvä yhteiskunta edellyttää jo määritelmällisestikin sitä, että sen jäsenillä on riittävästi yhteisiä tekijöitä ja arvoja yhteiskunnallisen elämän mahdollistamiseksi. Se ei tarkoita, että kulttuurin pitäisi olla prikulleen samasta puusta veistettyä, mutta tiettyjen yhteisten reunaehtojen tulee silti täyttyä. Meidän tapauksessamme tällaisiksi reunaehdoiksi voitaisiin määritellä esimerkiksi sitoutuminen demokraattiseen yhteiskuntaan, suomalaisiin lakeihin, laajoihin yksilönvapauksiin, oikeuteen fyysiseen koskemattomuuteen jne.
Meille itsestään selvät yhteiskunnalliset ja kulttuuriset arvot eivät ole sitä kaikille. Esimerkiksi naisen asema on useissa kaukaisemmissa kulttuureissa jotain aivan muuta kuin Suomessa. Yhteiskuntamme ei kuitenkaan voi kestää romahtamatta, jollemme vaadi suomalaisen yhteiskunnan perimmäisten arvojen noudattamista myös maahanmuuttajiltamme. Jos yhteiskunnasta tulee liian monikulttuurinen, se lakkaa olemasta yhteiskunta.
Monikulttuurisuuskeskustelua vaivaa myös globaalin perspektiivin puute. Se, mistä puhumme monikulttuuristuvana kehityksenä, on itse asiassa luonteeltaan juuri päinvastainen ilmiö. Planeettamme on aina ollut eloisan monikulttuurinen. Nykyaikamme sitä vastoin on eloisien, omaleimaisten ja paikallisten kulttuurien massasukupuuton aikaa. Näytämme olevan matkalla kohti jonkinlaista globaalia yhtenäiskulttuuria. Muutos on nopea, raju ja seurauksiltaan arvaamaton.
Globaalia yhtenäiskulttuuria synnyttää ennen kaikkea teknologian ja tiedonvälityksen nopea muutos. Ajatukset, aatteet, uutiset ja kaikkinaiset inhimilliset hengentuotokset siirtyvät reaaliaikaisesti valtavien etäisyyksien päähän. Globaali kauppa muuttaa tuotantoa, mullistaa elinkeinoja ja mahdollistaa tavaroiden ja palveluiden siirtymisen sellaisille markkinoille, joita ei ehkä aiemmin tajuttu olevan olemassakaan.
Tässä kaikessa on valtavat mahdollisuutensa. Maapallon aiempaa tiiviimpi verkottuminen ja kaupankäynnin vilkastuminen synnyttävät ennennäkemätöntä aineellista vaurautta. Teknologian ja tiedonvälityksen mullistukset levittävät myös aiempaa tehokkaammin ihmisoikeuksien ja demokratian asiaa. Nykykehitys kaventaa jatkuvasti diktaattoreiden mahdollisuuksia orjuuttaa kansojaan.
Mutta tämä on vain yksi puoli totuutta. Toinen puoli on se, että sama kehitys synnyttää myös yhtä globaaleja vastareaktioita. Esimerkiksi ääri-islamismi on osaltaan reaktiota juuri perinteisen islamilaisen kulttuurin murenemiseen globaalin kulttuurimuutoksen alla. Sama globaalistuva kulttuurikehitys, joka mahdollistaa ennennäkemättömän laajan muuttoliikkeen, nousevan elintason ja laajenevat yksilönvapaudet, mahdollistaa myös ääriliikkeille ja terroristeille ennennäkemättömän suuret mahdollisuudet tärvellä kaikkea hyvää.
Aiempina aikoina kulttuurit ovat olleet luonteeltaan paikallisia. Nykyisin kulttuurit ovat pikemminkin virtuaalisia – niiden edustajat elelevät kuka missäkin, ovat verkottuneita toisiinsa teknologian suomin mahdollisuuksin ja kokevat yhä enemmän yhteyttä samanmielisiinsä jossain kaukana kuin fyysisiin naapureihinsa. Tämä on ongelmallista kehitystä, sillä yhteiskuntien on kuitenkin muodostuttava paikallisesti, eikä se ole mahdollista, jos samalla alueella elävät ihmiset eivät koe kuuluvansa yhteen.
Tästä päästään monikulturismiin ideologiana, jota ilmeisesti Olli Immosenkin oli tarkoitus vastustaa. Tällä tarkoitetaan sellaista ajattelua, jossa monikulttuurinen yhteiskunta – jossa siis saman yhteiskunnan ja alueen sisällä elää lukematon määrä mahdollisimman erilaisia kulttuureita – nähdään tavoittelemisen arvoiseksi yhteiskunnalliseksi päämääräksi. Tällaista tavoitetta voidaan edistää vauhdittamalla maahanmuuttoa ja tukemalla pikemminkin maahanmuuttajien kulttuurin säilymistä uudessa ympäristössä kuin heidän kotoutumistaan.
Myös minä pidän monikulturismia huonona yhteiskunnallisena ideologiana ja sen päämääriä epätoivottavina. Minusta maahanmuuttajien tulisi pikemminkin sopeutua uuteen yhteiskuntaan kuin säilyttää alkuperäinen identiteettinsä muuttumattomana, eikä minusta paikallisen kulttuurisen omaleimaisuuden tärveleminen jollain globaalilla multikultilla ole muuta kuin sivistymätöntä kulttuurivandalismia.
Monikulttuurisuudesta ja monikulturismista puhuminen on kuitenkin vaikeaa juuri siksi, että se tarkoittaa eri keskustelijoille aivan eri asioita. Yksille monikulttuurisuus on kansainvälisyyttä, kulttuurien rauhanomaista rinnakkaineloa ja ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden kunnioittamista. Sellaista olisikin järjetöntä vastustaa. Toisille se taas tarkoittaa etnisiä lähiömellakoita, hajoavia yhteiskuntia ja terrorismia Euroopassa. Sellaista olisikin järjetöntä kannattaa.
Aitoa monikulttuurisuutta ei minun nähdäkseni ole se, että matkustipa minne päin maailmaa hyvänsä, löytyy sieltä aina sekä McDonald's että moskeija. Aitoa monikulttuurisuutta on se, että maailmassa säilyy myös sellaisia paikkoja, joista löytää jotain ihan muuta kuin mistään muualta – ja joista vastaavasti ei löydä kaikkea sitä, mitä jo kotonakin tietää olevan.
Todellisia monikulttuurisuuden sankareita eivät minusta suinkaan ole ne, jotka kokoontuvat urheasti Kansalaistorille osoittamaan mieltään perussuomalaisia facebookpäivityksiä vastaan. Minusta todellisia monikulttuurisuuden sankareita ovat ne, jotka tekevät työtä esimerkiksi uhanalaisten saamelaiskulttuurien elinvoiman hyväksi. Tai ne, jotka vaikeasta poliittisesta tilanteesta huolimatta uskaltavat yrittää elvyttää Venäjällä elävien suomensukuisten pikkukansojen kulttuurien selviytymisedellytyksiä.
Quote from: Rikastaja on 31.07.2015, 15:22:50
Pitäisiköhän termille monikulttuurisuus pyrkiä keksimään jokin uusi termi?
Vutkelmoituminen?
Quote from: perslainen on 04.08.2015, 23:34:45
LOPET NY JUHO EEEROLA
vai on vaali kampanjaan aina kuulunut sotasuus
kuule Adolf Hitler sai alle 3 prosentia äänisät vuonna 1928 ja sitten neljä vuotta sitä vihaa
nii jo 40 prosenttia
Miksi laitoit caps lockin pois päältä? Oletko joku Mossadin agentti? >:(
Todella huono trolli.
Punk In Finlandin vahvistus, mitä siltä odotatte?
Mitä nyt pitäisi tehdä jotta monikultin vastustamisen kova ydin tulisi kaikille täysin selväksi?
Quote from: Nuivanlinna on 30.07.2015, 00:17:59
Pitäisikö käyttää enemmän samaa monikultturismi? Siitähän se Ollikin kirjoitteli.
Olen samaa mieltä, että nyt pitäisi erotella sanat monikulttuurisuus ja monikulturalismi. Immonen tekstissä taisteltiin ismiä nimeltä monikulturalismi vastaan, ei monikulttuurisuutta. Sitä ei suuri osa ihmisistä ole vieläkään ymmärtänyt.
Jakaisin tekstiä muuten, mutten voi johtuen juuri siitä että tässäkin tekstissä käytetään väärää sanaa, sekä siitä syystä että otsikko on "Leijonen puolesta". :) Eli otsikon kirjoitusvirhe vie vähän uskottavuutta... ;)
EDIT: korjattu monikulturismi monikultaralismiksi, joka taitaa olla oikea termi.
Monikulttuuri ja maahanmuuttajat ovat rikkaus..
Siksi kaikki uuudet maahanmuuttajat pitäisi, ehdottomasti lähettää Kreikkaan pelastamaan maan talouden kaaoksesta. ;)
Naamakirjakaverini on vahvassa uskossa:
"Unelmointi on tärkeää. Hyvä esimerkki oli aamuTV:ssä tänään esiintynyt Suomalainen, Somaliassa syntynyt nainen, Fadumo Dayib. Hän opiskeli ensin Kuopion ja sitten Harvardin yliopistoissa ja valmistui jälkimmäisestä maisteriksi. Pyrkii nyt Somalian presidentiksi. Niin sitä pitää toimia unelmoinnin antaman energian avulla.
Kannattaa lopettaa maahanmuuttajien piikittely ja halventaminen. Suomella on ollut hyvin onnistunut ja menestyksekäs maahanmuuttopolitiikka. Heitä tarvitaan koska emme näköjään oikein onnistu itse nostamaan vientiä ja vientiteollisuuden sankareiden arvostusta riittävästi. Vain viennin hyväksi toimivat valopäät ja toteuttajat pystyvät talouden kääntämään nousuun. Oli vienti sitten aineellista tai aineetonta. Koulutus kaipaa myös kehittämistä. Kehollisen viestinnän ja käden taitojen osuuden vähäisyys syrjäyttää oikeasti nuoria työuralta. Geeneissämme olevan perinteisen vähäpuheisuuden vastapuoli on kyky saada aikaan sankaritekoja työn ja luovuuden avulla. Pulinaa, paperimediaa ja liiallista vapaa-aikaan keskittymistä on jo aivan liikaa. Monikulttuurisuus kunniaan!"
Quote from: Ulkopuolinen on 29.07.2015, 17:56:57
Nyt tilanne on se, että jos joku maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuva taho puhuu torjuvasti monikulttuurisuudesta, niin kukkahattuusto kuulee hänen puhuvan monietnisyydestä ja vetää palkokasvimaan hengityselimeen.
Nuivalla puolella monikulttuurisuus ymmärretään sekä isminä/ideologiana että konkreettisena yhteiskunnallisena tilanteena. Kukkahattuuston puolella monikulttuurisuus ymmärretään etnografisena ja kulttuuripääomallisena tilanteena.
Monikulttuurisuushan on tosiasiassa neuvostomielisyyden ja stalinismin suora jatke, jolla ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden, avomielisyyden tai kansainvälisyyden kanssa. Se on fanaattinen, totalitaristinen ideologia, joka näennäisesti hyviin asioihin vedoten pyrkii kahlitsemaan sanan- ja mielipiteenvapauden ja kriminalisoimaan vääränlaisen ajattelun.
Quote from: maha54 on 30.07.2015, 13:27:20
Maryam Hussein, moku-uskovaisten pikku lemmikki hiukkasen hiiltyi Simon Elon FB-seinällä, kun siellä tuli esiin Arabimaiden suhtautuminen YK:n ihmisoikeuksien julistukseen. ;D
Maryam Hussein: Meillä SHARIA! Jonka mukaan menetellään. Yk:n sopparit kuule ei meidän standardeja täytä;)
Ps: eikös toi "mamu/ muslimi sossupummi shitti"
Oo aika lame.. Nähtyä ja kuultua. Hankkikaa uusi vitsi!
Terv: työssäkäyvä somali/ muslimi/ mamu/ nainen.
Naisesta puheen ollen, naisena koen olevani sharialain mukaan arvokas a peräti arvokkaampi kuin länsimaalainen nainen.
En ikinä mainostaisi kehollani 1€ dove saippuaa suihkussa tai seksiä
Ja alkoholia! Ei kiitos vaikka maksaisitte maltaita en edes näyttäisi hiuksiani teille. So siinäs vähän arvokkutta peace
Mitäs Maryam tekee työkseen..? Toiseutta?
Toinen vaihtoehto olisikin nostaa sharia-siunattuja yksinhuoltaja-avustuksia muhiksen kolmantena vaimona, ja nauttia sharia-vuokratuottoja samanaikaisesti.
Kauheaa, jos joku leipänsä tienaa egen saippuaa mainostamalla...