Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli suuren kansainvälisen halveksinnan kohteena (suurimmilta osin hyvästä syystä*), jonka takia Etelä-Afrikka oli mittavan taloudellisen ja poliittisen saarron kohteena.
Nykyisin Saudi-Arabia kohtelee naisia jopa huonommin kuin mitä Etelä-Afrikka aikoinaan kohteli mustia. Molemmilla on/oli omat koulunsa ja julkiset tilansa, rajoitteita työelämän osalta, sekä tuomioistuin ottaa huomattavasti rankemman linjan verrattuna (Saudi/valkoisiin) miehiin.
Mustilla Etelä-Afrikassa oli kuitenkin paremmat oltavat, sillä heillä ei ollut tiukkoja pukeutumisrajoituksia, he saivat ajaa autoa ja matkustaa vapaasti, heillä sai olla pankkitili, ja he saivat valita kenen kanssa menevät naimisiin oman rotunsa sisällä, toisin kuin naiset Saudi-Arabiassa. Etelä-Afrikassa mustilta oli kielletty äänestäminen, mutta heille muodostettiin kuitenkin omia itsehallinnollisia alueita, joissa heillä oli poliittista vaikutusvaltaa ja äänioikeus. Saudi-Arabia ei salli edes tätä naisilleen. Heidän naisensa eivät saa äänestää, saati olla ehdolla.
Miksi kukaan ei laita Saudi-Arabiaa taloudelliseen ja poliittiseen saartoon?
* Kirjoitin suurimmilta osin, koska selvästikin sinä aikana ainakin jotkut asiat tehtiin paremmin verrattuna nykyhallinnon toimiin. En usko että paha on absoluuttisen pahaa tai hyvä on absoluuttisen hyvää. Samaan kategoriaan lasken metelin, joka syntyi kun formula-diktaattori Ecclestone mainitsi että Hitler oli tehnyt jotain asioita hyvin. Asiasta nousi hirveä haloo. Kuitenkin taitaa olla yleisesti tiedossa, että Hitlerin aikana Saksan moni infrastruktuurihanke sai alkunsa, muun muassa Autobahnit. Se että Hitler aloitti toisen maailmansodan ja syyllistyi karmeisiin tekoihin, ei tarkoita sitä että nyt pitäisi kategorisesti vääristellä totuutta ja kieltää hänen hyvät aikaansaannoksensa. Minusta tällainen propagandistinen maailmanhistorian uudelleen kirjoittaminen on lähes yhtä vaarallista kuin rikokset joiden takia sitä tehdään. Tällaista filosofiaa noudattaen luodaan samalla kuvaa, että 'hyvät' ihmiset ovat kaikessa oikeassa ja annetaan heille monopoli edistää omaa agendaansa ilman sen suurempaa kritiikkiä.
Yksi sana:
ÖLJY
Edellä se tulikin, öljy lienee ainoa syy miksi Saudien menon annetaan jatkua. Esimerkiksi paljon parjattu Iran on ihmisoikeuksien luvattu paratiisi jos Saudi-Arabiaan verrataan. Saudeissa vallitsevalla wahhabilaisella ideologialla perustellaan se kuinka tyttölapset pakotetetaan takaisin palavaan taloon jos he pakenevat sieltä epäasiallisessa vaatetuksessa ja joukkoraiskausten uhrit tuomitaan aviorikoksista.
Terrorismia edistävät ääri-islamilaiset moskeijatkin saavat rahoituksensa useimmiten wahhabisteilta, jotka saavat rahansa suoraan Saudien hallitsijasuvulta. Ja Saudien rahathan ovat peräisin öljyä ostavilta länsimailta. Pommien syytäminen Afganistaniin jää varsin hedelmättömäksi jos toisella kouralla syydetään rahaa ongelman alkusyylle, eli Saudeille ja wahhabisteille.
QuoteSaudeissa vallitsevalla wahhabilaisella ideologialla perustellaan se kuinka tyttölapset pakotetetaan takaisin palavaan taloon jos he pakenevat sieltä epäasiallisessa vaatetuksessa
Pitää huomauttaa, että tuota on kai käynyt vain kerran, ja siitäkin nousi kova haloo.
Saudi-Arabiassa ei myöskään sallita muita uskontoja kuin sitä rikkainta. Syy, miksi vasemmistokaan ei kritisoi tätä tai naisten alistamista, ei ole öljy, vaan viher-vasemmistolaisuuteen sisäänrakennettu muslimien ihailu. Etelä-Afrikan pahikset olivat valkoisia kristittyjä.
Quote from: Miniluv on 19.07.2009, 13:54:35
QuoteSaudeissa vallitsevalla wahhabilaisella ideologialla perustellaan se kuinka tyttölapset pakotetetaan takaisin palavaan taloon jos he pakenevat sieltä epäasiallisessa vaatetuksessa
Pitää huomauttaa, että tuota on kai käynyt vain kerran, ja siitäkin nousi kova haloo.
Jep. Yksittäisesimerkit eivät ole kovin valaisevia.
Jo USA:sta löytyy paljon yksittäisesimerkkejä kiihkokristillisten murhauttamista aborttilääkäreistä, mormonien moniavioisuudesta, kuolemantuomioista, ja niin edes päin. Siitä huolimatta tämän viestin kärki suuntautukoon Saudi-Arabiaan, koska maa toteuttaa systemaattista ja hallinnon siunaamaa syrjintää, johon tuo tyttöjen komentaminen palavaan taloon ei kuitenkaan kuulune.
No myönnettäköön että aina Saudi-Arabian tullessa puheeksi minulla alkaa päässä keittää siihen malliin että tulee ehkä yleistyksiäkin tehtyä. Mutta kaikein kaikkiaan etenkin naisten asema maassa on niin surkea että sitä on hyvin vaikea liiotella.
Eniten asiassa ehkä kuitenkin sapettaa se kaksinaismoralismi jolla länsi kohtelee Saudi-Arabiaa. Eipä ole tainnut maata löytyä jenkkienkään roistovaltioiden listalta vaikka kyseessä on maailman suurin terrorismin rahoittaja.
Quote from: Uljanov on 19.07.2009, 14:13:40
No myönnettäköön että aina Saudi-Arabian tullessa puheeksi minulla alkaa päässä keittää siihen malliin että tulee ehkä yleistyksiäkin tehtyä. Mutta kaikein kaikkiaan etenkin naisten asema maassa on niin surkea että sitä on hyvin vaikea liiotella.
Eniten asiassa ehkä kuitenkin sapettaa se kaksinaismoralismi jolla länsi kohtelee Saudi-Arabiaa. Eipä ole tainnut maata löytyä jenkkienkään roistovaltioiden listalta vaikka kyseessä on maailman suurin terrorismin rahoittaja.
Syyskuun 11. terroriteon rahoitus tuli kai pääosin Saudi-Arabiasta. 19:sta kaappaajasta 15 oli Saudi-Arabiasta (1 Egyptistä, 1 Libanonista ja 2 Yhdistyneistä arabiemiirikunnista).
USA:n johtopäätös on hyökätä Afganistaniin (vielä ihan perusteltu) ja Irakiin (ei mitään logiikkaa) ja jatkaa yhteistyötään Saudi Arabian kanssa.
Quote from: Ant. on 19.07.2009, 13:58:15
Etelä-Afrikan pahikset olivat valkoisia kristittyjä.
Ja elintavoiltaan ja arvoiltaan kovasti meidän kaltaisiamme.
Vaikea kuvitella, että Saudi-Arabia saisi osakseen apartheidin aikaisen Etelä-Afrikan tapaisen saarron, vaikkei Saudeissa öljyä olisikaan. Ja aika vaisua se sodankäynti on Afganistanissakin ollut.
Niin, ymmärrän, että öljy pitää kyllä hallitusten suun supussa mitä tulee Saudi-Arabian arvostelemiseen. Mutta miten kummassa se hiljentää myös erilaiset kansalais- ja ihmisoikeusjärjestöt?
Vai onko siinä sittenkin jotain muutakin kuin öljy?
Quote from: Kalle on 20.07.2009, 11:18:11
Niin, ymmärrän, että öljy pitää kyllä hallitusten suun supussa mitä tulee Saudi-Arabian arvostelemiseen. Mutta miten kummassa se hiljentää myös erilaiset kansalais- ja ihmisoikeusjärjestöt?
Vai onko siinä sittenkin jotain muutakin kuin öljy?
On siinä muutakin kuin öljy. Esimerkiksi se, ettei kukaan tosissaan usko, että Saudi-Arabian politiikkaan voisi vaikuttaa pelottelemalla maata kansainvälisen maineen menetyksellä.
Koulupihan kovis saa olla rauhassa, vaikka ei muita mielistelisikään.
Quote from: Kalle on 20.07.2009, 11:18:11
Niin, ymmärrän, että öljy pitää kyllä hallitusten suun supussa mitä tulee Saudi-Arabian arvostelemiseen. Mutta miten kummassa se hiljentää myös erilaiset kansalais- ja ihmisoikeusjärjestöt?
Vai onko siinä sittenkin jotain muutakin kuin öljy?
Saudi-Arabia on, kuten nimestäkin näkyy, arabien asuttama islaminuskoinen valtio, joten miksipä se valkoisia hyvinvointihumalaisia kittämättömiä kiukuttelevia maailmanparantajia (lue valkoisentuhoajia) kiinnostaisi.
Mutta valkkujohtoinen maa Afrikan auringon alla, jossa vielä on kiintiöt valkkuvähemmistölle ja joka porskuttaa. Suorastaan Saatanasta!
Quote from: Kalle on 20.07.2009, 11:18:11
Niin, ymmärrän, että öljy pitää kyllä hallitusten suun supussa mitä tulee Saudi-Arabian arvostelemiseen. Mutta miten kummassa se hiljentää myös erilaiset kansalais- ja ihmisoikeusjärjestöt?
Vai onko siinä sittenkin jotain muutakin kuin öljy?
Samalla logiikalla hiljeenee Animalia ja kumppanit, kun aletaan puhua halal-teurastuksista ja halal-lihan maahantuonnista, mutta suu vaahdossa mouhotaan jostain normit täyttävistä kanaloista. Suomalainen lenkkimakkaransyöjä on murhaaja, mutta jotkut muut noudattavat vain kulttuuriaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty+syytt%C3%A4%C3%A4+Saudi-Arabiaa+ihmisoikeuksien+loukkauksista/1135247854117
Amnesty syyttää Saudi-Arabiaa ihmisoikeuksien loukkauksista
Quote from: kohmelo on 22.07.2009, 10:30:00
Amnesty syyttää Saudi-Arabiaa ihmisoikeuksien loukkauksista
Huomatkaa, kuinka Hesarin jutussa arvostellaan Saudi-Arabiaa vasemmistolaisista lähtökohdista. Saudien toimet terrorisminvastaisen sodan yhteydessä saavat kritiikkiä, kun taas ankara sharian soveltaminen ja sukupuoliapartheid jäävät mainitsematta.
Saudi-Arabia on valtiona loukkaus ihmisyyttä vastaan. Keskittyminen terrorisminvastaisiin toimiin antaa ymmärtää, että saudit itse eivät ole vastuussa vaan syy on todellisuudessa amerikkalaisten.
Nähdäkseni historialliset syyt ovat ilmeiset ja niistä ei kannata lähteä edes keskustelemaan. Yhdysvaltain oma segregaatiopolitiikan murtuminen heijastui ulkopolitiikkaan ja tässä tilanteessa samanlaista tilannetta ei ole. Öljy merkitsee myös tietysti, niin kauan kuin OPEC onnistuu sitä maasta pumppaamaan. Kun ei ole, niin sitten meillä kaikilla on sen kertaluokan ongelmia, että jonkun tuhansien kilometrien päässä olevan maan sisäiset asiat on viimeinen asia, mitä täällä mietitään.
Haluaisin kuitenkin tuoda esille, että Saudien kuningashuone ei ole ymmärtääkseni arabien keskuudessakaan mitenkään erityisen rakastettu hallinto.
Quote from: M.E on 19.07.2009, 13:26:08
Yksi sana:
ÖLJY
Vastalause:
UUSI TEKNOLOGIA
Quote from: Hippo on 19.07.2009, 15:31:01
Quote from: Ant. on 19.07.2009, 13:58:15
Etelä-Afrikan pahikset olivat valkoisia kristittyjä.
Ja elintavoiltaan ja arvoiltaan kovasti meidän kaltaisiamme.
No jaa, lukekaa vaikkapa Piemburgin pelottomat...
Quote from: M on 22.07.2009, 10:55:33
Quote from: M.E on 19.07.2009, 13:26:08
Yksi sana:
ÖLJY
Vastalause:
UUSI TEKNOLOGIA
Öljylle ei ole oikeasti tällä hetkellä realistista korvaavaa teknologiaa. Koska moderni ruoantuotanto on niin naimisissa öljyn kanssa, ei öljyn merkitystä voi mitenkään vähätellä.
Noissa Amnestyn maaraporteissa kyllä käydään läpi monenlaisia asioita, Hyysärin filtteri taas on mikä on. Kannattaa lukea läpi niitä, niin osaa laittaa kuinka kauhea paikka Suomi onkaan ihan oikeaan perspektiiviin. http://report2009.amnesty.org/en/
Ei siellä yksikään maa ole lintukoto... paitsi ehkä Islanti. Siitä ei ole mitään maaraporttia.
QuoteAmnesty arvioi tuoreessa raportissaan, että Saudia-Arabiassa on pidätetty tuhansia ihmisiä turvallisuussyiden perusteella viime vuosina.
Järjestö katsoo, että maan hallitus käyttää terrorisminvastaista sotaa hyväkseen ihmisoikeuksien polkemisessa. Vainoista kärsivät muun muassa ihmisoikeusaktivistit, poliittisten uudistusten kannattajat ja uskonnollisten vähemmistöjen edustajat.
Paikalliset ihmisoikeusryhmät ovat valittaneet vuosikausia, että toisinajattelijoita pidätetään terrorisminvastaisen sodan varjolla. Yhdysvallat ja muut länsimaat varovat puolestaan arvostelemasta liittolaistaan, jonka hallinnassa on yli viidennes maailman raakaöljystä.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=8270:amnesty-syyttaeae-saudi-arabiaa-jaerkyttaevistae-ihmisoikeusrikoksista&catid=36:ulkomaat-paeaeuutinen-&Itemid=6)
Boldaukset ovat omiani.
Quote from: Virkamies on 22.07.2009, 12:24:13
Quote from: M on 22.07.2009, 10:55:33
Quote from: M.E on 19.07.2009, 13:26:08
Yksi sana:
ÖLJY
Vastalause:
UUSI TEKNOLOGIA
Öljylle ei ole oikeasti tällä hetkellä realistista korvaavaa teknologiaa. Koska moderni ruoantuotanto on niin naimisissa öljyn kanssa, ei öljyn merkitystä voi mitenkään vähätellä.
Tarkemmin sanottuna dieselistä. Ja dieseliä voidaan tehdä myös uusiutuvista energiamuodoista. Mutku se on nekkujen suista pois yhyy yhyy!
Quote from: Äänestäjä on 19.07.2009, 13:24:29
Nykyisin Saudi-Arabia kohtelee naisia jopa huonommin kuin mitä Etelä-Afrikka aikoinaan kohteli mustia.
Itse asiassa Saudi-Arabiassa vierastyöläisten asema on myös samankaltainen E-Afrikan apartheidin kanssa. Vierastyöläisiä on vain neljännes asukkaista mutta työvoimasta he muodostavat 70%, lisäksi vierastyöläiset tekevät raskaita ja epämiellyttäviä töitä kun taas kansalaiset ovat työnjohdossa, mikäli työskentelevät lainkaan.
Quote from: Rankkibus on 22.07.2009, 18:10:01
Tarkemmin sanottuna dieselistä. Ja dieseliä voidaan tehdä myös uusiutuvista energiamuodoista. Mutku se on nekkujen suista pois yhyy yhyy!
Lannoitteet ja torjunta-aineet tarvitsevat öljyä ja maakaasua myös. Nykyaikainen maatalous on ihan oikeasti melko öljyriippuvainen. Biopolttoaineet tuskin ovat ratkaisu nykyisellä väestömäärällä, siitä olemme samaa mieltä.
saudi arabiassa muka terroristeja ???
Quote from: NoJooJoo on 22.07.2009, 17:51:46
Järjestö katsoo, että maan hallitus käyttää terrorisminvastaista sotaa hyväkseen ihmisoikeuksien polkemisessa. Vainoista kärsivät muun muassa ihmisoikeusaktivistit, poliittisten uudistusten kannattajat ja uskonnollisten vähemmistöjen edustajat.
Ja puolella kansasta ei ole ihmisoikeuksia lainkaan.
No, mutta...
Nyt jäämme innolla odottelemaan Amnestyn Saudi-Arabia kanppanjaa, johon täällä äänekkäästi yhtyvät ainakin vihreä liitto ja naisasiaunioni.
Milloin on ensimmäinen Saudi-Arabian tuomitseva mielenosoitus?