http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/ek-l%C3%B6i-p%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4n-1500-%E2%82%AC-kk-esimerkin-%E2%80%93-%E2%80%9Dmiten-t%C3%A4m%C3%A4-voi-olla-mahdollista-suomessa%E2%80%9D/ar-AAcHI4F?ocid=mailsignoutmd
Työnantajia edustavan keskusjärjestön, Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n varapuheenjohtaja Johanna Ikäheimo piti painokkaan puheen tänään Mikkelin Päämajan kesäsymposiumissa.
Ikäheimo puhui muun muassa siitä, että kannustinloukkuja pitää purkaa Suomessa. Hän kertoi kaivaneensa esille esimerkin espoolaisesta perheestä, johon kuuluvat äiti, isä ja kaksi alle kouluikäistä lasta. Töissäkäyvä äiti tienaa 2500 euroa kuussa, isä on lasten kanssa kotona. Ikäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa. Ikäheimon mukaan työpaikan vastaanottamalla isälle jää käteen vain 134 euroa enemmän kuussa verrattuna siihen, että hän jäisi kotiin lasten kanssa ja nostaisi kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet.
- Kannattiko isän lähteä töihin? Miten tämä voi olla mahdollista? Ikäheimo kyseli.
- Nämä ovat asioita tämän päivän Suomessa, jotka eivät kannusta ihmisten työllistymistä. Työllistymisen pitäisi kannattaa aina, Ikäheimo sanoi.
http://ek.fi/wp-content/uploads/Esimerkkeja-kannustinloukuista.pdf
Kopioidaan kokonaisuudessaan talteen.
Loput.
QuoteIkäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.
Toinen käsittämätön juttu tässä maassa on ostovoima. Tuosta 1500:sta menee kolmasosa neukkukuution vuokraan. Toinen kolmasosa menee 15 vuotta vanhan auton ylläpitoon ja bensoihin ja lopuilla 500 eurolla saa ostaa kaalia 3,5 euroa/kilo, tomaatteja 4,5 euroa/kilo, silakkaa 9 euroa/kilo.
Tuo 1500 on lähellä käteenjäävää mediaania. Mediaanibrutto on jotain alle 2500. Se kuuluisa 3400 on tilastokikkailua mihin lasketaan mukaan eläkemaksut sekä muuta tilpehööriä kuten jopa varusmiesten ruoka-, vaate- ja asumisedut(kyllä, tilastokeskuksen laskemaan työssäkäyvien keskimääräiseen palkkaan otetaan mukaan varusmiesten ja kaikkia tukia saavien laskennalliset edut ja tulonsiirrot). Väitän ettei suomalaisen keskimääräinen elintaso ole kovin paljon kummoisempi kuin Neuvostoliitossa 60- luvulla, jos katsotaan asumista, autoilua ja ruokamenoja. Nykyiset elektroniikkalelut hämärtävät ihmisten käsitystä elintasosta. Talot ja autot perustuu velkaantumiseen.
Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.
Kannustinloukut eli suurilta näyttävät sosiaalituet perustuvat hyvin pitkälle siihen ettei paljoa pienemmällä summalla tässä maassa tule toimeen.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2669
Kaikki sosiaalituet summista riippumatta heikentävät työn vastaanoton kannattavuutta. Sosiaaliturvaa ei voi kuitenkaan leikata. Tai ainakin se täytyy tehdä niin ettei se koske kunniakansalaisia.
Quote from: samuliloov on 09.07.2015, 11:53:14
Toinen käsittämätön juttu tässä maassa on ostovoima. Tuosta 1500 menee kolmasosa neukkukuution vuokraan.
Voit helposti tuplata vuokran osuuden. Nelihenkinen perhe alle kouluikäisillä lapsilla asuu todennäköisimmin kolmiossa, joiden vuokra Espoossa on tonnin luokkaa.
Toisaalta ei niitä sosiaalitukiakaan oikein voi enää pienentää. Ei kukaan toimeentulotuella elävä pääse rahoilla juhlimaan, eli aika kituuttamista se yhteiskunnan tukien varassa eläminen on, etenkin lapsiperheessä. Lasten ei pitäisi joutua kituuttamaan minimitoimeentulolla köyhyysloukussa. Se ei kummoisia eväitä aikuisuuteen anna.
Noissa lasketaan ansiosidonnaisia.
Ansiosidonnaiselta kaveri lähtisi kyllä siihen työhön, joka nostaa käteen jäävää puolella, koska peruspäiväraha siintelee silmissä väkisinkin.
Quote from: samuliloov on 09.07.2015, 11:53:14
Kannustinloukut eli suurilta näyttävät sosiaalituet perustuvat hyvin pitkälle siihen ettei paljoa pienemmällä summalla tässä maassa tule toimeen.
Tämä. Tosin siinä vaiheessa kun ihmiset rupeavat suuremmissa määrin laskemaan kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei, ottamatta huomioon ollenkaan tuleeko raha sossunluukulta vai omasta työstä, niin silloin hyvinvointivaltiolta tippuu pohja pois. Siinä vaiheessa kun sossunluukku ei ole enään häpeä, niin nyky järjestelmä romahtaa. Ei voi olla mahdollista että olisi vain hyvä palkkaisia ja sossun tuella eläviä.
Työnteon kannattavuuteen en ota kantaa, mutta ihmettelen kuinka kukaan yleensä Suomessa edes pystyy palkkaamaan ketään? Metsäkoneyrittäjänä toimiva ystäväni muutama päivä sitten kertoi että kun hän maksaa työntekijöidensä palkkoja, niin suurempi summa mene kaikkiin muihin kuluihin. Ja työntekijät silti vielä maksavat verot tuosta
QuoteIkäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.
Tämä ei olekkaan mahdollista. Suomessa työttömälle isälle ei AIKUISTEN OIKEASTI tarjota mitään. Kaikki pitää hakea, myös työ. Vain "kunnia maahanmuuttajille" tarjotaan sekä tukea että apua tukien hakemiseen ilman omaa aktiivisuuttaan.
Quotejäisi kotiin lasten kanssa ja nostaisi kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet.
Tämä ei myöskään ole SUOMALAISELLE mahdollista. Jokainen joka tietää vähäisenkin määrän sosiaaliturvasta ja tukien myöntämispäätöksistä, tietää että tavallinen suomalainen isä EI VOI MITENKÄÄN NOSTAA KAIKKIA MAHDOLLISIA (edes itselleen yhdenvertaisuuden perusteella kuuluvia) YHTEISKUNNAN TUKIA! Moinen haihattelu on kaunis ajatus joka ei vain toteudu.
Voidakseen saada MAKSIMAALISEN määrän yhteiskunnan tukia, henkilön täytyy olla paitsi erittäin taitava tai oikeastaan ammattimainen anomuksien täyttäjä, hänen tulee myös saada anomuksien täyttöön ammattimaista apua. Lisäksi tukien saamisen ehtona on oikean kaupungin ja viranomaisen löytäminen. Viranomaiset eivät tulkitse sääntöjä yhdenvertaisesti. Samoilla säännöillä voidaan myöntää ja myönnetään tukia eri tavoin.
Luulisi, että yleensä ansiosidonnaisella olevilla työmotivaatio on korkealla. He haluavat töihin, vaikka siitä ei saisikaan juuri lisää. Toki voi miettiä onko nykyinen kestoaika hyvä. Ensidonnainenhan on periaatteessa verorahojen siirtoa liitolle. Valtio maksaa tuet liittojen kassojen puolesta ja tämän takia liitto saa jäseniä ja siten tuloja. Ansiosidonnainen voisi olla kaikille riippumatta liitosta ja vaikka vain 6 kk. Näin se paremmin olisi puskuri lyhyitä työttömyysjaksoja varten eikä elämäntapa.
Yhdessä noista esimerkissä joku oli keksinyt sukupuolet hatusta ilmeisesti antaakseni kuvan työttömästä isästä lastaan kotona hoitavan äidin sijaan, jotta asian moralisointi onnistuisi paremmin. Alkuperäisessä esimerkissä sukupuolia ei oltu mainittu ja luultavammin siis nainen olisi kotona. Jos se kotona oleva menisi töihin, tulisi siitä kustannuskasvua kunnalle päivähoitopaikkojen määrän kasvamisena.
Muutama kommentti: ansiosidonnainnen päiväraha kestää siis maks. 500 pv jonka jälkeen tipahtaa peruspäivarahalle jolla ei kyllä perheellinen oikein elä
Jotta saa brutto 1500 € ansiosidonnaista, tulee tulojen olla melkein 4000 €/kk ennen työttömyyttä
(http://artturi.org/opiskelu/yh/img/korvaus.gif)
Ja veroa tuosta menee tuosta 1500 € "tulostankin"
"Työttömyyskassa tekee ansiopäivärahasta ennakonpidätyksen. Ennakonpidätysprosenttina työttömyyskassa käyttää palkkatulon verokortin veroprosenttia, jota korotetaan 2 prosenttiyksikköä. Jos sinulle maksetaan ansiopäivärahan korotettua ansio-osaa tai muutosturvan ansio-osaa, ennakonpidätysprosenttia korotetaan 4 prosenttiyksikköä. Ansiopäivärahan ennakonpidätysprosentti on kuitenkin aina vähintään 20 %. Työttömyyskassa saa tiedon palkkatulon veroprosentista suoraan Verohallinnosta.
Työttömyyskassa käyttää verokortin mukaista ennakonpidätysprosenttia, jos olet hakenut ansiopäivärahalle uuden verokortin."
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Tyottomyys
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Kannattaa varmaan ajatella pidemmälle. Vaikkapa yltiöpositiivisesti siten että vaikka 500 € korotuksen jälkeen käteen +/- 0€ enemmän, mutta tehden duunia kuitenkin saman verran kuin ennenkin ja lopulta saa paremman päivärahan kun firma potkaisee pellolle (ennemmin tai myöhemmin).
Ja pessimisti kuiskailee että yhdet ylinopeussakot paremmalla brutolla ja tilit ovat pitkään miinuksella.
Quote from: Tabula Rasa on 09.07.2015, 11:29:30
- Kannattiko isän lähteä töihin? Miten tämä voi olla mahdollista? Ikäheimo kyseli.
Totta kai kannatti. Sosiaalituella köllöttely paremman työtarjouksen toivossa johtaa tosielämässä lähes vääjäämättä syrjäytymiseen työmarkkinoilta kokonaan. Rautalangasta:
Paras mitä sosiaalituella köllöttelevä voi odottaa on sosiaalituella pysyminen.
Pahin mitä työssäkäyvä voi odottaa on sosiaalituelle joutuminen.
Quote from: samuliloov on 09.07.2015, 11:53:14
QuoteIkäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.
Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.
Jenkkeihin huono verrata, koska siellä pitää maksaa omasta taskusta sairausvakuutus ja yliopisto. Nuo kaventavat eroa aika paljon, vaikken epäile, etteikö jenkeissä ostovoima ole toista luokkaa.
Naisethan naivat ylöspäin.
Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa yritetään yhdistää työ- ja perhe-elämä. Se on ongelma.
Jos Johanna on lyömässä esimerkkiä pöytään, niin Elina Lepomäen sanoin: tämä on vasta alkua.
Siten pohjoismainen hyvinvointivaltio toimii.
Quote from: Saturoitunut on 09.07.2015, 17:43:44
Quote from: Tabula Rasa on 09.07.2015, 11:29:30
- Kannattiko isän lähteä töihin? Miten tämä voi olla mahdollista? Ikäheimo kyseli.
Totta kai kannatti. Sosiaalituella köllöttely paremman työtarjouksen toivossa johtaa tosielämässä lähes vääjäämättä syrjäytymiseen työmarkkinoilta kokonaan. Rautalangasta:
Paras mitä sosiaalituella köllöttelevä voi odottaa on sosiaalituella pysyminen.
Pahin mitä työssäkäyvä voi odottaa on sosiaalituelle joutuminen.
Ei kannata... Laskeskelin joskus noita ja 1800e on se maaginen raja minkä alle ei kannata töihin lähteä. Töiden myötä tulee ylimääräisiä kuluja sen verran, että 200-400e nettopalkalla jotain paskaduunia tehdessä, joka ei lämmitä sun cv:tä millään tavalla on ihan täyttä ajanhukkaa. Mielummin menee aikolle opiskelemaan jotain ihan turhaa ja käy ne pakolliset läsnäolot, sekä nauttii täydet tuet ilman TE-toimiston jatkuvaa kiusaamista.
Ainoo episodi missä kannattaa lähteä töihin on seuraava. Olet pudonnut ansiosidonnaiselta ja meinaa pärähtää karenssi mikäli et ota vastaan työtä. Sitten kannattaa ettiä itse jotain perusduunarin hommaa vaikka toiselta paikkakunnalta ja lusia se 10kk niin saat tuet taas juoksemaan.
ps. En siis ole perheellinen. Saan viettää vapaa-aikani miten sen itse haluan. Sen takia lähinnä tuo ettei töihin kannata mennä. Arvostan omaa henkilökohtaista vapaata aikaani enemmän kuin sitä, että saan 200-400e enemmän fyrkkaa kuussa vaikka tekisin säännöllistä työtä.
Niin, onko vika noiden tukien määrässä vai EK:n tavoittelemissa paskoissa palkoissa, joilla tulee juuri ja juuuri toimeen?
Quote from: LyijyS on 09.07.2015, 22:35:26
Niin, onko vika noiden tukien määrässä vai EK:n tavoittelemissa paskoissa palkoissa, joilla tulee juuri ja juuuri toimeen?
Vika on noissa molemmissa sekä kaikissa muissa kuluissa mitä työntekijöistä yritykselle kertyy.
Kuvitellaan, että olet palkkaamassa työntekijän ja olette yhdessä ajatelleet hänen lähtöpalkakseen 2300€/kk. Tällöin todelliset kustannukset yrityksellesi ovat:
TyEL = 419,75 €
Työttömyysvakuutus = 18,40 €
Tapaturma- ja ryhmähenkivakuutus (2 %) = 46 €
Sosiaaliturvamaksu = 46,92 €
Loma-ajan palkka ja lomaraha (sivukuineen), oletuksena että lomapäiviä vuodessa on 30 = 475,59 €
Jos arkipyhiä ja sairaslomapäiviä on vuodessa yhteensä 10 pv, tarkoittaa se sitä, että ne kustantavat noin 120 € / kk
Eli maksaessasi työntekijällesi 2300 € kuukausipalkkaa, saat hänen kuukauden työpanoksensa yrityksesi käyttöön 3426,66 eurolla.
Kopioitu auria yrityslaskennan sivuilta.
Tuohon pitäisi saada jotain suuria muutoksia tuohon eläkesysteemiin, koska noiden nykyisten eläkejärjestöjen ylläpito on järjettömän kallista siihen nähden mikä niiden oikea toimenkuva olisi. On puhuttu työajan lisäämisestä, pekkasista luopumisesta yms. Voisin luopua osasta omista eduistani mikäli valtio kertaa tuon summan kahdella ja karsii noita turhia työntekijäkustannuksia pois ja se summa mikä niistä säästetään jaetaan työntekijän ja yrittäjän kesken puoliksi.
Quote from: Awnker on 09.07.2015, 22:05:55
Quote from: Saturoitunut on 09.07.2015, 17:43:44
Quote from: Tabula Rasa on 09.07.2015, 11:29:30
- Kannattiko isän lähteä töihin? Miten tämä voi olla mahdollista? Ikäheimo kyseli.
Totta kai kannatti. Sosiaalituella köllöttely paremman työtarjouksen toivossa johtaa tosielämässä lähes vääjäämättä syrjäytymiseen työmarkkinoilta kokonaan. Rautalangasta:
Paras mitä sosiaalituella köllöttelevä voi odottaa on sosiaalituella pysyminen.
Pahin mitä työssäkäyvä voi odottaa on sosiaalituelle joutuminen.
Ei kannata... Laskeskelin joskus noita ja 1800e on se maaginen raja minkä alle ei kannata töihin lähteä. Töiden myötä tulee ylimääräisiä kuluja sen verran, että 200-400e nettopalkalla jotain paskaduunia tehdessä, joka ei lämmitä sun cv:tä millään tavalla on ihan täyttä ajanhukkaa. Mielummin menee aikolle opiskelemaan jotain ihan turhaa ja käy ne pakolliset läsnäolot, sekä nauttii täydet tuet ilman TE-toimiston jatkuvaa kiusaamista.
Ainoo episodi missä kannattaa lähteä töihin on seuraava. Olet pudonnut ansiosidonnaiselta ja meinaa pärähtää karenssi mikäli et ota vastaan työtä. Sitten kannattaa ettiä itse jotain perusduunarin hommaa vaikka toiselta paikkakunnalta ja lusia se 10kk niin saat tuet taas juoksemaan.
ps. En siis ole perheellinen. Saan viettää vapaa-aikani miten sen itse haluan. Sen takia lähinnä tuo ettei töihin kannata mennä. Arvostan omaa henkilökohtaista vapaata aikaani enemmän kuin sitä, että saan 200-400e enemmän fyrkkaa kuussa vaikka tekisin säännöllistä työtä.
Jos sinulla on aikaa opiskella "jotain turhaa", voit saman tien opiskella jotain hyödyllistä. Mutta eihän se sovi, siitähän voi joutua vaikka töihin!
Mitä olen työelämässä nähnyt, paskaduunista valittajat ovat juuttuneet niihin duuneihin ja saaneet lopulta potkut. Hommansa kunnolla tehneet ovat ennen pitkää edenneet muihin hommiin joko firman sisällä tai vaihtamalla firmaa. Firman sisäisissä siirroissa paikkaa ei ole laitettu julkiseen hakuun, joten sohvan pohjalta niihin ei ole kukaan edes voinut päästä. Työtön siis joko menee niihin paskaduuneihin tai elää lopun elämäänsä muiden hyväntekeväisyydestä.
Mutta ilmeisesti joillekin raha vain tulee seinästä. Kyseessä on eräänlainen lastikultti.
Quote from: LyijyS on 09.07.2015, 22:35:26
Niin, onko vika noiden tukien määrässä vai EK:n tavoittelemissa paskoissa palkoissa, joilla tulee juuri ja juuuri toimeen?
Itse asiassa olin ison kuntayhtymän palveluksessa ja pääluottamusmies vuosikymmeniä. Nyt kun jäin eläkkeelle, niin se pesti loppui. Kun kuitenkin suomessa eläminen maksaa, niin tukien pitäisi kaiketi riittää siihen. Toisaalta jos halutaan joku hommiin, niin siitä pitäisi maksaa edes sen verran, että palkalla tulisi toimeen. Olet aivan oikeassa, että EK haluaa duunareita duuniin halvalla ja heidän toimeentulonsa ei kiinnosta ainakaan EK:ta.
Jos minimitoimeentulon ja minimipalkkojen suhde on noin pieni, kuin EK esittää, niin melkeimpä EK:n pitäisi hävetä, mutta heillä tuskin on sitä inhimillisyyttä niin vaikeaan juttuun.
Quote from: Saturoitunut on 09.07.2015, 23:05:12
(naps)
Jos sinulla on aikaa opiskella "jotain turhaa", voit saman tien opiskella jotain hyödyllistä. Mutta eihän se sovi, siitähän voi joutua vaikka töihin!
Mitä olen työelämässä nähnyt, paskaduunista valittajat ovat juuttuneet niihin duuneihin ja saaneet lopulta potkut. Hommansa kunnolla tehneet ovat ennen pitkää edenneet muihin hommiin joko firman sisällä tai vaihtamalla firmaa. Firman sisäisissä siirroissa paikkaa ei ole laitettu julkiseen hakuun, joten sohvan pohjalta niihin ei ole kukaan edes voinut päästä. Työtön siis joko menee niihin paskaduuneihin tai elää lopun elämäänsä muiden hyväntekeväisyydestä.
Mutta ilmeisesti joillekin raha vain tulee seinästä. Kyseessä on eräänlainen lastikultti.
Olen ollut 18 vuotiaasta työelämässä. Ekat kuusi vuotta tein niitä "paskaduuneja" nyt teen parempia töitä ja ikää on 30v. Ongelmana on vaan se, että tuolla suomen mediaanipalkallakin jää käteen tuulen huuhtoma perse koska puolet saat maksaa kaikennäköisinä veroina ja ostovoima muutenkin on tasoa -60 luvun neuvostoliitto. AIka usein käy mielessä, miksi edes tehdä töitä jos työttömänä riittää fyrkat siihen peruselämiseen. Mulla on parempaakin tekemistä, kun tehdä työtä mikä ei oo kutsumusammatti jos kumminkin riittää fyrkat ruokaan. Joudun käyttämään autoa, lämmitän sähköllä osittain ja poltan tupakkaa eli siis olen valtion vihollinen nr.1. Laskin vähän aikaa sit et mulla menee tuloista melkein puolet valtiolle joka kuukausi ja sen lisäks saan maksaa hammaslääkärit yms. yksityisellä jos oikeesti haluun jotain hoitoa.
Quote from: Awnker on 09.07.2015, 23:47:17
Olen ollut 18 vuotiaasta työelämässä. Ekat kuusi vuotta tein niitä "paskaduuneja" nyt teen parempia töitä ja ikää on 30v. Ongelmana on vaan se, että tuolla suomen mediaanipalkallakin jää käteen tuulen huuhtoma perse koska puolet saat maksaa kaikennäköisinä veroina ja ostovoima muutenkin on tasoa -60 luvun neuvostoliitto. AIka usein käy mielessä et miks vittu edes tehdä töitä jos työttömänä riittää fyrkat siihen peruselämiseen. Mulla on parempaakin tekemistä, kun tehdä työtä mikä ei oo kutsumusammatti jos kumminkin riittää fyrkat ruokaan. Joudun käyttämään autoa, lämmitän sähköllä osittain ja poltan tupakkaa eli siis olen valtion vihollinen nr.1. Laskin vähän aikaa sit et mulla menee tuloista melkein puolet valtiolle joka kuukausi ja sen lisäks saan maksaa hammaslääkärit yms. yksityisellä jos oikeesti haluun jotain hoitoa.
Olet ehkä huomannut, että Suomen taloudella ei mene kovin hyvin. Jos/kun rahat loppuvat ja tukiin tulee leikkauksia, työttömänä tulet olemaan yksi sadoistatuhansista ihmisistä, jotka äkkiä haluaisivatkin töihin todella, todella paljon.
Quote from: Saturoitunut on 10.07.2015, 00:01:02
Quote from: Awnker on 09.07.2015, 23:47:17
Olen ollut 18 vuotiaasta työelämässä. Ekat kuusi vuotta tein niitä "paskaduuneja" nyt teen parempia töitä ja ikää on 30v. Ongelmana on vaan se, että tuolla suomen mediaanipalkallakin jää käteen tuulen huuhtoma perse koska puolet saat maksaa kaikennäköisinä veroina ja ostovoima muutenkin on tasoa -60 luvun neuvostoliitto. AIka usein käy mielessä et miks vittu edes tehdä töitä jos työttömänä riittää fyrkat siihen peruselämiseen. Mulla on parempaakin tekemistä, kun tehdä työtä mikä ei oo kutsumusammatti jos kumminkin riittää fyrkat ruokaan. Joudun käyttämään autoa, lämmitän sähköllä osittain ja poltan tupakkaa eli siis olen valtion vihollinen nr.1. Laskin vähän aikaa sit et mulla menee tuloista melkein puolet valtiolle joka kuukausi ja sen lisäks saan maksaa hammaslääkärit yms. yksityisellä jos oikeesti haluun jotain hoitoa.
Olet ehkä huomannut, että Suomen taloudella ei mene kovin hyvin. Jos/kun rahat loppuvat ja tukiin tulee leikkauksia, työttömänä tulet olemaan yksi sadoistatuhansista ihmisistä, jotka äkkiä haluaisivatkin töihin todella, todella paljon.
sitä olen tässä odotellut vuodesta 2008 saakka kun tämä alamäki alkoi. Kiristykset on vaan sattunut aika pitkälti omalle kohdalle joka kerta. Sen takia tässä usko alkaa mennä. Ei ole edes lapsia millä saisi jotain fyrkkaa takasin valtiolta niin olen maksajana siihen asti kunnes tulee joku pahempi sairaus. Laskin et noi veroeurot mitä valtiolle maksan siihen mennessä et olen 50v riittäs esim. jenkeissä kolmen eri syövän hoitamiseen.
Nykysin vaan kun et edes oikeen terveyspalveluita saa suomessa mikäli et oikeesti vaadi ja valita. Viimeks kun oli ongelmia niin 6kk jonot magneettikuviin julkisella ja tuomio et ei missään nimessä leikata. Sama lääkäri oli yksityisellä 4kk tän keissin jälkeen ja totesi et mikäli haluat et noi tulehdukset loppuu niin siitä jalasta pitää leikata tota ylimääräst rustoa pois. Meni vähän lääkäri vaikees kun kysäsin et kummasti on diagnoosi muuttunut siitä kun julkisella tätä kattelit muutama kuukaus taaksepäin.
Quote from: LyijyS on 09.07.2015, 22:35:26
Niin, onko vika noiden tukien määrässä vai EK:n tavoittelemissa paskoissa palkoissa, joilla tulee juuri ja juuuri toimeen?
Enempikin on vika verotuksessa, joka vetää joka helvetin välistä rahaa, plus vielä ahneet firmat päälle jotka peruselintarvikkeilla rahastaa. Kuten myös asumisesta rahastetaan aivan liikaa. Kun joka väliin tungetaan verolle vero, niin hinnat nousee jos myyjäkin haluaa tuottoa. Monella paskalla palkalla pärjäisi perähikiällä, muttei pk-seudulla.
Quote from: Deputy M on 09.07.2015, 23:24:36
Itse asiassa olin ison kuntayhtymän palveluksessa ja pääluottamusmies vuosikymmeniä. Nyt kun jäin eläkkeelle, niin se pesti loppui. Kun kuitenkin suomessa eläminen maksaa, niin tukien pitäisi kaiketi riittää siihen. Toisaalta jos halutaan joku hommiin, niin siitä pitäisi maksaa edes sen verran, että palkalla tulisi toimeen. Olet aivan oikeassa, että EK haluaa duunareita duuniin halvalla ja heidän toimeentulonsa ei kiinnosta ainakaan EK:ta.
Jos minimitoimeentulon ja minimipalkkojen suhde on noin pieni, kuin EK esittää, niin melkeimpä EK:n pitäisi hävetä, mutta heillä tuskin on sitä inhimillisyyttä niin vaikeaan juttuun.
Ja tuosta se seuraava askel on...?
Quote from: Alapo on 10.07.2015, 06:04:16
Quote from: LyijyS on 09.07.2015, 22:35:26
Niin, onko vika noiden tukien määrässä vai EK:n tavoittelemissa paskoissa palkoissa, joilla tulee juuri ja juuuri toimeen?
Enempikin on vika verotuksessa, joka vetää joka helvetin välistä rahaa, plus vielä ahneet firmat päälle jotka peruselintarvikkeilla rahastaa. Kuten myös asumisesta rahastetaan aivan liikaa. Kun joka väliin tungetaan verolle vero, niin hinnat nousee jos myyjäkin haluaa tuottoa. Monella paskalla palkalla pärjäisi perähikiällä, muttei pk-seudulla.
Perähikiä vs. pk-seutu. Olettaen että hikiällä on töitä niin se mitä asumisessa säästää menee varmaan kulkuneuvoon(pari auton paskaa joista ainakin yksi aina käyttökuntoinen). Säästää voi metsän ja järvien eväillä+jos omistaa metsää niin lämmitysmuodossa. Se sitten että ei ole halpamarketteja vaan valinta on yhden tai kahden salen/tarmon tms väliltä. Jos tahtoo prismaan se tietää 200+km reissua. Eli ei se mitenkään ratkaisevan paljon halvempaa ole metsässäkään.
Simppelisti vain välikäsiä on liikaa. Yli 50% menevät verot ja veroluonteiset maksut ovat täyttä kiskontaa. Jos liikkuvaa rahaa olisi niin talouskin voisi päästä elpymään. Nyt kuitenkin eletään tiukasti kädestä suuhun ja mihinkään ylimääräiseen ei pistetä penniäkään.
Quote from: jahve on 09.07.2015, 14:43:06
Muutama kommentti: ansiosidonnainnen päiväraha kestää siis maks. 500 pv jonka jälkeen tipahtaa peruspäivarahalle jolla ei kyllä perheellinen oikein elä
Jotta saa brutto 1500 € ansiosidonnaista, tulee tulojen olla melkein 4000 €/kk ennen työttömyyttä
Ei tartte, kun siihen tulee perheellisillä lapsikorotukset. 2200 e/kk palkka riittää kahdella lapsella. TYJ:n laskurilla neljän tonnin palkalla ilman lapsia tulee 1932 e/kk päivärahaa. Tuosta ylläolevasta taulukosta on selvästi vähennetty vielä verot.
Quote from: Tabula Rasa on 10.07.2015, 14:02:30
Perähikiä vs. pk-seutu. Olettaen että hikiällä on töitä niin se mitä asumisessa säästää menee varmaan kulkuneuvoon(pari auton paskaa joista ainakin yksi aina käyttökuntoinen). Säästää voi metsän ja järvien eväillä+jos omistaa metsää niin lämmitysmuodossa. Se sitten että ei ole halpamarketteja vaan valinta on yhden tai kahden salen/tarmon tms väliltä. Jos tahtoo prismaan se tietää 200+km reissua. Eli ei se mitenkään ratkaisevan paljon halvempaa ole metsässäkään.
Monessa perähikiässä, mikäli on tehdaspaikkakunta, on jonkinlaisia kerrostalokomplekseja, jotka on kohtuullisen lähellä sitä ainoaa isoa työllistäjää ja jos olisi kunnallakin töissä, pääsee suurimman osan ajasta polkupyörällä, jos vain viitsii.
Tosin nykyisin suurin osa ihmisistä on tullut laiskoiksi, että pitää olla aina se auton paska, eikä viititä edes muutamaa kilsaa pyöräillä töihin.
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.
(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)
Asenteet duunin tekoa kohtaan ovat muuttuneet entisistä ajoista, jos duunia saava pystyy laskelmoimaan reilun satasen (kuka uskoo?) takia, mennäkö vai eikö.
Sinänsä naurettavaa lässyttää kannustinloukuista. Aikuiset ihmiset... Siis useimmille 350 000:sta työttömästä ihmisestä ainakin kerran vuodessa tarjotaan hommia, joista voi kieltäytyä? :D Sellaist vaa, että monelle lintsarille paukkuu 8 viikon karenssia moisesta. 12, jos on työllisyystoimenpiteiden sisällä.
Asenneilmasto on myös surkea, jos työnantajat haluaisivat maksaa sen puolentoista tonnin sijaan sen sata viisikymmentä euroa kuussa. Lepomäen Elina ja se vaasan kulmikaskasvoinen muija komppaavat.
Asenteet molemmissa tapauksessa tarkoittavat tämän maan näivettymistä, hiipumista ja hidasta kuolemaa. Kansansa siinä samalla.
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Noinhan verotus ei mene.
Quote from: RP on 10.07.2015, 22:00:09
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.
(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)
Menee, kun ansiotulovero nousi. Eli aikaisemmin vuosiansio oli alle 24 000 ja nyt yli.
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2014%2830521%29
Quote from: Arvoton on 10.07.2015, 22:27:35
Asenteet duunin tekoa kohtaan ovat muuttuneet entisistä ajoista, jos duunia saava pystyy laskelmoimaan reilun satasen (kuka uskoo?) takia, mennäkö vai eikö.
Sinänsä naurettavaa lässyttää kannustinloukuista. Aikuiset ihmiset... Siis useimmille 350 000:sta työttömästä ihmisestä ainakin kerran vuodessa tarjotaan hommia, joista voi kieltäytyä? :D Sellaist vaa, että monelle lintsarille paukkuu 8 viikon karenssia moisesta. 12, jos on työllisyystoimenpiteiden sisällä.
Asenneilmasto on myös surkea, jos työnantajat haluaisivat maksaa sen puolentoista tonnin sijaan sen sata viisikymmentä euroa kuussa. Lepomäen Elina ja se vaasan kulmikaskasvoinen muija komppaavat.
Asenteet molemmissa tapauksessa tarkoittavat tämän maan näivettymistä, hiipumista ja hidasta kuolemaa. Kansansa siinä samalla.
En muista yhtään työpaikkaa tarjotun omana työttömyysaikana. Ne joille tarjottu ovat hommat olleet sellaisia ettei niillä itseään elätä mitenkään päin. Hommia ei yksinkertaisesti ole kaikille.
Quote from: Alapo on 11.07.2015, 09:26:43
Quote from: RP on 10.07.2015, 22:00:09
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Pelkkä verotus ei tuota aiheuta (jos hän uskoo noin, uskaltaisin hänen laskeneen väärin). Tarveharkintaisten tukien ja päiväkotimaksujen (tosin ne ovat kai jo tapissa jos itsekin olet töissä) kanssa tilanne voi olla toinen.
(ja sitten, jos lisätään, monen tällä palstallakin kannattamaa, tarveharkintaa lapsilisiin, sadaan 100%:a hipovat tai ylittävät efektiiviset rajaveroasteet koskemaan entistä useampia)
Menee, kun ansiotulovero nousi. Eli aikaisemmin vuosiansio oli alle 24 000 ja nyt yli.
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Valtion_tuloveroasteikko_2014%2830521%29
Urbaanilegenda. Niissä veroasteikossa on raja-arvot vuosituloille. Vero on raja-arvon kohdalla euromääräinen, ja ylimenevältä osalta prosenttimääräinen seuraavaan raja-arvoon saakka. Koskaan ei valtion tuloverojen kanssa voi käydä niin että suurempi bruttoansio johtaisi pienempään nettoansioon.
Quote from: Alapo on 10.07.2015, 20:53:20
Quote from: Tabula Rasa on 10.07.2015, 14:02:30
Perähikiä vs. pk-seutu. Olettaen että hikiällä on töitä niin se mitä asumisessa säästää menee varmaan kulkuneuvoon(pari auton paskaa joista ainakin yksi aina käyttökuntoinen). Säästää voi metsän ja järvien eväillä+jos omistaa metsää niin lämmitysmuodossa. Se sitten että ei ole halpamarketteja vaan valinta on yhden tai kahden salen/tarmon tms väliltä. Jos tahtoo prismaan se tietää 200+km reissua. Eli ei se mitenkään ratkaisevan paljon halvempaa ole metsässäkään.
Monessa perähikiässä, mikäli on tehdaspaikkakunta, on jonkinlaisia kerrostalokomplekseja, jotka on kohtuullisen lähellä sitä ainoaa isoa työllistäjää ja jos olisi kunnallakin töissä, pääsee suurimman osan ajasta polkupyörällä, jos vain viitsii.
Tosin nykyisin suurin osa ihmisistä on tullut laiskoiksi, että pitää olla aina se auton paska, eikä viititä edes muutamaa kilsaa pyöräillä töihin.
Hohhoijaa. Tehdaspatruunakylät ovat kuolleet jo 60/70-luvulla. Pienillä paikkakunnilla ei isommin teollisuutta ole ja jos on niin kirkonkylän keskustan kämppä kustantaa tuplaten siihen verrattuna jonka saa 30km päästä.
Ilmeisesti EK:n mielestä työnteon ainoa järkevä ja merkittävä kannustin on työttömän ihmisen kurjuus tai työllisen ihmisen pelko työttömän ihmisen kurjuudesta? Kehittyneessä yhteiskunnassakaan ei voi olla mitään muita syitä.
QuoteNämä ovat asioita tämän päivän Suomessa, jotka eivät kannusta ihmisten työllistymistä. Työllistymisen pitäisi kannattaa aina, Ikäheimo sanoi.
Ainako? Myös siinä tilanteessa, kun esim. todennäköisesti kovapalkkaiselle Ikäheimolle tarjotaan työttömäksi tullessaan nollatuntityösopimusta kaupan kassana?
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Ota kuitenkin huomioon, että palkankorotus lisää eläkettä jota myöhemmin saa, ehkäpä jopa 30 vuotta.
Edit: Olisinpa joskus saanut 500 lisää liksaa/kk(=yli 6.000/v)
Quote from: Alapo on 09.07.2015, 16:17:53
Koomisintahan tässä maassa on se, ettei palkankorotusta kannata ottaa vastaan. Emäntä sai viidensadan euron palkankorotuksen per kuukausi, palkka nousi 2000->2500. Ihmetteli veroilmoituksen veromääriä ja laski, olisi kannattanut ottaa vain 350 euron palkankorotus ts.2000->2350, kun siitä olisi jäänyt yhtä paljon käteen :o
Itse asiassa tällaisia väitteitä on esitetty niin kauan kun muistan. Jokaisessa duunimestassa, missä olen ollut hommissa, niin aina joku väitti, että korotuksen jälkeen käteen jäävä osuus pieneni. Hetkellisesti näin voi käydä, esimerkiksi silloin kun hakee loppuvuodesta verokorttia, missä palkankorotus on huomioitu. Lopullisessa verotuksessa tämä korjaantuu ja aina kun saa lisää palkkaa, niin käteen jäävä osuuskin suurenee.
Tarkistin tämän asian hetki sitten Hesan verotoimiston verosihteeriltä.
Quote from: samuliloov on 09.07.2015, 11:53:14
QuoteIkäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.
Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.
Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.
Quote from: Morsum on 13.07.2015, 02:33:40
Quote from: samuliloov on 09.07.2015, 11:53:14
QuoteIkäheimon esimerkissä isälle tarjotaan työtä, josta tienaa 1500 euroa kuussa.
Laskin joskus huvikseni jenkkiläisen ja suomalaisen maanrakennusalan duunarin ostovoimaeron. Palkka, verot, autojen hinnat, ruoan hinta, asumisen hinta, bensan hinta ym. Amerikkalaisen ostovoima oli laskujeni mukaan kolminkertainen. Vertailu oli siis tehty täysin samaa työtä 8 tuntia päivässä tekevien välillä.
Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.
USA:sta keskipalkka 2874 €/kk, keskimääräinen eläke 938 €/kk
Ja eläkekatosta: USA:lla on käytössä ansiokatto, jonka ylittävältä osalta eläkettä ei enää kartu. Vuonna 2013 eläkepalkkakatto on 113 700 $/vuosi (n. 86 696 €) (koskakohan sama saataisiin Suomeen..)
Quote from: Morsum on 13.07.2015, 02:33:40
Voi olla noin, mutta se amerikkalainen joutuu tuosta rahastaan maksamaan hirvittävät laskut mikäli ikinä sairastuu, eikä lasta saa koulutettua ilman kymppitonnien panostusta.
Mutta suomalainen se vasta maksaakin, kun ei taida täysi työurakaan riittää siihen, että saisi vanhoilla päivillään hoitoa.
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-8501/kuvat/eurostat_governement_expenditure.png)