Tuleeko uusi ydinvoimala Perämeren rannalle?
Ydinvoimalahankkeen historiaa:
Wikipedia/Ydinvoima Suomessa/Lisärakentaminen
"Hakemuksen jättivät Fennovoima, Fortum sekä Teollisuuden Voima. 6. toukokuuta 2010 tekemällään periaatepäätöksellä hallitus hylkäsi Fortumin hakemuksen ja esittää eduskunnalle kahden uuden reaktorin rakentamista[13].
Eduskunta myönsi luvat Fennovoimalle ja Teollisuuden Voimalle 1. heinäkuuta 2010. Puolueista innokkaimmin uusia lupia kannattivat Kokoomus ja Keskusta, innokkaimmin uusia lupia vastustivat Vihreät ja Perussuomalaiset."
/Fennovoima
"Fennovoima jätti periaatepäätöshakemuksensa[15] valtioneuvostolle tammikuussa 2009. Fennovoiman päämääränä on rakentaa Suomeen uusi ydinvoimala, joka tuottaa valmistuessaan noin 15 prosenttia Suomen sähköstä. Voimalan rakennustyöt alkaisivat vuonna 2012 ja voimala tuottaisi sähköä vuodesta 2020 eteenpäin seuraavat 60 vuotta. Fennovoima aikoo rakentaa sähköteholtaan maksimissaan 1 800 MW:n ydinvoimalaitoksen."
Wikipedia/Pyhäjoen ydinvoimalaitos
"Pyhäjoen ydinvoimalaitos on Fennovoima Oy:n hanke, jossa on tarkoituksena vuoteen 2020 mennessä rakentaa Pyhäjoelle ydinvoimalaitos. Fennovoima ilmoitti sijoituspaikasta 5. lokakuuta 2011.[1] Fennovoiman ensimmäinen suunniteltu ydinvoimalan sijoituskunta oli Ruotsinpyhtää, mutta sen jälkeen suunnitelmat tehtiin joko Pyhäjoen ja Simon mukaan. Laitoksen sähköteho on enintään 1 800 MW.
Fennovoima suunnitteli valitsevansa kahdesta tarjoajasta, Arevasta tai Toshibasta laitoksensa toimittajan vuonna 2012 tai 2013.[2] Vaihtoehdot olivat kevytvesireaktorit painevesireaktori Areva EPR 1 700 MW (sähköteho) tai kiehutusvesireaktori Toshiba ABWR 1 600 MW.[3]
Lopulta Fennovoima ilmoitti joulukuussa 2013 valinneensa venäläisen Rosatomin AES-2006 reaktorityypin, jonka sähköteho on 1 200 MW.[4]
Energiayhtiö E.ON ilmoitti lokakuussa 2012 vetäytyvänsä Fennovoiman ydinvoimahankkeesta. 15.2.2013 Voimayhtiö SF lunasti takaisin E.Onin omistusosuuden. E.ON omisti Fennovoimasta 34 prosenttia.
...
5.12.2014 eduskunta hyväksyi Pyhäjoen ydinvoimalaitoksen periaatepäätöksen äänin 115-74."
-----
Fennovoimalle löytyi viimein uusi omistaja, joten ETA -alueen omistus saavuttaa 60 %:n rajan, mikä kuuluu lupaehtoihin. - Vai onko sittenkään uusi omistaja etalainen?
http://yle.fi/uutiset/fennovoiman_uusi_omistaja_kroatiasta__pyhajoen_voimalan_kohtalo_yha_auki/8116011
QuoteFennovoiman uusi omistaja on kroatialainen yhtiö Migrit Solarna Energija. Elinkeinoministeri Olli Rehnin (kesk.) mukaan työ- ja elinkeinoministeriö pyytää Fennovoimalta lisäselvityksiä kroatialaisyhtiöstä.
...
– Fennovoiman ilmoittama omistuspohja on työ- ja elinkeinoministeriölle tuoretta tietoa. Me tarvitsemme aikaa asian tarkistamiseen sen varmistamiseen, että 60 prosentin omistajuusehto on todella täyttynyt, Rehn sanoi.
Kroatialaisyhtiö on Fennovoimassa mukana yhdeksän prosentin osuudella.
...
Ministeriö edellyttää hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti Fennovoimalta 60 prosentin EU- tai ETA-alueelta tulevaa omistusta, jotta se voi hyväksyä yhtiön rakennuslupahakemuksen.
...
Rehnin mukaan omistajuusehto täyttyy selvästi, jos Migrit-yhtiön omistajuus todetaan kriteerit täyttäväksi.
– Silloin tämä omistusosuus menee selkeästi yli 60 prosentin, jonnekin 62–63 prosentin pintaan.
Rehn arvioi rakennuslupahakemuksen koko käsittelyn vievän noin kaksi vuotta siinä tapauksessa, että TEM päätyy siihen, että Fennovoimalla on riittävä kotimainen omistajuus.
Ei tarvita kuin yksi kysymys: Ostaisitko tältä osakkaaksi pyrkivältä kroatialaiselta yhtiöltä käytetyn auton?
Vihreät ovat jo ehtineen torpata hankkeen (tietysti), mutta heille ydinvoima onkin ideologinen kysymys. Vaaleissa 2011 syynä oli Fukushiman ydinvoimalaonnettomuus ja 2015 Venäjä.
Uusi osaomistaja on kroatilainen energiayhtiö, mutta sekin on vain Venäjän salajuoni.
http://yle.fi/uutiset/oppositiosta_raskaita_epailyja_fennovoimasta__uusi_omistaja_bulvaani_taustalla_venalaista_rahaa/8116550
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435677806636.html
Tämä on se Suomen pahin vitsi ja floppi: Ville Niinistö.
Mihin tuota verorikollista yleensäkään kommentoidaan suomalaisessa mediassa?
Mies, joka ei suostu tekemään sitovaa tuulivoimasopimusta (sähköä on töpselissä jos sattuu tuulemaan), mutta vaatii sitä tavallisilta suomalaisilta.
Eikö Nurmikkoa voisi palauttaa ruottalaiselle naikkoselleen millään toimivalla jutulla? Siis takaisin Ruottiin, missä sen VIHREÄ AUTOKIN ON?
Quote from: Mehud on 30.06.2015, 21:52:48
Ei tarvita kuin yksi kysymys: Ostaisitko tältä osakkaaksi pyrkivältä kroatialaiselta yhtiöltä käytetyn auton?
Ostaisin ehkä, mutta Ville Niinistöltä en koskaan, koska verot maksamatta.
Ei tällaiseen hankkeeseen voi ottaa mukaan mitään Balkanin bjisnes-miehiä, jotka toimivat bulvaaneina. Kaikkien omistajien olisi syytä olla merkittäviä ja tunnettuja teollisia toimijoita.
Mielenkiintoista on myös tavallaan myös se, että nyt vihreät eivät sanokaan Suomen kuluvan kaikille.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 30.06.2015, 22:00:59
Ei tällaiseen hankkeeseen voi ottaa mukaan mitään Balkanin bjisnes-miehiä, jotka toimivat bulvaaneina. Kaikkien omistajien olisi syytä olla merkittäviä ja tunnettuja teollisia toimijoita.
Mielenkiintoista on myös tavallaan myös se, että nyt vihreät eivät sanokaan Suomen kuluvan kaikille.
Tämä.
Harvinaista, että vihreät ovat samaa mieltä kanssani. No, minä vain tässä kroaatti-bulvaaniasiassa, vihreät kategorisesti ydinvoimaa vastaan. Paitsi Satu Hassi, joka 70-80-luvulla ollessaan taistolainen, saarnasi neuvostoliittolaisesta turvallisesta rauhan ydinvoimasta. Ja toisen kerran Satu näytti vihreää valoa ydinvoimalle, kun OL3 sai luvat. Silloin oli toki lieventävänä asianhaarana mustan mersun takapenkki, omien kannattajiensa mielipiteestä huolimatta.
Quote from: dothefake on 30.06.2015, 22:07:47
Atomin halkaisu ei ole mikään helppo juttu, tulee mieleen.
Hmmm... Muistaakseni koulussa fysiikan tunnilla meille kerrottiin, että radioaktiivisten aineiden, kuten uraanin, atomit halkeavat luonnossa ihan itsekseenkin.
Heheh, tuon yhtiön sivuilla lukee että ovat sijoittamassa Kroatiassa noin 50 miljoonaa euroa erinäisiin energiahankkeisiin. Ja nyt tullaan ryminällä omistamaan miljardiluokan ydinvoimalahanketta.
Nuuh. Tämä raha haisee ruplille :D
Tämä ydinvoimahanke on ollut tuhoon tuomittu alusta astien. Mitä nopeammin tälle laitetaan stoppi, niin sen vähemmän tuhlaamme rahaa.
Olkiluoto 3 on yhä rakentamatta, vaikka se on ollut jo vuosia maailman kallein "rakennus". Mitä tulee tähän uuteen ydinmyllyyn, niin luotan keneen tahansa ryssäänkin enemmän kuin Olli Rehniin tai Alexander Stubbiin.
Nuo kaksi seteliselkärankaista eurohuijaria ei aja koskaan suomalaisten etua.
Rehn hyväksyy hankkeen joka tapauksessa.
Mikä helkutti tätä maata vaivaa? Joka ainoa asia menee hullun tunaamiseksi. Jos olisi ollut järki ja rohkeus mukana, niin Pyhäjoelle tehtäisiin jo täyttä häkää Toshiban atomikamiinaa suomalaisomistukseen.
Kannattaa lukea tämä:
Quote from: Lasse on 04.12.2014, 17:46:44
YDINVOIMAA SUUNNITTELEMASSA JA RAKENTAMASSA
Asko Vuorinen 23.11.2014
http://www.askovuorinen.fi/page21.php (http://www.askovuorinen.fi/page21.php)
Mielestäni erittäin mielenkiintoinen (ja ajankohtainen) muistelma Loviisan ydinprojektista.
Jos tässä maassa järkeä olisi, niin Loviisassa olisi jo käytössä uusi ydinvoimala. Vanhasen hallitus vaan aluepolitikoi hamuamalla voimalaa maakuntaan.
Quote from: Nuivanlinna on 30.06.2015, 23:46:25
YDINVOIMAA SUUNNITTELEMASSA JA RAKENTAMASSA
Asko Vuorinen 23.11.2014
http://www.askovuorinen.fi/page21.php (http://www.askovuorinen.fi/page21.php)
Lainaan Asko Vuorisen muistelosta loppusanat:
Myös Fennovoima on täysin hukassa. Heidän pitäisi rakentaa
ydinvoimala, vaikka omaa suunnittelutaitoa ei ole ollenkaan. Ei ole myöskään
rohkeutta ottaa suunnittelua ja rakentamista omiin käsiin.
Rosatomin referenssilaitos, Leningrad 2.1, on täynnä suunnitteluvirheitä, jotka
kostautuivat ylipitkänä aikatauluna. Rakennustyöt aloitettiin vuonna 2008 ja laitos
valmistuu vasta 2018. Tianwanin konsepti, VVER-91/2014, olisi kypsä
rakennettavaksi, mutta sitä Rosatom ei halua tarjota eikä ostaja osaa vaatia.
Tianwanin 3-voimalan rakennustyöt aloitettiin vuonna 2012 ja laitos valmistuu
luultavasti ennen Olkiluoto 3:n tai Leningrad 2.1:n laitoksia. Ollaan jälleen
umpikujassa ennen, kun projekti on edes alkanut.Niinpä niin.
Fennovoimalle ei olisi ikipäivänä pitänyt myöntää lupaa. Ainoa jossain määrin realistinen vaihtoehto olisi ollut juuri se hanke mille ei sitten (tietenkään) myönnetty lupaa: Fortumin voimala Loviisaan.
Muuten Toshiban reaktorista tiedoksi se, että sille ei olisi löytynyt rahoitusta millään konstilla. Se ei ollut missään vaiheessa todellinen vaihtoehto.
lol bulvaanihan se - Venäläiset eivät yllätä koskaan 8)
http://yle.fi/uutiset/fennovoiman_kroatialaiskumppani_paljastumassa_venalaistaustaiseksi/8118267
QuoteArvostettu venäläinen Kommersant-lehti kirjoittaa, että Rosatom keksi viime hetkillä, kuinka Fennovoima pystyy hankkimaan uudelle Pyhäjoen ydinvoimalalle riittävästi omistusta EU- tai Eta-alueelta.
Kommersantin mukaan Kroatiasta löytyi venäläistaustaisten sijoittajien omistama pienehkö energiayhtiö, jonka avulla Fennovoima pystyy täyttämään 60 prosentin eurooppalaisen omistusosuusvaatimuksen.
Myös RBK-uutisivusto kirjoittaa, että Rosatom löysi suomalaiselle ydinvoimalalle eurooppalaiset sijoittajat, joilla on venäläiset juuret.
Kroatian kaupparekisterin mukaan kroatialaisen energiayhtiön, Migrit Energijan omistajat ovat Grigory Edel ja Maksim Soloshtshanskij. Kaupparekisterin mukaan Edel asuu Zagrebissa, Kroatiassa ja Soloshtshanskij Lontoossa, Britanniassa.
QuoteValio aikoo jättää Fennovoiman
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435688494742.html
Valio haluaa irtautua Fennovoima-hankkeesta.
Valion hallitus on tänään päättänyt, että yhtiö panee myyntiin osuutensa Majakkavoima-yhtiöstä. Majakkavoima on yksi Fennovoiman pääomistajan eli Voimaosakeyhtiö SF:n osakkaista.
Valion hallituksen puheenjohtaja Vesa Kaunisto perustelee ratkaisua maitomarkkinoiden tilanteella. Valio ei halua sitoa pääomaa Fennovoimaan Majakkavoiman osakkuuden tai osakepääoman korotuksen kautta.
Hyvä näin. Tosin noita yllätys-yhtiöitä voi tulla ostamaan Valionkin osuuden.
Quote from: surullinen on 01.07.2015, 00:21:54
Niinpä niin.
Fennovoimalle ei olisi ikipäivänä pitänyt myöntää lupaa. Ainoa jossain määrin realistinen vaihtoehto olisi ollut juuri se hanke mille ei sitten (tietenkään) myönnetty lupaa: Fortumin voimala Loviisaan.
Muuten Toshiban reaktorista tiedoksi se, että sille ei olisi löytynyt rahoitusta millään konstilla. Se ei ollut missään vaiheessa todellinen vaihtoehto.
Tervetuloa palstalle surullinen.
Vahvastihan tuo Toshiba oli mukana kuitenkin tuossa Fennovoiman kuviossa ja eiköhän japsimyllyn toimitusvarmuus olisi ollut parasta mitä löytyy.
Löysit tuosta Asko Vuorisen kirjoituksesta juuri sen parhaan kohdan mitä tarkoitin nykykuvioon löydettäväksikin;
Myös Fennovoima on täysin hukassa. Heidän pitäisi rakentaa
ydinvoimala, vaikka omaa suunnittelutaitoa ei ole ollenkaan. Ei ole myöskään
rohkeutta ottaa suunnittelua ja rakentamista omiin käsiin.
Tianwanin konsepti, VVER-91/2014, olisi kypsä
rakennettavaksi, mutta sitä Rosatom ei halua tarjota eikä ostaja osaa vaatia.
Kuvioista ei puutu enää kuin Sambian presidentin leski.
Hyvä Turun päättäjä,
Liitteenä uusi tiedosto Fennovoiman sopimusriskeistä.
Turun valtuustoille ei ole annettu omistajille kuuluvia tietoja hankeesta.
Esimerkiksi takuuhinnan rajallinen kesto, nyt 12 vuotta puuttui esityksestä.
Hankkeesta on mahdollista irtaantua (alla).
Epäilen, että myöskään Turku Energian hallitukselle ei ole annettu oikeita
ja riittäviä sijoittajalle kuuluvia tietoja.
Alla talousriskeistä ja liitteenä sopimusriskejä.
Erikseen on saatavissa tietoja Rosatomin reaktorin teknisistä riskeistä. Intialainen asiantuntija on Suomessa lähiviikot.
Tiedoksi: media
Vastaava viesti Fennovoiman muille osakkaille
Hyvä kuntapäättäjä,
Kuntanne on osallistumassa Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen [Energiayhtiön] kautta. Suomen kansalaisina me allekirjoittaneet olemme huolissamme Fennovoiman ydinvoimalahankkeen vaikutuksista. Huoli on sekä ympäristönsuojelullinen, että taloudellinen. Sen vuoksi haluaisimme tuoda esiin näkökohtia sopimuksesta, johon kuntanne on sitoutumassa Fennovoiman rahoittajana.
Oheisessa tekstissä esittelemme hankkeen pääasialliset riskit, jotka osoittavat, ettei hanke tule olemaan kunnallisille osakkailleen kannattava. Pyydämme, että ottaisitte sijoituspäätöksen kunnassanne uudelleenkäsittelyyn ja päättäisitte vetäytyä hankkeesta. Sijoittakaa energiatehokkuuteen ja uusiutuviin energiamuotoihin, jotka eivät rasita tulevia sukupolvia säteilevällä jätteellä sadoiksi tuhansiksi vuosiksi eteenpäin
Fennovoima - kannattamatonta sähköä kuntalaisten rahoilla
Kuntalaiset ovat lähdössä mukaan hankkeeseen, jonka todellisista kustannuksista he eivät ole tietoisia. Fennovoiman Hanhikivi 1 -ydinvoimalaa on kaupattu Mankala-periaatteen mukaisena hankkeena, jossa sähköntuottajat voivat tuottaa sähköä omakustannushintaan ja myydä sitä suomalaisille. Mukaan on lähtenyt useita kymmeniä pienosakkaita, erityisesti kuntien sähköyhtiöitä. Kuitenkaan hankkeen riskeistä ei mielestämme ole riittävästi tiedotettu osakkaille.
Tämä tiedote kertoo hankkeen taloudellisista riskeistä, jotka liittyvät sähkön markkinahinnan kehitykseen, voimalan kustannuksiin sekä lainan hoitoon.
Sähkön hintakehitys altistaa kunnalliset yhtiöt tappiolle
Nähdäksemme Fennovoimaan liittyvistä taloudellisista riskeistä suurin on se, ettei se missään vaiheessa tule olemaan kunnallisille osakkailleen kannattava. Mankala-periaate tarkoittaa sitä, että osakkaat sitoutuvat ostamaan sähköä omakustannushintaan myös tilanteessa, jossa sähköä olisi halvempaa ostaa muualta. Fennovoima lupaa ensimmäisten 12 vuoden ajaksi osakassähkönsä takuuhinnaksi 50 €/MWh. Osakkaat siis tekisivät voittoa, jos sähkön markkinahinta olisi tätä korkeampi. Tähän lupaukseen liittyy kuitenkin kaksi merkittävää riskiä:
1)
1)Sähkön hinta ei tulevaisuudessa nouse, kuten Fennovoima on ennustanut, jolloin 50 €/MWh hinta on epäedullinen.
2) 2) Hanhikivi 1:n kustannukset nousevat niin paljon, ettei 50 €/MWh hinta riitä kattamaan niitä: Fennovoima joutuu korottamaan sähkönsä hintaa myydessään sitä osakkaille.
Arviot sähkön hintakehityksestä eivät tue sitä, että 50 €/MWh olisi kunnallisille sähköyhtiöille kannattava hinta, etenkään voimalan ensimmäisinä käyttövuosina. Työ- ja elinkeinoministeriön raportin (5.12.2012) eri skenaariot sähkön hinnasta ennustavat reilusti alle 50 €/MWh hintaa, jos molemmat Suomessa rakenteilla olevat ydinvoimalat aloittavat toimintansa ennen vuotta 2026 [1]. Sähkön hinnan laskusta on esitetty vieläkin radikaalimpia arvioita. 16.12.2013 Kauppalehti julkaisi artikkelin, jonka mukaan on mahdollista, että sähkön hinta lähes puolittuu tasolle 24 Eur/MWh vuoteen 2035 mennessä, ei siis kaksinkertaistu Fennovoiman kannattavuusoletuksen mukaisesti[2].
Hinnanlasku selittyy sillä, että Suomessa ja muissa Pohjoismaissa investoinnit uusiutuvaan energiaan tuovat markkinoille lisää sähköä. Lisäksi Olkiluoto 3 käynnistyessään kasvattaa sähkökapasiteettia merkittävästi.
Myös Tšekissä luovuttiin Rosatomin ydinvoimalahankkeesta kannattavuussyistä. Rosatom voitti AES-2006 voimalatyypillään vuonna 2013 tarjouskilpailun Temelin 3 ja 4 -reaktorien rakentamisesta CEZ-yhtiölle. Tämä hanke kuitenkin peruttiin vuonna 2014 Tšekin valtion vetäydyttyä tukemasta sitä taloudellisesti. CEZ:n toimitusjohtaja totesi, ettei hanke olisi ollut kannattava tilanteessa, jossa sähkön hinta määräytyy vapailla markkinoilla[3]. Myös Hanhikivi 1 –voimalan kohdalla sama riski uhkaa toteutua.
Kiristyvät turvamääräykset nostavat hintaa
Vaikka sähkön hintakehitys tulevaisuudessa vastaisikin Fennovoiman konsultin, Pöyryn, esittämiä arvioita, hankkeen kustannukset voivat nousta sellaisiksi, ettei takuuhinta niitä kata. Talouselämä -lehden mukaan kuntien pitäisi pystyä myymään sähköä eteenpäin vähintään 60 €/MWh hintaan, jotta alkuperäinen sijoitus olisi kannattava[4]. Fennovoiman takuuhinta ei myöskään Talouselämän tietojen mukaan ole ehdoton, vaan Rosatom voi tarvittaessa korottaa hintaa, jos eräät Rosatomista riippumattomat kustannustekijät muuttuvat[5]. Tällaisia kustannuksia ovat esimerkiksi uudet turvallisuuskustannukset.
Kuten Olkiluoto 3:n rakennusprosessista olemme nähneet, ydinvoimalahankkeiden hinta tulee länsimaissa uudentyyppisten laitosten ja niiden projektihallinnan ongelmien, sekä mm. kiristyvien turvavaatimusten vuoksi alati nousemaan. Myös olemassa olevien reaktoreiden kannattavuus on kyseenalaista. Vattenfall on Ruotsissa sulkemassa Ringhalsin voimaloitaan etuajassa, sillä ne eivät sähkön hintakehityksen ja nousevien ylläpitokustannusten vuoksi ole kannattavia[6].
Rosatomin Hanhikivi 1 -voimala olisi tyypiltään AES-2006. Se on Rosatomin uusin voimalatyyppi, jollaista ei ole toiminnassa vielä missään maailmassa, ja rakenteilla olevat voimalat sijaitsevat Valko-Venäjällä ja Venäjällä[7]. Se olisi prototyyppi kuten Olkiluoto 3.
Fennovoiman takuuhinta ei kata kustannuksia
Myös Fennovoiman rahoitukseen otettava laina muodostaa riskin osakkaille. Fennovoiman on tarkoitus kerätä osakkailtaan rakennusvaiheessa vain 27,5 % hankkeessa tarvittavasta pääomasta. Loppu 72,5 % rahoitetaan Rosatomin järjestämällä lainalla, jossa Fennovoima on velallisena. Lainan rakenteesta kertoi Rusatom Overseasin johtaja Dhzonar Aliev Atomexpo 2014 -konferensissa. Pääosa lainasta tulisi Venäjän valtion Kansallisen hyvinvoinnin rahastosta. Jos sähkön hinta ei vastaa Fennovoiman arviota, tämän lainan takaisin maksusta ovat vastuussa Mankala-osakkaat[8].
Ydinvoimalan todelliset laskennalliset kustannukset voidaan ilmaista muodossa €/MWh. Kustannukset koostuvat pääomakustannuksista, joihin kuuluvat voimalan rakennuskustannukset sekä lainan hoito, sekä käyttökustannuksista, kuten polttoainekuluista.
Fennovoima on arvioinut hankkeen rakennusvaiheen hinnaksi 6 miljardia euroa. Kuten edellä totesimme, hinta voi kuitenkin myös nousta. Kannattavuuslaskelmissa on usein käytetty 5% reaalikorkoa pääomalle, ja Fennovoima lupaa 60 vuoden käyttöikää voimalalle[9]. Näistä voidaan laskea annuiteettitekijä, jonka avulla on mahdollista määrittää koko käytön aikaiset vuosittaiset pääomakustannukset. Reaalikorkoa 5 % käyttämällä saadaan Fennovoiman lupaamalle 60 vuoden käyttöiälle annuiteettitekijäksi 5,28 %.
Pääomakustannukset €/MWh lasketaan kaavalla: annuitettiitekijä (%) x investointi (€)/ (huippukäyttöaika (h) x teho (MW).
Hanhikivi 1:n kohdalla tämä arvo olisi (0,0528 x 6 000 000 000)/(8000 x 1200) = 33€/MWh.
Ydinvoiman polttoaine ja käyttökustannukset ovat arviolta 23,5 €/MWh[10]. Lisättynä pääomakustannuksiin Fennovoiman todelliset kustannukset tulisivat siis olemaan 56,5 €/MWh. Tämä on merkittävästi enemmän kuin Fennovoiman lupaama sähkön takuuhinta, 50 €/MWh. Samoihin arvioihin ovat päätyneet myös muut asiantuntijat[11] [12].
Laskentatapa ei ota huomioon kaikkia lainanhoitoon liittyviä riskejä. 5% reaalikorko on arvio, ja todellinen korko voi olla tätä korkeampi, jos Fennovoiman luottoluokitus ei tulevaisuudessa pysy vakaana. Esimerkiksi Standart's and Poor pudotti juuri TVO:n luottoluokitusta. Luottoluokittajan mukaan Olkiluoto 3:n viivästykset ja laskeva sähkön hinta Pohjoismaissa ovat merkittävästi vähentäneet TVO:n kilpailukykyä[13]. Laskelmassa ei ole myöskään mukana sijoitetulle pääomalle haluttua tuottoa.
Fennovoiman takuuhinta on voimassa vain 12 vuotta, minkä jälkeen sitä todennäköisesti joudutaan nostamaan. Jos Fennovoima ei pysty hoitamaan ottamiaan lainoja, sitä joudutaan uudelleen pääomittamaan. Tämän riskin toteutumisesta varoittaa myös Oulun Energia -liikelaitoksen johtokunta Talouselämän artikkelissa, jossa toteaa kuntien ottavan suuren riskin takuuhinnan merkittävästä korotuksesta, jos Fennovoimalla on ensimmäisen 12 käyttövuoden jälkeen runsaasti lainaa jäljellä[14]. Kunnallisten toimijoiden tulisi ehdottomasti sopia 12 vuoden jälkeisistä lainaehdoista jo nyt. Herää kysymys: Onko tällaisia sopimuksia esitetty?
Voimaosakeyhtiö SF:stä voi vielä irtautua
Fennovoima väittää, ettei osakas voi enää irtautua voimalahankkeesta ilman vahingonkorvauksia. Kuitenkin Kesko teki taloudellisiin riskeihin perustuvan päätöksen irtautua hankkeesta 27.3.2014. Kestra Kiinteistöpalvelut (Keskon tytäryhtiö) on todennut, että sen antamat aikaisemmat sitoumukset olivat ehdollisia. Fennovoima ei hyväksy Keskon eroilmoitusta, ja asiaa kiistellään edelleen[15]. Lokakuussa 2013 Fennovoimaan liittyneiden kuntien osallistuminen oli ehdollinen sillä edellytyksellä, että päätöksen pohjaksi annetut tavoitteet on saavutettu[16]. Jos 50 % suomalaisomistus oli liittymisen tavoitteissa ja ehdoissa, ja pörssiyhtiö KESKO tällöin oli väärin merkitty sitoutuneeksi osakkaasi, nämä tavoitteet eivät täyttyneet. Tämä voi tarjota irtautumismahdollisuuden muillekin.
Suuri riski Fennovoimalle hankkeensa kaatumiseen onkin suomalaisen omistuspohjan vetäytyminen. Fennovoima ei ole suostunut kertomaan todellista omistajapohjaansa, ja listaa osakkaisiinsa edelleen mm. Keskon. Eri arvioiden mukaan riittävästä eurooppalaisesta omistuspohjasta puuttuu edelleen 4 – 8 %. Myöskään Fortum, joka joulukuussa 2014 ilmoitti harkitsevansa osakkuutta Fennovoimassa, ei ole vieläkään varmistanut sitä. Fortumin poisjäänti saattaa kaataa koko hankkeen.[17]
Suomalaisten osakkaitten irtautuminen tässä vaiheessa on mahdollista, koska Fennovoiman mukaan tulevaisuuteen meneviä vastuita ei ole, jolloin myöskään vahinkoa ei pitäisi voida osoittaa[18]. Mm. Uudenkaarlepyyn kaupunki katsoi voivansa irrottautua hankkeesta vielä vuoden 2015 aikana[19].
Vetoamme Fennovoiman nykyisiin osakkaisiin, osakkuutta harkitseviin tahoihin, kunnallisiin päättäjiin ja kansanedustajiin: irtisanoutukaa Fennovoiman sekä ympäristöllisesti, että taloudellisesti riskialttiista hankkeesta. Sijoittakaa energiatehokkuuteen ja uusiutuviin energiamuotoihin, jotka eivät rasita tulevia sukupolvia säteilevällä jätteellä sadoiksi tuhansiksi vuosiksi eteenpäin.
8.6.
[1]http://www.tem.fi/files/35135/Sahkomarkkinaskenaariot_2035_10122012_Final.pdf
[2] http://www.kauppalehti.fi/etusivu/konkarianalyytikko+suomi+hukkuu+liikasahkoon/201401596857
[3] http://www.neimagazine.com/news/newscez-cancels-temelin-34-project-4213193
[4]http://www.talouselama.fi/uutiset/mita+saa+kun+sijoittaa+miljoonan+fennovoimaan+vastaus+voi+yllattaa/a2248360
[5]http://www.talouselama.fi/uutiset/osakassopimus+paljastaa+tallainen+on+fennovoiman+salattu+hintatakuu/a2267924
[6] http://www.hs.fi/talous/a1430189683534
[7] http://www.iaea.org/INPRO/7th_Dialogue_Forum/Rosatom_1.pdf
[8]Ks. Rusatom Overseasin johtajan Dzomart Alievin esitys Atomexpo 2014 konferenssissa http://2014.atomexpo.ru/en/congress/presentations_of_the_forum/funding
[9] Vainio, Tuukka: Sähkön tuotantokustannusvertailu, Aalto-yliopisto 2011, s.13. https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/4969/isbn9789526041353.pdf?sequence=1
[10]Vainio, Tuukka: Sähkön tuotantokustannusvertailu, Aalto-yliopisto 2011, Taulukko 1. https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/4969/isbn9789526041353.pdf?sequence=1
[11]http://www.talouselama.fi/uutiset/il+asiantuntija+tyrmaa+fennovoiman+tuottolaskelman++sahkon+hinnan+pitaisi+nousta+hirvittavasti/a2267284
[12]http://www.talouselama.fi/uutiset/mita+saa+kun+sijoittaa+miljoonan+fennovoimaan+vastaus+voi+yllattaa/a2248360
[13]Ks. Ylen uutinen aiheesta, sekä alkuperäinen raportti http://yle.fi/uutiset/riskit_kohonneet__ydinvoimayhtio_tvon_luottoluokitus_aleni/8025136
http://www.tvo.fi/uploads/files/Sijoittajat/Luottoluokitusanalyysit/SP_rating_report_2015-05-28.pdf
[14]http://www.talouselama.fi/uutiset/osakassopimus+paljastaa+tallainen+on+fennovoiman+salattu+hintatakuu/a2267924
[15] http://www.hs.fi/talous/a1411095221387
[16] Esim. Turun kaupunginhallituksen pöytäkirja 21.10.2013 http://ah.turku.fi/kh/2013/1021024x/2984110.htm
[17] http://longplay.fi/fi/sivuaania/fennovoima-hanke-voi-kaatua-kes%C3%A4kuussa
[18]http://www.uusisuomi.fi/raha/69202-venaja-tylytti-ydinvoimalla-voisiko-suomessakin-kayda-nain
[19] http://yle.fi/uutiset/uusikaarlepyy_lahtee_fennovoimasta/7818061
Olli Rehnin olisi pitänyt kertoa kroatialaisille ystävilleen mitä embargo tarkoittaa
Kroatialaisyhtiö väitti saaneensa viranomaisten siunauksen, TEM kiistää
Fennovoiman omistajaksi yllättäen ilmaantunut kroatialaisyhtiö väittää tänään verkkosivuillaan, että se on saanut suomalaisviranomaisten hyväksynnän osallistua Hanhikiveen rakennettavaan ydinvoimalahankkeeseen.
Työ- ja elinkeinoministeriö (TEM) ei vahvistanut yhtiön näkemystä. TEM on tänään lähettänyt Fennovoimalle selvityspyynnön saadakseen yhtiöstä ja sen tosiasiallisesta omistuksesta lisätietoja.
– Tosiasiallisen omistuksen selvitystyöhön käytetään riittävästi aikaa, niin pitkään kuin asian perusteellinen selvittäminen vaatii. Arvion mukaan tämä kestänee joitakin viikkoja, TEM toteaa.
Elinkeinoministeri Olli Rehnin (kesk.) allekirjoittamassa kirjeessä todetaan, ettei Fennovoiman hakemuksesta ilmene, täyttyykö omistuspohjaa koskeva vaatimus.
TEM haluaa tiedot kroatialaisyhtiön ja sen emoyhtiön tilinpäätöksistä, yhtiöjärjestyksestä, rahoituksesta ja luottokelpoisuudesta. Lisäksi ministeriö kysyy tietoja Migrit-yhtiöiden taustahenkilöistä. Vastaukset vaaditaan viimeistään ensi viikon maanantaina.
Migrit Solarna Energija ilmoittaa tiedotteessaan, että investointi on arvoltaan 159 miljoonaa euroa, ja että rahoitus tulee rahoituslaitoksilta.
Yhtiö ei ole vastannut haastattelupyyntöihin. Yhtiön edustaja sanoi STT:lle tänään Zagrebissa, että he aikovat huomenna vierailla Suomessa esittelemässä hankettaan. Vierailusta ei ole kuitenkaan saatu tietoa ministeriöön.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/
Quote from: Nuivanlinna on 01.07.2015, 15:29:39
Quote from: surullinen on 01.07.2015, 00:21:54
Niinpä niin.
Fennovoimalle ei olisi ikipäivänä pitänyt myöntää lupaa. Ainoa jossain määrin realistinen vaihtoehto olisi ollut juuri se hanke mille ei sitten (tietenkään) myönnetty lupaa: Fortumin voimala Loviisaan.
Muuten Toshiban reaktorista tiedoksi se, että sille ei olisi löytynyt rahoitusta millään konstilla. Se ei ollut missään vaiheessa todellinen vaihtoehto.
Tervetuloa palstalle surullinen.
Vahvastihan tuo Toshiba oli mukana kuitenkin tuossa Fennovoiman kuviossa ja eiköhän japsimyllyn toimitusvarmuus olisi ollut parasta mitä löytyy.
Löysit tuosta Asko Vuorisen kirjoituksesta juuri sen parhaan kohdan mitä tarkoitin nykykuvioon löydettäväksikin;
Myös Fennovoima on täysin hukassa. Heidän pitäisi rakentaa
ydinvoimala, vaikka omaa suunnittelutaitoa ei ole ollenkaan. Ei ole myöskään
rohkeutta ottaa suunnittelua ja rakentamista omiin käsiin.
Tianwanin konsepti, VVER-91/2014, olisi kypsä
rakennettavaksi, mutta sitä Rosatom ei halua tarjota eikä ostaja osaa vaatia.
Hmm...
Taitaa kuulua ns. 'virtual reactors' - sarjaan.
Tässä lisää:
http://www.academia.edu/9757231/THE_MYSTERY_OF_A_REACTOR_DISAPPEARANCE_SAFETY_ISSUES_AND_GEN-III_NON-COMPLIANCE_OF_AES-2006_VVER_1000_REACTORS_IN_FINLAND
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/toimitusjohtaja-kroatialaisyhtiosta-eihan-muistakaan-omistajista-ole-taman-enempaa-tietoa/5207098
Quote
Voimaosakeyhtiö SF on Fennovoiman pääomistaja, ja kroatialainen Migrit Solarna Energija on Voimaosakeyhtiö SF:n uusi osakas. ´
Engmanin mukaan kyseessä on kroatialainen firma, jolla on kroatialaisia omistajia. Hän sanoo, että tässä aikataulussa on tehty mahdollisimman perusteellista ja kattavaa omistajaselvitystä ja selvitykseen on oltu tyytyväisiä.
– Migrit Solarna Energijan ja sen emoyhtiön omistajat ovat tiedossa. Jos verrataan vaikka meidän muihin omistajiimme, eihän meillä ole muistakaan omistajista tämän pidemmälle tietoa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/10-omituista-asiaa-kroatialaisyhtiosta-paakonttori-tavallisessa-kerrostalossa/5207340
Quote
Tälläinen yhtiö on Migrit Solarna Energija, joka on Fennovoiman pääomistajan Voimaosakeyhtiö SF:n uusi osakas.
1) Kroatian kaupparekisterissä Migrit Solarna Energijan pääoma oli perustamisvaiheessa vain 3000 euroa. Yhtiö perustettiin vuonna 2012.
2) Yhtiö on yhä pieni, sillä jopa Migritin omistajan oma pääoma on yhtiön verkkosivujen mukaan 200 000 kunaa, eli noin 26 000 euroa.
3) Kaupparekisteristä ei löydy lainkaan tietoa yhtiön omistajista tai toimitusjohtajasta.
4) Nettisivujen mukaan yhtiön johtaja on Grigory Edel ja pääkonttori sijaitsee Zagrebissa kerrostalossa. Alla olevassa kuvassa on pääkonttorin osoite Google mapsin kautta kuvattuna vuonna 2011. Tuolloin kerrostalon ympärillä oli vielä rakennustyömaa.
5) Migrit Solarnalla ei ole Vihreä lanka -lehden mukaan yhtään työntekijää. Yrityksen omistajalla, Migrit Energijalla, on yksi työntekijä.
6) Yhtiöllä on sama faksinumero kuin rakennusyhtiö Titan Grandejella. Balkan Insider -lehden mukaan tämä yritys kuuluu venäläisoligarkki Mihail Shiskanovin lähes täysin omistamalle Intecolle, jonka arvoksi lehti arvioi yli kaksi miljardia dollaria.
7) Yhtiön piti olla läntinen vaihtoehto, mutta kytkökset näyttävät olevan itään. Kroatialaisten mediatietojen mukaan yhtiön taustalla olisi aiemmin ollut ainakin moskovalaistaustainen Mihail Zhukov.
8) Fennovoiman toimitusjohtaja Toni Hemminki kertoo, että kroatialaisyhtiö Migrit Solarna Energija täyttää EU- tai ETA-vaatimuksen. Heillä ei ole tietoa yhtiön itäkytköksistä ja Rosatomin osuudesta yhtiöön.
9) Verkkosivujensa mukaan Migrit Energija keskittyy ennen kaikkea uusiutuviin energialähteisiin: aurinko-, tuuli ja vesivoimaan. Ydinvoimasta ei englanninkielisillä sivuilla puhuta mitään.
10) Yhtiö on rullakiekon ystävä. Se sponsoroi Kuna-rullakiekkojoukkuetta.
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/talousvaliokunnan-puheenjohtaja-kroatialaisyhtiosta-ei-pitaisi-olla-mitaan-salattavaa/5207508
Quote
– Yhtiöiden omistus voidaan helpostikin selvittää. En epäile, etteikö yhtiöstä tule vastauksia, Turunen sanoo.
Turusen mukaan yhtiön omistuspohja ja päätösvalta ratkaisevat sen hyväksynnän, eikä kroatialaisyhtiön rahoittajilla ole merkitystä
Turusen mukaan kroatialaisyhtiössä hyvää on sen toimiminen energiayhtiönä. Hieman outona hän pitää yhtiön aurinkoenergiataustaa ja pientä kokoa.
– Jossain vaiheessa Microsoftkin on ollut pieni yhtiö, joten en vielä nimittelisi yhtiötä bulvaaniksi, Turunen sanoo.
Turunen sanoo olleensa aina Fennovoima-hankkeen kriittinen kannattaja. Kun eduskunta äänesti joulukuussa Fennovoiman periaatelupapäätöksestä, hän istui salissa, mutta ei ehtinyt äänestää ajoissa.
– Piti olla tarkkana, oliko kyse Fennovoiman äänestyksestä. Aloin tarkistamaan asiaa äänestyslistasta ja hieman myöhästyin. Olisin kannattanut hanketta, Turunen sanoo.
Maaliskuussa 2014 Turunen sanoi, että Fennovoima ei edes tarvitse uutta periaatepäätöstä eduskunnasta. Kuitenkin viime syyskuun lopulla hän tviittasi, että ei kannata Fennovoiman hanketta eikä suosittele sitä ryhmälleen.
Sinällään en ole ydinvoimaa vastaan mutta tämä hanke on jo niin absurdissa tilassa että minä voisin esittää itseäni suureksi osaomistajaksi, ei mulla rahaa ole mutta kaipa noi idän ihmemiehet vippaa tarvittavan ja sitten kerron vain pokkana että rahapeleissä ollut viime aikoina mahdoton onni ja nyt olisi kova tarve sijoitella.
Ryssät luulee että kun Ukrainassa uskotaan kaikki valheet niin nämäkin menee läpi kun tarpeeksi röyhkeitä ollaan, eiköhän olisi jo aika laittaa piste koko voimalalle ja odottaa rakentajia jostain ihan muualta.
Lobbaus ainakin on ihan perinteistä:
http://yle.fi/uutiset/ydinvoimalobbausta_venalaisittain_rosatomin_toimittajamatka_paattyi_uhkailuun_ja_painostukseen/8046546
Vielä parempi lobbari on STUKista siirtynyt, kun ottaa huomioon, että Rosatom on jo rakentanut voimaloita:
http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/06/03/rosatomin-laaksonen-ylelle-uusi-toimitusjohtaja-vauhdittaa-hanketta/20157124/12
Quote
– Edellisellä toimitusjohtajalla ei ollut mitään käsitystä siitä, miten ydinvoimalarakennuksia rakennetaan. Hänen asiantuntemuksensa rajoittuu rahoitukseen ja sopimusten tekemiseen, toteaa Laaksonen Ylelle.
Migrit Energija ilmoittaa nettisivullaan (http://www.migrit-energija.com/en/contact.html) virheellisen vat-numeron (http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vatResponse.html). Numero on oikean muotoinen (https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Kansainvalinen_kauppa/EUmaiden_arvonlisaverotunnisteet(14426)) mutta se ei ole voimassa tai on kokonaan keksitty.
Kaikille EU-maissa kauppaa tekeville yrityksille vat-tarkistus on arkipäivää. Tämä yritys ei käy kauppaa sen paremmin muiden EU-maiden kanssa kuin Kroatiassakaan eli näyttää vahvasti siltä että kyseessä on pöytälaatikkoyritys ilman sen suurempaa historiaa. Venäjällä on varmaan kaikissa EU-maissa samantapaisia yrityksiä pöytälaatikossa joita otetaan käyttöön aina tarvittaessa, kun täytyy saada asiat näyttämään siltä miltä Kreml haluaa niiden näyttävän. Mikä on uskottavaa Venäjällä ei välttämättä ole uskottavaa Venäjän ulkopuolella.
Oli yhtiö bulvaani tai ei, ilmiselvää on että Migrit Energija ei ole riittävän uskottava omistaja, varsinkaan ydinvoimalan omistamiseen.
Tosiasiallinen Nuiva (http://hommaforum.org/index.php/topic,101489.msg1915207.html#msg1915207) ylempänä toteaa aivan oikein:
QuoteKaikkien omistajien olisi syytä olla merkittäviä ja tunnettuja teollisia toimijoita.
Quote from: hattiwatti on 01.07.2015, 16:13:25
Quote from: Nuivanlinna on 01.07.2015, 15:29:39
Tianwanin konsepti, VVER-91/2014, olisi kypsä
rakennettavaksi, mutta sitä Rosatom ei halua tarjota eikä ostaja osaa vaatia.
Taitaa kuulua ns. 'virtual reactors' - sarjaan.
Tässä lisää:
http://www.academia.edu/9757231/THE_MYSTERY_OF_A_REACTOR_DISAPPEARANCE_SAFETY_ISSUES_AND_GEN-III_NON-COMPLIANCE_OF_AES-2006_VVER_1000_REACTORS_IN_FINLAND
Mielenkiintoinen artikkeli. Hyvä löytö.
Selasin nopeasti läpi, täytyy paremmalla ajalla käydä ajatuksella läpi.
Ei kai Tianwanin reaktorit sentään virtuaalisia ole, kahden pitäisi jo työntää elektroneja verkkoon, ja kaksi uutta on rakenteilla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tianwan_Nuclear_Power_Plant (https://en.wikipedia.org/wiki/Tianwan_Nuclear_Power_Plant)
Reaktorin turvallisuuden suhteen näyttäisi olevan samalla tasolla Olkiluoto 1&2 kanssa, mitä pidettiin artikkelissa huonona? (Sivu 6 artikkelissa)
Ryssänmiilut Loviisassa näyttivät olevan 460% Olkiluotoa
turvallisempiavaarallisempia, ja Ukrainassa joku neuvostolaitos vuodelta 1982 taas kymmenen kertaa Loviisaa parempi.
Onkohan toimiluvassa Suomessa määritelty minimirajat CDF:lle?
https://en.wikipedia.org/wiki/Core_damage_frequency (https://en.wikipedia.org/wiki/Core_damage_frequency)
Kiehtova aihe, joka vaatii lisää perehtymistä...
edit. korjattu, kun eksponentit palautuivat mieleen...
Koko juttu on siinä määrin tökerö, että en voi uskoa edes venäläisten käyttävän näin epä-uskottavaa bulvaania. Ennemminkin tulee mieleen, että projekti on kuopattu, kun riittävän halukkaita ja uskottavia sijoittajia ei löytynyt määrä-aikaan mennessä. Nyt vain pakotetaan Suomen valtio vetämään letkut irti, sen sijaan, että Fennovoima ja Rosatom joutuisivat myöntämään oman epäonnistumisensa.
Quote from: Kni on 01.07.2015, 15:50:21
Kuvioista ei puutu enää kuin Sambian presidentin leski.
Se ei ole vaan kuullut tästä hankkeesta. Muutenhan se olisi jo investoinut Sunny Car Centeristä vapautuneet rahansa tähän.
Aikalisän paikka olisi nyt. Jos kukaan tunnettu energiayhtiö ei ole kiinnostunut sijoittamaan hankkeeseen, niin kyllä se tarkoittaa sitä että hanke ei ole järkevä, nyt.
Nyt tuntuu olevan ajan henki se että kaikkia 'vihreitä' sähköntuotantomuotoja suositaan messevillä tukiaisilla. Niinpä kaikki ovat sillä hillopurkilla.
Ans olla kun aikaa kuluu ja pikku hiljaa huomataan että tukiaisiin uppoaa valtavasti rahaa, ja että 'vihreät' tuotantomuodot eivät riitäkään tuottamaan riittävästi perusvoimaa, niin palataan Hanhikivelle sitten uudestaan.
Käsittääkseni Saksassakin ollaan jo vetämässä jarruja tuulimyllyille maksettaville tuille. Joku raja se tulee rikkaissakin maissa vastaan, mitä tulee tukiaisten maksamiseen.
Se, että tuo kroatialainen yhtiö on päässyt edes tälle tasolle omistajuuskeskusteluissa, kertoo Suomalaisten päättäjien sinisilmäisyydestä. Aivan sama kuin Mäntsälän Kukkakauppa olisi neuvottelemassa ydinvoimalan osakkuudesta.
Luulisi jonkunlaisen esiseulan olevan, ettei kaiken maailman pellet pääse nolaamaan Suomea entistäkin enemmän.
Quote from: hattiwatti on 01.07.2015, 16:13:25
http://www.academia.edu/9757231/THE_MYSTERY_OF_A_REACTOR_DISAPPEARANCE_SAFETY_ISSUES_AND_GEN-III_NON-COMPLIANCE_OF_AES-2006_VVER_1000_REACTORS_IN_FINLAND
Heh, artikkelissa on kyllä mainioita juttuja; intialaisille myytiin saumaton rektorin paineastia, mutta myöhemminpä sieltä hitsaussauma löytyi ytimen alueelta.
Kudankulamin laitos viivästyi, mutta kalastajien mielenosoituksia ei ainakaan voi teknisiksi syiksi laskea.
Nyt tuokin näyttäisi olevan kaupallisessa tuotannossa:
http://www.npcil.nic.in/main/ProjectOperationDisplay.aspx?ReactorID=77 (http://www.npcil.nic.in/main/ProjectOperationDisplay.aspx?ReactorID=77)
Mutta helppoa ei tainnut olla:
QuoteThe traumatic experience of the commissioning crew with an untameable machine at Kudankulam in India.
Itsellänikin on traumaattisia kokemuksia voimalan käyttöönotossa, ei tosin ydinlaitoksessa...
Quote from: Nuivanlinna on 01.07.2015, 15:29:39
Tervetuloa palstalle surullinen.
Kiitos!
QuoteVahvastihan tuo Toshiba oli mukana kuitenkin tuossa Fennovoiman kuviossa ja eiköhän japsimyllyn toimitusvarmuus olisi ollut parasta mitä löytyy.
Minusta Fennovoima oli vahvasti sitoutunut Arevaan E.Onin ollessa osakkaana. Toshiba ei ollut mukana kuin sen vuoksi että päästäisiin sanomaan että on kilpailutettu toimittajia. Tähän malliin ainakin puhuttiin silloin pari vuotta sitten kun hanketta seurailin. Fennovoiman ammattitaidottomuudesta kyllä kertoo sekin, että ylipäätään pyydettiin tarjousta vain kahdelta toimittajalta. TVO pyysi muistaakseni tarjoukset viideltä eri toimittajalta Olkiluoto-4 varten.
Pekkarinen puhuu Fennovoimasta A-studiossa. En koskaan ole nähnyt miestä noin hermostuneena, nieleskelee ja änkyttää. Mauri on varmaan pahassa paikassa, pelastamassa nahkaansa ja selittelemässä uransa pahinta virhettä.
Pekkarista ennen esiintyi Toni Hemminki, Fennovoiman toimari. Kävi ilmi että äijällä ei ollut eikä ole edelleenkään hajuakaan mistä kroatialaiset saivat rahansa. Oli muutenkin hermostuneen oloinen esitys, oli Toni tosi helpottunut kun pääsi pois studiosta.
Quote from: surullinen on 01.07.2015, 21:27:33
Pekkarinen puhuu Fennovoimasta A-studiossa. En koskaan ole nähnyt miestä noin hermostuneena, nieleskelee ja änkyttää. Mauri on varmaan pahassa paikassa, pelastamassa nahkaansa ja selittelemässä uransa pahinta virhettä.
Tuulitukan vävy on tuulivoimabisneksessä iso tekijä, siksi se nyt hermoilee. To be or not tupee, saattaa lähteä päästä tuulessa, järkihän sieltä lähti jo ajat sitten ;)
Olen perinteisesti ollut ihan innokas ydinenergian kannattaja ja olen yhä, mutta tämä kuvio nyt haisee aivan järkyttävästi. Yhtään ylimääräistä ruuvipenkkiä en Venäjälle haluaisi antaa saati sitten että vielä ehdoin tahdoin omaa päätä sellaiseen työntää.
Quote from: Lasse on 01.07.2015, 19:16:21
Quote from: hattiwatti on 01.07.2015, 16:13:25
http://www.academia.edu/9757231/THE_MYSTERY_OF_A_REACTOR_DISAPPEARANCE_SAFETY_ISSUES_AND_GEN-III_NON-COMPLIANCE_OF_AES-2006_VVER_1000_REACTORS_IN_FINLAND
Heh, artikkelissa on kyllä mainioita juttuja; intialaisille myytiin saumaton rektorin paineastia, mutta myöhemminpä sieltä hitsaussauma löytyi ytimen alueelta.
Kudankulamin laitos viivästyi, mutta kalastajien mielenosoituksia ei ainakaan voi teknisiksi syiksi laskea.
Nyt tuokin näyttäisi olevan kaupallisessa tuotannossa:
http://www.npcil.nic.in/main/ProjectOperationDisplay.aspx?ReactorID=77 (http://www.npcil.nic.in/main/ProjectOperationDisplay.aspx?ReactorID=77)
Ei ole kaupallisessa tuotannossa, vaan pysäytetty määräämättömäksi ajaksi huoltoa varten. Olisi kiva jos Suomi-media huomioisi asian, sillä tänne kun on tulossa öbaut samanlainen reaktorityyppi.
Vaan se on mielenkiintoista, miksi koitetaan peitellä tätä kolmannen sukupolven reaktoriksi sertifikoitua laitosta. Ei meinaan mene tällä Intian referenssillä läpi.
Quote
4. Reason for Rewriting of the Geneology of AES-2006
Why should the vendor Rosatom abandon the EUR certified model which has been grid connected since October 2013? Simply because between its certificaion in 2007 and 2014, detailed information about the reactor's equipment and its performance are available in the public domain. These are given below.
4.1 Equipment Defects of the AES-92 Reactors at Kudankulam, India
After the EUR certitication, the following defects and deficiencies have been reported in the KKNPP reactor:
(a) weld joints on the beltline of RPV.10
(b) RPV life 40 years and core damage frequency is 10-5 /reactor-year.11 In other words, the real reactor was 100 times more unsafe than the virtual one described in the EUR proceedings for the certification as Gen-III.
(c) According to the manufacturer, Uralmash Machine Building, the polar crane's "nominal hoisting force is 350 tons, and the maximum load 450 tons".12 However, the Indian authorities decided to temporarily limit the maximum load capacity of the crane up to 332 T due to tilting of the main hoist fork under a load of 350 t" and "suitable modifications were incorporated to eliminate the problem subsequently".
(d) The turbo-generator was overhauled even before it was grid connected. After working for less than half a year, the turbine blades got damaged and were replaced.
4.2 Real-world Performance of AES-92 Reactor in India
The URD classification of all reactors is based on drawings, designs and probabilistic safety assessment reports and not on the actual performance of the real reactors. As the Gen-3 vver non-compliance. 02/07/15. 4/9/13 prototype reactor shown at the EUR proceedings has been grid connected 20 months, we have the real data of a real reactor to assess its performance. These are listed below:
1. The construction time for the Indian reactor was 157 months as against 72 months claimed by Rosatom in EUR proceedings.
2. During the 14 months of its grid connection in October 2013, KKNPP- I worked for only 4701 hours, the reactor was idle for more than half the time. All the seven attempts to clear the final commissioning tests failed.
3. During the first 10 months of its grid connection, the reactor experienced 14 scrams due to the problems in the feed-water system, the reactor and the turbine- generator. The rate of scrams (trips) per year at KKNPP is 14.3 as against 0.37 for all reactos in the world.
4. The reactor failed in the final commissioning tests seven times. On 31st Dec 2014, the utility declared its commercial commissioning without the consent of the regulator.
5. During the first five months after the commissioning, the reactor tripped twice. After operating for 160 days, it has been shut down on 23 June 2015 for a 60 days long maintenance.
6. There was also a serious pipe burst accident in the feed-water system, leading to the hospitalisation of workers with serious musculo-skeletal and burn injuries.In short, from its performance history during the past 20 months, AES-92 reactor at KKNPP will be competing for the lowest slot among the 400 odd commercial reactor in the world. This reactor is the biggest liability of Rosatom today.
Vastaavia uutisia samasta lähteestä on tihkunut läpi ennenkin:
http://demokraatti.fi/tietokirjailija-risto-isomaen-hurja-varoitus-kansanedustajille-fennovoima-aanestyksen-alla-olen-pahoillani-etta-lahetan-taman-viestin-vasta-nyt/
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26459-tieteiskirjailija-risto-isomaen-uusi-kirje-kansanedustajille-tassa-on-jotakin-todella-outoa.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1417792665639
https://www.youtube.com/watch?v=Sgki7W8iRVI
Mielenkiintoisinta on, että juuri hommaforumilta bongasin keskustelua Loviisan voimalan asennusjupakasta, jossa koko roska purettiin salaa paikan päällä ja rakennettiin uudestaan. Sama reaktorityyppi, samat toimittajat, samat viat ja kaikkea jännää kun on asiaa tutkinut. Mannyt ja Captain nuiva ovat ainakin asiasta tietäviä tahoja palstalla jotka ovat asiasta keskustelleet näitä pointteja tuoden. Sama meininki vaan jatkuu, mutta nyt suurin syyllinen on Suomalainen virkamies joka antaa vedättää itseään eikä ota riittävästi huomioon maailmalla tapahtuvia asioita.
Fennovoiman toimitusjohtaja saa puhelun Työ- ja elinkeinoministeriöstä. (https://www.youtube.com/watch?v=iEJT0i9BmfM)
QuoteFennovoiman toiminta kuin Kummelin sketsistä? Katso osuva video!
Helsinkiläinen Tuomas Saloniemi teki Fennovoiman tuoreimmista käänteistä inspiroituneena videon, joka ei liene kovinkaan kaukana todellisuudesta.
Saloniemen sketsivideolla Fennovoiman toimitusjohtaja Toni Hemminki saa ärtyneen puhelun ministeriön teollisuusneuvokselta Herkko Plitiltä. Hemmingin roolissa nähdään Kummeli-hahmo Kalervo "Kalle" Jankko, epäonninen betonimies, jonka liiketoiminta ei luista toivotulla tavalla.
– Onhan tuo Fennovoiman touhu kuin suoraan Jankon betonista, Saloniemi sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435815435742.html
Perusongelmana näyttää olevan, että:
* kansainvälisten yhtiöitten aikakautena Nyky - Suomessa kotimaista pääomaa on niin niukasti, että sitä ei riitä kahteen ydinvoimalaitosyksikköön (Olkiluoto3 ja Hanhikivi 1) - ellei valtiota oteta mukaan rahoitukseen.
Niinpä sitten pitää ottaa rahoitukseen avuksi ulkomaalaista pääomaa - suoraan tai epäsuorasti.
Näyttää siltä, että ulkomaalaisista vain venäläinen pääoma on kiinnostunut rahoittamaan ydinvoimalahanketta Suomessa. Mutta tälläinen tilanne on kiusallinen Suomelle Venäjän naapurimaana, koska Venäjä on toiminut uhkaavasti Ukrainassa (Krimin sieppaus ja separatistihallinnon aikaansaaminen Kaakkois - Ukrainaan).
Fennovoimalla näyttää nyt olevan uusi innokas osakas:
https://www.youtube.com/watch?v=frZf9slG158
Sdp:n Antti Lindtman: Vantaa selvittää Fennovoiman ydinvoimalahankkeesta irtautumista
https://www.hs.fi/talous/art-2000008694829.html
QuoteMyös Turku on jättämässä Fennovoiman. Vaatimus kotimaisuusasteesta ei enää täyttyisi.
...
"Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen mielestäni mitkään taloudelliset yhteistyöprojektit [Vladimir] Putinin Venäjän kanssa eivät tule kyseeseen. Tämä koskee myös Hanhikivi-hanketta", Lindtman sanoo.
Venäjän valtion ydinvoimayhtiö Rosatom omistaa Fennovoimasta 34 prosenttia ja toimii tytäryhtiönsä kautta Hanhikiven ydinvoimalan rakennuttajana. Työt ydinvoimalatyömaalla Pyhäjoella jatkuvat yhä.
Vantaan Energia omistaa noin viiden prosentin osuuden Voimaosakeyhtiö SF:stä, joka omistaa 66 prosenttia Fennovoimasta.
Vantaan Energian omistavat Vantaan ja Helsingin kaupungit. Helsinki omistaa Vantaan Energiasta 40 prosenttia, Vantaa loput.
"Kaupungeilla on osakassopimus, jonka mukaan Vantaa ei yksin voi määrätä yhtiön asioista. Tästä huolimatta olen pyytänyt kaupunginjohtajaa käynnistämään selvityksen yhtiön ja toisen osakkaan eli Helsingin kanssa, miten hankkeesta on mahdollista irtaantua", Lindtman kertoo.
Lindtman kannustaa kaikkia kotimaisia Fennovoiman omistajia pohtimaan nyt irtautumista.
...
Fennovoiman aikoo jättää myös Turku. Irtautumisesta kertoi Ville Tavio (ps), joka on varapuheenjohtajana Turun kaupungin omistamien yhtiöiden omistajaohjauksesta päättävässä konsernijaostossa.
Vantaan ja Turun irtautumisaikeista kertoi ensimmäisenä Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/82ba00d0-dc63-42b5-952b-448bd89b2817).
Turun kaupungin omistama Turku Energia omistaa omistaa Voimaosakeyhtiö SF:stä runsaan kahden prosentin osuuden.
Vantaan ja Turun irrottautumispäätös voisi tarkoittaa Fennovoiman omistajapohjan hajoamista. Eduskunta on asettanut hankkeelle 66 prosentin kotimaisuusastevaatimuksen, eikä se enää täyttyisi.
...
Suurin kotimainen omistaja on Outokumpu runsaan 14 prosentin osuudellaan. Outokumpu laski Fennovoima-omistuksensa arvon nollaan jo aiemmin (https://www.hs.fi/talous/art-2000008599927.html).
Fennovoima irtisanoi sopimuksen venäläisen Rosatomin kanssa
https://www.iltalehti.fi/talous/a/46651327-a0ad-475c-8c68-0117d62436c7
QuoteEnergiayhtiö Fennovoima tiedottaa päättäneensä laitostoimitussopimuksen Venäjän valtion omistaman Rosatomin kanssa. Yhteistyö Rosatomin tytäryhtiö Raos Projectin kanssa päättyy tiedotteen mukaan välittömästi.
...
Yhtiön julkaisemassa tiedotteessa sopimuksen päättämistä perustellaan merkittävillä viivästyksillä ja kyvyttömyydellä toteuttaa Hanhikivi 1 -hanketta. Tiedotteen mukaan merkittävät viivästykset ovat jatkuneet viime vuosina ja Ukrainan sota on pahentanut hankkeen riskejä.
Toivottavastit jurstit ovat asiaa riittävästi harkinneet ja hyväksi todenneet. Asiallisestihan tässä on jo tovi odotettu kuka projektin tappaisi.
Onnistui sitten päätös kuudennesta ydinvoimalasta olemaan vielä suurempi epäonnituminen kuin edellinen. Tämän päivän lehdistätilaisuudessa (klo 12) ehkä jotain viitettä siitä, yrittääkö tämä konsortio vielä uudestaan?
Nonni.
Nyt siihen rantaan voisi laittaa pienen rivin jotain modulaarisia pienreaktoreita ja sitten toimivinta niistä alkaa monistaa mm. osakkaana vielä oleville kaupungeille.
-i-
Harmi, että sinällään hyvin suunniteltu voimala jäi ryssimisen jalkoihin näin totaalisesti. Tutustuin tuohon malliin tarkemmin, kun siitä oli aika laajat esittelyt Fennovoiman sivuilla yhdessä vaiheessa. Laitoksessa oli hyviä turvallisuusinnovaatioita, venäläiset ovat eteviä noissa. Teollisuusautomaatio olisi tullut Rolls Royceltä, ihan laatupaja sekin. Nyt on kyllä jännittävää, että saadaanko tuonne vielä jokin voimalaitos. Sijainti olisi hyvä sille, koska suuria sähkönkäyttäjiä on monta sopivalla etäisyydellä. Niitä voi kaivos- ja jalostusteollisuuden kasvaessa tulla vielä lisää, varsinkin jos paikalla on halpaa ja ennustettavaa sähköntuotantoa.
Jos Rosatom olisi pelannut korttinsa heti alussa oikein, niin se olisi perustanut tytäryhtiön Suomeen, joka olisi laitoksen valmistaja, eikä vain voimalaitoksen osaomistaja. Näin toimien nykyisessä tilanteessa he olisivat voineet eriyttää tytäryhtiönsä kokonaan emoyhtiöstä ja jatkaa toimintaa. Vain tiettyjä komponentteja olisi tullut Venäjältä ja Ukrainasta. Vaan eipä tätä sekoilua tuolta Venäjän ylimmältä johdolta osannut ennustaa kukaan vuonna 2014. Hommat näyttivät nykyiseen verrattuna varsin normaaleilta.
Nyt EPR-mallien valmistus on alkanut vihdoinkin sujua, joten se voisi olla hyvä vaihtoehto. Rahoitusta uuteen reaktoriin pitäisi mankua EU:sta ja käyttää perusteena helposti ymmärrettäviä sanoja "Venäjä, Putin".
Oli kuulemma ollut vähän ongelmia saada turvallisuuteen liittyviä STUKin vaatimia dokumentaatioita Rosatomilta. Oli vähän kuin hohtimilla kiskomista ollut. Joka oli ollut ihmeellistä, koska projekti ei edennyt, kunnes Rosatom ne toimittaa. Siis hyvin käsittämätön tilanne näin suomalaisesta näkökulmasta. Vähän kuin Rosatomin väki ei olisikaan halunnut projektinsa etenevän?
Fennovoimassa vaikuttaneilta, tuosta asenteesta kuulin...
Quote from: P on 02.05.2022, 21:15:12Vähän kuin Rosatomin väki ei olisikaan halunnut projektinsa etenevän?
[ ] Mitä enemmän ydinvoimaa Suomessa, sitä vähemmän riippuvuutta Venäjän kaasuputkestä?
[ ] Perinteistä ryssimistä?
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.05.2022, 21:21:37
Quote from: P on 02.05.2022, 21:15:12Vähän kuin Rosatomin väki ei olisikaan halunnut projektinsa etenevän?
[ ] Mitä enemmän ydinvoimaa Suomessa, sitä vähemmän riippuvuutta Venäjän kaasuputkestä?
[ ] Perinteistä ryssimistä?
Varmaan tuo alempi? Laiskuus ja mielenkiinnon puute Venäjän päässä?
Itse oletan, että kyllä tämä enimmäkseen siihen sotaan kaatui, mutta Fennovoiman juristit ovat speksanneet, että sanat on prempi asetella näin.
Venäjä pommitti Euroopan ainoa paikan, missä reaktoriastioita ja muita komponentteja voidaan valmistaa Rosatomille, päreiksi. Tuosta ykköshallista piti tulla Hanhikiven voimalaitoksen reaktorin järeät osat. Saattaapi mennä tovi, että sieltä tulee yhtään mitään. Tämä kyllä helpottaa Fennovoiman neuvotteluasemaa, kun on ihan kuvallisia todisteita siitä, että ryssä-atomit ovat ryssineet hommansa ihan itse.
QuoteKramatorsk. EMSS. Forging and pressing shop No. 1. Damaged: automated forging complexes with a force of 3,150 tf. and 15,000 t.f., AKK6000 t.s. the most powerful in Europe, parts for nuclear reactors of Rosatom were forged on it
[tweet]1522559475474964480[/tweet]
QuoteVenäjän valtion ydinvoimayhtiö Rosatom on aloittanut oikeusprosessin korvausten hakemiseksi peruuntuneesta Fennovoiman ydinvoimalahankkeesta, kertoo uutistoimisto Reuters.
Rosatom sanoo tiedotteessaan, että se hakee vahingonkorvauksia noin kolme miljardia euroa.
Myös suomalainen energiayhtiö Fennovoima kertoi aiemmin viime viikolla tiedotteessaan (siirryt toiseen palveluun), että se hakee oikeudessa korvauksia puolestaan venäläiseltä Rosatomilta. Syinä olivat muun muassa viivästykset ja kyvyttömyys toteuttaa ydinvoimalahanke.
Fennovoiman korvausvaatimukset ovat tällä hetkellä lähes kaksi miljardia euroa.
https://yle.fi/uutiset/3-12588780
Toivottavasti hallitus ja EU jotenkin (bile- ja muista kiireistä huolimatta) varautuvat siihenkin mahdoillisuuteen, että Rosatom voittaisi. Eli jokainen sentti, mikä Fennovoima joutuisi tällöin maksamaan, menisi sitten edes Ukrainalle maksettavien sotakorvausten tilille.