QuoteTähtifilosofi luennoi riitelyn tärkeydestä Musiikkitalossa
Entä jos maahanmuuttajien, kantaväestön ja erilaisten poliittisten ryhmien välinen konflikti olisi hyväksytty ja jopa suotava tila yhteiskunnassa?
Musiikkitalossa on luvassa mielenkiintoinen luento torstaina iltapäivällä kello 16, kun belgialainen, tätä nykyä Englannissa Lontoossa asuva poliittisen filosofian professori Chantal Mouffe (s. 1943) nousee puhujapönttöön.
Mouffe on luennon järjestäjien mukaan "yksi tämän hetken kiinnostavimmista poliittisista filosofeista." Hän on tutkinut muun muassa Euroopan tulevaisuutta, demokratiaa, monikulttuurisuutta ja radikaalin politiikan mahdollisuuksia.
Uusimmassa kirjassaan Agonistics – Thinking The World Politically (2013) Mouffe esittelee ajatuksensa agonismista, eli avoimen kiistelyn kulttuurista, jossa poliittiset yhteenotot nähdään väistämättöminä ja niiden tulokset myönteisinä.
Filosofi kyseenalaistaa "demokratian" ja "lännen" yhteyden ja pohtii, voiko Eurooppa koskaan todella yhdentyä.
Mouffe käsittelee kirjassaan myös taidetta ja sen yhteiskunnallista potentiaalia. Millaisia mahdollisuuksia taiteella on murentaa valtaapitävien asemaa ja konsensuskulttuuria?
Mouffe pitää tunnin mittaisen luentonsa Musiikkitalon Camerata-salissa. Sinne on yleisöllä vapaa pääsy. Tilaisuus on osa Cultural Diversity in Music Education -konferenssia.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1433989296138?jako=8949e9570a965d80f5ceb017ff39601b
Toivotaan, että kuolonuhreilta vältytään tilaisuudessa
Englantilainen voi riidellä, saarivaltion ja lukuisten sotien koulimana, kuitenkin joillain tavoilla sivistyneesti ja asioista joista hän voi keskustella. Mutta kuten jalkapallosta voidaan havaita, tässäkin tulee hyvin pian rajat vastaan mistä ja miten voi keskustella tai riidellä. Eurostoliitossa, vihervasemmistolaisen mielipidetyrannian ja sosialistististen hirmuhallintojen mantereella, vapaa keskustelu on likipitäen mahdoton konsepti.
Jotta voi riidellä sivistyneesti ja poliittisesti, pitää olla jonkinlaisia yhteisiä arvoja joiden sisällä ja riidellään sovitusti. Mannereuroopan ja erityisesti sosialistiliikkeiden johdosta keskustelu on euroopan unionissa kuitenkin mahdotonta.
Kuinka voit riidellä vihervasemmistolaisen ihmishirviön kanssa joka ei edes kättele?
Inhimillisen vuorovaikutuksen ensimmäisiä alkeellisia muotoja on kättely. Kättely koska näin kaksi osapuolta osoittaa ettei kanna kädessään lyömäasetta. Erotuksena ikiaikaisesta sodankäynnin muodosta jossa lähestytään toista hymyillen ja luoden näennäisen turvallisuuden tunteen, joka yllättäen loppuu salamaiskuun jossa toinen osapuoli tuhotaan itselle pienimmän vaaran ja täydellisen iskun avulla. Tämä epäoikeudenmukaisen väkivallan välttämiseksi tapakulttuuri euroopassa sisällytti kättelyn. Paljaan käden ojentamisen ja siihen tarttumisen osoituksena yhteisistä arvoista.
Euroopan sosialistististen ja vihrevasemmistolaisten poliittisten liikkeiden joukossa on nyt ja tulevaisuudessa kättelykielto sekä kättelykieltoa ajavat poliitikot. Ihmiset jotka edustavat väkivaltaa ja julmuutta mutta jotka pukevat tekonsa ja valintansa näennäissuvaitsevaisuuden kaapuun. Ihmisiä joiden suurin riemu voi olla vaikka omien lähinaapureidensa tuhoutuminen kansainvaelluksen ja inhimillisen katastrofin seurauksena kunhan heidän oma henkilökohtainen taloudellinen etunsa maksimoituu.
Voidakseen edes riidellä, sivistyneesti, on yhteiskuntaan saatava poliitikkoja jotka osaavat ja kykenevät edes kättelemään. Valitettavasti eurostoliittolaisen voimapolitiikan tarkoituksena ei ole sivistynyt riitely. Eurostoliiton tarkoitus on kasvattaa ihmisten välisiä eroja. Estää poliittinen vuorovaikutus ja nostaa kansojen välinen paine lopulta sodaksi euroopan sisällä, mikä tavan ja uskomuksen mukaan tarjoaa lopulta kaiken diktatoorisen hallintovallan keskusvaltaa johtavan käsiin.
Antiikin Roomasta alkaen voidaan yksiselitteisesti havaita että suurien valtiokokonaisuuksien tai edes väestöryhmien välillä keskustelu ja riitely käy mahdottomaksi. Riitely on kansallisvaltioiden ominaisuus ja kyky. Suurissa kokonaisuuksissa tämä kyky lakkaa ja tilalle tulee yksinkertainen väkivaltapolitiikka ja diktatoorinen sanelu. Ihmishengen hinta on siinä prosessissa halpaa.
Miksi Euroopan pitää yhdentyä ja mitä se oikeasti tarkoittaa? Minulle riittää, että tullaan toimeen eikä ilmisotia syty. Yhdentymiset sitten hoidetaan ihan paikallisella tasolla.
Rouva Mouffe on ihan tavallinen 71-vuotias komukka.
Quote from: Pikkuvaimo on 13.06.2015, 12:46:16
Miksi Euroopan pitää yhdentyä ja mitä se oikeasti tarkoittaa? Minulle riittää, että tullaan toimeen eikä ilmisotia syty. Yhdentymiset sitten hoidetaan ihan paikallisella tasolla.
Euroopan historiassa on ilmeisesti kelttiläinen yhtenäiskulttuuri on muodostanut ensimmäisen kulttuurisen kokonaisuuden, joka mahdollisti vuorovaikutuksen muutenkin kuin sotimalla. Ihmisillä oli yhteisiä jumaluuksia ja arvoja. Historian kultaamana ja poliittisen tutkimuksen johdattelemana tätä aikaa eräät pitävät "kultaisena" aikana. Tämä voidaan nähdä löydöistä joita on tehty. Heimot käyttivät kultaa. Sitä on ollut ja se ja kirjoitetun historian puuttuminen on saanut romantikot liikkeelle.
Rooman tasavalta muodosti ensimmäisen imperiumin. Muuttui tasavallasta keisarikunnaksi. Tähän liittyy ihmeellisiä kykyjä joiden tekeminen ei onnistu demokratiassa. Kuten veden siirtäminen johtoa pitkin. Asia jota moni ei nähnyt tarpeelliseksi kun oli noita pikkuvaimoja vesiruukku pään päällä. Mistä luovuttiin imperiumin kaaduttua.
Eli liittovaltio tai keisarikunta sisältää oikeuden tai mahdollisuuden leikkauttaa vaikka vastustajan, tämän lasten ja naapurien päät ilman seurauksia. Se on ikiaikaista poliittista valtaa joka houkuttaa nykyistä europoliitikkoa yhtälailla nyt kuin 2000 vuotta sitten. Absoluuttinen valta mikä on eurostoliittovaltion keisarilla käsissään.
Miten voi olla tähtifilosofi?
Tai huippukokki?
Chantal Mouffella on hyviä ajatuksia, minä kannatan täysin mamujen, viherpunikkien ja suomalaisten avointa välienselvittelyä ilman mitään mädättäjien väliintuloa.
QuoteEntä jos maahanmuuttajien, kantaväestön ja erilaisten poliittisten ryhmien välinen konflikti olisi hyväksytty ja jopa suotava tila yhteiskunnassa?
Quote from: Arto Tuhkamuna on 14.06.2015, 08:13:59
Miten voi olla tähtifilosofi?
Tai huippukokki?
PUNAtähtifilosofeja on maailmalla kyllin.
Chantal Mouffe - Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Chantal_Mouffe)
QuoteChantal Mouffe (s. 1943) on belgialainen politiikan teoreetikko. Mouffe on tullut tunnetuksi sosialistisen yhteiskuntateorian jälkimarxilaisena uudistajana, joka korosti luokkataistelun olevan vain yksi monista yhteiskunnallisen vastakkaiasettelun muodoista.
Vuonna 1985 Mouffe julkaisi Ernesto Laclaun kanssa hänet esiin nostaneen teoksen Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. Mouffe toimii politiikan teorian professorina Westminsterin yliopistossa Lontooss
Kommunistit elävät jatkuvassa mielenhäiriössä, joten miksi haaskata aikaansa nuppivikaisen hölisijän houreisiin? Hesarissa unohdettiin jälleen olennainen taustoitus.
En ollut koskaan kuullutkaan tästä kommunistisesta "tähtifilosofista" Chantal Mouffe. Sosialistinen kateus ja vastakkainasettelu maksoi kymmenien miljoonien ihmisten hengen 1900-luvulla ja tuhosi Neuvostoliiton talouden 74 vuodeksi ja Kiinan 40 vuodeksi. Nämä kommunistifilosofit heitettiin historian roskakoriin viimeistään 1991.