Helsingin Sanomien "Uutisguru"-kysymyspalstalla 25.5. on kysymys:"Kuinka suuri riski Suomen kantaväestöön verrattuna afrikkalais- ja lähi-itätaustaisilla on syyllistyä seksuaalirikoksiin oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan?"*).
Kysymyksenasettelu on mielenkiintoinen, se kuvastaa laatijan asennetta. Heillä on "riski" tehdä seksuaalirikoksia, joten kyse ei ole aktiivisesta tai tahdonalaisesta toiminnasta - he ovat henkilöstä riippumatta jotenkin syyntakeettomia.
*)Lehden mukaan vastaus on kymmenkertainen
Quote from: sologdin on 25.05.2015, 17:34:52
Helsingin Sanomien "Uutisguru"-kysymyspalstalla 25.5. on kysymys:"Kuinka suuri riski Suomen kantaväestöön verrattuna afrikkalais- ja lähi-itätaustaisilla on syyllistyä seksuaalirikoksiin oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan?"*).
Kysymyksenasettelu on mielenkiintoinen, se kuvastaa laatijan asennetta. Heillä on "riski" tehdä seksuaalirikoksia, joten kyse ei ole aktiivisesta tai tahdonalaisesta toiminnasta - he ovat henkilöstä riippumatta jotenkin syyntakeettomia.
*)Lehden mukaan vastaus on kymmenkertainen
Ei kukaan voi tietää milloin raiskauskeiju istuu olkapäälle ja supisee rakkausriiminsä miehen korvaan. Suomalaisessa yhteiskunnassa näitä kutsutaan satuolennoiksi, esimerkiksi islamissa djinneiksi. Jos nyt ylipäänsä asiassa nähdään jotain normaalista toiminnasta poikkeavaa.
Djinnit ovat rasisteja, koska heidän toimintansa saa tietyt maahanmuuttajaryhmät näyttämään pahemmilta. Tai virallisen selityksen mukaanhan suomalaiset miehet ovat kymmenkertaisesti salakavalampia loitsujen toteuttamisessa...