QuoteKarin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on suuri ihmisoikeuskatastrofi, sanoo sosiologi ja tutkija Karin Creutz.
– Kuitenkin katastrofia on käsitelty paljolti taloudellisin termein ja on keskusteltu rajavalvonnan tehostamisesta. Sen sijaan pitäisi puhua enemmän ihmisoikeuksista ja että on kyse ihmisistä, jotka etsivät ihmisarvoista elämää. Nämä ihmiset yrittävät paeta konflikteja, sotia ja katastrofeja.
Mikä on Suomen vastuu tässä?
– Suomellahan on globaali vastuu, mutta valitettavasti vain tietyt maat ovat pakotettuja kantamaan raskaimman taakan, sellaisen maat, joilla ei ehkä ole edellytyksiä siihen, kun taas Suomi kantaa kantaa suhteellisesti katsottuna hyvin, hyvin vähän vastuuta.
Monia huolestuttaa, millaista pakolaispolitiikasta tulee tulevalla hallituskaudella. Miten sinä näet tilanteen?
– Välimeren tragedian pitäisi herättää yhteiskunnallista keskustelua, jossa myös poliitikkojen pitäisi kantaa vastuuta. Pitäisi keskustella sitä, kuinka Suomi osallistuu, mutta valitettavasti on käynyt niin, että talousdiskurssi on vallannut koko keskustelun.
Eikö saa ollenkaan puhua, kuinka paljon pakolaiset maksavat?
– Toki saa puhua mistä haluaa, kuten olemme viime aikoina nähneet. On sitten toinen asia, mistä näkökulmasta eri asioita kannattaa käsitellä. Tapa jolla keskustelua on käyty, johtaa itsessään negatiivisiin seurauksiin. Se on johtanut negatiiviseen asenneilmapiiriin, jossa tietyt ihmiset esitetään taakkana, ja meillä on käsityksiä, jotka perustuvat stereotypioihin. Tällainen johtaa rakenteelliseen syrjintään.
– Maahanmuuttajien on tullut vaikeammaksi päästä työelämään, koska yhteiskunnassa on niin paljon ennakkoluuloja. Ja tämä taas johtaa marginalisoitumiseen ja segregoitumiseen, josta tulee pitkällä tähtäimellä taloudellinen rasitus.
–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina.
Johtaako pakolaisten vastaanotto plussalle vai miinukselle?
– Ihmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma. Emmehän me puhu myöskään demokratian, oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien tai lastensuojelun kustannuksista, vaan kyse on yksinkertaisesti moraalisista ja oikeudenmukaisuuden kysymyksistä. Mutta jos kuitenkin halutaan pohtia, mikä kannattaa ja mikä ei, on kaikessa kyse siitä, kuinka hyvin kotouttaminen onnistuu. Kun onnistutaan hyvin, kotouttaminen voidaan nähdä investointina.
Illan Obs debattissa pakolaispolitiikasta keskustelevat kansanedustajat Pekka Haavisto, vihreät, Peter Östman, KD ja projektipäällikkö Arne Tanner Maahanmuuttovirastosta. Rikhard Husu johtaa keskustelua. (käännös)
Svenska Yle (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/21/karin-creutz-osmakligt-att-rakna-pengar-nar-flyktingars-liv-ar-i-fara) 21.5.2015
Aiheena pitäisi olla pakolaispolitiikka, mutta aihetta kommentoi toimittaja Heidi Finnilän valitsemana asiantuntijana henkilö, jolla ei selvästikään ole tietoa pakolaispolitiikasta, joten hän kritisoi moraalipositiostaan käsin pakolaispolitiikasta käytyä
keskustelua.
Sormen heristämisen lisäksi Creutzilla ei ole mitään annettavaa, vaan hän vain johtaa luuloillaan ihmisiä harhaan. Ei ole näkökulmakysymys, tarvitseeko Suomi keitä tahansa työikäisiä ihmisiä tai onko pakolaisten vastaanotto kannattava taloudellinen investointi. Ne ovat tosiasiaväitteitä, joiden todenperäisyys selvitetään Creutzin paheksumalla kustannusten laskemisella. Vastauksista ei ole oikeasti mitään epäselvyyttä.
Hallitusvastuu kannattaakin mielellään jättää sellaisille tahoille, joille tasapainoknen budjetti ei ole mauton juttu vaan tavoiteltava asia.
On mautonta tarkastella ihmisten vaikutusta talouteen, mutta kuitenkin voidaan todeta heidän olevan voimavara ja kannattava investointi.
QuoteKarin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on bla bla bla
Blabla
Bla
(käännös)
Svenska Yle (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/21/karin-creutz-osmakligt-att-rakna-pengar-nar-flyktingars-liv-ar-i-fara) 21.5.2015
Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.
"Kaikessa on kyse siitä, kuinka hyvin kotouttaminen onnistuu."
Josnyt aloioettaisiin vaikka siitä. Maamme terävimmät tai ainakin kalliisti koulutetut aivot ovat pohtineet asiaa muutaman vuosikymmenen, rahaa on palanut pohdintoihin, tulosta ei ole juuri syntynyt.
Eilen A-ohjelmassa Haglund toitotti samaa tuubaa väitellessään JH-a:n kanssa kasvot punaisina.
Taisi olla Haglund lähellä sydistä. Niin kowille otti!
Quote from: Pate on 21.05.2015, 11:40:14
Eilen A-ohjelmassa Haglund toitotti samaa tuubaa väitellessään JH-a:n kanssa kasvot punaisina.
Taisi olla Haglund lähellä sydistä. Niin kowille otti!
Kiinnitin samaa huomiota, näköjään hallistuksesta ulos jääminen ottaa koville ja nyt pitää änkyröidä ihan joka asiasta. Taatusti jos tuleva hallitus kehuisi Haglundin mieskuntoa niin tämä alkaisi väittämään vastaan ja haukkumaan itseään koska oppositiossa.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 11:24:49
On mautonta tarkastella ihmisten vaikutusta talouteen, mutta kuitenkin voidaan todeta heidän olevan voimavara ja kannattava investointi.
Nämä kaatuvat kerta toisensa jälkeen omaan innokkuutensa. Toki voi torjua talouden näkökulman, mutta silloin sitä ei voi käyttää itsekään, eikä etenkään vain inttämällä mustaa valkoiseksi.
Quote from: Nissemand on 21.05.2015, 11:29:01
Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.
Lainaan epätyylikkäästi itseäni:
Quote from: J.M on 16.05.2015, 10:21:27
Paljon on puhuttu viime aikoina Venäjän trolliarmeijasta, mutta en kai ole ainoa, joka on huomannut, että nämä suvakkien lausunnot tulevat jostain trollitehtaasta, koska sama paska kääritään aina hieman eri pakettiin ja lähetetään medialle. Samoine faktavirheineen ja typeryyksineen.
Quote from: Nissemand on 21.05.2015, 11:29:01
QuoteKarin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on bla bla bla
Blabla
Bla
(käännös)
Svenska Yle (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/21/karin-creutz-osmakligt-att-rakna-pengar-nar-flyktingars-liv-ar-i-fara) 21.5.2015
Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.
En tiedä onko ihan näin tolloa ja aivotonta tuubaa aikaisemmin tullut.
Quote– Ihmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma. Emmehän me puhu myöskään demokratian, oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien tai lastensuojelun kustannuksista, vaan kyse on yksinkertaisesti moraalisista ja oikeudenmukaisuuden kysymyksistä.
Tai ehkä tämä Karin Creutz ei osaa puhua mistään koska ei osaa reppana yhteen- ja vähennyslaskua. Mistä syystä hänen kannssaan on mahdotonta keskustella yhteiskunnan kustannuksista ja siitä mihin on varaa ja mihin EI OLE VARAA.
Karin Creutzin aivokoppaan ei mahdu sellainen asia että Suomessa lääkärit päättävä RUTIININ OMAISESTI BUDJETTIRAHAN PERUSTEELLA SEN KETÄ HOIDETAAN JA PARANTUU JA KUKA JÄÄ ILMAN HOITOA JA KUOLEE. Mutta ehkä juuri siksi kaltaisensa idiootti pyydetään kommentoimaan ruotsinkieliseen yleisradioon omaa potaskaansa. Kumpikin on irrotettu vähemmistökielisinä huuhaaedustajina budjettivastuusta toisin kuin suomalaisten hoito- ja palvelutuottajat.
Otteita. Lukekaa koko juttu läpi
QuoteArvioita, katsauksia: Moniäänisesti maahanmuuttajista
QuoteIslam Suomessa. Muslimit arjessa, mediassa ja yhteiskunnassa. Toim. Tuomas Martikainen, Tuula Sakaranaho ja Marko Juntunen. SKS 2008.
QuoteKriittisyyttä tarvitaan
QuotePentti Raittila ja Mari Maasilta toteavat, että islamia on käsitelty varsin usein negatiivissävytteisissä yhteyksissä ja muslimeista luotu kuva on ollut varsin yksiäänistä. Karin Creutz-Kämpin artikkelin perusteella tilanne näyttää samalta ruotsinkielisessä lehdistössä.
Creutz-Kämp kehottaa lukijoita suhtautumaan niin median kuin tutkimuksenkin tuottamaan informaatioon kriittisesti ja reflektiivisesti. Ja samaan kehotan minäkin – siis tarttumaan käsillä olevaan kiinnostavaan ja moninäkökulmaiseen muslimien arkea ja yhteiskunnallista asemaa käsittelevään kirjaan.
PIRJO PÖLLÄNEN, tutkijakoulutettava, Joensuun yliopisto
http://www.hiidenkivi-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=581
Suomella on globaali vastuu ja Karin Creutzilla on globaali vastuu. Karin Creutz voi itse henkilökohtaisesti ihan omia rahojaan lahjoittaa pakolaisongelman hoitamiseen tasan niin paljon kuin huvittaa sen sijaan, että haluaa lahjoittaa muiden rahoja. Siis ihan kaiken Karin voi lahjoittaa omistaan. Joka pennin.
Mitä? Ahaa... on mautonta laskea rahoja, kun on lahjoittamassa muiden rahoja, mutta kun omiaan, niin sitten voi vähän laskeskella? Jassoo. Muiden rahoilla harjoitettu hyväntekeväisyys on varmaan sitä parasta laatua...
QuoteKarin Creutz-Kämpin artikkelin perusteella tilanne näyttää samalta ruotsinkielisessä lehdistössä.
Kyseessä on kuuluisaan ämpäriyliopiston doktoraattiin kuuluva tutkija-tar. Selvitys lienee paikallaan.
Wikipedian mukaan:
Campiksi (ransk. se camper, 'poseerata', 'tehdä vaikutus') kutsutaan erilaisia populaarikulttuurin ilmiöitä, jotka ovat suosittuja nimenomaan siksi, että ne ovat mauttomia, kummallisia, yliampuvia ja räikeitä.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 11:09:40
QuoteKarin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina.
Svenska Yle (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/21/karin-creutz-osmakligt-att-rakna-pengar-nar-flyktingars-liv-ar-i-fara) 21.5.2015
Tämä on kai se asia, josta Vartiainen ynnä muut on yrittänyt saada meitä vakuuttuneeksi. Suomen kielessä on tietysti se hankala puoli, että futuuri ja preesens kirjoitetaan samalla tavalla, asiayhteydestä pitää sitten yrittää arvailla, kummasta on kyse.
Jos Karin Creutz tarkoittaa, että Suomi tarvitsee joskus epämääräisessä tulevaisuudessa lisää työikäisiä ihmisiä, niin kyllä se ehkä mahdollisesti saattaa pitää paikkansa. Tulevaisuuden ennustamisen on vain aika vaikeata puuhaa, moni sitä mielellään kyllä tekee, saattaa jopa esittää ennusteensa varmoina tietoina.
Sen sijaan jos hän tarkoittaa, että Suomi juuri nyt tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä, on se niin hurja väite, että sitä pitäisi perustella pitkään ja hartaasti. Varsinkin kun samaan kappaleeseen on sotkettu huoltosuhde, jolla ei ole mitään tekemistä työikäisten ihmisten määrän kanssa.
"Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina." Tuo on totta, mutta kuka pystyy siinä vaiheessa kun ihminen tulee rajan yli, määrittämään että tuleeko hän kotoutumaan ja osallistumaan työelämään, oletan että osallistuminen työelämään tarkoittaa samaa kuin työllistyminen. Jos tällaiset ihmiset voidaan nähdä investointina, niin mitä nimitystä sitten käytettäisiin kotoutumattomista ja työelämään osallistumattomista maahan tulleista?
Jotta päivän jurputusannos tulisi täyteen, niin ei sieltä Välimeren yli tule pakolaisia, Välimeren yli tulijoihin kai hänen näkemyksensä liittyvät.
Ja muslimit, isot perheet joissa naiset ovat kotona ja synnyttävät....uusia suuria perheitä. Jos syntyy tyttöjä, tulee heistäkin synnytyskoneita jotka eivät koskaan mene töihin vaan synnyttävät suurperheitä ja elävät avustuksilla.
Kukaan ei ole osannut kertoa miten tämä korjaa huoltosuhdetta.
Carl Haglund eilisessä A-studiossa: "...se, että aletaan laskemaan maahanmuuton kustannuksia, silloin annetaan sellainen viesti ihmisille, kun ne tulee Suomeen sinä olet meille kustannus. Onhan se niin kuin Jussi Halla-aho sanoo, että esimerkiksi pakolaiset maksavat, mutta solidaarisuus maksaa, se on aivan selvää. Silloin pitää ajatella sydämellä eikä lompakolla..."
Siispä alkakaamme ajatella pelkästään sydämellä ja unohdetaan lompakko tyystin! Niin saadaan Suomi nousuun! Jippii!!!
Haglund on pahemman luokan tekopyhä hurskastelija!
Ps. varmaankin Calle on jo Sipilälle tämän erinomaisen ajatuksensa saanut myytyä!
edit. typo
Suomi ei tarvitse maahanmuuttajista lisää työikäisiä ihmisiä jos nämä eivät mene tai pääse töihin.
Suomi ei tarvitse maahanmuuttajista lisää työikäisiä ihmisiä jos nämä tekevät töitä matalapalkkaisissa töissä eli ovat nettosaajia yhteiskunnalta ja sen lisäksi syrjäyttävät suomalaisen työttömäksi jolloin yhteiskunnan rasitus on työttömän suomalaisen elämän maksaminen plus maahanmuuttajan nettosaajuus.
Suomi tarvitsee vain sellaisia maahanmuuttajia jotka ovat useammin töissä kuin suomalaiset ja tienaavat keskimäärin enemmän kuin suomalaiset.
Suomelle neutraaleja maahanmuuttajia ovat sellaiset jotka ovat yhtä usein töissä kuin suomalaiset ja jotka saavat keskimäärin saman verran palkkaa kuin suomalaiset.
Kaikki muut maahanmuuttajat murentavat suomalaista hyvinvointivaltiota koska suomen rahat ovat loppu ja kilpailukyky kuralla euron, ilmastohömpötyksen, sähkön hinnan, ruuan hinnan ja asumisen hinnan takia.
Bingo!!!1
Minusta on mautonta tehdä niinkin upeasta maasta kuin Suomi kehitysmaa sen takia, että jotkut haluavat sädekehän päänsä päälle.
Kommenteista:
QuoteMike:
Miksi Svenska YLE katsoo, että sosiologilla olisi vastaukset näihin kysymyksiin? On helppoa käyttää toisten rahoja. Suomen hallituksella on vastuu ensikädessä omista kansalaisistaan. Minusta ne, jotka haluavat, voivat antaa omia rahojaan tai apua. Venepakolaiset tuskin ovat huonoimmassa asemassa, nuoret miehet, jotka ovat voineet maksaa salakuljettajille. Kyse on enemmän onnenonkijoista kuin pakolaisista.
Toimittaja Heidi Finnilä:
Se, että haastattelen sosiologia, joka on asiantuntija maahanmuuttoasioissa, ei tarkoita, että svenska ylen mukaan hänellä on vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Karin Creutz esittää täällä oman näkemyksensä, ja muut voivat vapaasti kommentoida. Katsokaa illan Obs debatt kelli 19.55 yle femmalla. (käännös)
Toimittaja Heidi Finnilä joko ei ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsi, mutta väisti sen.
Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia
asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi
ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?
Quote from: Roope on 21.05.2015, 12:35:36
Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?
Hyvien Ihmisten mielestä jokainen, joka vastustaa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, on maahanmuuttoasioiden ekspertti, ylin auktoriteetti sekä ehdoton yleisguru. Pelkästään se, että henkilö on eri mieltä Halla-ahon kanssa, tekee kyseisestä henkilöstä asiantuntijan.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 12:35:36
Toimittaja Heidi Finnilä joko ei ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsi, mutta väisti sen. Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?
Juuri siksi. Toimittaja Heidi Finni ei haastattele eikä tee juttuja kuin ainoastaan ihmisistä ja ilmiöistä jotka vahvistavat Heidin omaa maailmankuvaa sekä asenteita. Julkisen palvelun tehtäväkuvaukseen kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen. Jos sitä edistetään vääristelemällä tai epätotuuksien kerronnalla, tarkoituksen katsotaan pyhittävän keinot.
Yhden ainoan kerran kun kun vasemmistovihreän valhepropagandakoneen suojaus petti, ja pressiklubin studioon erehtyi astumaan poliittisen journalismin grand old man ja poliitikkojen roastaaja, Leif Salmen ja joku nodoby Halla-aho. Tämän jälkeen suojaus on toiminut huomattavan paljon tarkemmin. Yleisradion ohjelmiin ei enää päästetä asiantuntijoita tai jos päästetään, varmistetaan että toimittajien ja yleisön joukossa on älämölä päästeleviä päällehuutelijoita niin paljon että itse asiakysymykset peittyy huutosontaan.
Yleisradiolla on poliittinen monikulttuurinen missio. Sen rinnalla yksittäiset valheet, televisioviihteen järjestelyt ja suoranaiset petokset ovat pikkujuttuja.
Mielestäni on mautonta, että julkisella sektorilla puuhasteleva sosiologi ohjeistaa oikeita veronmaksajia, kuinka näiden tulisi suhtautua maksamiensa verovarojen vahingolliseen törsäämiseen. Kuinka ylimielisessä norsunluutornikuplassa sitä ihminen voikaan elää?
Quote from: Karin Creutz
Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
Laskevathan ihmissalakuljettajatkin.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.05.2015, 12:46:26
Hyvien Ihmisten mielestä jokainen, joka vastustaa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, on maahanmuuttoasioiden ekspertti, ylin auktoriteetti sekä ehdoton yleisguru. Pelkästään se, että henkilö on eri mieltä Halla-ahon kanssa, tekee kyseisestä henkilöstä asiantuntijan.
Ihmettelin vaalien alla, miksi niin monet vihreät ja vasemmistoliittolaiset kansanedustajaehdokkaat olivat näkyvästi hyvää pataa kokoomuksen Juhana Vartiaisen kanssa, vaikka poliittisten tavoitteittensa (sosiaaliturvan leikkaukset, matalapalkkojen alentamiset, työehtojen heikennykset jne.) puolesta juuri hänen olisi luullut vaaleja edeltävässä vastakkainasettelussa henkilöityvän Kapitalismin Suureksi Saatanaksi. Sen sijaan väitetysti oikeistolaisesta, vähäosaisia kurittavasta politiikasta roimittiin monia muita kokoomuslaisia ja muidenkin puolueiden poliitikkoja, mutta ei Vartiaista.
En oikein keksi ilmiöön muuta syytä kuin Vartiaisen hysteeriset Twitter-purkaukset Jussi Halla-ahon ja Perussuomalaisten fasismista, joilla Vartiainen on puolue- ja ideologisesta taustastaan huolimatta lunastanut punavihreiden luottamuksen. Jopa Li Andersson (vas) kehui käyneensä kaikkein fiksuimmat
talouskeskustelut Juhana Vartiaisen (kok) kanssa.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.05.2015, 12:58:09Yhden ainoan kerran kun kun vasemmistovihreän valhepropagandakoneen suojaus petti, ja pressiklubin studioon erehtyi astumaan poliittisen journalismin grand old man ja poliitikkojen roastaaja, Leif Salmen ja joku nodoby Halla-aho. Tämän jälkeen suojaus on toiminut huomattavan paljon tarkemmin. Yleisradion ohjelmiin ei enää päästetä asiantuntijoita...
No eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ja poliitikko, joka pitää blogia maahanmuutosta. Vai onko minulta mennyt jotain ohi?
25.000 ihmistä kuolee joka päivä nälkään. On mautonta laskea välimeren pakolaisia, kun noin monta kuolee nälkään. Nyt Karin maukasta ruokaa nälkäänäkeville!
Quote from: Karin Creutz
kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara
Eivät ole. Hullua ja naiivia edes väittää jotain tuollaista.
Quote from: Karin CreutzIhmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma
Ei ole mauton näkökulma näin maksumiehen kannalta. Päinvastoin. Hulluus on lopetettava, sillä suomalaisten veronmaksajien tehtävä ei ole elättää afrikkalaisia ja Lähi-idän onnenonkijoita.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:07:09
Jopa Li Andersson (vas) kehui käyneensä kaikkein fiksuimmat talouskeskustelut Juhana Vartiaisen (kok) kanssa.
Ja silti niin moni hompanssi kieltäytyy ymmärtämästä korporaatiokommunisti-termiä kokoomuksen yhteydessä. Jokatapauksessa tämän Andersson-Vartiainen talouskeskustelun taso on varmasti ollut päätähuimaava. Näen tilaisuuden sieluni silmillä kun kaksi tolloa tankkaavat toinen toistaan tukevia uskomuksia sosiaalisen maahanmuuton siunauksellisuudesta taloudelle.
QuoteNo eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ...
Ihan jo tällä meriitillä ylittää aika monta valtiollista "maahanmuutto-asiantuntijaa" jotka eivät ymmärrä edes vieraan kielen merkitystä ja sen aiheuttamia käytännön ongelmia kommunikaatiossa.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:14:20
No eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ja poliitikko, joka pitää blogia maahanmuutosta. Vai onko minulta mennyt jotain ohi?
Halla-aho oli jo tuolloin yksi harvoista, jotka kykenevät keskustelemaan faktojen pohjalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta ja ulkomaalaislain yksityiskohdista, eikä vain fiiliksen ja omaksutun moraaliposition perusteella maahanmuuttokeskustelusta ja muista keskustelijoista.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:21:33
Halla-aho oli jo tuolloin yksi harvoista, jotka kykenevät keskustelemaan faktojen pohjalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta ja ulkomaalaislain yksityiskohdista, eikä vain fiiliksen ja omaksutun moraaliposition perusteella maahanmuuttokeskustelusta ja muista keskustelijoista.
Olen samaa mieltä, mutta ei hän silti ole maahanmuuttotutkija.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:27:26
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:21:33
Halla-aho oli jo tuolloin yksi harvoista, jotka kykenevät keskustelemaan faktojen pohjalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta ja ulkomaalaislain yksityiskohdista, eikä vain fiiliksen ja omaksutun moraaliposition perusteella maahanmuuttokeskustelusta ja muista keskustelijoista.
Olen samaa mieltä, mutta ei hän silti ole maahanmuuttotutkija.
Kuka niin on väittänänyt? Tässä threadissä tai yleensä?
Quote from: Siili on 21.05.2015, 13:29:52
Kuka niin on väittänänyt? Tässä threadissä tai yleensä?
Siviilitarkkailija tuossa sanoi, että Halla-ahon jälkeen ei ole ketään maahanmuuton
asiantuntijaa päästetty Yleisradiossa ääneen. Siihen vaan tartuin.
Siinä taas yksi asian tuntija joka ei tule ymmärtämään mistä hänen saamansa palautteen viha kumpuaa.
Ajatellaanpa maahanmuuttoasioita sydämellä. Ok. Sydämeni sanoo että maahan jo päässeet pitää ajaa ulos soihduin ja heinähangoin, Välimereen hukkuneet syöttää haille ja työntää laittomat maahan pyrkijät kepillä jään alle.
Vai annettaisiinko sittenkin lompakon ja järjen puhua?
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:27:26
Olen samaa mieltä, mutta ei hän silti ole maahanmuuttotutkija.
Asiantuntija voi olla olematta tutkija. Tosin julkisen keskustelun kannalta ei ole tarkoituksenmukaista, että puheenvuoron saisivat
vain asiantuntijat, etenkään viralliset sellaiset.
Rasismitutkija Creutzilla ei kuitenkaan ole tarjota pakolaispolitiikasta sen enempää tietoa kuin asiantuntijuuteen perustuvaa näkökulmaakaan. Yhtä hyvin ja oikeastaan perustellummin olisi voinut haastatella vaikka teologia.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:38:28
Asiantuntija voi olla olematta tutkija.
Millä meriiteillä sitten pääsee asiantuntijaksi?
Olenko minä maahanmuuton asiantuntija, kun olen näitä juttuja lueskellut vuosia?
Miksi populaation vähälahjaisimman segmentin täytyy aina hurahtaa johonkin saatanan tuhoisaan ääri-ideologiaan? Niin kammottavan fanaattista tämä Creutzin moku-uskonnollinen paatos, että selkäpiitä karmii.
Quote from: Chew Bacca on 21.05.2015, 13:36:41
Ajatellaanpa maahanmuuttoasioita sydämellä. Ok. Sydämeni sanoo että maahan jo päässeet pitää ajaa ulos soihduin ja heinähangoin, Välimereen hukkuneet syöttää haille ja työntää laittomat maahan pyrkijät kepillä jään alle.
Välimereen hukkuneet ovat kalanruokaa, sille ei mitään voi, ei edes lompakolla. Sen sijaan hukkumisia voisi tietysti yrittää ehkäistä monin keinoin. Mutta luonto karsii osan ihmisistä aina jotenkin.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:34:34
Quote from: Siili on 21.05.2015, 13:29:52
Kuka niin on väittänänyt? Tässä threadissä tai yleensä?
Siviilitarkkailija tuossa sanoi, että Halla-ahon jälkeen ei ole ketään maahanmuuton asiantuntijaa päästetty Yleisradiossa ääneen. Siihen vaan tartuin.
Jaa. Katsoin hänen kirjoituksiaan, ja lähimmäksi väitettäsi osui seuraava lause:
QuoteYleisradion ohjelmiin ei enää päästetä asiantuntijoita tai jos päästetään, varmistetaan että toimittajien ja yleisön joukossa on älämölä päästeleviä päällehuutelijoita niin paljon että itse asiakysymykset peittyy huutosontaan.
Hän ei puhunut mitään tutkijoista eikä minusta edes väittänyt, että Halla-aho on jollain muulla tavalla sertifioitu alan Asiantuntija
TM.
Kannattaa olla lukematta sellaista jota ei ole kirjoitettu.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:40:10
Millä meriiteillä sitten pääsee asiantuntijaksi?
Juuri tähän haluaisin kuulla toimittaja Finnilän vastauksen. Miten sosiologi/rasismitutkija muuttuu Svenska Ylessä pakolais/maahanmuuttopolitiikan asiantuntijaksi?
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:40:10
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:38:28
Asiantuntija voi olla olematta tutkija.
Millä meriiteillä sitten pääsee asiantuntijaksi?
Olenko minä maahanmuuton asiantuntija, kun olen näitä juttuja lueskellut vuosia?
Asiantuntijaksi tullaan mielestäni perehtymällä syvällisesti ja monipuolisesti kyseiseen asiaan. Oma arvioini on, että pelkän Homman lukeminen ei tuota asiantuntijuutta muussa kuin Homman sisällön tuntemuksessa.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:40:10
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:38:28
Asiantuntija voi olla olematta tutkija.
Millä meriiteillä sitten pääsee asiantuntijaksi?
Asiantuntijuuden määritteleminen on mielenkiintoinen ja jopa yllättävän haastava kysymys. Mielestäni sellainen määritelmä on kuitenkin liian ahdas, jonka mukaan asiantuntijaksi tultaisiin ainoastaan aihealuetta tieteellisesti tutkimalla. Itse pidän asiantuntijoina sellaisia henkilöitä, jotka ovat pitkään (vuosien ajan) työskennelleet kokopäiväisesti jonkin tietyn aihealueen parissa.
Asiantuntijaksi voi tulla vuosikausia perehtymällä lukemalla, väittelemällä tai jossain opinahjossa. Eri asia on pätevyys ja vielä erimpi on sopivuus.
Quote from: AnttiK on 21.05.2015, 14:00:33
Asiantuntijaksi voi tulla vuosikausia perehtymällä lukemalla, väittelemällä tai jossain opinahjossa. Eri asia on pätevyys ja vielä erimpi on sopivuus.
Näin se on. Moni asiantuntija on samasta asiasta täysin eri mieltä. Silti molemmat voivat olla asiantuntijoita samasta asiasta.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.05.2015, 13:58:30
Asiantuntijuuden määritteleminen on mielenkiintoinen ja jopa yllättävän haastava kysymys. Mielestäni sellainen määritelmä on kuitenkin liian ahdas, jonka mukaan asiantuntijaksi tultaisiin ainoastaan aihealuetta tieteellisesti tutkimalla.
Minä taas olen sitä mieltä, että kaikki asiantuntemus perustuu osalta "tieteelliseen tutkimukseen", eli asian
rationaaliseen ja systemaattiseen tarkasteluun. Asiantuntemus voi toki syntyä jopa ilman minkäänlaisia muistiinpanoja korvien väliin, kun jotain asiaa on tarkastellut tai jotain asiaa tehnyt tarpeeksi kauan.
Se että Suomen akatemia tai joku ruotsinkielinen säätiö maksaa sinulle tästä rationaalisesta ja systemaattisesta tarkastelusta, ei todellakaan ole ainoa tie asiantuntijaksi.
Minulle on muodostunut sellainen kyyninen näkemys, että sosiologinen tutkimus on sisäisesti mahdollisimman johdonmukaisten mielipidekokoelmien tuottaminen. Sepustuksissa ei saa olla sisäisiä ristiriitaisuuksia, mutta kokoelmien kosketuspinta todellisuuteen ei näytä kiinnostavan sosiologeja kovin kummoisesti.
Lyhyesti ilmaistuna: hyvän sosiologisen tutkimuksen kriteerit ovat samat kuin hyvän romaanin tai hyvän novellin.
Ystävämme Karin Creutz sanoo siis näin:
Quote
– Kuitenkin katastrofia on käsitelty paljolti taloudellisin termein ja on keskusteltu rajavalvonnan tehostamisesta. Sen sijaan pitäisi puhua enemmän ihmisoikeuksista ja että on kyse ihmisistä, jotka etsivät ihmisarvoista elämää. Nämä ihmiset yrittävät paeta konflikteja, sotia ja katastrofeja
Ollakseen älyllisesti rehellinen, ystävämme ja tutkija Karin Creutz voisi pikemminkin sanoa näin:
Quote
– Kuitenkin katastrofia ihmissalakuljetusta ja afrikkalaisille markkinoitua unelmahuttua leveämmästä elämästä ja työstä Euroopassa on käsitelty paljolti taloudellisin termein ja on keskusteltu rajavalvonnan tehostamisesta. Puhuttaessa esim. Syyrian sotaa pakenevista naisista, lapsista ja vanhuksista voidaan puhua enemmän ihmisoikeuksista. Mutta välimerellä että on kyse ihmisistä, jotka etsivät ihmisarvoista parempaa elämää. Nämä ihmiset eivät ehkä niinkään yrittävät paeta pakene konflikteja, sotia ja katastrofeja, vaan ovat pohjimmiltaan ihmissalakuljettajille maksaneita työ- tai sosiaaliturvaperäisiä siirtolaisia
Käsittääkseni välimerellä on etupäässä Länsi-afrikkalaisia nuoria miehiä. He ovat hädänalaisia pakolaisia vasta sillä hetkellä kun heidät tuupataan veneeseen ja välimerelle. He ovat tällöin nimittäin merihädässä, ja EU voisi auttaa heitä palaamaan Libyan rannikolle.
Tiedostan kirjoittavani varsin kalseaa tekstiä. Mutta siirtolaiseksi pyrkivien määrä ei laannu sillä, että heidät kaikki otetaan vastaan, majoitetaan ja ruokitaan. Päinvastoin, se lisää siirtolaistulvaa. Voisiko tutkija Karin Creutz kertoa millaista parempaa elämää heille täällä Euroopassa olisi tarjolla? Kouluttamattomalle, kielitaidottomalle isolle miesjoukolle?
Ehdottaisin tutkija Karin Creutzille, hän kun haluaa profiloitua siirtolaisongelman ratkaisijana, tutkivan esim. kuinka monen pakolaisleirillä olevan ihmisen päivittäistä ahdinko saisi kohennettua vaikkapa Karin Creutzin itsensä lahjoittamalla 1000€ summalla. Sillä summalla ei nimittäin saa kuukauttakaan elätettyä edes yhtä, jo Suomeen tuotettua somalia (mikäli keskimääräinen nettokustannus on 17000€/vuosi).
Quote
– Suomellahan on globaali vastuu, mutta valitettavasti vain tietyt maat ovat pakotettuja kantamaan raskaimman taakan, sellaisen maat, joilla ei ehkä ole edellytyksiä siihen, kun taas Suomi kantaa kantaa suhteellisesti katsottuna hyvin, hyvin vähän vastuuta.
Quote
Tapa jolla keskustelua on käyty, johtaa itsessään negatiivisiin seurauksiin. Se on johtanut negatiiviseen asenneilmapiiriin, jossa tietyt ihmiset esitetään taakkana, ja meillä on käsityksiä, jotka perustuvat stereotypioihin.
:roll:
Hyvä huomio Antti Tuloselta, en ensilukemalla hoksannut ;D :roll:
Suomella ei tietenkään ole pienintäkään vastuuta tai velvollisuutta tukea afrikkalaisten ihmissalakuljettajien miljardibisnestä. Sitävastoin näkisin, että minulla on älyllinen ja miksei moraalinenkin vastuu itselleni, Suomen kansalle, tuleville polville sekä koko ihmiskunnalle vastustaa kaikin tavoin meneillään olevaa Euroopalle äärimmäisen tuhoisaa mielisairautta. Otan mielelläni myös vastuuta näistä laittomasti maahantunkeutumista yrittävistä ihmisistä siten, että pyrin omalta osaltani vaikuttamaan niin, että jokainen vesitse Eurooppaan pyrkivä pakolainen/mukapakolainen/onnen onkija palautetaan jämäkästi ja ilman neuvotteluja lähtösatamaansa, jolloin muutamassa viikossa kukaan ei enää huku Välimereen. Tällä tavoin rahaakin säästyy siinä määrin, että EUlla voisi sitten ehkä olla varaakin tukea Afrikkaa jollakin järkevällä tavalla.
"Globaali vastuu"
Lukuina:
Maailmassa on ihmisiä 7500 miljoonaa.
Suomalaisia on 5 miljoonaa.
Suomalaisia on siis globaalisti 0,066%
Mielestäni meillä on juuri tuon kokoinen "globaali vastuu", jos kerran "taakanjakoa" lähdetään ajattelemaan.
Hyvä Karin, ihmisiä autetaan rahalla. Jos rahat ovat loppu tai loppumassa, loppuu apukin. Ei tämä oikeasti ole tämän vaikeampaa. Ymmärrät varmasti, jos oikein monta iltaa jaksat tätä miettiä ja pyytää muilta aikuisilta apua ajattelemiseen.
En tiedä, kuka on asiantuntija, mutta asiantuntija ei ainakaan ole se, joka luulee, että Suomen talous paranee kouluttamattomien afrikkalaisten invaasiolla.
suomessa niiden ns, maahanmuuttoasiantuntijoiden aika menee somalien tutkimiseen. vuodesta toiseen tutkitaan. somaleja. miten ne pärjää ja onko niillä hyvä olla pimeässä pohjolassa. aina vaan tutkimisaihetta riittää. eli onhan ne tietysti jonkinmoinen voimavara. varmistavat suvakkitutkijan apurahan :facepalm:
Mautonta on myös se, että tuhotaan oma maa, silvotaan lapset ja tullaan sitten toiseen maahan elämään toisten rahoilla. Mauttomuuden huippu on kuitenkin se, että ystävällisestä vastaanottomaasta pyritään tekemään oman romutetun maan toisinto.
Tämä vastuun käsite on nykyään muuttanut täysin merkitystä. Ennen se tarkoitti, että ihminen otti vastuun itsestään ja myös teoistaan. Nyt vastuu syntyy jotenkin vain olemalla muista varakkaampi. Toisaalta henkilökohtaista vastuuta vähennetään monin tavoin. Erityisesti mamujen vastuuta omasta elättämisestään ei tunnuta tunnustavan millään.
Quote from: Karin Creutz
– Suomellahan on globaali vastuu, mutta valitettavasti vain tietyt maat ovat pakotettuja kantamaan raskaimman taakan, sellaisen maat, joilla ei ehkä ole edellytyksiä siihen, kun taas Suomi kantaa kantaa suhteellisesti katsottuna hyvin, hyvin vähän vastuuta.
Ymmärrän tämän näkökulman sikäli, että joissain Suomea köyhemmissä maissa on suhteessa paljon enemmän pakolaisia, yleensä naapurimaista. Esimerkiksi Jordaniassa on paljon syyrialaisia ja Keniassa somaleja. Molemmat ovat antaneet YK:n pakolaisleireille tontteja rajaseudun autiomaasta ja satsaavat jonkin verran alueen vartiointiin. Siinä kaikki. YK saa järjestää majoituksen, veden ja ruuan miten parhaaksi katsoo.
Tiukasta linjasta huolimatta Daesh on soluttautunut Jordaniaan ja al-Shabaab Keniaan. Tiedämme myös miten Libanonin kävi liberaalin pakolaispolitiikan kanssa :(
Quote
–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina.
Pieni muutos osoittaa yhteiskuntamme läpäisevän kaksoismoraalin:
Quote
–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen syntyvät ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kuntoutuvat ja työelämään osallistuvat kehitysvammaiset voidaan siis nähdä investointina.
Pyydän ylläpidolta pitkämielisyyttä euroviisuhuuman innoittamalle analogialle. Tarkoitukseni on osoittaa, että suomalaisen ja eurooppalaisen (katolisin poikkeuksin) yhteiskunnan normi on abortoida vammaiset sikiöt. Perusteena käytetään nimenomaan vammaisen lapsen perheelleen ja yhteiskunnalle aiheuttamaa resurssikulutusta.
Normi on niin vahva, että sen kyseenalaistamista ei pidetä sopivana, vaan se on törkeä hyökkäys naisen kehollista itsemääräämisoikeutta ja vapautta vastaan. Suomalaisten ehdoton enemmistö hyväksyy oikeuden keskeyttää raskaus kehityshäiriön vuoksi, ja oikeutta myös käytetään laajasti. Me emme ole uskonnollisia tiukkapipoja tai sentimentaalisia hippejä. Jopa elintasopakolaisten luovuttamattomasta ihmisarvosta ääni väristen saarnaavat sosiologit hyväksyvät yleensä asioiden tilan sikiöiden ihmisoikeuksien suhteen.
Wanhan rahan suvuista ponnistaville rahasta puhuminen osoittaa aina huonoa makua. Ei se mitään, ihan yhtä hyvin voidaan puhua resursseista ja voimavaroista. Yhteiskunnalla on niitä rajallinen määrä, ja ne kerätään kansalaisilta. Jos resursseja siirretään muista toiminnoista hädänalaisten pakolaisten auttamiseen, niin käytettävissä on vähemmän kouluihin, sairaaloihin, terveyskeskuksiin ja tulonsiirtoihin. Jos yhteiskuntaan integroituvat pakolaiset tai keharit käyttävät edellämainittuja palveluita enemmän kuin rahoittavat niiden kasvua, niin kaikille jää vähemmän palveluita. Karu totuus on, että sekä kehari että pakolainen (joku voi toki olla molempia) keskimäärin kuluttavat enemmän kuin tuottavat. Siksi terveydenhoidossa lempeästi suositellaan keskeytystä, kun ultrassa näkyy pullea niskapoimu.
On jotenkin irvokasta, että omien lasten suhteen kylmään laskelmointiin ja rajallisten voimavarojen tunnustamiseen kykenevä yhteiskunta menettää kaiken suhteellisuudentajunsa venesiirtolaisten suhteen. Meillä ei oikeasti ole mitään pidäkkeitä tai typeriä uskomuksia ihmiselämän pyhyydestä. Suomalainen arvostaa ihmistä työn ja sen tuottaman hyödyn perusteella. Mistä tämä kaksoisstandardi ja käsittämätön hoivavietti aikuisia afrikkalaismiehiä kohtaan?
edit:liha-voinnit
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 13:40:10
Quote from: Roope on 21.05.2015, 13:38:28
Asiantuntija voi olla olematta tutkija.
Millä meriiteillä sitten pääsee asiantuntijaksi?
Olenko minä maahanmuuton asiantuntija, kun olen näitä juttuja lueskellut vuosia?
Monet homma-kirjoittajat tietävät enemmän maahanmuuttopolitiikasta kuin 90% poliitikoista.
Poliitikot toistavat papukaijan tavoin seuraavia höpötyksiä:
1.Turvapaikanhakijoiden määrään ei voi vaikuttaa.
Totuus:
turvapaikanhakijoiden määrään voi vaikuttaa sillä Italialaisilta "hävisi" yli 100 000 Välimeren yli tullutta turvapaikanhakijaa vuonna 2014 ja Kreikalta "häviää" näitä vielä enemmän koska sekä Italian että Kreikan viranomaiset ovat ottaneet linjan että välttävät turvapaikanhakijan rekisteröintiä jos mahdollista ja työntävät muualle EU:hun.
Turvapaikanhakijat hakeutuvat maihin joista saa:
-helposti perheenyhdistämisen sossun asiakkaksi lapsilleen ja puolisolleen (suomesta saa ja tämän voi poistaa)
-muita EU-maita korkeammalla prosentilla oleskeluluvan "toissijainen suojelu" perusteella (suomesta saa ja tätä voi kiristää)
-muita EU-maita helpommin pakolais-statuksen (suomesta saa ja turvapaikkatutkintaa pitää kiristää ja resurssoida oikein että tämä määrä pienenee)
-muita maita enemmän rahaa jo turvapaikanhakijana (suomesta saa ja tämän voi pudottaa nollaan)
-muita maita helpomminen ilmaisen elämän (suomesta saa ja tämä pitää lopettaa aktivoimalla kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat yleishyödyllisiin töihin vastineeksi ilmaisesta elämästä syrjäytymisen estämiseksi)
2.Suomi tarvitsee työperäisiä maahanmuuttajia ja työikäisiä maahanmuuttajia
Totuus:
Ei tarvitse sillä täällä on suurtyöttömyys ja maahanmuuttajat työllistyvät heikommalla prosentilla ja huonommin palkkattuihin töihin kuin suomalaiset keskimäärin eli ovat hyvin usein nettosaajia ja lisäksi suurtyöttömyyyden takia syrjäyttävät jo täällä olevia suomalaisia ja maahanmuuttajia pois työmarkkinoilta.
Suomi tarvitsee vain korkeasti koulutettuja ja kovapalkkaisia maahanmuuttajia jos vastaavaa tietotaitoa ei löydy suomesta.
3.OECD on tutkinut että maahanmuutto hyödyttää suomea.
Totuus:
OECD:n tutkimus osoitti että maahanmuutto on kokonaisuutena haitallista BKT:n kannalta ja tämäkin laskelma perustui oletukseen että yhtä suuri osa maahanmuuttajista on töissä kuin kantaväestöstä ja kun työikäisistä maahanmuuttajista on töissä n. 50% ja työikäisistä suomalaisista on töissä n. 69% niin se tarkoittaa että maahanmuutto on suomelle raskaasti tappiollista.
Quote from: Mangustin on 21.05.2015, 18:19:51
Mistä tämä kaksoisstandardi ja käsittämätön hoivavietti aikuisia afrikkalaismiehiä kohtaan?
Kyllähän nää tiiät. Syy on alitajuinen.
QuoteKarin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa
Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on suuri ihmisoikeuskatastrofi, sanoo sosiologi ja tutkija Karin Creutz.
– Kuitenkin katastrofia on käsitelty paljolti taloudellisin termein ja on keskusteltu rajavalvonnan tehostamisesta. Sen sijaan pitäisi puhua enemmän ihmisoikeuksista ja että on kyse ihmisistä, jotka etsivät ihmisarvoista elämää. Nämä ihmiset yrittävät paeta konflikteja, sotia ja katastrofeja.
Ymmärsin Karinin kirjoituksen niin että Afrikassa ei voi elää ihmisarvoista elämää koska siellä on sotia, konflikteja ja katastrofeja joita ihmiset pakenevat henkensä uhalla Välimeren yli,. On varmaan epäkorretia kysyä sitä ketkä niitä sotia, konflikteja ja katastrofeja aiheuttaa ja ylipäätään tekevät olot sellaisiksi että siellä ei voi elää ihmisarvoista elämää.
Katse kääntyy välittömästi mantereen asukkaisiin ja kulttuuriin.
Suoranainen majesteettirikos on herättää kysymys siitä tuoko ne onnekkaat Välimeren ylittäjät mukanaan sen kulttuurin mikä on aikaansaanut sen että sieltä on joutunut lähtemään pakoon koska siellä ei voi elää ihmisarvoista elämää.
"Molemmat ovat antaneet YK:n pakolaisleireille tontteja rajaseudun autiomaasta "
Toki ja autiomaatahan piisaa.
Israel laittoi autiomaat kukoistukseen mutta nämät veijarit odottavat, että länsimaat kattaisivat valmiin pöydän :facepalm:
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.05.2015, 18:38:49
Ymmärsin Karinin kirjoituksen niin että Afrikassa ei voi elää ihmisarvoista elämää koska siellä on sotia, konflikteja ja katastrofeja joita ihmiset pakenevat henkensä uhalla Välimeren yli,. On varmaan epäkorretia kysyä sitä ketkä niitä sotia, konflikteja ja katastrofeja aiheuttaa ja ylipäätään tekevät olot sellaisiksi että siellä ei voi elää ihmisarvoista elämää.
Jos kysyt, niin vastaus on: kolonialismi, orjakauppa, rajat vedettiin heimorajoja katsomatta jne jne.
Quote from: Mursu on 21.05.2015, 18:59:07
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.05.2015, 18:38:49
Ymmärsin Karinin kirjoituksen niin että Afrikassa ei voi elää ihmisarvoista elämää koska siellä on sotia, konflikteja ja katastrofeja joita ihmiset pakenevat henkensä uhalla Välimeren yli,. On varmaan epäkorretia kysyä sitä ketkä niitä sotia, konflikteja ja katastrofeja aiheuttaa ja ylipäätään tekevät olot sellaisiksi että siellä ei voi elää ihmisarvoista elämää.
Jos kysyt, niin vastaus on: kolonialismi, orjakauppa, rajat vedettiin heimorajoja katsomatta jne jne.
Viimeisessä argumentissa piilee tosin suvaitsevaiston kannalta ansa: jos he myöntävät, että Afrikassa on koitunut ongelmia rajoista, jotka eivät ota huomioon etnisten ryhmien rajoja, he tulevat samalla myöntäneeksi, että monikulttuurinen valtio on epävakaa kansallisvaltioon verrattuna.
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.05.2015, 18:38:49
Suoranainen majesteettirikos on herättää kysymys siitä tuoko ne onnekkaat Välimeren ylittäjät mukanaan sen kulttuurin mikä on aikaansaanut sen että sieltä on joutunut lähtemään pakoon koska siellä ei voi elää ihmisarvoista elämää.
Tästä tullaan keskustelemaan vielä joskus, muttei nykypäivänä. Ehkäpä viidenkymmenen vuoden päästä, kun euroopassa on käyty sisällissotia, joissa tämän hetkiset etniset vähemmistöt hävittävät tarkoituksellisesti kantiksia.
Kehitysapu pitäisi antaa kortsuina. -Tony Halme
Tätä on paha alkaa kiistämään, joka vuosi vaikeampi ja vaikeampi. Mikään rahamäärä Afrikkaan ei ole tarpeeksi eikä mikään määrä neekereitä Eurooppaan ole tarpeeksi. Täyttä hulluutta.
Quote from: ruikonperä on 21.05.2015, 19:19:30
Kehitysapu pitäisi antaa kortsuina. -Tony Halme
Tätä on paha alkaa kiistämään, joka vuosi vaikeampi ja vaikeampi. Mikään rahamäärä Afrikkaan ei ole tarpeeksi eikä mikään määrä neekereitä Eurooppaan ole tarpeeksi. Täyttä hulluutta.
Tänään Yle Puheessa kerrottiin hyönteistensyönnistä, että ruokapulan vuoksi meilläkin varmasti aletaan vielä syödä hyönteisiä. Suomessa on jo hyönteisravintotoimijoita, ja trendin odotetaan kasvavan.
Tuota ötökkähehkutusta kuunnellessa tuli mieleen, että eikö olisi fiksumpaa hillitä väestönkasvua kuin pakottaa koko planeetta syömään öttiäisiä sun muita jauhotoukkia - kyse ei ole ruokapulasta, vaan väestöräjähdyksen tuomasta nälästä ja muista ongelmista.
Ja entä sitten, kun väestö vain kasvaa? Hyönteisetkin loppuvat jonakin päivänä kun mikään ei enää riitä 'ruokapulaan'. Mitä sitten syödään? Mutaa ja kiviäkö? Vai aletaanko jo kauan sitä ennen syödä toisia ihmisiä - mieluiten vierasheimolaisia?
QuoteMitä sitten syödään?
Soylent Green is made out of people.
Eipä yllättänyt, että Suomen kansainvälistä vastuuta määritettäessä Suomen turvapaikanhakija- ja kiintiöpakolaislukuja verrattiin vain ja ainoastaan Ruotsiin.
Tv-lähetyksestä oli leikattu pois muun muassa Creutzin höpinät pakolaisista investointina. Harmi, sillä siitä olisi voinut saada aikaan mielenkiintoista keskustelua.
Siinä missä Creutz piti maahanmuuton kustannusten laskemista mauttomana, kaikkien studiovieraiden mielestä se olisi ihan tervetullutta tietoa. Muutenkin toimittaja Finnilän kysymykset ja rasismitutkija Creutzin vastaukset menivät ihan joissain toisissa sfääreissä kuin studiokeskustelu.
edit: http://areena.yle.fi/1-2416775?autoplay=true (9:50->, ei vielä tänään tekstitystä)
Quote from: J.M on 21.05.2015, 18:38:05
Quote from: Mangustin on 21.05.2015, 18:19:51
Mistä kaksoisstandardi ja käsittämätön hoivavietti aikuisia afrikkalaismiehiä kohtaan?
Kyllähän nää tiiät. Syy on alitajuinen.
Nojoo. Sehän se.
Masentavan profeetallista. Tytär Eurooppa jakaa persettä joka suuntaan ja syö omien lastensa lihaa.
Jottei hihhulipipo kiristy, niin tarkennan että kyseessä on metafora romahdusta edeltävästä hedonismista, joka toistuu historiassa.
Aatelisto on tietysti aina pitänyt rahasta puhumista rahvaanomaisena käytöksenä.
Helppohan se on jostakin turvatun suojatyöpaikan uumenista huudella, että lisää somaleita Suomeen ja rahoja ei sitten saa laskea. Ei sen puoleen, jos valinta pitäisi tehdä tuottavalla yksityisellä sektorilla työtätekevän ulkomaalaisen, siis minkämaalaisen tahansa, ja kotimaisen veronmaksajien elättämän virkaloisen välillä niin ei olisi vaikeuksia olla suosimatta kotimaista.
Normisuvis ja nykyisen yhteiskunnan kannattaja = suojatyöpaikka ja usein myös ennakkoperintö.
Retardisuvis = sossun luukku ja hillitön kateus normaaleja ihmisiä kohtaan.
No näitähän piisaa..
Somalian sisällissodan uhreja on viime vuonna tilastoitu alle kolmetuhatta. Tätä määrää varmasti useampi kuoli matkallaan Libyaan tai elintasoristeilyllä Libya-Lampedusa. "Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on suuri ihmisoikeuskatastrofi" jonka luomisessa suvakit ovat tehneet parhaansa.
"Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina. Suomen puolimiljoonaa työtöntä tykkää siitäkin kun tänne tulee lisää jengiä tappelemaan niistä vähistä työpaikoista. Jos sadastatuhannesta Suomeen muuttavasta vaikka 5 % prosettia saa työpaikan, niin meillä on 5000 suomalaista työtöntä, jotka olisivat töissä mutta kun ne paikat meni jo...
Ja oma lukunsa on ne, jotka eivät kotoudu, löydä kouluja missä käydä eikä töitäkään ole. Mutta on sentään se Kela Gold, se on kova kortti!
Karin Creutz, haista paska!
Quote from: Ari-Lee on 21.05.2015, 19:41:19
QuoteMitä sitten syödään?
Soylent Green is made out of people.
Soylent Brownin voisi lanseerata Ahrikassa
Quote from: Rikastettu uraani on 21.05.2015, 22:08:41
Somalian sisällissodan uhreja on viime vuonna tilastoitu alle kolmetuhatta. Tätä määrää varmasti useampi kuoli matkallaan Libyaan tai elintasoristeilyllä Libya-Lampedusa. "Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on suuri ihmisoikeuskatastrofi" jonka luomisessa suvakit ovat tehneet parhaansa.
"Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksyinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina. Suomen puolimiljoonaa työtöntä tykkää siitäkin kun tänne tulee lisää jengiä tappelemaan niistä vähistä työpaikoista. Jos sadastatuhannesta Suomeen muuttavasta vaikka 5 % prosettia saa työpaikan, niin meillä on 5000 suomalaista työtöntä, jotka olisivat töissä mutta kun ne paikat meni jo...
Ja oma lukunsa on ne, jotka eivät kotoudu, löydä kouluja missä käydä eikä töitäkään ole. Mutta on sentään se Kela Gold, se on kova kortti!
Karin Creutz, haista paska!
Höpötys työvoimavajeesta on muuttunut huoltosuhteesta hihkumiseksi ja sossunelätit on nyt investointi.
Mistä näitä viisaita oikein tulee?
Quote from: ArtturiE on 21.05.2015, 22:56:45
Quote from: Ari-Lee on 21.05.2015, 19:41:19
QuoteMitä sitten syödään?
Soylent Green is made out of people.
Soylent Brownin voisi lanseerata Ahrikassa
Ehtymätön luonnonvara, jota ei tällä sikiämisen vauhdilla pystyisi koskaan kuluttamaan loppuun. Tulevaisuus saattaa todellakin olla Afrikassa.
^
" Hmm..varmaankin itse Tapolaa?"
Kovasti muuten välimerelliset ihmiss ystävämme yrittävät turvata tulevaisuuden ruokavaroja tuholaisilta, eivätkä pohjoisen herraskansan merelliset jäsenet halua olla yhtään huonompia.
Tietysti on mautonta laskea lintuja, kun kyse on paremmista kulttuureista ja heidän henkiinjäämistaistostaan.
http://yle.fi/uutiset/valimeren_rannalla_700_kilometria_pitka_laiton_lintuansa_-_tappaa_miljoonia_lintuja/6653714
http://www.tringa.fi/2010/04/lintujen-kevaetmetsaestys-jatkuu-maltalla/
NABUn alkuperäinen juttu Ägyptistä:
https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/voegel/zugvogelschutz/aegypten/15708.html
Onko Karin näitä Creutzeja? Rikkaan sanonnan mukaan tuntee siitä, että tämä pitää rahasta puhumista moukkamaisena. Rahaa vain taskussa kuuluu olla :P
QuoteCreutz on suomalainen aatelissuku, joka on introdusoitu Suomen Ritarihuoneeseen kreivillisenä sukuna numero 1.[1] Suvun hallussa on ollut Suur-Sarvilahden kartano Pernajassa Itä-Uudellamaalla.
Suku tunnetaan 1400-luvulta. Mårten Mattson Pernajan Sarvilahdesta sai vahvistuksen aatelisarvolleen vuonna 1569. Ruotsin ritarihuoneen järjestäytyessä vuonna 1625 suku sai järjestysnumeron 92.[1] Lorentz Creutz (1615 – 1676) kohotettiin vapaaherralliseen säätyyn vuonna 1654 ja introdusoitiin Ruotsin ritarihuoneeseen vapaaherrallisena sukuna numero 48. Turun hovioikeuden presidentti Johan Creutz ylennettiin kreiviksi vuonna 1719 ja introdusoitiin kreivillisenä sukuna numero 68.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Creutz (http://fi.wikipedia.org/wiki/Creutz)
Quote from: Shemeikka on 22.05.2015, 00:19:56
Onko Karin näitä Creutzeja?
On. Carl-Erik Creutzin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl-Erik_Creutz) pojantytär.
Quote from: Mursu on 21.05.2015, 18:59:07
orjakauppa
Jota kävivät afrikkalaisheimot, jotka möivät taistelussa hävinneiden heimojen jäseniä. Mutta ei kai tällä(kään) mitään merkitystä ole.
edit: myöivät taistelussahävinneiden -> möivät taistelussa hävinneiden. Kuulostaa nyt vähemmän kännipuheelta.
QuoteCreutz on suomalainen aatelissuku, joka on introdusoitu Suomen Ritarihuoneeseen kreivillisenä sukuna numero 1.[1] Suvun hallussa on ollut Suur-Sarvilahden kartano Pernajassa Itä-Uudellamaalla.
Montakohan laivalastillista taakkaa tuonne mahtuisi
majoittaa, mitä luulette?
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.05.2015, 09:22:34
QuoteCreutz on suomalainen aatelissuku, joka on introdusoitu Suomen Ritarihuoneeseen kreivillisenä sukuna numero 1.[1] Suvun hallussa on ollut Suur-Sarvilahden kartano Pernajassa Itä-Uudellamaalla.
Montakohan laivalastillista taakkaa tuonne mahtuisi
majoittaa, mitä luulette?
Kuinkahan paljon on Creutzin suvulla rahaa, jota voisi käyttää afrikkalaisten hyväksi? Yleensä noilla vanhoilla suvuilla on, noh, suorastaan vääryyksillä hankittua omaisuutta. Mitä suuremmat tilukset, sen verisemmät kirveet :roll:
Quote from: Alapo on 22.05.2015, 09:38:45
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.05.2015, 09:22:34
QuoteCreutz on suomalainen aatelissuku, joka on introdusoitu Suomen Ritarihuoneeseen kreivillisenä sukuna numero 1.[1] Suvun hallussa on ollut Suur-Sarvilahden kartano Pernajassa Itä-Uudellamaalla.
Montakohan laivalastillista taakkaa tuonne mahtuisi
majoittaa, mitä luulette?
Kuinkahan paljon on Creutzin suvulla rahaa, jota voisi käyttää afrikkalaisten hyväksi? Yleensä noilla vanhoilla suvuilla on, noh, suorastaan vääryyksillä hankittua omaisuutta. Mitä suuremmat tilukset, sen verisemmät kirveet :roll:
Varakkaiden sukujen jälkeläisillä on se kiva mahdollisuus, että voi larppailla erilaisissa jännissä ympyröissä, ja kun alkaa kyllästyttää, niin tekee Nallet. En väitä että tämä kyseinen Kreutz tekisi näin, mutta kuka tietää.
Onko tämä se sama aatelisneito? Hyvän näköinen pimu.
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/persons/karin-creutz%28934da76d-0513-43d4-9e93-01fa15a7e872%29.html
Kun nyt koko ajan valitellaan että rahaa löytyy, niin tässä pari rahan lähdettä, joista mietin että maksaako kukaan mitään maahanmuuttajavähemmistölle. Sitten kun alkavat maksamaan niin sitten nämä Creutzit ja Haglundit voivat jeesustella omalla hyvyydellään-mutta eivät sitä ennen.
Quote[/Viisi suurta suomenruotsalaista yleishyödyllistä yhteisöä ovat Svenska Kulturfonden (Ruotsalainen kulttuurirahasto), Folkhälsan (Kansanterveys), Svenska folkskolans vänner (Ruotsalaisen koulun ystävät), Stiftelsen för Åbo Akademi (Åbo Akademin tukisäätiö) ja Svenska Litteratursällskapet.
Ennen ininöitä=minä olen suomenruotsalainen, joten hyökkään tässä ns. omiani vastaan.
Quote from: kaneh_bosm on 21.05.2015, 11:24:49
On mautonta tarkastella ihmisten vaikutusta talouteen, mutta kuitenkin voidaan todeta heidän olevan voimavara ja kannattava investointi.
Esineellistäminen sallitaan silloin, kun se palvelee suvaitsevaiston omia pyrkimyksiä.
Heittäydynpä tahallisen tyhmäksi, nimitän itseni Afrikan väestötieteen asiantuntijaksi ja esitän niin teille kuin Karin Creutzille teorian taakanjaosta:
1. Afrikan väkiluku oli n. 480 miljoonaa v. 1980. Oletetaan, että tuolloin kaikille afrikkalaisille suunnilleen vielä riitti ruokaa ja puuhaa. Oltiin köyhiä mutta kitkuteltiin.
2. Afrikan väkimäärä on n. 1,15 miljardia tällä hetkellä, ja kasvaa kiihtyvällä tahdilla.
3. Afrikkalaisia on siis n. 670 miljoonaa liikaa maanosansa kantokyky huomioiden. Oletetaan että edes vain joka kolmas tästä joukosta päättäisi haluta Eurooppaan. Eli siis n. 220 miljoonaa.
4. EU:lla olisi velvoite kantaa globaalia vastuuta tästä tilanteesta ja ottaa vastaan 220 miljoonaa, enimmäkseen kouluttamatonta siirtolaista.
5. Suomi on väkiluvultaan ja muutenkin n. 1% EU:sta. Suomella on siis globaali vastuu ottaa vastaan n. 2,2 miljoonaa afrikkalaista siirtolaista.
Tästä hassuttelevasta teoreemasta voimme tehdä seuraavia havaintoja:
- jos yhden somalin ylläpito maksaa yhteiskunnalle 17000€ vuodessa, maksaisi globaalin vastuun kantaminen n. 37 miljardia. Suomen valtion budjettivaje olisi siis 37 miljardia ja budjetti nousisi 53 miljardista 90 miljardiin. Tästä puhuminen tosin on mautonta.
- Helsingistä tulisi miljoonakaupunki, sillä olisi perustuslain vastaista sijoittaa siirtolaisia muualle kuin heidän toivomilleen paikkakunnille.
- venäjän mielenkiinto sotilaalliseen konfliktiin Suomen kanssa putoaisi n. sadasosaan, sillä niin nuivia itänaapurimme ovat että eivät halua osallistua tähän globaaliin taakanjakoon. Suomi säästäisi puolustusmenoissa.
- Eurooppa päihittäisi muut maanosat kesäolympialaisissa.
Sinänsä vakavasta asiasta mutta perjantain ja viikonlopun hengessä... ;-)
Quote from: Pölhökustaa on 22.05.2015, 10:48:49
- Eurooppa päihittäisi muut maanosat kesäolympialaisissa.
Sitä ennen kaislikossa, bulevardeilla ja asemilla (sekä niiden liepeillä tietysti) suhisisi, vapaaehtoisesti ja vähemmän vapaaehtoisesti, pareittain ja laumoittain.
Quote from: ArtturiE on 22.05.2015, 10:10:48
Onko tämä se sama aatelisneito? Hyvän näköinen pimu.
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/persons/karin-creutz%28934da76d-0513-43d4-9e93-01fa15a7e872%29.html
Ei varmasti. Tämä on siinä vain vahingossa. ;D
QuoteResearch areas
5141 Sociology - Nationalism, Islamophobia, Racism, Xenophobia, Far-Right Politics, Anti-Muslim Fringe, Populism, Radicalisation, Ethnicity, Immigration, Integration, Transnationalism, Power, Post-Colonialism, Epistemology, Border dynamics
Jatkan hassuttelua casual fridayn hengessä: jos Suomi päättäisi pyytää liittyä Venäjään, loppuisi maahantunkeutuminen välittömästi ja kaikki jo tunkeutuneet laitettaisiin Ruotsiin tai johonkin muuhun maahan. Tosin sen jälkeen suomalaisten asema olisi entistä huonompi, mutta maahantunkeutuminen loppuisi.
Quote from: Leijona78 on 22.05.2015, 10:54:16
Quote from: Pölhökustaa on 22.05.2015, 10:48:49
- Eurooppa päihittäisi muut maanosat kesäolympialaisissa.
Sitä ennen kaislikossa, bulevardeilla ja asemilla (sekä niiden liepeillä tietysti) suhisisi, vapaaehtoisesti ja vähemmän vapaaehtoisesti, pareittain ja laumoittain.
;D
Vakava asia mutta silti ;D
Olen samaa mieltä, rahan laskeminen on mautonta ja sivistymätöntä.
Mutta, silti, olen koko elämäni joka tilanteessa joutunut laskemaan rahojani. Ihan vaan sen vuoksi että ne riittäis enkä ajautuis vaikeuksiin.
Rahojen laskeminen on ainoa tapa säilyttää likviditeetti ja pitää talous hallussa. Oli se sitten mautonta ja sivistymätöntä tai ei. Minulla ei ainakaan ole varaa miettiä noin korkealentoisia asioita kuin Creutzeilla, eikä ole Suomellakaan.
Nämä Creutzit on uhka Suomen olemassaololla, niitten on vaan opittava laskemaan rahoja, tai sitten katseltava sivusta hiljaa kun toiset laskee, mutta jonkun on laskettava.
Quote from: Pölhökustaa on 22.05.2015, 10:48:49
Heittäydynpä tahallisen tyhmäksi, nimitän itseni Afrikan väestötieteen asiantuntijaksi ja esitän niin teille kuin Karin Creutzille teorian taakanjaosta:
(..)
5. Suomi on väkiluvultaan ja muutenkin n. 1% EU:sta. Suomella on siis globaali vastuu ottaa vastaan n. 2,2 miljoonaa afrikkalaista siirtolaista.
Lisätään vielä, että kun afrikkalaisia tulee vuodessa pari kymmentä miljoonaa lisää (siis syntyneiden ja kuolleiden erotus), niin sen kertasijoituksena otettavan kahden miljoonan lisäksi potentiaali olisi sellaiseen kahteen sataan tuhanteen (Suomen vastuullisena osuutena) lisätulijaan joka vuosi.
Miljoonaperijättären on melko tyylitajutonta sanoa "maksakaa rupusakki, kyllä teillä on varaa!".
ne jotka joutuvat laskemaan rahojaan ja tekemään lujasti töitä ovat niitä jotka elättävät nämä pakoloiset. vapaaherrattaren kaltaiset hyväosaiset ovat sitten niitä joiden ei tarvitse laskea eikä tehdä töitä. heidän tarvitsee vain olla hyviä ihmisiä
Tässä on tosiaan nainen joka elää vapaaherran elämää.
Quote from: Pate on 21.05.2015, 18:40:14
Toki ja autiomaatahan piisaa.
Israel laittoi autiomaat kukoistukseen mutta nämät veijarit odottavat, että länsimaat kattaisivat valmiin pöydän :facepalm:
Mä en näe kenialaisia pummeina maansa kehityksen suhteen. Ovat Brittiläisen Kansainyhteisön jäsen, enimmäkseen kristittyjä, talous kasvaa, ja kenialaisilla on suomessa kaikista väestöryhmistä alhaisin työttömyys. Tottakai Somalian rajaseutu on kuivempaa, ja ne huonommat alueet mitkä on myös lähempänä Somaliaa sopii paremmin somalipakolaisten säilytykseen. Kenialla ei ole mitään kiinnostusta integroida somaleita kenialaiseen yhteiskuntaan. Tarkoitus on palauttaa somalit kunhan tilanne rauhottuu.
Somalit on perseilleet siihen malliin (Westgate, Garissa ja jatkuvat pienemmät kahinat) että lähtö voi koittaa aiemminkin.
Jordanian autiomaita ei laiteta kukoistukseen millään tempulla. Israelin alueella oli ottomaanien puuveron takia melkonen ekokatastofi 1900-luvun vaihteessa, mutta siellä kumminkin sataa. Ei tarvinnut muuta kuin parantaa maan vedenpidätyskykyä puita istuttamalla. Myöskään Jordaniassa pakolaisia ei hyysätä kleptokraattisen kuningaskunnan puolesta, vaan ainoastaan osoitetaan YK:lle tila mihin saavat laittaa leirin. Silti ne penteleet soluttaa jihadisteja pakolaisten sekaan.
Mainitsin kaksikon esimerkkeinä sisällissotaa käyvien maiden naapureista, joihin luonnollisesti on tullut enemmän pakolaisia kuin rauhallisten maiden ympäröimään Suomeen. Grevinna Creutzin logiikka taakanjaosta todennäköisesti laskee pakolaisten määrää, ja näyttää siis huutavalta vääryydeltä että köyhissä maissa on valtavista enemmän pakolaisia kuin rikkaassa (?) Suomessa. Siinä ei huomioida, miten paljon euroja Suomelta kuluu per kiintiöpakolainen tai turvapaikkaturisti, kun taas Kenia ja Jordania eivät tuhlaa omia shillinkejä/dinaareja pakolaisiin.
Räikeimmät vääristelyt asettavat rinnakkain Suomen pakolaiskiintiön (750-1100 henkilöä) ja Jordanian miljoonat palestiinalaiset ja uudemmat kalifaattipakolaiset. Tilanne olisi edes jotenkin verrannollinen, jos vaikka Sosnovyi Borissa sattuisi ydinonnettomuus ja Suomi auttaisi säteilysairaiden hoidossa. Ei kukaan sosiologi väittäisi että Lähi-Idän ja Afrikan täytyy osallistua taakankantoon.
Jos rahojen laskeminen on kerta mautonta, talkoot voitaisiin aloittaa kanavoimalla suomenruotsalaisten säätiöiden tulot Afrikkaan. Irvokasta itsekkyyttä tuollaiset säätiöt, kun jossakin ihmisiä kuolee köyhyyttään.
Jos Karin Creutz syyttää auttajia mauttomuudesta, niin ylistääkö hän samalla pakolaisia hyvästä mausta? Ainakin pakolaisilla on hyvä maku, koska ne haluavat Suomeen, yhteen maailman mauttomimmista ja avokätisimmistä vastaanottomaista. Vain ruotsissa osataan olla mauttomampia ja avokätisempiä. Miksi siis tyytyä Suomeen?
Quote from: Kasvokeskeinen on 22.05.2015, 17:10:53
Tässä on tosiaan nainen joka elää vapaaherran elämää.
Joko hän on lahjoittanut omaisuutensa noiden "siirtolaisten" auttamiseen?
Ai niin, ne ovat HÄNEN rahojaan.....
Tarina tämän tyttelin sukulaisten toiminnasta sodan jälkeen .Eli tuntemani mies, nyt jo lähentelee kahdeksaakymmentä . Mies oli tullut perheensä kanssa aivan vauva ikäisenä ,loikkarena ennen talvisotaa jostain Baltian maasta , ei kuitenkaan Virosta.
Perhe asettui tai sai jäädä Creutzien maille Pernajaan.Jatkosodan aikana perheenpää toimi armeijan (Suomen) tiedustelussa , tekemällä reissuja Venäjän kielen taitoisena linjojen taakse.
Eräälle reissulleen mies pudotettiin laskuvarjolla ja tältä reissulta mies ei palannut.
No sodan jälkeen rauhansopimukseen kuului , että kaikki Neuvostoliiton alueelta Suomeen tulleet ihmiset palautettiin , no tuntemani mies , nimitetään häntä vaikka " Väinöksi " , kuului äitinsä kanssa luovutettavaan ryhmään.
Sen aikainen Kreivi Creutz oli kuitenkin mies paikallaan ja oli sanonut " Ei Väinöä minnekään viedä". Väinö jäi äitinsä kanssa Suomeen ja hoiti leiviskänsä kiitettävästi.
Artikkelissa unohdetaan näppärästi se että aivan kaikki yhteiskunnan menot mitataan rahassa. Niin vanhustenhuolto, koulutus, terveydenhuolto kuin maahanmuuttokin. Miksi pakolaisten auttaminen saisi maksaa rajattomasti, mutta mikään muu ei?
Niin kauan kun suomalaiset mummut ja papat joutuvat makaamaan aliravittuina likaisissa vaipoissaan "hoito"laitoksissa, on mielestäni turha itkeä lisää rahaa pakolaisten hyysäämiseen. Omat nurkat kuntoon ensin!
Quote from: Kukkahatuton täti on 23.05.2015, 10:42:50
Artikkelissa unohdetaan näppärästi se että aivan kaikki yhteiskunnan menot mitataan rahassa. Niin vanhustenhuolto, koulutus, terveydenhuolto kuin maahanmuuttokin. Miksi pakolaisten auttaminen saisi maksaa rajattomasti, mutta mikään muu ei?
Niin kauan kun suomalaiset mummut ja papat joutuvat makaamaan aliravittuina likaisissa vaipoissaan "hoito"laitoksissa, on mielestäni turha itkeä lisää rahaa pakolaisten hyysäämiseen. Omat nurkat kuntoon ensin!
Juuri näin! Suvakkislogani: meillä on varaa ( tinkiä vanhustemme hoidosta).
Quote from: Kukkahatuton täti on 23.05.2015, 10:42:50
Artikkelissa unohdetaan näppärästi se että aivan kaikki yhteiskunnan menot mitataan rahassa. Niin vanhustenhuolto, koulutus, terveydenhuolto kuin maahanmuuttokin. Miksi pakolaisten auttaminen saisi maksaa rajattomasti, mutta mikään muu ei?
Niin kauan kun suomalaiset mummut ja papat joutuvat makaamaan aliravittuina likaisissa vaipoissaan "hoito"laitoksissa, on mielestäni turha itkeä lisää rahaa pakolaisten hyysäämiseen. Omat nurkat kuntoon ensin!
Ehdottomasti totta, mitä sanot. Kun kuitenkin budjetti laaditaan joka vuosi, niin jokainen menoihin liittyvä rahaerä on tarkasti laitettava budjettiin. Budjetissa ei voi olla jonkin menoerän kohdalla
"Piikki auki" , se ei kertakaikkiaan ole mahdollista, paitsi suvakkien päiväunissa.
Edes omien lastemme hoitoon tarvittavaa lastensairaalaa ei valtio pystynyt maksamaan. Eikö olisi voitu tehdä niin, että valtio olisi maksanut sairaalan omilleen ja Karinit olisivat keränneet rahat maukkaille pakolaisille.
Selasin tänään järjestettävän "islamofobian" vastaisen marssin osallistujalistaa Facebookissa (https://www.facebook.com/events/604142679725857/), ja sieltä osui silmään Creutzin nimi. Selasin vähän neidin profiilia:
(http://i.imgur.com/E6Qv5aI.png)
(http://i.imgur.com/epfDswH.png)
(http://i.imgur.com/0CDnBa9.png)
(http://i.imgur.com/TNNunIR.png)
Helsingin yliopiston sivujen (https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/persons/karin-creutzkamppi(934da76d-0513-43d4-9e93-01fa15a7e872).html) mukaan Creutz "tutkii" mm. maahanmuuttoa, nationalismia, islamofobiaa, rasismia, ksenofobiaa, äärioikeistopolitiikkaa ja populismia. ;D
Kuinka tuollaisen irrationalismin edustaja ylipäänsä voisi tutkia objektiivisesti yhtään mitään?
creutzilla on parempi olla hemmetin paksu lompakko. pakko kompensoida jotenkin tuota järjen köyhyyttä
Kun premissit ystävämme Karinin tieteellisellä työllä ovat mitä ovat, ei kyseessä ole tutkija, vaan hutkija.
Hutkimisessa perusajatus on se, että vastaus on tiedossa. Pitää vain aina päivittää kysymys ajanmukaiseksi ja oikeanlaiseksi.
Esimerkiksi:
Vuonna 2014
Vastaus: Suomalaisten rasismi
Kysymys: Mistä juonsi syynsä pääkaupunkiseudun etnojengin rasistisiin syihin pohjautuvalle pahoinpitelyaallolle?
Vuonna 2015
Vastaus: Suomalaisten rasismi
Kysymys: Miksi Suomessa ihmisiä arveluttaa suurmoskeija Helsinkiin -hanke?
Vuonna 2016
Vastaus: Suomalaisten rasismi
Kysymys: (hutkija kertoo tämän ensi vuonna)
Karin Creutzia haastateltiin Svenska Ylen uutisissa (http://areena.yle.fi/1-2666180) (14:35-18:15) Pariisin terrori-iskuista "ääriliikkeiden tutkijana". Iskuja käsiteltiin alussa yhden kysymyksen verran, ja loppuosa haastattelusta menikin tuttuun malliin vihapuheen, äärioikeiston ja iskuista hyötymään pyrkivien rasististen liikkeiden parissa. Ovat ilmeisesti ne kaikkein suurimmat uhat.
Meidän elämämme tässä on vaarassa, ei noiden pullaposkisten "pakolaisten".
Siksi olenkin sanonut et melko moni nainen on alkanut huomata olevansa sittenkin jonkin sortin sovinisti. Idiootteja on aina ollut ja aina tulee olemaan, mutta nyt kun tää pieni vähemmistö on vallassa joka suunnalla niin :facepalm:
Nykyfeminismi tappaa kaiken tiellään. Vie tuhoon kaikki nekin, jotka koittas järjellä toimia.
Ihan sairasta ajatella, etteikö jotain hintalappua olis. Semmonen on ja se ei alenna ihmisarvoa, mutta kertoo siitä, että kuinka montaa ihmistä joku maa voi auttaa joutumatta autettavan rooliin.
:-\ Ymmärrän aina vaan paremmin et miksi viihdyn enempi miesten ja tietynlaisten naisten seurassa. Olen allerginen tuolle idealismille.
Quote from: Roope on 14.11.2015, 21:57:25
Karin Creutzia haastateltiin Svenska Ylen uutisissa (http://areena.yle.fi/1-2666180) (14:35-18:15) Pariisin terrori-iskuista "ääriliikkeiden tutkijana". Iskuja käsiteltiin alussa yhden kysymyksen verran, ja loppuosa haastattelusta menikin tuttuun malliin vihapuheen, äärioikeiston ja iskuista hyötymään pyrkivien rasististen liikkeiden parissa. Ovat ilmeisesti ne kaikkein suurimmat uhat.
Ylelle voisi vinkata tuosta Facebook-profiilista (http://hommaforum.org/index.php/topic,100811.msg2080068.html#msg2080068) ja kysyä, että onko tällainen henkilö puolueeton asiantuntija.
Quote from: leo3 on 15.11.2015, 03:50:36
Quote from: Roope on 14.11.2015, 21:57:25
Karin Creutzia haastateltiin Svenska Ylen uutisissa (http://areena.yle.fi/1-2666180) (14:35-18:15) Pariisin terrori-iskuista "ääriliikkeiden tutkijana". Iskuja käsiteltiin alussa yhden kysymyksen verran, ja loppuosa haastattelusta menikin tuttuun malliin vihapuheen, äärioikeiston ja iskuista hyötymään pyrkivien rasististen liikkeiden parissa. Ovat ilmeisesti ne kaikkein suurimmat uhat.
Ylelle voisi vinkata tuosta Facebook-profiilista (http://hommaforum.org/index.php/topic,100811.msg2080068.html#msg2080068) ja kysyä, että onko tällainen henkilö puolueeton asiantuntija.
Eiköhän Yle tunnista aatetoverin ilman apuakin. Sinänsä ihan ymmärrettävää, että Creutz puhuu nimenomaan noista aiheista, koska eihän hän ole muuta tutkinutkaan.
En lukenut koko ketjua, joku on voinut tämän jo sanoa,
mutta onhan mautonta laskea K. Creutzin maahanmuutolla saamia rahoja.
Vietin yliopistomaailmassa monia vuosia, ensin opiskelijana ja sitten jonkin aikaa tutkijana (koulutukseltani olen kemisti), ja vaikka pääsääntöisesti vastustan Sipilän hallituksen yliopistoihin kohdistamia leikkauksia, niin on kuitenkin olemassa joitain aloja, joiden rahoitusta minun puolestani voisi vähentää rajustikin.
Creutzin sosiologia edustaa minulle tällaista alaa. Jotkut sosiologit kyllä tekevät hyödyllistä yhteiskunnallista tutkimusta, mutta tämä Creutzin äärivasemmistolainen mokutussosiologia ei minusta ollenkaan kuulu verovaroilla tuettaviin tieteenaloihin.
Samalla vaivalla voisi poistaa rahoituksen naistutkimukselta yms. pseudotieteiltä.
Viime päivien tapahtumien valossa totean, että minusta on vielä mauttomampaa "pelastaa" "pakolaisia" sillä kustannuksella, että samalla natiivieurooppalaiset joutuvat hengenvaaraan.
Mutta makunsa kullakin.
Quote from: Nousuhumala on 15.11.2015, 14:53:41
Quote from: leo3 on 14.11.2015, 08:33:31
Selasin tänään järjestettävän "islamofobian" vastaisen marssin osallistujalistaa Facebookissa (https://www.facebook.com/events/604142679725857/), ja sieltä osui silmään Creutzin nimi. Selasin vähän neidin profiilia:
[...]
Aivan eeppinen profiili! Täydellinen mokuttajan stereotyyppi.
Niinpä. Jos ei olisi kyseessä oikea ihminen, niin tuota voisi luulla jonkun hompanssin käytännön pilaksi.
Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Quote from: Eisernes Kreuz on 15.11.2015, 15:08:27
Quote from: Nousuhumala on 15.11.2015, 14:53:41
Quote from: leo3 on 14.11.2015, 08:33:31
Selasin tänään järjestettävän "islamofobian" vastaisen marssin osallistujalistaa Facebookissa (https://www.facebook.com/events/604142679725857/), ja sieltä osui silmään Creutzin nimi. Selasin vähän neidin profiilia:
[...]
Aivan eeppinen profiili! Täydellinen mokuttajan stereotyyppi.
Niinpä. Jos ei olisi kyseessä oikea ihminen, niin tuota voisi luulla jonkun hompanssin käytännön pilaksi.
Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Uskomatonta. Että joku maksaa tuolle rahaa läsnäolosta.
Jos rahanlasku on mautonta niin jatkossa Karin voikin sitten tehdä ilmaiseksi duunia Helsingin yliopistolle. Onhan se nyt vähintään mautonta sotkea raha-asioita suomalaisen rasismin tutkimiseen.
QuoteUskomatonta. Että joku maksaa tuolle rahaa läsnäolosta.
Niin. Sinä ja minä maksamme. Ja jokunen miljoona muu suomalaista. Miksi?
Jos henkilöllä vaikka sattuisi olemaan kreivilliset sukujuuret, niin rahanlasku saattaa hyvinkin tuntua mauttomalta vaikkei pakolaisten elämä olisikaan vaarassa.
Nimestä Creutz minulle tulee mielleyhtymä Malmgårdin kartanoon (https://fi.wikipedia.org/wiki/Malmg%C3%A5rdin_kartano), jota isännöi kreivi Creutz.
En vihjaile mitään enkä tunne asiaa vähimmässäkään määrin, tulipahan vain mieleen, koska aikoinaan kävimme kevätaamuisin ko. kartanon mailla salakalassa Koskenkylänjoella. Lupa "virvelöintiin" olisi pitänyt kysyä kreiviltä, mutta poikiin iski ujo.