http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3374356/arabinuorison-usko-demokratiaan-romahti
Kun kansa on kyvytöntä ja johtajat korruptoituneita, onko yllätys.
QuotePettymys ja suurtyöttömyys ovat terrorismin kasvualustaa.
Arabimaissa tehty mielipidemittaus kertoo, että vain 36 prosenttia 18–24-vuotiaista uskoo nyt demokratian toimivuuteen. Vuoden 2011 arabikevään aikaan nuoriso oli huomattavasti toiveikkaampaa.
Penn Schoen Berland -yhtiön kyselyyn vastasi 3 500 nuorta Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista Syyriaa lukuun ottamatta. Vastauksilla on merkitystä, sillä 60 prosenttia arabeista on alle 25-vuotiaita. Se tarkoittaa yli kahtasataa miljoonaa ihmistä.
Vuonna 2012 nuorista arabeista 72 prosenttia uskoi alueen olojen parantuneen. Osuus lähti sittemmin laskuun ja on enää 38 prosenttia.
QuoteKyselyn mukaan nuoret sunnit ovat huolissaan terrorismista. Mutta vaikka vain yksi prosentti heistä ottaisi vastaan kutsun pyhään sotaan, se tarkoittaa kahta miljoonaa ihmistä.
Suurtyöttömyys on tietysti demokratian vika, koska islam ei voi olla väärässä.
Quote60 prosenttia arabeista on alle 25-vuotiaita. Se tarkoittaa yli kahtasataa miljoonaa ihmistä.
Kertoo mielipuolisesta väestönkasvusta, johon tietenkin on valkoinen mies jotenkin syypää.
Entäpä jos koko arabikevättä ei olisi ollut?
Ei olisi demokratiaa ja ihmisoikeuksia vaan eipä niitä juuri ole nytkään.
Ei olisi valtaisaa siirtolaisvyöryä naapurimaihin ja Eurooppaan.
Olisiko ollut parempi, jos Yhdysvallat ei olisi ollut mukana rohkaisemassa uudistusmielisiä?
Olisiko Tunisiassa, Egyptissä, Libyassa, Jemenissä, Algeriassa, Syyriassa ihmisten arki nyt parempi jos arabikevät kuihtunut tai tukahdutettu heti alkuunsa?
Kansan uutiset ja demokratia, mikä ihana ironia. Sama rinnastus toimiin myös muslimimaan kanssa. Länsimainen demokratia on länsimainen ilmiö. Riittää kun katsomme itärajan taakse, niin näemme demokratian irvikuvan. Muistelkoon jokainen Egyptin lähihistoriaa, niin nähdään, mitä länsimaisen demokratian vieminen arabimaahan (muslimimaahan) saa aikaan. Kansa valitsi muslimiveljeskunnan johtoonsa. Armeijan vallankaappaus lopulta rauhoitti sisäiset levottomuudet. Nyt veljeskunnan (silloinen) johtaja ja presidentti on tuomittu kuolemaan mielenosoittajien murhista. Noissa maissa sorrettu kansa ei tahdo länsimaista kansanvaltaa (demokratiaa), vaan se tahtoo nousta sortajiensa asemaan ja kostaa kokemansa vääryydet. Mitä tulee ihmisoikeuksiin, niin lukekoon jokainen ns. Kairon julistuksen (http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa) ymmärtääkseen, mitä ihmisoikeudet tarkoittavat islamilaisissa maissa.
Tähän voisi vastata sarkastisesti: you're doing it wrong.
Jännästi demokratiaa ja islamia yritetään kovasti sovittaa yhteen, vaikka se ensimmäinen onnistuntu esimerkkikikin puuttuu. Aasiassa ovat sen verran fiksuja, etteivät edes yritä demokratiaa ja siellä meneekin paljon paremmin.
Demokratia on islamilaisenemmistöisistä maista tainnut parhaiten toteutua Turkissa. Myös Kosovo ja Albania ovat muslimienemmistöisiä. Mitähän niiden demokratiasta pitäisi ajatella? Ei taida vielä olla valmista edes siinä mitassa kuin Turkissa oli parhaimmillaan - ja nythän sielläkin ollaan palaamassa islamilaiseen diktatuuriin. Tosin demokraattisin keinoin, vähän kuin Hitler aikanaan.
Onhan se nyt nähty jo moneen kertaan että kansannousut muslimimaissa on johtanut joko islamistien valtaan tai takaisin muuhun diktatuuriin. Vaikka jonkinlainen demoktratia saataisiin pystyyn, kävisi niin kuin Afrikassa: Vuorollaan jokainen pyrkyri tulisi varastamaan valtion rahoja itselleen ja kavereilleen.
Virheet voisivat joskus vastata kysymykseen siitä, miksi väestönkasvu on ongelma silloin, kun suomalaiset hankkivat lapsia, muttei ongelma silloin, kun väestö kasvaa maahanmuuton myötä. Miksi Persut aina pistetään selkä seinää vasteen, jos puolue vastustaa maahanmuuttoa ja kehitysapua, mutta Virheet edustavat toimittajien mielestä jotain niin hyvää, ettei puoluetta vain voi laittaa vastuuseen sanoistaan?
ducin tavoin tulkitsen Egyptin tilanteen olevan selvin peruste demokratian epäonnistumiselle. Mutta vastoin ducia, en pidä siihen syyllisenä nyt kiellettyä Muslimiveljeskuntaa, sen johtajaa Mursia ja muita nyt kuolemaantuomittuja, jotka voittivat rehellisimmät vaalit maassa kymmeneen tuhanteen vuoteen, vaan nimenomaan heidän syrjäyttänyttä sotilashallintoa. Mursi saattoi yrittää pistää entisen hallinnon virkamiehiä vastuuseen teoistaan ja vapauttaa oman liikkeensä poliittisia vankeja. Siinä ei ole mitään demokratian vastaista; jos kansa tahtoo vaihtoa, niin se tahtoo. Demokratia, jossa kansa ei saisi tahtoa mitään muutosta, ei ole mitään demokratiaa. Sellaisena demokratia kuitenkin heille nyt näyttäytyy. Sotavoimien jälleen päättäneen kansan äänestäneen väärin ja valinneen uuden johdon.
Mielestäni arabinuorison uskon romahtaminen on ymmärrettävä asia maailman kyvyn ylläpitää demokratiaa ja ylipäätään puheisiin perustuvaa valtaa romahdettua. Maailmassa ollaan siirrytty diplomatian ajasta jälleen voiman aikaan. Pohjois-afrikan asukkaat kokivat tämän omalla kohdallaan ensin; heille se ilmenee siksi selvimmin. YK, joka perustettiin kaikkien kansojen väliseksi lain ja oikeudenmukaisuuden turvaavaksi elimeksi, on menettänyt täysin valtansa askel askeleelta. Ensin Libyan ilmatilan valvonnan aikana Yhdysvallat ylitti selvästi YK:n antaman luvan. Syyrian ilmatilan valvontaan Yhdysvallat ei enää saanut lupaa -- eikä tosin sitä suuressa määrin valvonutkaan. Mutta sekin osoittautui huonoksi ratkaisuksi, joka söi YK:n arvovaltaa. Ukrainan ilmatilassa ammutiin alas matkustajalentokone. YK ei kyennyt lausumaan asiasta mitään, eikä antamaan kenellekkään lupaa lennellä Ukrainan yläpuolella. Yhtäkään päätöslauselmaa ei enää sen tapauksen jälkeen ole edes yritetty viedä eteenpäin YK:n avulla: Kansainvälinen laki on lakannut olemasta. Nyt Ukrainassa on edetty Minskissä tehtyjen ulkovaltojen -- eli Eurostoliiton ja Venäjän, jotka oikeastaan ovat myös itse sodan osapuolia -- rauhansopimusten kautta. YK on hiljaa. Se on vaiennut lopullisesti edeltäjänsä Kansainliiton tavoin. Sen kilpailijaksi kehitelty BRICS ei ole vielä rakenteeltaan valmis ottamaan maailmanpoliisin viittaa -- eikä siihen kuulu maailman suurin sotilasmahti Yhdysvallat, joten se ei voi pitkälle kehittyäkään. Vain suursota pystyy jumiutuneita asemia muuttamaan.
tl; dr Politiikan aikakausi Telluksellamme on tulossa loppuun; voimapolitiikan aikakausi on jälleen alkamassa.
Jäsen sivullinen.:
QuoteMutta vastoin ducia, en pidä siihen syyllisenä nyt kiellettyä Muslimiveljeskuntaa, sen johtajaa Mursia ja muita nyt kuolemaantuomittuja,
Väärin. En yksilöinyt syyllistä Muslimiveljeskuntaan, vaan koko Egyptin kansaan. Länsimainen demokratia ei siellä toimi. Ei ole perinnettä, ei tahtotilaa. Alla alleviivattuna Lähi-idän (arabimaailman) kansanluonne.
QuoteKansan uutiset ja demokratia, mikä ihana ironia. Sama rinnastus toimiin myös muslimimaan kanssa. Länsimainen demokratia on länsimainen ilmiö. Riittää kun katsomme itärajan taakse, niin näemme demokratian irvikuvan. Muistelkoon jokainen Egyptin lähihistoriaa, niin nähdään, mitä länsimaisen demokratian vieminen arabimaahan (muslimimaahan) saa aikaan. Kansa valitsi muslimiveljeskunnan johtoonsa. Armeijan vallankaappaus lopulta rauhoitti sisäiset levottomuudet. Nyt veljeskunnan (silloinen) johtaja ja presidentti on tuomittu kuolemaan mielenosoittajien murhista. Noissa maissa sorrettu kansa ei tahdo länsimaista kansanvaltaa (demokratiaa), vaan se tahtoo nousta sortajiensa asemaan ja kostaa kokemansa vääryydet. Mitä tulee ihmisoikeuksiin, niin lukekoon jokainen ns. Kairon julistuksen ymmärtääkseen, mitä ihmisoikeudet tarkoittavat islamilaisissa maissa.
Quote from: Markus Bunders on 17.05.2015, 13:52:53
Aasiassa ovat sen verran fiksuja, etteivät edes yritä demokratiaa ja siellä meneekin paljon paremmin.
Ei siellä ole myöskään muslimeita. Aasian menestyneimmät maat ovat kaikki ei-islamilaisia maita.
Aivan noin yksioikoista tämä ei ole, esim. Indonesian bkt per tyyppi on suurempi kuin Filippiinien. Toki Japani, E-Korea ja varmaan Taiwankin painivat eri sarjassa. Enemmänkin yhdistelmä islam + arabi/musta-afrikkalainen näyttää tuottavan varmasti heikkoja tuloksia.
Quote from: sakarit on 20.05.2015, 00:18:09
Aivan noin yksioikoista tämä ei ole, esim. Indonesian bkt per tyyppi on suurempi kuin Filippiinien. Toki Japani, E-Korea ja varmaan Taiwankin painivat eri sarjassa. Enemmänkin yhdistelmä islam + arabi/musta-afrikkalainen näyttää tuottavan varmasti heikkoja tuloksia.
BKT ei sekään kerro kaikkea. Afrikassa Päiväntasaajan Guinean BKT on afrikkalaisittain suuri, mutta ei se tarkoita yleistä kehitystä saatikka demokratiaa. Quatarissa BKT on yli 100000$/a eikä senkään voi sanoa olevan mikään sellainen maa mistä kannattaisi mallia ottaa.
Laitanpa lisää vettä myllyyn, kun vauhtiin päästiin. Egyptin rinnalle voi nostaa aivan yhtä hyvin Libyan, Syyrian tai Irakin kuvaamaan yllä esittelemääni kansanluonnetta. Kaikissa näissä on lisäksi huomattava USA:n surullisenkuuluisa vaikutus "demokratian" viejänä arabimaihin. Täysin tuhoontuomittu tehtävä ja kuolleena syntynyt ajatus, vaan amerikkalaiset eivät kovin helposti pääse eroon ns. Captain America (http://www.amazon.com/The-Captain-America-complex-nationalism/dp/0939680157) -kompleksistaan. Sellainen imperialismi herättää vain pahaa verta arabeissa, ja kaiken lisäksi ajaa raukat Välimeren yli Euroopan riesaksi.
Arabinuorison usko rehellisyyteenkin romahtaa välittömästi jos eteen tulee jotain varastettavaa. Arabinuorison usko ihmisoikeuksiinkin romahtaa välittömästi, kun syntyy oma lapsi minkä voi genitaalisilpoa. Miksi siis oletettaisiin uskon demokratiaan säilyvän yhtään pidempään, koska kulttuurisidonnaisista syistä käytetään kaikki mahdollisuudet taantua keskiajalle?
Hakkaraisen Teuvolta voisi kysyä miten kehitysapua annetaan.
Demokraattinen islam? Islamistinen demokratia?
Ei näitä kahta voi yhteensovittaa islamistisissa maissa eikä se onnistu myöskään demokraattisissa maissa. Lopputuloksena on vain järjetöntä tappamista ja mesoomista keskiajan tyyliin.
Quote from: Make M on 17.05.2015, 13:20:02
Olisiko ollut parempi, jos Yhdysvallat ei olisi ollut mukana rohkaisemassa uudistusmielisiä?
Paras tapa tappaa joku liike arabimaailmassa on yhdysvaltojen tukea sitä.
QuoteLänsi ei omista liberaalia demokratiaa
Richard Youngs: The Puzzle of Non-Western Democracy. Brookings Institution 2015, 240 s.
Kylmän sodan jälkeinen usko demokratian voittokulkuun on kääntynyt huoleksi siitä, onko demokratialla lainkaan tulevaisuutta maailmassa, jossa autoritaariset valtiot nousevat ja lännen painoarvo kutistuu. Carnegie Europe -ajatushautomon vanhempi tutkija Richard Youngs pureutuu aiheeseen tuoreessa kirjassaan.
[...]
Youngs sitoutuu vahvasti liberaalin demokratian peruspiirteisiin, kuten sananvapauteen ja oikeusvaltioon, mutta haastaa yritykset leimata nämä erityisesti länsimaiseksi malliksi, joka ei sovellu muihin kulttuureihin. Hän on jopa enemmän huolissaan demokratian rapautumisesta lännessä kuin demokratian vetovoiman hiipumisesta muualla maailmassa.
Youngs muistuttaa, että demokratioita on jokaisessa maanosassa ja demokratian kannatus on suurta muun muassa Afrikassa, Aasiassa ja Lähi-idässä. Ihmiset haluavat vaikuttaa oman elämänsä ehtoihin ja vaativat poliittiselta johdolta vastuuta ja legitimiteettiä ympäri maailman.
Youngs haastaa länsimaissa nykyään varsin suositun mutta epämääräisen puheenparren moniarvoisuudesta. Hän hahmottaa osa-alueita, joilla liberaalia demokratiaa voidaan käytännössä täydentää ja uudistaa niin, että paikalliset olosuhteet otetaan kussakin maailmankolkassa huomioon.
Ensinnäkin länsimaisessa demokratiakäsityksessä tärkeät yksilön oikeudet voidaan sovittaa yhteen yhteisöllisten, esimerkiksi uskonnollisten normien kanssa. Youngs mainitsee lupaavana esimerkkinä Tunisian uuden perustuslain, joka valtuuttaa valtion suojelemaan sekä yksilön oikeuksia että yhteisöllisiä normeja.
Toiseksi kansalaiset voidaan osallistaa nykyistä laajemmin taloudelliseen päätöksentekoon. Youngs muistuttaa, että demokratia ei sinällään määritä valtion ja markkinoiden työnjakoa tai yhteiskunnallista tulonjakoa.
Lisäksi uudet sosiaaliset liikkeet voitaisiin kanavoida perinteisiä demokraattisia instituutioita täydentäviksi voimiksi ja paikalliset oikeuskäytännöt ja konfliktinratkaisumallit kytkeä osaksi oikeusvaltiota.
Kirjan keskeinen sanoma on se, että demokratian monimuotoisuuden lisääminen on tarpeellista ja mahdollista ilman, että keskeiset liberaalit arvot murenevat.
Ulkopolitiikka 4/2015 (http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1476/lansi_ei_omista_liberaalia_demokratiaa/)
Kirjaa lukematta täytyy todeta, että Tunisian tilannetta tuskin voi pitää kuin hyvin rajallisessa määrin todisteena siitä, että länsimainen demokratiakäsitys voidaan sovittaa yhteen uskonnollisten normien kanssa. Tunisiaa on käytetty myös päinvastaisena esimerkkinä siitä, että juuri siellä islamisteille pitäisi antaa periksi nykyistä enemmän. Tunisiasta on nimittäin tullut yksi tärkeimmistä maista ISIS-taistelijoiden värväyksessä (http://dailysignal.com/2015/11/20/tunisia-is-now-a-hot-spot-for-isis-recruitment-how-the-us-could-help-change-that/).
Uskoni arabinuorisoon romahti
Demokratian usko arabinuorisoon romahti.
Islam on demokratian vastakohta eikä demokratia voi toimia muslimien keskuudessa.
Islamissa vain jumala omaa lainsäädäntövaltaa eikä jumalaa voi ohittaa demokratian avulla, ei myöskään islamilaista lakia tai lakikoulukuntia.
Mut länsimainen demokratia nykyisellään on ihan kuollut.
Stubb ja Li Andersson vetää samasta köydestä... matu-politiikassa.
Samanlaisia pareja löytyy eri puolueissa.
Puolueiden ero loppupeleissä? No ei juuri mikään siellä päättävällä tasolla (kunnalispolitiikassa ehkä vielä eri juttu)...
Onko demokratia ainoa hieno asia, jos se ei kuitenkaan tuo kansan tahtoa esiin? Länsimainen demokratia on tätä. Nyt. Meilläkin Suomessa.
Islam ja länsimainen demokratia ei tule toimiin koskaan yhdessä. Molemmissa viisautensa. Molemissa heikkoutensa. Turha tyrkyttää demokratiaa muslimimaihin sellasena, ku se on länsimaissa. Länsimaalaisten omaa typeryyttä tyrkyttää ainoaa oikeaa elämäntapaansa muille ja etenkin ku nyt voi Suomessakin todeta, ettei se prkl toimi ees täällä enää.
Rahottajat vie tätä "demokraattista" diktaruuria.
Siinä vaiheessa, kun myös Eurooppa (etenkin sen nuoriso) herää siihen todellisuuteen, että demokratia on rikkinäinen valhe, ehkä täälläkin aletaan saada jotain todellista aikaiseksi.
Quote from: Rändöm on 25.01.2016, 22:14:45
Siinä vaiheessa, kun myös Eurooppa (etenkin sen nuoriso) herää siihen todellisuuteen, että demokratia on rikkinäinen valhe, ehkä täälläkin aletaan saada jotain todellista aikaiseksi.
Omat tutut on herännyt aika hyvin (ja varhaisimpien toimesta itse) mut liian moni yskii päälle. Ja vielä suurempi osa nukkuu. Hyväuskoisia, jotka aina luottaa siihen et joku/jokin muu hoitaa ja kaikki sujuu ku ennenkin... Yhdenkin kohta-eläkeläisen naisen kans otin asiasta puhetta ja se alko heti verrata taloyhtiön kokouksiin kun ei hallituksen toimet kellekään kelpaa. Asuu Itä-Helsingissä...
Nykydemokratia on diktatuuria naamioitu demokratiaks ja sit hyväuskoset uskoo siihen ja luottaa hamaan tappiin (?). Kyl suomalaiset on persraiskattava kansa. Tarvii johtajan, joka sanoo et nyt anti palamaan ja menoks! Sit voi toimia.