Koulut vievät enemmän rahaa kuin edellisvuonna. Suurimman osan vie perusopetus.
Tilastokeskuksen mukaan koululaitoksen käyttömenot kasvoivat vuonna 2013 edelliseen vuoteen verrattuna 1,1 prosenttia.
Koululaitoksen käyttömenot olivat yhteensä 12,3 miljardia euroa vuonna 2013.
Perusopetukseen käytettiin 4,5 miljardia euroa. Seuraavaksi suurimmat osuudet olivat yliopistokoulutuksella ja -tutkimuksella, johon käytettiin 2,3 miljardia euroa. Ammatilliseen koulutukseen käytettiin 1,8 miljardia euroa.
Esiopetus maksoi 347 miljoonaa euroa.
Tilastokeskuksen mukaan Suomen peruskouluissa oli 542 900 oppilasta vuonna 2014 eli yhden peruskoululaisen koulutus maksaa vuodessa noin 8300 euroa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194979129917/artikkeli/yksi+peruskoululainen+maksaa+8300+euroa+vuodessa.html
Paljonkos maksaa yhden lapsen päivähoito per vuosi? Tämän (http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2010/05/19/katso-paljonko-hoitosi-oikeasti-maksaa/20107035/12) Taloussanomien jutun mukaan 990 €/kk eli 8910 € kouluvuoden (9kk) ajalta. Väittäisin, että aika hyvää vastinetta saadaan peruskoulutuksen rahoilla.
Omat lapseni ovat yksityisessä koulussa (IB). 6-vuotias eli Grade I maksaa 17 000 e vuosi. Maa Itävalta. Noin 100 e päivä. Normitaksa.
Suomessa peruskoulu on äärimmäisen tehokas. Ikävä kyllä tämä tehokkuus ei enää tarkoita Suomen menestystä, koska tarvitaan huippuja, ei keskinkertaisuuksia, jotka elättävät keskinkertaisuudet.
EDIT: Yllätän koulumme vanhemmat kapinaan:
"Hi!
You might find it interesting to know that last year an elementary student cost for a whole school year was 8300 euros in Finland (paid by the government for all the Finns!). The Finnish Gross National Product (PPP) $43 000 per capita a year is same as in Austria ($44 000).
Finland has scored highest or second highest in PISA-ranking of the World Schools for decades (dropping in 2012 to place 5th). We do this with half of the price compared the tuition fees in DIS.
Have a nice day!
Markus Bunders"
Quote from: Ink Visitor on 08.05.2015, 10:23:03
Koululaitoksen käyttömenot olivat yhteensä 12,3 miljardia euroa vuonna 2013.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194979129917/artikkeli/yksi+peruskoululainen+maksaa+8300+euroa+vuodessa.html
Arvelen että 20%, tästä kokonaiskustannuksesta aiheutuu maahanmuutosta. Normiopetuksen lisäksi kouluihin pitää nykyään palkata eksoottisten kielten äidinkielenopettajia ja oman uskonnon opettajia. Mamuoppilaille tarvitaan henkilökohtaisia avustajia ja tukiopetusta enemmän kuin kantaväestölle.
Ilman mamuja tuo kustannus olisi miljardeja pienempi.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2015, 12:45:58
Quote from: Ink Visitor on 08.05.2015, 10:23:03
Koululaitoksen käyttömenot olivat yhteensä 12,3 miljardia euroa vuonna 2013.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194979129917/artikkeli/yksi+peruskoululainen+maksaa+8300+euroa+vuodessa.html
Arvelen että 20%, tästä kokonaiskustannuksesta aiheutuu maahanmuutosta. Normiopetuksen lisäksi kouluihin pitää nykyään palkata eksoottisten kielten äidinkielenopettajia ja oman uskonnon opettajia. Mamuoppilaille tarvitaan henkilökohtaisia avustajia ja tukiopetusta enemmän kuin kantaväestölle.
Ilman mamuja tuo kustannus olisi miljardeja pienempi.
Jatkossa ainakin. Hyvin usealla on käsitys, ettei Suomessa ole juurikaan kustannuksia aiheuttavia mamuja. Tämä käsitys on oikea, mutta 10 vuotta vanha. 10 vuoden päästä tämä porukka tajuaa, että on kustannuksia, mutta tällöin jo on liian myöhäistä. Siksi niillä, jotka asian ymmärtävät on vähintäänkin moraalinen, useimmilla myös käytännöllinen, velvollisuus tehdä asialle voitavansa.
Quote from: Markus Bunders on 08.05.2015, 12:19:21
Suomessa peruskoulu on äärimmäisen tehokas. Ikävä kyllä tämä tehokkuus ei enää tarkoita Suomen menestystä, koska tarvitaan huippuja, ei keskinkertaisuuksia, jotka elättävät keskinkertaisuudet.
Millä perusteella se sitten on äärimmäisen tehokas?
Quote from: Foundation on 08.05.2015, 12:56:53
Quote from: Markus Bunders on 08.05.2015, 12:19:21
Suomessa peruskoulu on äärimmäisen tehokas. Ikävä kyllä tämä tehokkuus ei enää tarkoita Suomen menestystä, koska tarvitaan huippuja, ei keskinkertaisuuksia, jotka elättävät keskinkertaisuudet.
Millä perusteella se sitten on äärimmäisen tehokas?
Se käyttää mahdollisimman vähän rahaa tuottaakseen mahdollisimman kattavan määrän keskinkertaisuuksia. Tällä tehokkuusmääritelyllä suomalainen koulujärjestelmä on äärimmäisen tehokas. Jos mittarina on taas tuottaa mahdollisimman suuri kansantulo, suomalainen koulujärjestelmä on melko tehoton.
Muutos on tapahtunut tuotannossa. Nykyään intialainen insinööri kilpailee suomalaisen insinöörin kanssa täysin avoimesti. Aiemmin vain intialaiset huiput pääsivät mukaan tähän kilpailuun ja heitä oli vähän. Suomalainen koulujärjestelmä tuottaa loistavia yksilöitä kattavasti koko populaatiosta, kun verrataan muihin populaatioihin. Mutta jos vaatimuksena on, että yksilö tuottaa keskimäärin Suomen nykyisen per capita BKT:n, niin kuva muuttuu. Suomalainen keskinkertaisuus kyllä pärjää intialaiselle keskinkertaisuudelle, mutta ero ei ole riittävä oikeuttamaan BKT per capita eroa.
Quote from: Noottikriisi on 08.05.2015, 12:45:58
Quote from: Ink Visitor on 08.05.2015, 10:23:03
Koululaitoksen käyttömenot olivat yhteensä 12,3 miljardia euroa vuonna 2013.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194979129917/artikkeli/yksi+peruskoululainen+maksaa+8300+euroa+vuodessa.html
Arvelen että 20%, tästä kokonaiskustannuksesta aiheutuu maahanmuutosta. Normiopetuksen lisäksi kouluihin pitää nykyään palkata eksoottisten kielten äidinkielenopettajia ja oman uskonnon opettajia. Mamuoppilaille tarvitaan henkilökohtaisia avustajia ja tukiopetusta enemmän kuin kantaväestölle.
Turhanpäiväiset tabletit liian nuorille eivät nekään aivan ilmaisia ole. Yläasteella ja lukiossa ne voivat toimia tehokkaina apuvälineinä. Mutta että heti ensimmäiseltä luokalta?
Kynän käyttö käsin kehittää aivoja ja motoriikkaa todistetusti monin verroin enemmän kuin pelkkä ruudun taputtelu. Vain täydellinen riemuidiootti voi edes kuvitella päinvastaista.