http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/06/katsastusmies-ylelle-autoja-hylataan-varmuuden-vuoksi/20155747/304?pos=luetuimmat
Katsastusalan laadunvalvonta johtaa jopa aiheettomiin hylkäyksiin, katsastusmies kertoo Ylen uutisille.
Kokenut, nimettömänä puhuva katsastusmies kertoo Ylen uutisille, että hän on hylännyt autoja katsastuksessa vain, koska laatujärjestelmä on niin vaatinut.
– Kun hylkyjä pitäisi saada, niin väkisinkin siinä koettaa kääntää vähän sinne päin, katsastusmies sanoo Ylelle.
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi julkaisi viime kesänä uudet laatumittarit katsastusasemille. Niissä yksittäisten katsastajien hylkäysprosentteja vertaillaan Trafin keräämiin keskimääräisiin hylkäysprosentteihin.
Katsastusala on valittanut laatumittarien epäoikeudenmukaisuudesta aiemminkin. Trafi asettaa katsastusasemat paremmuusjärjestykseen mittariensa perusteella.
Myös Ylen haastattelema katsastusmies vieroksuu keskimääräisiä hylkäysprosentteja. Ne eivät hänen mukaansa vastaa todellisuutta hänen työssään. Hän on silti hylännyt autoja vain, koska hänelle jäisi muuten liian alhainen hylkäysprosentti.
:facepalm:
Tämä on ollut minulla tiedossa jo pitemmän aikaa, käytännössä sisäpiirin infoa. Jos katsuriasema jää keskiarvosta hylkäysprosentin suhteen, iskee Trafin tarkastajat ja voi yritykselle käydä heikosti. Kaikki mihin liittyy Trafi, on paskaa.
Sopii hyvin kuvaan. Olen saanut kahtena vuonna peräkkäin ihmeellisen hylsyn samaan pirssiin. Ensimmäisellä kerralla nastoja oli yhdessä renkaassa liian paljon ja toisena vuonna kesärenkaat oli kuluneet liian epätasaisesti. Muuten autossa ei ollut kummallakaan kerralla mitään muuta huomautettavaa.
No nyt on molemmat sarjat uudet, saa nähdä mitä ne ensivuonna keksii.
Tilastot ovat aika tarkkoja. Jos dodge vm 2005 hylätään ympäri Suomen 46% varmuudella ja yhdellä asemalla vain 25% tahtia, niin mitä voidaan päätellä. Ei mitään. Ehkä malleja oli vain neljä ko asemalla. Osa tarkastajista voi tällaisen pommin kanssa saada hylsyprosentiksi 0:n kun sattuu se yksi kohdalle. Sama pätee monien muidenkin tilastojen suhteen. Ainoa minkä tilastosta voi päätellä että dodgen omistajat tykkäävät viettää aikaa katsastusasemilla ja Korjaamolla.
Tällaista ei tapahdu markkinatalousperiaatteella toimivissa länsimaissa.
Suomessa tällaista voi kuitenkin hyvinkin tapahtua.
Stalinin aikaan Neuvostoliitossa oli käytössä tavoitekiintiöt natsionalistien ja muiden leiritetttävien löytämiseksi NKVDn osastoille. Koska vaihtoehtona oli että paikallinen NKVDn pomo laitettiin paikkaamaan saavuttamatta jäänyttä kiintiötä, asetetut tavoitteet myös täyttyivät - kansanvihollisia löytyi aina tarvittava määrä! Tullihan tunnetusti elää edelleen tsaarinajassa - Trafi (mikä moderni nimi byrokraattihimmelille!) on näköjään siirtynyt hiukan eteenpäin.
Olin tossa muutama vuosi sitten jo vähän enemmän maantietä nähneen Kadetin kanssa katsastusasemalla Itä-Helsingissä (Siinä oli pohjoispuolella sellaisia tosi isoja valaisinpylväitä ison tienristeyksen valaisuun).
No, ajoin sisään halliin ja totesin heti että nyt onkin sellainen katsastusmies, joka oli saanut koulutuksensa "Ural-Tsejabinskin tankki-institutissa", mutta ilmeisesti todistukset eivät olleet jääneet Uralille, koska oli saanut paikan katsastajana. Enkä turhaan ollutkaan epäluuloinen. Kun haaleasilmä sai Kadetin nostetuksi, alkoi vian etsintä. Ja aina kun sen mielestään löysi, kääntyi viereisellä pukilla omaan keikkaansa hoitavan suomalaisen katsastajan puoleen sanoen kysyvästi "hvika, hvika ?", johon suomalainen aina vastasi "Ei se mikään vika ole". Kun tämä toistui riittävään monta kertaa niin sitten pojalla tärppäsi. Se katseli pakokaasut ja sai tulokseksi "happi liian hkrokea" ja sitten tarvittiin vain enää se toinen kohta, joka pitkän etsinnän jälkeen löytyi takapyörän laakerista, oli kuulemma löysä. Näin saatiin prosentit kohdalleen ja vanha palvelija hylkyyn.
Joskus myöhemmin kävin jälkipolveni kanssa samalla asemalla hoitamassa hänen ensimmäisen autonsa rekisteröinti-koulutusta ja siinä tiskillä ollessamme opetin nuorelle miehelle, että tällä asemalla voi hoitaa näitä hallinnollisia asioita, mutta katsastuksia ei kannattaisi tehdä ja perustelin sillä että asemalla on Ural-Tseljabinskissä koulutuksensa saaneita. Tiskin takana oleva nuori nainen tarttuikin täkyyni ja tiuskaisi tiskinä takaa " On meillä ruåtsalaisiakin katsastusmiehiä. Johon saatoin hyvin jatkaa nuorelle miehelle opetusta sanoen. " Vaarisi sanoi kerran rööperiläisen viisauden, voortti ei ole auto eikä ryssä ole ihminen". Tiskin takana meitä palvelleella naisella ei ollut enää mitään sanottavaa.
Täytyy antaa inssille satanen , etenkin Angliaa kun katsastan :)
https://www.youtube.com/watch?v=BtX6iGbqWco
Piti ensimmäisenä tarkastaa uutisen päiväys. 6.5.2015, ok. Uutinen kyllä vaikuttaa sisältönsä perusteella olevan siltä ajalta kun katsastustoimi oli valtion harjoittamaa. Kimmo Sasi oli mukana myymässä lakiin perustuvan katsastustoimen yksityisille. Se oli paha anteeksiantamaton virhe.
Nyt en millään ymmärrä tuota hylkäysfunktiota. Asiakashan on kerran väärässä. Sen jälkeen asiakas on entinen asiakas ja toisen uusi asiakas. Nyt on mistä valita konttori. Siis jos tuollaisia perusteettomia hylkäyksiä alkaa tulemaan.
Itse olen vaatinut palvelulta laatua. Aina en ole sitä saanut ja olen siitä vihastunut ja vaihtanut asemaa. Laadulla tarkoitan sitä työntekijän tekemää huolellisuutta tarkastuksessa. Olen sanonut katsastajalle, että katso nyt tarkasti onko siellä alustassa mitään vialla tai menossa vikaan, niin korjaan asian.
Kerran oli yläpallonivel niin väljä, että aloin huutamaan suuttumuksesta. Yläpallonivel ei mene horoväljäksi sormia näpsäyttämällä esim. 2000 km:n matkalla, kun sitä on rasvattu nipasta. Ei, vaan se on ollut väljä jo edellisen vuoden katsastuksessa, mutta koska palvelua en saanut, sen väljyyden totesi toinen mies toisella konttorilla vuosi myöhemmin. Suuttumuksen kohde ei ollut se katsastaja kuka teki työnsä huolella vaan edellisen vuoden katsastaja toisella, A-katsastus konttorilla. Olin käskenyt nimenomaan tarkastaa nivelet niin, että tiedän vaihtaa väljät uusiin. Eipä ollut tehnyt työtään enkä saanut palvelua. Siksi siis suutuin ja kerroin tästä toisella, K1-konttorilla vihaisena. Tietävätpä antaa palvelua jos sitä vaadin.
Nykyisin ajan 100km:n matkan Iisalmen Marjahakaan ja takaisin 30€:n katsastukseen. Iloisena poltan bensaa 200km, koska nämä paikalliset nihilistikonttorit, A-katsastus ja K1 jäävät nuolemaan näppejään 52€:n kartelli hinnallaan. Ja nyt on tullut vielä kolmaskin tänne, Katsastuspiste, mikä on täysin kotimainen ja liittyi melkein hintakartelliin.
Onko Trafilla siis valta (ja käytäntö) järjestää katsastusasemille tai yksittäisille katsastusmiehille vaikeuksia vain tilastojen perusteella?
Järkevässä ja oikeudenmukaisessa systeemissä vajaaksi jäävät prosentit olisivat vasta syy lisäselvityksiin, ei rankaisutoimiin.
QuoteMiksi me maksamme 50€ vuodessa suikkapäälle työstä, josta emme hyödy mitään?
Miksi me maksamme katsastusmiehille insinööritutkinnon? On varmaan jonkinlainen maailmanennätys sekin. Pärjaisi varmasti ammattikoulupohjaltakin.
Hieman topicin ohi, mutta nauroin yhdet elämäni parhaimmat naurut, kun sain kuulla että Stadia-ammattikorkeakoulun autoinsinöörilinjalla oli autourheiluun suuntautuva "tallipäällikkö"-erikoistumislinja. Montahan ukkoa sieltä on valmistunut Ron Dennisin hommat vakavasti mielessään? Monta.
Quote from: samuliloov on 07.05.2015, 02:28:42
QuoteMiksi me maksamme 50€ vuodessa suikkapäälle työstä, josta emme hyödy mitään?
Miksi me maksamme katsastusmiehille insinööritutkinnon? On varmaan jonkinlainen maailmanennätys sekin. Pärjaisi varmasti ammattikoulupohjaltakin.
Ei ole pitkä aika kun luin työpaikkailmoituksesta. Ei ole insinöörikoulutus pakollinen jos on säädyllinen toisen asteen ammattitutkinto. Ja kokemusta useista automerkeistä. Toisaalta insinööri on turhake jos ei tiedä eikä osaa mitään. Insinöörit ovat päälliköitä eivät suorittajia. Sama juttu IT-alalla.
Quote from: Mika on 06.05.2015, 22:22:31
Tällaista ei tapahdu markkinatalousperiaatteella toimivissa länsimaissa.
Suomessa tällaista voi kuitenkin hyvinkin tapahtua.
Neuvostoliiton ja Kiinan tyyliä. Satotavoitteet tulee saavuttaa, keinoilla ei väliä (eikä lopulta todellisella tuloksellakaan). Mutta se, mitä on paperilla, merkitsee.
Quote from: Ari-Lee on 07.05.2015, 02:55:29
Quote from: samuliloov on 07.05.2015, 02:28:42
QuoteMiksi me maksamme 50€ vuodessa suikkapäälle työstä, josta emme hyödy mitään?
Miksi me maksamme katsastusmiehille insinööritutkinnon? On varmaan jonkinlainen maailmanennätys sekin. Pärjaisi varmasti ammattikoulupohjaltakin.
Ei ole pitkä aika kun luin työpaikkailmoituksesta. Ei ole insinöörikoulutus pakollinen jos on säädyllinen toisen asteen ammattitutkinto. Ja kokemusta useista automerkeistä. Toisaalta insinööri on turhake jos ei tiedä eikä osaa mitään. Insinöörit ovat päälliköitä eivät suorittajia. Sama juttu IT-alalla.
Aijaa. Kysyin joskus 2000-luvun taitteessa katsastusmieheltä tuota koulutusasiaa ja hän vastasi että tulee olla teknikko tai insinööri. Vaatimukset ovat sitten muuttuneet tai se heppu valehteli. Katsastuslupa on sitten ehkä toimipaikkakohtainen ja saavat palkata ketä haluavat.
Quote from: samuliloov on 07.05.2015, 03:28:07
(schnaps)
Aijaa. Kysyin joskus 2000-luvun taitteessa katsastusmieheltä tuota koulutusasiaa ja hän vastasi että tulee olla teknikko tai insinööri. Vaatimukset ovat sitten muuttuneet tai se heppu valehteli. Katsastuslupa on sitten ehkä toimipaikkakohtainen ja saavat palkata ketä haluavat.
Siitä on siis 15 vuotta. Ajat ovat muuttuneet. Nyt noista suoritusportaan duuneista taistelevat sekä asentajat että insinöörit. Sama juttu IT-alalla. Sapettahaan se, kysy vain kuinka kovasti se sapettaakin.
Enää ei katsastusaseman ole pakollista suorittaa raskaan kaluston katsastuksia vaan voi keskittyä vain pienempiin. Sikäli edistystä johonkin suuntaan.
Näkyy olevan pilvin pimein katsastushenkilön paikkoja auki ympäri valtakunnan. Tuleepahan kilpailuakin. Jos ei hinnoista niin palvelun laadusta.
QuoteMääräaikaiskatsastuskoulutuksen pääsyvaatimukset täytät, jos sinulla on insinööri-, teknikko-, erikoisammatti- tai ammattitutkinto tai AMK-opiskelija ja korjaamokokemusta tai vastaavaa kokemusta 6, 12 tai 36 kuukautta.
Quote from: kapina on 07.05.2015, 03:04:15
Katsastus sinänsä on hyvä asia, USA:ssa tms. kehitysmaassa ajellaan kauheilla raadoilla. Ei pidä mennä kahvillle, vaan sonnustautua rasvaisiin haalareihin ja mennä auton alle mukaan. Varusteiksi suuri jakoavain, Motonetistä 24 tuumainenkin löytyy - tosin kallis. Piikkiä eli pistämistä tai pienten esineiden käsittelyä varten valmistettu terävä esine mukaan pohjaa hakkaamaan. Haalareiden muihin taskuihin kaikkeaa kivaa, esim kumivasara.
Ja minähän en risoilla ajele muutoinkuin päivittäin.
Kyllä USA:ssa autokanta on huomattavasti uudempaa. Mutulla autot ovat keskimäärin puolet uudempia. Tämä järjetön tilanne johtuu Suomen ennätyksellisen korkeasta autoverosta. Jos ei olisi autoveroa, ei tarvittaisi katsastuksia ja ihmiset saisivat ajaa uudemmilla, turvallisemmilla ja (polttoaine)tehokkaammilla autoilla.
USA: Chevrolet Camaro alk. $23 000.
(http://cgi.chevrolet.com/mmgprod-us/dynres/prove/image.gen?i=2015/1ET37/1ET37__2SS/G7P_AFM_R42gmds6.jpg&v=deg01&std=true&country=US)
Suomi: Toyota Corolla alk. 22 000 €.
(http://static.motorstop.asia/my/profile/toyota/2014/toyota-corolla-altis/toyota-corolla-altis.jpg)
Quote from: Nuivake on 06.05.2015, 21:58:15
Tämä on ollut minulla tiedossa jo pitemmän aikaa, käytännössä sisäpiirin infoa. Jos katsuriasema jää keskiarvosta hylkäysprosentin suhteen, iskee Trafin tarkastajat ja voi yritykselle käydä heikosti.
On tietysti luonnollista ja aivan väistämätöntä, että hylkäysprosentti vaihtelee eri puolilla maata. Tämä johtuu monistakin seikoista, esimerkiksi siitä, että varallisuus ja sitä kautta kyky pitää huolta autosta on erilainen eri paikkakunnilla, että toisaalla ajetaan enemmän kaupunkiajoa ja toisaalla enemmän maantieajoa, että toisaalla suolataan teitä enemmän kuin toisaalla ja että ihmisten mentaliteetti eroaa eri puolilla Suomea.
Olisi aivan mahdotonta, että hylkäysprosentti olisi joka puolella täysin sama. Se on yhtä epätodennäköistä kuin se, että kaikki puolueet saisivat saman äänimäärän kaikissa Suomen kaupungeissa.
Näitä hylkäysprosentteja ei pidä tasata, koska ne kuvaavat todellisuutta, eikä todellisuutta pidä virkamiehen mennä muokkaamaan, vaikka miten kulttuurimarksilainen onkin.
Laatujärjestelmä on ehdoton. Todellisuus on usein virheellinen.
Quote from: samuliloov on 07.05.2015, 02:28:42
QuoteMiksi me maksamme 50€ vuodessa suikkapäälle työstä, josta emme hyödy mitään?
Miksi me maksamme katsastusmiehille insinööritutkinnon? On varmaan jonkinlainen maailmanennätys sekin. Pärjaisi varmasti ammattikoulupohjaltakin.
Hieman topicin ohi, mutta nauroin yhdet elämäni parhaimmat naurut, kun sain kuulla että Stadia-ammattikorkeakoulun autoinsinöörilinjalla oli autourheiluun suuntautuva "tallipäällikkö"-erikoistumislinja. Montahan ukkoa sieltä on valmistunut Ron Dennisin hommat vakavasti mielessään? Monta.
Samaa insinööritutkintovaatimusta olen ihmetellyt itsekin. Paras asiantuntemus käytännön tasolla on automekaanikoilla, jotka eivät ole "teorian ammattilaisia" kuten insinöörit. Autojen katsastus jos mikä on käytännön työtä.
Olisiko tilapäinen, väliaikainen mitään? Minä tiedän että te pidätte siitä, pakkohan teidän on pitää.
Kaivakaa liukasteet esiin, jos on. Sattuu vähemmän.
IT ei ole taivas, tosin alan moniottelijana voin todeta alan antoisaksi. Kun sen oikein oivaltaa, eikä ole turhan nirso. Reikänauhalle Elliot 803:lle vääntelin joskus kauan sitten.
IT on taivas vaan silloin kun hommat sujuu kuin strömsöössä. Moniottelijana itsekin teippailin katkenneita reikänauhoja kokoon muutama vuosi sitten, että CNC-kone saataisi pyörimään.
Nyt on ikävä C-kasettiasemia ja viiden+neljännestuuman lerppuja.
Tämän uutisen myötä Trafi ilmoittautui juuri TOP-30 -listalle, jolla aivan kohta aletaan karsia valtion turhia ja jopa haitallisia menoja. Toki jatkoa seuraa toivottavasti ainakin seuraavat 4 vuotta, mutta jostain pitää tietysti kiiruusti aloittaa, jotta päästään vauhtiin.
http://yle.fi/uutiset/katsastusmiehen_raju_tilitys_hylkaan_autoja_laatujarjestelman_pelossa/7970849
"Iloisia" kommentteja paitsi taloussanomien, myös ylen uutisen perässä, ovat ihan sallineet kommentoinnin.
Ensin verotetaan autoja niin, että autokannasta tulee Euroopan vanhinta. Sen jälkeen TraFissa ja muissa lukemattomissa loisvirastoissa mietitään, miten kansalaisia voisi kiusata vielä vähän lisää.
Suomessa on loputtomasti poliittista tahtoa kotiaan lämmittävän, Euroopan raskaimmin verotetun, yksityisellä sektorilla työssä käyvän autoilijan kyykyttämiseksi.
Suomesta on tullut monessakin mielessä äärimmäisen vastenmielinen maa. Todella harmi, että Pauli Vahtera ei päässyt eduskuntaan. Tämä blogi TraFista oli viime vuoden journalistiteko.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2014/08/10/liikaa-virkamiehia-liikaa-palkkaa-liikaa-valtaa-liikaa-tuhlausta/
Offtopikki:
Hällä jo ikää, eläkeikäinen (65) näyttäisi olevan, wikipediasta juuri vilkaisin artikkelia. Ehkä nuoremmat äänestäneet enempi nuorempia, eläkeikäiset vanhoja varmoja nimiä joita jo pitemmän aikaa äänestelleet tai semmoisten suosittelemia nimiä.
Arviosi meni pahasti metsään. Minä en ole eläkeikäinen, vaan aika tarkaan Jyrki Kataisen ikäinen. Minun ikäiseni poliitikot, ovat nimenomaan olleet niitä kaikkein surkeimpia tapauksia.
Edellinen halitus lienee nuorimpia koskaan, missään.
Tulokset olivat karmeita.
Mikään ei ole niin paha, kuin poliitikonuransa alussa oleva persaukinen, asuntovelkainen maakuntien pyrkyri, jolle oma pyrkyryys menee isänmaan edun edelle. Katainen ja Urpilainen olivat tästä karmaisevia esimerkkejä.
Vanhempia, varakkaampia ja kokeneempia äänestämällä voi jopa toivoa järkevämpiä päätöksiä.
Soviet Finland. Oppimestari Isä Aurinkoinen tiesi kanssa ihan tasan tarkkaan, kuinka paljon kansanvihollisia ja sabotöörejä on teloitettava missäkin.
Joose oli kyllä sillain reilu, että yleensä hänen pyövelinsä päätyivät sitten ruumiskasan päällimmäisiksi. Ja itsekin ymmärsi kuolla kusilammikkoonsa.
Quote from: MW on 09.05.2015, 15:15:41
Soviet Finland. Oppimestari Isä Aurinkoinen tiesi kanssa ihan tasan tarkkaan, kuinka paljon kansanvihollisia ja sabotöörejä on teloitettava missäkin.
Joose oli kyllä sillain reilu, että yleensä hänen pyövelinsä päätyivät sitten ruumiskasan päällimmäisiksi. Ja itsekin ymmärsi kuolla kusilammikkoonsa.
Joose oli kyllä vittuilun superstara. Puolueen taloon joenrannassa pääsi vain harvat ja valitut, parhaista parhaat kommarit. Ja se taas tiesi sitä että parin vuoden asumisen jälkeen tuli komennus Siperiaan lunta tallomaan, kanavalle lapiotöihin tai kuten useimmiten, tapaamaan teloittajaa.
Asukkailla oli hissi, mutta KGBllä oma seinän sisällä jolla pääsi hakemaan vaikka lukkojen takaa "asiakkaan" perheineen.
Huima dokkari tuli tästä 3 - 4 vuotta sitten, on tallessa jossain tuolla kovalevyillä.
Tänään kävin katsastamassa Röllin 14v.
Juttelimme inssin kanssa niitä näitä ja hän oli vakaasti sitä mieltä, että uusien autojen laatu on laskenut kuin lehmänhäntä. Samoin kuulemma varaosien laatu. Hehkulanput(oli rek.valo palanut, aivan kuin vuosi sitten) ei kestä vuottakaan, raidetankoja esim. Dodge Caliberista vaihdetaan molemmat joka vuosi jne...
Hän väitti että autotehtaat ei tee enää laatua vaan kaikkea kivaa lelua, kun ihmiset ei enää osaa edes ajaa, mutta elektroniikkaa on kiva räplätä.
Kun viimeinen uusi auto on ollut 1989, ei omakohtaista kokemusta juuri ole, mutta prätkissä on aivan sama ilmiö.
sehän on päivänselvää, että autovalmistajat keskittyvät määrään, ei laatuun. myöskin korjausmahdollisuudet tee-se-itse-miehille on kavennettu mahdollisimman pieneen.
syy = huolto-kustannuksilla ne elää, ei uusien autojen myynnillä
Aamulla vaihdoin molemmat parkit rystyset ruvella, rek.valoa en tajunnut.
Talot, kännykät, autot, mopot... kaikki on kuraa nykyään.
R.I.P. (hukkumiskuolema) :'( rakas Nokia 2110i :-*
Quote from: Faidros. on 21.03.2016, 15:42:15
Tänään kävin katsastamassa Röllin 14v.
Juttelimme inssin kanssa niitä näitä ja hän oli vakaasti sitä mieltä, että uusien autojen laatu on laskenut kuin lehmänhäntä. Samoin kuulemma varaosien laatu. Hehkulanput(oli rek.valo palanut, aivan kuin vuosi sitten) ei kestä vuottakaan, raidetankoja esim. Dodge Caliberista vaihdetaan molemmat joka vuosi jne...
Hän väitti että autotehtaat ei tee enää laatua vaan kaikkea kivaa lelua, kun ihmiset ei enää osaa edes ajaa, mutta elektroniikkaa on kiva räplätä.
Kun viimeinen uusi auto on ollut 1989, ei omakohtaista kokemusta juuri ole, mutta prätkissä on aivan sama ilmiö.
Saman ilmiön olen huomannut. Opiskelen autoalaa. Juuri tuossa viime vuoden puolella opettaja totesi eräällä tunnilla, että nykyautot pannaan paaliin suunnilleen 200 000 km:n paikkeilla, ja siihenkin mennessä useimpiin on vaihdettu kone, ehkä toinenkin, muista kuluvista osista puhumattakaan. Minä siihen naurahdin ja vastasin, että oma ajokki on kestänyt pitkästi yli kolmesataatuhatta ja aina vaan toimii, mutta se onkin vuodelta 1993 (ja sitä paitsi BMW ;D ). Että aina se uusi ei ole parempi. Joskus muinoin autot tehtiin kestämään; nykyään ne tehdään mahdollisimman paljon huollettaviksi.
^
http://www.helsinki.fi/~lsalmi/temp/vaihtomoottori.jpg
Ennen ja ennen. Kyllä niillä nykyautoillakin rullataan se 250-350 000km, premiumdieseleillä sitten tuplat. Tehot ovat kasvaneet, autojen massa on kasvanut ja turvallisuus on kasvanut samalla kun kulutukset ovat pienentyneet.
Toki massa, turvallisuus ja lisäelektroniikka tuo lisää pikkuvikoja, ja kulutus-tehokilpa sitten niitä susia jakoketjuja sun muita. Mutta kyllä sitä 80-90 luvullakin autoihin vaihdettiin tukivarsia, iskunvaimentimia ja jarrulevyjä. Sekä öljyjä paljon tiheämmin kun uudempiin.
Omalle kohdalle parhaat ja helpoimmin leimattavat autot ovat olleet vm. 93-98 väliltä. Noissa oli jo riittävän kehittynyt ABS-tekniikka ja muu varustelu. Toisaalta noita pystyi ropaamaan itse hyvinkin pitkälle. Pihassa makaa -97 BMW 7-sarjalainen 2,8 bensakoneella. Näpräilen siitä itselleni ajoauton heti kun nykyautoilua edustava amerikan voortti kuolee lopullisesti omaan mahdottomuuteensa.