QuoteViimeksi tämä tapahtui vuonna 1942: Suomalaisia kuoli enemmän kuin syntyi
Väestönkasvu pysyi alkuvuodesta 2015 yllä maahanmuuton avulla.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/etu_kuolema2804PK_503_uu.jpg)
Luonnollista väestönlisäystä ei ollut tammi-maaliskuussa, sillä syntyneitä oli 440 vähemmän kuin kuolleita.
Suomen luonnollinen väestönlisäys pysähtyi alkuvuonna 2015. Luonnollista väestönlisäystä ei ollut tammi-maaliskuussa, sillä syntyneitä oli 440 vähemmän kuin kuolleita. Syntyneitä on ollut vähemmän kuin kuolleita vuosineljänneksen ajan viimeksi vuonna 1942.
Tiedot käyvät ilmi Tilastokeskuksen tuoreimmasta väestön ennakkotilastosta. Yliaktuaari Miina Keski-Petäjä kertoo, että sotavuosien jälkeen on aiemminkin havaittu yksittäisiä kuukausia, joiden aikana kuolleisuus on ollut syntyvyyttä suurempi, muttei kokonaista vuosineljännestä.
- Tämä alkuvuosi on aika poikkeuksellinen, hän summaa.
Keski-Petäjän mukaan koko vuoden 2015 syntyneiden määrä kuitenkin todennäköisesti ylittää kuolleiden määrän.
- Yleensä alkuvuodesta syntyvyyden määrät ovat pienempiä.
Liar liar pants on...FIRE! Artikkelista poimittua "
Luonnollista väestönlisäystä ei ollut tammi-maaliskuussa, sillä syntyneitä oli 440 vähemmän kuin kuolleita." ... "Väestönkasvun
ainoa syy oli muuttovoitto ulkomailta".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042819593405_uu.shtml
Kommenttiosio vielä toistaiseksi avoin.
Muistaako ketään muu miten maahanmuuttoa mainostettiin sen olemalla ihanaa, väistämätöntä ja
luonnollista. Onko tässä nyt jokin klikki?
Väestönkasvu olisi normaalimpaa, jos nuorten ja koulutettujen maastamuuton ehkäisyyn panostettais edes vähän.
Globaalisti katsoen väestönkasvu on maapallon suurimpia ongelmia.
Jos väestön määrä pysyy kurissa tai jopa kääntyy laskuun edes jollakin pienellä alueella, sen pitäisi olla juhlimisen arvoinen asia.
Jatkuvan kasvun ideologiaa pidetään usein ongelmallisena kun on kyse talouskasvusta, kulutuksen kasvusta tai saastuttamisen kasvusta, mutta ilmeisesti punavihreiden mielestä sama ei päde väestönkasvuun.
Tuolta löytyy maahanmuuttoviraston tilasto maahanmuutosta vuodelta 2014 jolloin Suomeen muutti tuon tilaston mukaan 20 371, ei vaikuta paljolta mutta kun vertaa sitä suomalaisen ikäluokan kokoon joka on kai hieman yli 60 000 niin huomaa että tuo maanmuuttajien määrä on todella suuri.
http://www.migri.fi/download/57700_2014_tilastograafit.pdf?5cd2b0ca8449d288
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot
Väestönvaihto afrikkalaisiin muslimeihin ei ole Suomen kansan väestönkasvua vaikka sen mediavoissa paistaa. Kun vielä ottaa huomioon miten paljon heikommat aivot tulijoilla on geneettisten ominaisuuksien johdosta keskimäärin *) niin asian positiivisia puolia Suomelle pitkällä tähtäimellä on vaikea nähdä.
Kannattaisiko Suomessa ryhtyä ajattelemaan aidosti mekanismeja, jotka johtaa siihen, ettei täällä olevat kantasuomalaiset halua ja heidän ei ehkä omista näkökulmistaan kannata lisääntyä?
*) Lähteitä:
Tatu Vanhasen/Richard Lynnin tutkimukset,
Edward Duttonin tutkimus.
https://edwarddutton.files.wordpress.com/2013/07/intell-928.pdf
Nykymenohan on käytännössä mennyt siihen, että tavallisilla työssäkäyvillä kantiksilla ei ole varaa lisääntyä...
Tulonsiirtojen varassa keikkuvien ei taas moisista jutuista tarvitse välittää :flowerhat:
Lapsettomien pariskuntien avioerot kasvussa. Ei voi olla vaikuttamatta syntyvyyteen.
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3035696/avioerotlapsenmukaan.gif (http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3035696/avioerotlapsenmukaan.gif)
Suomessa syntyi alkuvuonna vähemmän ihmisiä kuin kuoli.
- nyt selvisi vihdoinkin se valtionsalaisuus mamutuksen perusteista.
Hallitusohjelmaan on lisätty salattu kontti-kielinen kohta: "Maahanmuuttoa on lisättävä pakolaisilla ettemme kuole sukupuuttoon"
Quote from: Ink Visitor on 28.04.2015, 12:52:21
Nykymenohan on käytännössä mennyt siihen, että tavallisilla työssäkäyvillä kantiksilla ei ole varaa lisääntyä... Tulonsiirtojen varassa keikkuvien ei taas moisista jutuista tarvitse välittää :flowerhat:
Väestön kasvuun ei vaikuta raha käytännössä lainkaan. Ehdottomasti suurin ja ratkaisevin tekijä on naisten valintamahdollisuus. Jos naiset saavat vapaasti valita synnyttävätkö lapasia tai ei, niin lapsikatras supistuu hyvin nopeasti ja päätyy siihen kahden lapsen tasolle eli lievään väestönlaskuun.
Asia on havaittavissa ihan tilastoista. Kaikki maat missä on patriarkaalinen yhteiskuntajärjestelmä ovat järjestäen suuren syntyvyyden maita. Vastaavasti kaikissa maissa missä naisilla on vahva tasa-arvoien asema syntyvyys laskee jyrkästi. Yhtä lailla köyhissä maissa on korkea syntyvyys, vastaavasti rikkaimmissa maissa on alhainen syntyvyys.
Tästä voi päätellä, että raha ei ole ratkaiseva tekijä vaan se pikemmin vähentää syntyvyyttä kun kasvattaa sitä. Itse asiassa maan köyhyys ja kurjuus on kiinteästi yhteydessä juuri korkeaan syntyvyyteen koska rajatut resurssit jakautuu liian suurelle väestölle ja altistaa sodille.
Länsimaiden ajatus väestönkasvuun perustuvasta vaurastumisesta on suuri harha. Maa, jossa on suuri väestönkasvu ei koskaan vaurastu henkeä kohden vaikka koko maan BKT nousisi väestön lisääntymisen myötä. Historia ei tunne sellaista esimerkkiä missä pelkän väestökasvun turvin kansalaiset olisivat vaurastuneet ja elintaso noussut.
Väestönkasvu ei siis ratkaise elintaso-ongelmaa vaan yleensä jopa heikentää sitä jos väestönkasvu ylittää talouskasvun *). Tämä on tilanne myös Suomessa tällä hetkellä.
*) Väestö- ja talouskasvun suhde ei voi mitata suoraan yksi yhteen prosenteissa vaan välissä on joku kerroin, joka mm. riippuu maan verotusasteesta jne.
Quote from: Toivo Suhari on 28.04.2015, 13:04:14
Hallitusohjelmaan on lisätty salattu kontti-kielinen kohta: "Maahanmuuttoa on lisättävä pakolaisilla ettemme kuole sukupuuttoon"
Tuota noin, jos kissatarhaan otetaan koiria ja sitten kuohitaan kissat, niin tarkoittaako se ettei kissat kuole sukupuuttoon koska häkki on ihan täynnä koiria?
Toki tajuan mitä tarkoitit, eli kyse on suvaitsevien väärästä ratkaisusta oikeaan ongelmaan. Ylläesittämäni rodulliset tosiasiat ovat heidän mielestään tietenkin rasismia. Samoin on hyvin rasistista väittää, että väestönvaihto johtaa shakin pelaajiemme tason keskimääräiseen heikkenemiseen. Mutta jos sanoisin, että mustien afrikkalaisten kautta parantuu koripallon MM-edustuksemme taso, se ei yllättäen olekaan rasistista jostain kumman syystä.
Jepulis: "Tuota noin, jos kissatarhaan otetaan koiria ja sitten kuohitaan kissat,
niin tarkoittaako se ettei kissat kuole sukupuuttoon koska häkki on ihan täynnä koiria?"
- Duoda, duoda .. eiköhän tässä ole kyse siitä että kissatarhaan tungetaan eri rotuisia kissoja?
Ja toisaalta eikö Suomessakin harkita eläimeen sekaantumisen kriminalisointia?
Quote from: Toivo Suhari on 28.04.2015, 14:24:57
- Duoda, duoda .. eiköhän tässä ole kyse siitä että kissatarhaan tungetaan eri rotuisia kissoja?
Ei tässä niin tarkkaa semantiikkaa tarvita. Olennaista on, että vihreäsilmäiset venäjänsiniset vaihtuu mustiin sekarotuisiin kujakissoihin tai vaikka pikku possuihin. Molemmissa tapauksissa silmät ei enää kiiltele smaragdin säyvyissä. Myös käytös muuttuu.
Vaikka on muotia ajatella, että kaikki rodut ja kansat pitäisi sekottaa, mielestäni saa olla oikeus ajatella, että omakin kansamme on samalla tavoin alkuperäiskansaa ja suojaamisen arvoista kuin vaikka intiaanit. Jos ehdottaisi häviävän intiaanireservaatin tai saamelaiskultturin vahvistukseksi afrikan täydennyksiä, miten siihen suhtauduttaisiin? Suomalaisen kansan samantapaista vaihtamisen kritisointia pidetään rasismina.
Olisiko lapsilisäleikkauksilla asian kanssa jotain tekemistä?
Jos suomalaiset eivät tajua itse lisääntyä ja täyttää maata, haetaan ratkaisu Afrikasta.
Sieltä väkeä ja kuin itsestään syntyy, jos ei lapsia, niin ainakin siittämisen yrityksiä, halusi sitä kantiskohde tai ei. Jos ei hyvällä niin sitten vaikka Abdilla.
Afrikasta täytettä, aivan loistava idea, ei kelleen tullut mieleen että monasti se laatu korvaa määrän?
Miljoona Suomalaista pesee mennen tullen koko afrikan mantereen neropatit ja tää on sitten fakta.
Quote from: Jari Leino on 28.04.2015, 12:32:54
Globaalisti katsoen väestönkasvu on maapallon suurimpia ongelmia.
Jos väestön määrä pysyy kurissa tai jopa kääntyy laskuun edes jollakin pienellä alueella, sen pitäisi olla juhlimisen arvoinen asia.
Jatkuvan kasvun ideologiaa pidetään usein ongelmallisena kun on kyse talouskasvusta, kulutuksen kasvusta tai saastuttamisen kasvusta, mutta ilmeisesti punavihreiden mielestä sama ei päde väestönkasvuun.
Väestönkasvu ei ole ongelma, liikakansoitus on, eli se kun ympäristön kantokyky ylittyy.
Leino ja Totti veivät sanat suustani. Sikäli jos jotain kehitysapua Afrikkaan ja Aasiaan täytyy vielä antaa, se pitää mennä ehkäisyvälineisiin sekä tyttöjen vapauttamiseen ja kouluttamiseen. Kaikki muu vain lisää väestönkasvua, resurssipulaa, sotia ja myös ympäristön saastumista. Massamaahanmuutto Eurooppaan vain siirtää samat ongelmat tänne.
Totti puhuu asiaa; tuskin yhdenkään lisääntymishaluisen pariskunnan lisääntyminen on jäänyt rahasta kiinni. 1940-luvun lopulla maassa oli hyvin paljon vaatimattomampi elintaso mutta silloin syntyivät suuret ikäluokat. Kyllä se on ehkäisyvälineiden keksintö 60-luvulla joka on kääntänyt syntyvyyden pysyvään laskuun.
Quote from: -PPT- on 28.04.2015, 23:35:41
Totti puhuu asiaa; tuskin yhdenkään lisääntymishaluisen pariskunnan lisääntyminen on jäänyt rahasta kiinni. 1940-luvun lopulla maassa oli hyvin paljon vaatimattomampi elintaso mutta silloin syntyivät suuret ikäluokat. Kyllä se on ehkäisyvälineiden keksintö 60-luvulla joka on kääntänyt syntyvyyden pysyvään laskuun.
Television sanotaan olleen pätevin ehkäisyväline, mutta televisiokin on pelkästään näkyvä tunnus yleiselle elintason nousulle.
Yleinen elintason nousu, ja erityisesti sivistystason nousu alentavat syntyvyyttä.
Aiemmin on mainittu lukutaitoisten naisten ja alenneen syntyvyyden kytkeytyvän toisiinsa, eikä turhaan.
Jos kyse olisi pelkästään vauraudesta, niin itäisessä naapurimaassamme ei oltaisi hiljattain oltu huolissaan väkimäärän vähenemisestä.
Sivistyneemmissä maissa lapsia ei hankita heikkoihin oloihin, kehittymättömissä maissa tätä ei paljoa pohdiskella vaan ilo otetaan irti mistä sitä saadaan.
Quote from: Elcric12 on 28.04.2015, 23:33:42
Väestönkasvu ei ole ongelma, liikakansoitus on, eli se kun ympäristön kantokyky ylittyy.
Ihme saivartelua. Väestönkasvu on juuri se tekijä, josta liikakansoitus johtuu. On mahdotonta perustella ettei maailmassa ole tarpeeksi ihmisiä kaikkialla.
Eniten väestö sikiää Afrikassa. Siellä oli 1950 luvulla noin 260 miljoonaa ihmistä. 2050 luvun loppupuolella 2600 miljardia. Jos Suomen maahanmuutto perustuu afrikkalaisiin tulijoihin, sen väylän avaaminen tulee kyllä huolehtimaan, että raaka-aine ei lopu kesken. Koskaan. Heti kun tilanteessa päästään Ruotsin tasolle, peli onkin menetetty ja korkkia ei saa enää shampanjapulloon. Itse itseään vahvistava mekanismi tulee varmistamaan, että niitä vaan tulee ja tulee. Ja sitten olemme kusessa.
Suomelle on ensiarvoisen tärkeää estää haittamaahanmuutto sekä ylipäänsä kaikenlainen maahanmuutto erityisesti Afrikasta ja myös muslimimaista.
Sitäkin tärkeämpää on kuitenkin torpata somalialaisten tulo, joka on ehdottomasti typerin kolkka koko planeetalta haalia lisäväestöä. Heidän käytöksensä on jo osoittanut tarpeeksi hyvin aineksen laadun ja samoin kaikki väittämät tässä kirjoituksessa todeksi. Mitä suomipoliitikko tekee? Tasan päinvastaista. :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 28.04.2015, 23:33:42
Väestönkasvu ei ole ongelma, liikakansoitus on, eli se kun ympäristön kantokyky ylittyy.
Haittaväestön kasvu on ongelma.
Quote from: Elcric12 on 28.04.2015, 23:33:42
Quote from: Jari Leino on 28.04.2015, 12:32:54
Globaalisti katsoen väestönkasvu on maapallon suurimpia ongelmia.
Jos väestön määrä pysyy kurissa tai jopa kääntyy laskuun edes jollakin pienellä alueella, sen pitäisi olla juhlimisen arvoinen asia.
Jatkuvan kasvun ideologiaa pidetään usein ongelmallisena kun on kyse talouskasvusta, kulutuksen kasvusta tai saastuttamisen kasvusta, mutta ilmeisesti punavihreiden mielestä sama ei päde väestönkasvuun.
Väestönkasvu ei ole ongelma, liikakansoitus on, eli se kun ympäristön kantokyky ylittyy.
Samaa yritetään pontevasti sitten täälläkin, ympäristön kantokyky tosin on erilaatuinen.
Afrikassa ei ole vettä, täällä on. Afrikassa ei ole työtä eikä rahaa, mutta ei ole kohta täälläkään.
Quote from: Totti on 28.04.2015, 13:36:06
Quote from: Ink Visitor on 28.04.2015, 12:52:21
Nykymenohan on käytännössä mennyt siihen, että tavallisilla työssäkäyvillä kantiksilla ei ole varaa lisääntyä... Tulonsiirtojen varassa keikkuvien ei taas moisista jutuista tarvitse välittää :flowerhat:
Väestön kasvuun ei vaikuta raha käytännössä lainkaan. Ehdottomasti suurin ja ratkaisevin tekijä on naisten valintamahdollisuus. Jos naiset saavat vapaasti valita synnyttävätkö lapasia tai ei, niin lapsikatras supistuu hyvin nopeasti ja päätyy siihen kahden lapsen tasolle eli lievään väestönlaskuun.
Tämäkin yksi suuri vaikuttava tekijä, mutta naisten työssäkäynti vaikuttaa myös syntyvyyteen länsimaissa. Lasten hankinta ilman toimeentuloa on varsin hankalaa ja vaikuttaa valintamahdollisuuksiin.
Ostovoima on Suomessa niin heikkoa, että naistenkin täytyy kouluttautua pitkään ja valmistumisen jälkeen odottaa epävarmat työpaikat; osa-aikaisuus, määräaikaisuus jne. ja lasten hankinta 30 vuotiaana voi olla taloudellinen itsemurha. Sosiaaliperäisen maahanmuuton lisääminen vain vahvistaa ilmiötä mm. Helsingissäkin uusien vuokrasopimusten hinnat nousivat 30% vain 4 vuodessa vuosien 2008-2012 välillä.
Olli Immonen @ Fb:
QuoteSitä faktaa, että Suomen väestönkasvu oli tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana pelkän kehitysmaaperäisen maahanmuuton varassa, ei voida kutsua muuksi kuin kansalliseksi hätätilaksi. Maamme etniskulttuurisen ytimen ei saa antaa murentua vastuuttoman perhepolitiikan ja hallitsemattoman ulkoeurooppalaisen maahanmuuton vaikutuksesta. Seuraavan hallituksen on ryhdyttävä ensi töikseen tarmokkaisiin toimenpiteisiin, joilla kitkettäisiin ei-länsimaista haittamaahanmuuttoa ja tuettaisiin suomalaisten perheen perustamista.
https://youtu.be/zkZ_reuOcLY?t=1m22s
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194977139090/artikkeli/nelja+maakuntaa+sai+lisaa+vakea+alkuvuonna+pirkanmaa+on+yksi+kasvajista.html
"Neljä maakuntaa sai lisää väkeä alkuvuonna
Pirkanmaa sai 320 uutta asukasta, joista 230 tuli muualta Suomesta."
Quote from: Jepulis on 28.04.2015, 12:49:43
Väestönvaihto afrikkalaisiin muslimeihin ei ole Suomen kansan väestönkasvua vaikka sen mediavoissa paistaa. Kun vielä ottaa huomioon miten paljon heikommat aivot tulijoilla on geneettisten ominaisuuksien johdosta keskimäärin *) niin asian positiivisia puolia Suomelle pitkällä tähtäimellä on vaikea nähdä.
On vähän liioittelua mielestäni väittää, että väestä vaihdetaan afrikkalaisiin muslimeihin. Melkein tekisi mieli sanoa epä-älylliseksi, kun älykkyydestä tuli kyse.
Yllä nimimerkki Golimarin (kolmas vastaus tässä säikeessä) antamassa linkissä mainitaan vuodelta 2014 seuraavaa:
Oleskelulupaa hakeneiden kansalaisuudet, viisi suurinta ryhmää (82% hakemuksiin myönteinen päätös):
venäjä 3737
intia 1954
kiina 1774
ukraina 1271
usa 1054
turvapaikanhakijat, viisi suurinta ryhmää (36% hakemuksiin myönteinen päätös):
irak 826
somalia 411
ukraina 302
afganistan 205
venäjä 198
Ja kuten olen aiemminkin maininnut, lapsettomuuteni on perusteltavissa sillä, että en halua heikentää väestön älykkyyttä. Älykkyysosamääränihän on tutkitusti 97, ja kun älykkyys on osin periytyvää, heikentäisin lisääntymällä kansan laatua. Siis tällä Jepuliksen logiikalla.
Itsetarkoituksena väestönkasvu on :facepalm: :facepalm: ja :facepalm:
"suu säkkiä myöten"!
Vihreät laittavat kaikkia mahdollisia kapuloita rattaisiin jotta energykulutus vähenisi ja boltzi säästyisi.
MUTTA mamutus, joka satavarmasti nostaa energykulutuksen sfääteihin länsimaissa ei tunnu haittaavan heitä pätkääkään? :facepalm:
Suomi ja vihreät etunenässä on ensimmäisenä vaatimassa mm. hiilidioksiidipäästöjen vähentämistä ja ollaan innolla näyttämässä esimeskkiä ja aloitetaan päästöjen vähennys Suomesta. Yhteinen murhehan on maainman laajuinen väestön ylikasvu niin miksi ihmeessä Suomi ei sitten näytä esimerkkiä ja anna väestön määrän laskea. Miksi ollaan niin huolissaan siitä väestön vähenemisestä että haalitaan ulkomailta väkeä. Jos samaa sovellettaisiin esim ilmansuojeluun niin meidänhän pitäisi haalia tänne Kiinasta ja Intiasta oiken saastuttavia tehtaita.
Suomessa on nyt ja huomenna liikaa työntekijöitä työn tarjontaan nähden - nyt tai huomenna. Suomessa on nyt ja varsinkin huomenna liikaa väestöä maa-alan tuottavuuteen nähden. Ja tämä kaikki ilman maahanmuuttoa.
Tulkaahan, "suvaitsevaiset", "maailmanparantajat" ja muut poliittisesti korrektit, pois sieltä loputtoman kasvun kuplastanne.
Edelleen suomalaisia ei korvata afrikkalaisilla, vaan enemmistö maahanmuuttajista ovat itäeurooppalaisia... Ongelma ei sikäli ole suuri.
venäjä 3737
intia 1954
kiina 1774
ukraina 1271
usa 1054
turvapaikanhakijat, viisi suurinta ryhmää (36% hakemuksiin myönteinen päätös):
irak 826
somalia 411
ukraina 302
afganistan 205
venäjä 198
Acmeisto:
QuoteEdelleen suomalaisia ei korvata afrikkalaisilla, vaan enemmistö maahanmuuttajista ovat itäeurooppalaisia... Ongelma ei sikäli ole suuri.
Minusta ongelma on erittäin suuri, jos suomalaisia ollaan ylipäänsä korvaamassa muilla kansoilla, olkoot nämä vaikka sitten lähinaapurimaistakin, koska kulttuurien moninaisuuden arvostajana katson, että olisi kovin sääli ja suuri vahinko, mikäli suomalainen kulttuuri kansansiirtojen myötä katoaisi maailmasta. Sitä ei hyvitä se, että esimerkiksi venäläinen kulttuuri laajenee.
En minäkään usko, että kaikki suomalaiset ovat neekereitä vuonna 2200. Siitä huolimatta Suomi afrikkalaistuu kaiken aikaa de facto, koska afrikkalaisten suhteellinen ja absoluuttinen osuus suomalaisiin nähden kasvaa kaiken aikaa. Huomattakoon myös, että turvapaikkojen myöntämisluvut eivät ole läheskään koko totuus, koska afrikkalaisia tulee joukoittain maahamme myös perheenyhdistämisten kautta.
Lisäksi heidän keskuudessaan on suuri syntyvyys. Kun afrikkalaisilla on myös voimakas taipumus muodostaa katujengejä ja ottaa tila haltuun, on jo vuonna 2015 totta, että pieniä osia Suomesta on ainakin hetkellisesti jouduttu luovuttamaan suomalaisten hallusta afrikkalaisten haltuun, ja tämä suuntaus on yksinomaan kasvussa.
En oikein pysty ymmärtämään, miten joku voi nähdä tämän positiivisena. Siis suomalaisten syntyvyys alenee jatkuvasti ja kansakunta vanhenee ja pienenee, jota sitten paikataan täyttämällä maata vierasrotuisilla ja -kulttuurisilla muukalaisilla. Sinänsä asia on vielä aika merkityksetön ja huomaamaton, mutta edetessään tämä kehitys sen kun pahenee koko ajan ottaen huomioon tulijoiden moninkertaisen lisääntymistahdin. Itse pidän jokseenkin kauheana sitä tosiseikkaa että suomalaiset ovat käytännössä lakanneet lisääntymästä ja väestövajetta paikataan maahanmuuttoa lisäämällä. Yksinkertaisesti tämä sotii sitä kaikkea tervettä ajattelua vastaan, jonka takia tätä maata on varjeltu ja rakennettu valtavalla vaivalla kaikki sodat ja riistot kestäen. Jokaisen kansan tulisi olla ylpeä omasta väestöstään, maastaan ja kulttuuristaan mutta suomalaisilta tämä on kielletty. Ilmeisesti koska holokausti ja orjalaivat ym, vaikka suomalaisilla ei näihin asioihin ollut juuri vaikutusta.
Luin juuri tuota kohuttua Magneettimedia-lehteä joka oli tupsahtanut postilaatikkooni, ja vaikka tuo lehti osin olikin suorastaan rasistinen ja antisemitistinen, niin maltilla tutkimalla sieltä löytyi hyviäkin pointteja. Kuten esimerkiksi se, että valkoinen ihmisrotu on ainoa uhanalainen rotu, jos nyt roduista saa enää puhua. Se että valkoinen mies on historiassa tehnyt pahoja tekoja toisia kohtaan, siirtyy automaattisesti nykyaikaan ja tekee mahdottomaksi valkoisen miehen ylpeyden omasta kehityksestään ja kulttuuristaan. Natsi tappoi aikanaan toisenrotuisia ihmisiä, ja koska natsi oli valkoinen ja suomalainenkin on valkoinen niin suomalainen on natsi ja joutuu häpeämään omaa natsiuttaan ikuisesti. Ja alistumaan vieraiden kulttuurien alapuolelle sekä hoivaamaan vieraskulttuurisia maahantunkeutujia omalla kustannuksellaan. Terveen ylpeyden tunteminen ja ilmaiseminen omasta ryhmästään on tehty rikokseksi, vaikka samalla toisilta kulttuureilta suorastaan vaaditaan sitä. Jopa Suomeen majoittuneilta muukalaisilta odotetaan oman kulttuurinsa säilyttämistä ja arvostamista, vaikka kulttuuri itsessään olisi aivan kelvoton. Kaikki ne hienot ominaisuudet kuten tasa-arvo ja suvaitsevaisuus, jotka länsimainen kulttuuri on saavuttanut, ovat merkityksettömiä ja toisen ryhmän sallitaan vaalia omaa epätasa-arvoista, sovinistista ja taantunutta kulttuuriaan.. ei oikein jaksa käsittää tätä. Mistä hitosta Suomelle on tullut se valtava syntitaakka joka pakottaa nöyristelemään kaikkien muiden edessä ja tuhoamaan oman ylpeytensä?
Quote from: Numeronuiva on 28.04.2015, 23:34:31
Leino ja Totti veivät sanat suustani. Sikäli jos jotain kehitysapua Afrikkaan ja Aasiaan täytyy vielä antaa, se pitää mennä ehkäisyvälineisiin sekä tyttöjen vapauttamiseen ja kouluttamiseen. Kaikki muu vain lisää väestönkasvua, resurssipulaa, sotia ja myös ympäristön saastumista. Massamaahanmuutto Eurooppaan vain siirtää samat ongelmat tänne.
Ajatelkaapa, että aikanaan oli Vihreä kansanedustaja (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Paloheimo), joka ymmärsi tämän. Sen jälkeen entiset stalinistit savustivat ympäristönsuojelijat puolueesta ja muuttivat sen viherpestyksi arvoliberaalipuolueksi, jonka ympäristöagenda keskittyy parhaimmillaankin pelkkiin toissijaisuuksiin vieden huomion todellisista ongelmista. Siis väestönkasvusta.
Itse asiaan liittyen Suomen tulisi pyrkiä ylläpitämään väestön nykymäärä. Siis ei kasvattaa, mutta ei supistaakaan kantasuomalaisten määrää. Tällä hetkellä meidän tulisi hankkia lapsia hiukan nykyistä enemmän.
Maahanmuutosta minun ei tarvinne lausua tällä foorumilla mitään - tunnette näkemykseni muutenkin.
Olisiko mahdotonta miettiä keinoja sopeutua väestön vähenemiseen sen sijaan, että väestönkasvu tuotetaan vaikka väkisin.
Tässä tulee fiilis, että valtio ei ole enää kansaa varten vaan kansa on pelkkää väestöä ja valtion toiminnan väline.
Quote from: Phantasticum on 30.04.2015, 22:00:28
Quote from: Totti on 28.04.2015, 13:36:06
Ehdottomasti suurin ja ratkaisevin tekijä on naisten valintamahdollisuus. Jos naiset saavat vapaasti valita synnyttävätkö lapasia tai ei, niin lapsikatras supistuu hyvin nopeasti ja päätyy siihen kahden lapsen tasolle eli lievään väestönlaskuun.
Mitä ehdotat ratkaisuksi? Siis länsimaissa, jos matala syntyvyys on mielestäsi ongelma.
Yksityistetään kaikki. Mutta sehän ei taas kansallismieliselle Immoselle sovi.
Quote from: Paju on 02.05.2015, 13:52:06
Olisiko mahdotonta miettiä keinoja sopeutua väestön vähenemiseen sen sijaan, että väestönkasvu tuotetaan vaikka väkisin.
---
Syyllistyn tylsään jankuttamiseen, mutta mielestäni ei ole vain mahdollista, vaan pidemmän päälle on välttämätöntä sopeutua väestön vähenemiseen joka puolella maailmaa. Muuten tulevaisuudessa ihmiskuntaa odottaa väistämätön nälänhätä, kaaos ja joukkotuho. Globaalisti.
Jos rajallisista resursseista vaaditaan jatkuvaa kasvua sekä väestölle että elintasolle - niin kuin nyt tekevät sekä vapaita markkinoita kauppaavat kamasaksat kuin vapaita rajoja kauppaavat vihreät - niin edessä on ennenkokematon katastrofi. Ja on itsestään selvää, että tätä maailmanlaajuista tosiasiaa ei muuteta ainakaan parempaan suuntaan levittämällä väestönkasvua sen lähdealueilta muille alueille. Päinvastoin, se kiihdyttää entistäkin suurempaan väestönkasvuun sekä lähdealueillaan että kohdealueillaan ja myös kiihdyttää rajallisten resurssien tuhlaavaa käyttöä.
Teollisuustuotanto vähenee Suomessa siihen tahtiin, että tavoitteeksi voisi ottaa vaikka; asukasluku 4 miljoonaa vuonna 2100. Hyvän alun tähän saisi pysäyttämällä sosiaalipummien tulon maahan ja poistamalla aiemmin tulleet. Työvoimapulasta ei ole vaaraa. Suomessa on jo nyt 500000 työtöntä tai excel-kurssilla olijaa. Täysin tuottamattomissa verorahoitteisissa monikulttuuri tai maahanmuutto alkuisissa viroissa olevien määrää en edes arvaile. 85 vuoden päästä nelimiljoonainen kansa pystyisi varmaan tekemään kaikki tarvittavat työt.
Quote from: Paju on 02.05.2015, 13:52:06
Olisiko mahdotonta miettiä keinoja sopeutua väestön vähenemiseen sen sijaan, että väestönkasvu tuotetaan vaikka väkisin.
On. Esimerkiksi suomalaisten syntyvyyden lisääminen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.05.2015, 16:26:16
Acmeisto:
QuoteEdelleen suomalaisia ei korvata afrikkalaisilla, vaan enemmistö maahanmuuttajista ovat itäeurooppalaisia... Ongelma ei sikäli ole suuri.
Minusta ongelma on erittäin suuri, jos suomalaisia ollaan ylipäänsä korvaamassa muilla kansoilla, olkoot nämä vaikka sitten lähinaapurimaistakin, koska kulttuurien moninaisuuden arvostajana katson, että olisi kovin sääli ja suuri vahinko, mikäli suomalainen kulttuuri kansansiirtojen myötä katoaisi maailmasta. Sitä ei hyvitä se, että esimerkiksi venäläinen kulttuuri laajenee.
En minäkään usko, että kaikki suomalaiset ovat neekereitä vuonna 2200. Siitä huolimatta Suomi afrikkalaistuu kaiken aikaa de facto, koska afrikkalaisten suhteellinen ja absoluuttinen osuus suomalaisiin nähden kasvaa kaiken aikaa. Huomattakoon myös, että turvapaikkojen myöntämisluvut eivät ole läheskään koko totuus, koska afrikkalaisia tulee joukoittain maahamme myös perheenyhdistämisten kautta.
Lisäksi heidän keskuudessaan on suuri syntyvyys. Kun afrikkalaisilla on myös voimakas taipumus muodostaa katujengejä ja ottaa tila haltuun, on jo vuonna 2015 totta, että pieniä osia Suomesta on ainakin hetkellisesti jouduttu luovuttamaan suomalaisten hallusta afrikkalaisten haltuun, ja tämä suuntaus on yksinomaan kasvussa.
Muistuttaisin, että yhdysvaltoihin muutti paljon irlantilaisia ja saksalaisia, jotka parissa sukupolvessa muuttuivat amerikkalaisiksi. Sikäli arvelen venäläistenkin ja virolaistenkin suomalaistuvan viimeistään parin sukupolven aikana, jolloin ei tarvitse pelätä mitään väestön korvaamista. Venäläiset ja Suomalaiset ovat aika kulttuurillisesti samanlaisiakin vielä.
Onko jotain tilastoa siitä, paljonko perheenyhdistämisten kautta tulee neekereitä Suomeen? Ja mikä on afrikkalaisperäisten absoluuttinen määrä nyt? Ja onko tilastoa heidän syntyvyydestään (mikä toivottavasti on pienempi kuin Afrikassa) Ennen kuin uhkakuvia ruvetaan maalaamaan, niin pitää tietää faktat.
Väestön ikärakenne on jo sellainen että kantasuomalaisten syntyvyys tulee olemaan kuolleisuutta alhaisempi 2030-luvulle asti.
Quote from: Acmeisto on 10.05.2015, 15:13:21
Onko jotain tilastoa siitä, paljonko perheenyhdistämisten kautta tulee neekereitä Suomeen? Ja mikä on afrikkalaisperäisten absoluuttinen määrä nyt? Ja onko tilastoa heidän syntyvyydestään (mikä toivottavasti on pienempi kuin Afrikassa) Ennen kuin uhkakuvia ruvetaan maalaamaan, niin pitää tietää faktat.
En tiedä perheenyhdistämisistä mutta tuhansittain niitä kaiken kaikkiaan vuodessa Suomeen tulee ja ainakin Ruotsissa haittamaahanmuuttajien sikiävyys nousee lähtömaita korkeammaksi koska sosku takaa toimeentulon ja samoin on varmasti Suomessa.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot
https://nationellyttrandefrihet.wordpress.com/2014/01/14/muslimer-okar-barnafodandet-nar-de-kommer-till-sverige/
Quote from: Golimar on 10.05.2015, 15:44:36
Quote from: Acmeisto on 10.05.2015, 15:13:21
Onko jotain tilastoa siitä, paljonko perheenyhdistämisten kautta tulee neekereitä Suomeen? Ja mikä on afrikkalaisperäisten absoluuttinen määrä nyt? Ja onko tilastoa heidän syntyvyydestään (mikä toivottavasti on pienempi kuin Afrikassa) Ennen kuin uhkakuvia ruvetaan maalaamaan, niin pitää tietää faktat.
En tiedä perheenyhdistämisistä mutta tuhansittain niitä kaiken kaikkiaan vuodessa Suomeen tulee ja ainakin Ruotsissa haittamaahanmuuttajien sikiävyys nousee lähtömaita korkeammaksi koska sosku takaa toimeentulon ja samoin on varmasti Suomessa.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot
https://nationellyttrandefrihet.wordpress.com/2014/01/14/muslimer-okar-barnafodandet-nar-de-kommer-till-sverige/
Tuo vaikuttaa tahalliselta vääristelyltä, kun väitetään, että "haittamaahanmuuttajien sikiävyys nousee lähtömaita korkeammaksi". Syntyviä/1000 ihmistä kertoo enemmän ryhmän ikärakenteesta kuin naisen keskimäärin synnyttämien lasten määrästä.
Voi olla että ymmärsin väärin. Mainitaan nyt kumminkin, että vaikkapa somalinainen ei toki synnytä Ruotsissa keskimäärin
enemmän lapsia kuin nainen Somaliassa. Näin ymmärsin Golimarin väittäneen ja niin myös vähintäänkin antaa antamansa lähde ymmärtää. Somaleilla ON Ruotsissa maahanmuuttajista korkein syntyvyys. He saavat keskimäärin 3.9 lasta, kun Somaliassa luku huitelee yli kuuden. Keskimäärin maahanmuuttajanaiset synnyttävät Ruotsissa 2.21 lasta kun kanttikset vain 1.82.
Ja lähdettä perään: http://www.thelocal.se/20081103/15408