QuoteHuhtasaari pitää islamilaista kulttuuria uhkana
Kansanedustajaksi valitun Laura Huhtasaaren (ps.) mielestä maahanmuutto islamilaisista maista lisää turvattomuutta Suomessa. Hänen mukaansa vakavan rikoksen tehnyt ulkomaalainen pitää karkottaa automaattisesti.
Huhtasaari puhuu maahanmuutosta sunnuntain Helsingin Sanomien artikkelissa, jossa lehti esittelee maakuntien vaalivoittajia. Porilaisen kansanedustajan mukaan kaikki muslimit eivät rappeuta suomalaista elämäntapaa, mutta islam on kulttuurina uhka.
– On muslimeja, jotka elävät ihan länsimaisten arvojen mukaan. Mutta jos ajatellaan sharia-lakia ja naisten asemaa, ja jos muslimien arvot ja kulttuuri ovat ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa, niin kyllä se silloin uhkaa, hän sanoo haastattelussa.
Huhtasaaren mukaan islamilaisista maista tulevan humanitaarisen maahanmuuton integrointi ei ole onnistunut.
– Se näkyy väkivalta- ja raiskaustilastoissa, jos otamme tänne ihmisiä, jotka eivät tänne sopeudu. Jos otamme ulkomaalaisia saman verran kuin Ruotsi, meille tulee ongelmia, hän sanoo haastattelussa.
Kansanedustaja aikoo ajaa maahanmuuttopolitiikkaan muutoksia. Hänen mielestään Suomen pitää valita tämänhetkistä tarkemmin, keitä maahan otetaan vastaan.
Huhtasaari tapaa lehden haastattelussa Suomen islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtajan Mohammed Hussein Omerin ja käy moskeijassa ensimmäistä kertaa elämässään.
Helsingin Sanomien artikkeli (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1429850605987)
Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194976535264/artikkeli/hs+huhtasaari+pitaa+islamilaista+kulttuuria+uhkana.html)
Ihan hyvä, mutta tähän keskusteluun olisi tullut havahtua jo 25 vuotta sitten. Sen verran olemme myöhässä ja moni suomalainen on sen jo maksanut hengellään tai tullessaan raiskatuksi.
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Onko myös raiskatuksi tuleminen kiellettyä? Osaatko kertoa mihin uhrin hengiltä kivittäminen perustuu? Mikä on siwakilla näpäyttäminen? Onko siis olemassa jokin peruste että voi harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan kun haluaa näpäyttää?
Se, että iIslam ja satukirja kielletään maailmasta ei ole tae kulttuurillisten erityispiirteiden muuttamiseksi inhimillisempään suuntaan.
Quote from: Kaarin M on 26.04.2015, 12:19:22
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Onko myös raiskatuksi tuleminen kiellettyä? Osaatko kertoa mihin uhrin hengiltä kivittäminen perustuu? Mikä on siwakilla näpäyttäminen? Onko siis olemassa jokin peruste että voi harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan kun haluaa näpäyttää?
No esimerkiksi jos vaimo ei suostu antamaan pillua, niin sitä voi hakata, jotta antaa. Kasvoihin ei saa lyödä.
Väittäisin, että islamin ansiosta eräät kulttuurilliset erityispiirteet nimenomaan pysyvät hallinnassa.
Quote from: Iloveallpeople on 26.04.2015, 12:26:34
Quote from: Kaarin M on 26.04.2015, 12:19:22
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Onko myös raiskatuksi tuleminen kiellettyä? Osaatko kertoa mihin uhrin hengiltä kivittäminen perustuu? Mikä on siwakilla näpäyttäminen? Onko siis olemassa jokin peruste että voi harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan kun haluaa näpäyttää?
No esimerkiksi jos vaimo ei suostu antamaan pillua, niin sitä voi hakata, jotta antaa. Kasvoihin ei saa lyödä.
Ja tällöin kyse ei edes ole raiskauksesta, koska islam.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Tai sitten muslimeilta puuttuu täydellisesti empaattisuus toista ihmistä kohtaan, riittää kun elää kuin lukutaidoton huijari 1400 vuotta sitten. Muslimi pystyy elämään vain ainoastaan siten, että fyysinen rangaistus on riittävä pienistäkin rikoksista, sekä nopea, aina julmiin kuolemanrangaistuksiin saakka.
Se, että Asrakin puolustaa shariaa, on osoitus muslimin vajavaisesta kyvystä ottaa toinen ihminen huomioon ilman, ettei siitä seuraa rangaistusta.
Juttu oli Huhtasaaren osalta hienosti rakennettu osoittamaan, että tämä on epävarma ihminen, joka puhuu asioista joista ei oikeasti tiedä mitään. Taustalla lienee Huhtasaaren moskeijakäynnin aikana hyvässä uskossa lausumat kommentit toimittajalle. Täytyy sanoa, ettei HS ole poliittisesti puolueeton, vaikka sitoutumaton olisikin.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Tässä yhteydessä on taas hyvä muistaa, että lansimainen laki ieltää raiskaukset, tapot, murhat ja aivan riippumatta kehen se kohdistuu.
Euroopplaisissa maissa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu mihinkään yhteiskuntaan, eikä oikeudenmukaisuuteen.
Miten sharia olisi jotenkin hyveellisempi? Kuitenkin sen varjolla on jopa lupa toteuttaa halujaan.
Pure shit tuo sharian puolustelu. Islam ei sovellu mihinkään yheiskuntaan. Missään islamilaisessa yhteiskunassa ei ole mitään halujen pidäkkeitä.
Islam on kivikautinen jäänne jonkun kamelinajajan hörhöilystä. Sitä vaan ei voi soveltaa mihinkään tappamatta, raiskaamatta, alistamatta.
Huhtasaari oli a-studiossa yanarin ja jonkun ihme tutkijan kanssa. vei koko ukkokööriä 100- nolla. yanar oli kuin pikkupoika rasisimiväitteillään, niin mutta kun... Huhtasaari on hyvä esiintyjä, sanavalmis, viehättävä ja fiksu. näitä tarvitaan hakkaraisten ja oinosten vastapainoksi
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:26:56
Väittäisin, että islamin ansiosta eräät kulttuurilliset erityispiirteet nimenomaan pysyvät hallinnassa.
Tämän on pakko olla sitä this is humor! Ellei sitten tarkoiteta niitä länsimaisessa sivistysvaltiossa kiellettyjä huveja, joita islam hallitsee ja joilla se pitää väkensä alistettuina.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:39:23
Kun nyt kerta nuo raiskaukset mainittu, niin jos joku meinaa raiskata näyttäkää minulle se henkilö, joka mieluummin toteuttaa tekonsa sharian alla olevassa Saudi-Arabiassa kuin esim. Suomessa?
Montako naista Saudi-Arabiassa uskaltaa yleensä ilmoittaa raiskauksesta? Nainen vaikka todistaa totuutta vastaan mielummin, kuin tunnustaisi tulleensa raiskatuksi.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:26:56
Väittäisin, että islamin ansiosta eräät kulttuurilliset erityispiirteet nimenomaan pysyvät hallinnassa.
Eli raiskataan ja kivitellään enimmäkseen allahin nimeen eikä niinkään omin päin?
Ja jos omin päin raiskataan niin silloin pimeässä jotta allah ei näe?
Laura Huhtasaari on lottovoitto maahanmuuttokriittiselle asialle. Hän on paitsi sanavalmis, osaa pedantisti säädellä sanomisiaan siten, ettei kärjistä tarpeettomasti tilanteissa missä etukäteen tietää, ettei siitä seuraa kuin riitelijän maine.
A-studion kuplakeskustelussa Laura sanoi, että esimerkiksi Ruotsin tilannetta hän pitää varoittavana esimerkkinä. Muka yllättyneen näköinen toimittaja ehti kahden sekunnin harkitsemisella tokaista siihen vain "Miksi?". Tähän olisin minä vastannut ärtyneesti, että eikö teillä yleläisillä pitäisi olla edes vähän tietoa hallussa, miten kehtaat näyttää yllättyneeltä? Mutta Laura vaan tyynesti vetää sopivan yleisellä tasolla täysin kiistämättömät ja myös Ylellä itseasiassa esiintyneet Malmön konfliktit ja sen, ettei tietyillä alueilla edes uskalla kantaväestö liikkua. Se oli suunnattoman hieno taktinen oivallus, koska mihinkään noista ei ole vastaväitettä olemassa, ei ainakaan sellaista joista mokuhenkinen toimittaja voisi mitään voittaa. Jos asiaa lähtisi ruotimaan, paljastuisi vaan enemmän. Laura myös muisti mainita raiskaustilanteen.
On se fiksu nainen perhana. Ja myös ihan ilmiselvästi sympaattisen helposti lähestyttävä, kuten kerrottu muissa yhteyksissä, eikä kaiken torjuva telaketjufemunatsi kuten useimmiten änkyräsuvaitsevien piirien nirppanokkaiset naispoliitikot. Tämä on siksi hyvä maahanmuuttokriittisyydelle, että mielikuva on ollut kieltämättä jossain määrin "vihaisten miesten" varassa ja siksi monet naiset on saattaneet vierastaa oman etunsa vastaisestikin maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden äänestämistä. Ehkä tilanne muuttuu kun he huomaa, että maantasalla oleva hymyilevä nainenkin voi olla tätä mieltä.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
No, mua on turha tulla siwakeilla kutittelemaan. Ovensuussa on kirves, jonka olin heittää kaatiskuormaan, mutta tuttu kehotti säilyttämään: "Sillä voi olla käyttöä." Ja olihan sillä jo, tulevat moottorisahattomat naapurit tarvitsivat sitä pienten puiden kaatamiseen. Käytön jälkeen he palauttivat sen. Nyt se nököttää taas ovenpielessä. Oljenkorren napsauttaisin poikki lapsen eteiseen jättämillä askartelusaksilla.
Laura Huhtasaari on todella miellyttävä, sanavalmis ja asiansa kiihkottomasti esiin tuova nainen. Ei rää`y päälle, eikä väheksy kanssakeskustelijaansa.
Lauralle onnittelut!
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta.
Ne jotka eniten tarvitsevat tämänkaltaista muistuttamista asuvat jo valmiiksi islamilaisiksi väitetyissä maissa, tai ovat väitetysti muslimeja.
Helsingin Sanomissa on laaja tänään laaja juttu uusista kansanedustajista. Erityisen näyttävästi kerrotaan "perussuomalaisten porilaisesta ääniharavasta" Laura Huhtasaaresta, jonka HS ensimmäiseksi vei moskeijaan. En tiedä mihin kohtaan painotuksen pistäisin!
Jutun sävy on ylhäältä alas katsova; annetaan ymmärtää, että landea viedään kuin litran mittaa.
Mutta ei Huhtasaarellakaan paljon järki päätä pakota, kun menee noin helposti vihollisten kelkkaan.
Quote from: ääridemokraatti on 26.04.2015, 13:49:54
Miksiköhän Asra asuu Suomessa, eikä jossain muslimimaassa? Miksi niin moni muslimi asuu mieluummin länsimaissa kuin muslimimaissa? Oiskohan vaikka siksi, että muslimien muodostamissa yhteiskunnissa on jotain pahasti vialla, kun siellä ei muslimikaan viihdy? Tulisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka paljon islamia on syytä päästää sotkemaan maatamme?
Taisi olla Kennedy, joka sanoi Berliinin muurista, että katsokaa vain kummalle puolelle muuria ihmiset loikkivat.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:39:23
Kun nyt kerta nuo raiskaukset mainittu, niin jos joku meinaa raiskata näyttäkää minulle se henkilö, joka mieluummin toteuttaa tekonsa sharian alla olevassa Saudi-Arabiassa kuin esim. Suomessa?
Tilastot todistavat jotain ihan muuta kun mitä yrität selittää. Raiskaukset ovat erittäin yleisiä Saudi-Arabiassa shariasta huolimatta, tai oikeastaan juuri sharian takia. Kunhan homman hoitaa oikein, mies voi olla täysin sharialain suojassa raiskaajana:
https://womanstats.wordpress.com/2013/01/16/the-high-rape-scale-in-saudi-arabia/
Näin ajattelelevat saudinuoret naisista:
http://jonathanturley.org/2008/05/14/rape-in-saudi-arabia-reporter-has-eye-opening-conversation-with-young-saudi-males/
Aika eläimellistä jos minulta kysytään.
Quote from: ääridemokraatti on 26.04.2015, 13:49:54
Miksiköhän Asra asuu Suomessa, eikä jossain muslimimaassa? Miksi niin moni muslimi asuu mieluummin länsimaissa kuin muslimimaissa? Oiskohan vaikka siksi, että muslimien muodostamissa yhteiskunnissa on jotain pahasti vialla, kun siellä ei muslimikaan viihdy? Tulisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka paljon islamia on syytä päästää sotkemaan maatamme?
Maailmassa on jotain 1,5+ miljardia muslimia. Näistä ylivoimaisesti suurin osa asuu muslimimaissa, joten tuo on ihan höpöhöpö myytti, että muslimit haluaisivat asua jossain lännessä ja jos haluaisivatkin, he haluaisivat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi. Joissakin islamilaisissa maissa on mm. Yhdysvaltojen takia ylläpidetty vuosikymmenet korruptoituneita diktatuureja, joiden takia osa on katsonut parhaaksi lähteä pois ja tästä on turha syyttää islamia. Saudi-Arabia ja Iran ovat melko islamilaisia maita ja niissä on voimassa sharia. Miten paljon niistä on paennut etnisia saudeja tai persialaisia länteen? Iraninkin osalta suurin osa pakolaisista taitaa olla kommunistisia kurdeja, ei uskonnollisia persialaismuslimeja?
Pari aiheeseen sopivaa lainausta, siitä miten islamilaiset modernit uskonnolliset oppineet suhtautuvat asiaan:
"Jos laitatte lihapalan kadulle ja kissat tulevat syömään sen, ovatko kissat syyllisiä vai lihapala?"
Sheikki Taj el-Dene Elhilaly
"Naiset jotka eivät suostu pitämään islamilaista huivia haluavat tulla raiskatuiksi"
Kööpenhaminan mufti Shahid Mehdi
Islamin puolustaminen länsimaissa on lähes käsittämätön kanta. Vain täysin tietämätön tai viheliäin ihminen voi olla sitä mieltä, ettei islam ole uhka länsimaalaiselle liberaalille elämäntyylille.
Islam on äärifasistinen poliittinen järjestelmä. Tämä on täysin selvä asia jos perehtyy islamin oppeihin ja historiaan edes alkeellisella tasolla. Muun väittäminen edellyttää massiivista valehtelua, vääristelyä, harhaanjohtamista ja täysin absurdien peitetarinoiden käyttöä.
Islamin aseman puolustaminen länsimaissa, tai ylipäätään, on siten käytännössä saman kun natsismin puolustamista. Natsismi ei kuitenkaan nauti minkäänlaista luottamusta poliittisessa valtavirrassa, mutta jostain syystä sen rinnakkaisideologian islamin kannattaminen on täysin legitiimi poliittinen mielipide, jota julistetaan laajalti joka päivä esim. mediassa.
Islamin edustama fasismi ei kuulu Suomeen, Eurooppaan ja länteen sen enempää kun natsismikaan. Muslimien pitää harrastaa sortovaltaansa omissa maissaan. Eli rajat kiinni kaikelle islamilaiselle maahanmuutolle ja ne, jotka jo ovat luistaneet läpi pitää palauttaa kotimaahansa.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 14:20:18
Quote from: ääridemokraatti on 26.04.2015, 13:49:54
Miksiköhän Asra asuu Suomessa, eikä jossain muslimimaassa? Miksi niin moni muslimi asuu mieluummin länsimaissa kuin muslimimaissa? Oiskohan vaikka siksi, että muslimien muodostamissa yhteiskunnissa on jotain pahasti vialla, kun siellä ei muslimikaan viihdy? Tulisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka paljon islamia on syytä päästää sotkemaan maatamme?
Maailmassa on jotain 1,5+ miljardia muslimia. Näistä ylivoimaisesti suurin osa asuu muslimimaissa, joten tuo on ihan höpöhöpö myytti, että muslimit haluaisivat asua jossain lännessä ja jos haluaisivatkin, he haluaisivat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi. Joissakin islamilaisissa maissa on mm. Yhdysvaltojen takia ylläpidetty vuosikymmenet korruptoituneita diktatuureja, joiden takia osa on katsonut parhaaksi lähteä pois ja tästä on turha syyttää islamia. Saudi-Arabia ja Iran ovat melko islamilaisia maita ja niissä on voimassa sharia. Miten paljon niistä on paennut etnisia saudeja tai persialaisia länteen? Iraninkin osalta suurin osa pakolaisista taitaa olla kommunistisia kurdeja, ei uskonnollisia persialaismuslimeja?
No menkööt sitten koko konkkaronkka takaisin sinne muslimimaihin, Bye Bye!
Quote from: Asra on 26.04.2015, 14:20:18
Quote from: ääridemokraatti on 26.04.2015, 13:49:54
Miksiköhän Asra asuu Suomessa, eikä jossain muslimimaassa? Miksi niin moni muslimi asuu mieluummin länsimaissa kuin muslimimaissa? Oiskohan vaikka siksi, että muslimien muodostamissa yhteiskunnissa on jotain pahasti vialla, kun siellä ei muslimikaan viihdy? Tulisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka paljon islamia on syytä päästää sotkemaan maatamme?
Maailmassa on jotain 1,5+ miljardia muslimia. Näistä ylivoimaisesti suurin osa asuu muslimimaissa, joten tuo on ihan höpöhöpö myytti, että muslimit haluaisivat asua jossain lännessä ja jos haluaisivatkin, he haluaisivat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi. Joissakin islamilaisissa maissa on mm. Yhdysvaltojen takia ylläpidetty vuosikymmenet korruptoituneita diktatuureja, joiden takia osa on katsonut parhaaksi lähteä pois ja tästä on turha syyttää islamia. Saudi-Arabia ja Iran ovat melko islamilaisia maita ja niissä on voimassa sharia. Miten paljon niistä on paennut etnisia saudeja tai persialaisia länteen? Iraninkin osalta suurin osa pakolaisista taitaa olla kommunistisia kurdeja, ei uskonnollisia persialaismuslimeja?
Tiedät varsin hyvin, ettei väitteilläsi ole mitään perää. Suurimmat muuttoliikkeet maailmassa ovat aina olleet juuri ulos muslimimaista koska muslimien hallitsemat alueet eivät koskaan ole toimineet ilman sortoa.
Islamilaisessa maailmassa rauhanomainen vapaa elämä on käytännössä täysin tuntematon käsite. Sitä ei ole koskaan ollut islamin 1400 vuotisen historian aikana, joka on ajan saatossa sytyttänyt tuhansia joukkomurhan aaltoja pakottaen ihmiset pakenemaan mm. länteen.
Ainoa taho, joka on kyennyt ylläpitämään rauhan, muttei vapautta, ovat paikalliset diktaattorit. Heti kun ne on kaadettu, murha-aalto alkaa.
Islam on kun kommunismi. Jos kansalaiset saisivat vapaasti valita kukaan ei haluaisi sitä systeemiä vaan inhoavat sitä sydänjuuria myöten. Propagandalla ja pakolla saadaan kuitenkin kansa hyväksymään kurjuutensa fasismin alla. Islamin erikoispiirre on lisäksi se, että miesten kannatus on ostettu orjuuttamalla naiset heidän palvelijoikseen.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 14:20:18
Quote from: ääridemokraatti on 26.04.2015, 13:49:54
Miksiköhän Asra asuu Suomessa, eikä jossain muslimimaassa? Miksi niin moni muslimi asuu mieluummin länsimaissa kuin muslimimaissa? Oiskohan vaikka siksi, että muslimien muodostamissa yhteiskunnissa on jotain pahasti vialla, kun siellä ei muslimikaan viihdy? Tulisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka paljon islamia on syytä päästää sotkemaan maatamme?
Maailmassa on jotain 1,5+ miljardia muslimia. Näistä ylivoimaisesti suurin osa asuu muslimimaissa, joten tuo on ihan höpöhöpö myytti, että muslimit haluaisivat asua jossain lännessä ja jos haluaisivatkin, he haluaisivat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi. Joissakin islamilaisissa maissa on mm. Yhdysvaltojen takia ylläpidetty vuosikymmenet korruptoituneita diktatuureja, joiden takia osa on katsonut parhaaksi lähteä pois ja tästä on turha syyttää islamia. Saudi-Arabia ja Iran ovat melko islamilaisia maita ja niissä on voimassa sharia. Miten paljon niistä on paennut etnisia saudeja tai persialaisia länteen? Iraninkin osalta suurin osa pakolaisista taitaa olla kommunistisia kurdeja, ei uskonnollisia persialaismuslimeja?
Varmaan vähän freudilainen lipsahdus, mutta kun kerran olemme löytäneet konsensuksen siitä, että muslimit haluavat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi, niin enää jää meidän erimielisyydeksemme, onko se uhka vai mahdollisuus?
Itse olen Huhtasaaren linjoilla. Minä en halua asua muslimimaassa ja olen sen suhteen johdonmukainen. Asra taas haluaa asua länsimaassa, mutta haluaa myös muuttaa sen muslimimaaksi. Se taas on johdonmukainen ajatus ainoastaan maailmanvalloitukseen pyrkivän jihadismin perspektiivistä.
Ja Yhdysvallat blaablaablaa... väsynyttä. Mikään maailman mahti, edes yhdysvallat, ei saa muslimeja ampumaan toisiaan, jos he päättävät olla ampumatta toisiaan. Eivät ole vielä päättäneet.
Ja Saudi-Arabia & Iran: Hienoa, löysit esimerkkejä muslimimaista, joista ei ole joukkopako meneillään. Se varmaan todistaa, että sitä ei ole käynnissä muistakaan muslimimaista. Harmi ettet löydä esimerkkejä länsimaista, joista massamuutetaan muslimimaihin.
Quote from: Professori on 26.04.2015, 14:42:38
Epäkohteliasta kohdella Asraa halventavasti vain siksi, että hän tunnustautuu muslimiksi. Tosin hänen kommenttinsa ovat ajoittain sellaisia, että epäilen hänen sittenkin olevan piilonuiva trolli. Mutta silti: pitäytykäämme pois henkilökohtaisuuksista (esim. puhumasta larppaajana tai kehottamasta muuttamaan islamilaisiin maihin).
Olen samaa mieltä. Tässä olisi hyvä ottaa Laura Huhtasaaresta mallia miten asia menee perille kun ollaan kunnioittavia toisten mielipiteisiin ja kärsivällisiä. Viimekädessä Li Anderssonin kaltaisella päällehuutamisella tulee lopulta häviämään. Asra ei vaikuta epäkunnioittavalta ja nostan hattua kun keskustelee näinkin hänen kannaltaan todennäköisesti 'vihamielisessä' ympäristössä silti vastineeseen nähden ihan asiallisesti. Mitä tästä edes tulisi, jos kaikki olisi suunnilleen samaa mieltä kaikesta.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 14:20:18
Maailmassa on jotain 1,5+ miljardia muslimia. Näistä ylivoimaisesti suurin osa asuu muslimimaissa, joten tuo on ihan höpöhöpö myytti, että muslimit haluaisivat asua jossain lännessä ja jos haluaisivatkin, he haluaisivat muuttaa länsimaatkin muslimimaiksi. Joissakin islamilaisissa maissa on mm. Yhdysvaltojen takia ylläpidetty vuosikymmenet korruptoituneita diktatuureja, joiden takia osa on katsonut parhaaksi lähteä pois ja tästä on turha syyttää islamia. Saudi-Arabia ja Iran ovat melko islamilaisia maita ja niissä on voimassa sharia. Miten paljon niistä on paennut etnisia saudeja tai persialaisia länteen? Iraninkin osalta suurin osa pakolaisista taitaa olla kommunistisia kurdeja, ei uskonnollisia persialaismuslimeja?
Iran nyt ainakin kärsii siitä että koulutettu nuoriso lähtee maasta.
http://irannewsupdate.com/news/economy/1572-iran-ranking-first-in-the-world-in-brain-drain-with-flight-of-150-000-elite-per-year.html
Quote
Mutta ei Huhtasaarellakaan paljon järki päätä pakota, kun menee noin helposti vihollisten kelkkaan.
Perusteluita kiitos. Mikä olisi ollut otsikko, jos Laura olisi kieltäytynyt kutsusta? Koska Laura on kriittinen islamia kohtaan, on tärkeää, että hän tutustuu itse kulttuuriin mahdollisimman paljon. Aina kun tilaisuus sille tarjoutuu.
Suljen ketjun siksi aikaa, että Asra Show kävelee oikeaan ketjuunsa.
Edit: auki. Jatketaan Huhtasaaresta.
Quote from: Korpitutkija on 26.04.2015, 15:35:00
Iran nyt ainakin kärsii siitä että koulutettu nuoriso lähtee maasta.
http://irannewsupdate.com/news/economy/1572-iran-ranking-first-in-the-world-in-brain-drain-with-flight-of-150-000-elite-per-year.html
Eikö ole hyvä asia, että Iran tuottaa koulutettua nuorisoa? Huomaako kukaan tässä vaan mitään ristiriitaa, kun samaan aikaan väitetään islamilaisten maiden olevan suunnilleen kivikautisia p**kastanioita?
Quote from: Totti on 26.04.2015, 14:25:55
..
Islamin aseman puolustaminen länsimaissa, tai ylipäätään, on siten käytännössä saman kun natsismin puolustamista. Natsismi ei kuitenkaan nauti minkäänlaista luottamusta poliittisessa valtavirrassa, mutta jostain syystä sen rinnakkaisideologian islamin kannattaminen on täysin legitiimi poliittinen mielipide, jota julistetaan laajalti joka päivä esim. mediassa.
Islamin edustama fasismi ei kuulu Suomeen, Eurooppaan ja länteen sen enempää kun natsismikaan. ...
Tismalleen. Kerman päälle kirsikkana muslimeita yhdistää lisäksi juutalaisten vaino, josta on Ruotsissa selvät marssin ensitahdit kaikuneet. Ei tarvitse kummoinen ennustaja olla tulevaisuuden 'kohtaamisten' suhteen kun muslimit on Ruotsin nopeiten kasvava ryhmä.
Lyön euron vetoa, että muslimit onnistuu vielä niittaamaan Lars Vilksinkin Ruotsissa. Siksi olisi tärkeää mijoonissa artikkeleissa julkaista vastaavia mutta pahempia kuvia. Heitä yksinkertaisesti pitää alkaa aktiivisesti pilkkaamaan kunnes käsittävät, että vika on heissä. Ja on aina ollut. Tätä ennen tosin vaaditaan melkoinen kantaväestön äänestyskäyttäytymisen muutos pohjalle.
Huhtasaari vaikuttaa varsin tervejärkiseltä ja älykkäältä naiselta. Lohelan ja Huhtasaaren ulostulot antavat toivoa siitä, että Suomesta löytyy edelleen nuoria ja fiksuja naisia. Ihan sydäntä lämmittää. :)
Quote from: Asra on 26.04.2015, 17:12:53
Quote from: Korpitutkija on 26.04.2015, 15:35:00
Iran nyt ainakin kärsii siitä että koulutettu nuoriso lähtee maasta.
http://irannewsupdate.com/news/economy/1572-iran-ranking-first-in-the-world-in-brain-drain-with-flight-of-150-000-elite-per-year.html
Eikö ole hyvä asia, että Iran tuottaa koulutettua nuorisoa? Huomaako kukaan tässä vaan mitään ristiriitaa, kun samaan aikaan väitetään islamilaisten maiden olevan suunnilleen kivikautisia p**kastanioita?
Tämä koskee tietenkin koulutusta vain Iranin tasolta katsottuna. Mitä korkeampaan sivistykseen ja tieteen tasoon maailmanlaajuisessa mittakaavassa tulee, niin lainaan kosmologian professori Kari Enqvistin kirjaa
Uskomaton matka uskovien maailmaan.
Quote[Pervez] Hoodbhoy [pakistanilainen fyysikko] [tarkastelee] artikkelissaan* 57 valtiota ja niiden 1,4 miljardia asukasta edustavan Islamilaisen konferenssin luonnontieteellisiä saavutuksia ajanjaksolla 1997-2007. Osoittautui, että muslimimaat tuottivat vain 1,2 prosenttia maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta. Lukua sopii verrata vaikkapa hieman alle viidenkymmenen miljoonan asukkaan Espanjan 1,5 prosenttiin. Suomen Akatemian tuoreimman "Suomen tieteen tila ja taso" -arvioinnin mukaan Suomen tieteellinen tuotos on hieman yli puolet muslimimaailman yhteenlasketusta tuotoksesta (olemme siis suhteessa Espanjaa parempia). Toisin luvuin: suomalaisten tieteellinen anti on per capita 480 kertaa suurempi kuin islamilaisen maailman. Tieteen tekemisessä maailmassa huonoiten pärjänneiden 28 maan joukosta puolet kuuluu Islamilaiseen konferenssiin. Tutkijoita, insinöörejä ja teknikoita löytyy näissä muslimimaissa keskimäärin 8,5 tuhatta asukasta kohti, kun OECD-maiden keskiarvo on 139. Yksikään Islamilaisen konferenssin yliopistoista ei mahdu top 500 -listoille, joilla Helsingin yliopisto keikkuu hieman viidenkymmenen huonommalla puolella. [...]
Islamilainen konferenssi edustaa leveää kirjoa erilaisia maita ja perinteiltään erilaisia kansoja Indonesiasta Pakistaniin ja Azerbaidžanista aina Lähi-itään ja pohjoiseen Afrikkaan. Tieteellisesti kaikkein edistynein näistä maista on Turkki, mutta ei-islamilainen Intia päihittää samasta kulttuurirungosta kasvaneen islamilaisen Pakistanin mennen tullen.
*Science and the Islamic world—The quest for rapprochement - Physics Today, August 2007 http://www.imsc.res.in/~rahul/articles/hoodbhoy.pdf
(edit. näpyvirhe)
Quote from: Asra on 26.04.2015, 17:12:53
Quote from: Korpitutkija on 26.04.2015, 15:35:00
Iran nyt ainakin kärsii siitä että koulutettu nuoriso lähtee maasta.
http://irannewsupdate.com/news/economy/1572-iran-ranking-first-in-the-world-in-brain-drain-with-flight-of-150-000-elite-per-year.html
Eikö ole hyvä asia, että Iran tuottaa koulutettua nuorisoa? Huomaako kukaan tässä vaan mitään ristiriitaa, kun samaan aikaan väitetään islamilaisten maiden olevan suunnilleen kivikautisia p**kastanioita?
Iranin islamilainen vallankumous on jo menneisyyttä. Iran muuttuu kovaa vauhtia.
According to SCImago, a Spanish firm that monitors academic journals, Iran's scientific output has increased by 575% in the past decade. The country also publishes three times more books than all Arab nations combined.
http://www.economist.com/news/special-report/21628597-after-decades-messianic-fervour-iran-becoming-more-mature-and-modern-country
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:26:56
Väittäisin, että islamin ansiosta eräät kulttuurilliset erityispiirteet nimenomaan pysyvät hallinnassa.
Länsimaissa (toisin kuin useimmissa muslimimaissa) on (vielä) väittämisen vapaus. Minä puolestani väitän, että länsimaissa väkivaltainen perseily pysyy paljon paremmin kurissa, vaikkeivät rangaistukset rikoksista ole läheskään yhtä ankaria kuin muslimimaissa. Vähäisempi perseily tuottaa vakaita yhteiskuntia, jotka pärjäävät myös taloudellisesti, vaikkei mustaa mönjää niiden maasta nostettaisikaan.
Johtopäätös: islam on erittäin tehoton tapa kontrolloida perseilykulttuuria. Se on moiseen yhtä tehokas ja moderni työkalu kuin helmitaulu on kirjanpitoa varten.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:26:56
Väittäisin, että islamin ansiosta eräät kulttuurilliset erityispiirteet nimenomaan pysyvät hallinnassa.
Minä puolestani väitän, että jos islam haluaisi eräiden kulttuuristen erityispiirteiden katoavan kokonaan, sillä olisi mahdollisuus tehdä näin. Olkoon esimerkkinä vaikkapa naisten genitaalien silpominen. Mutta islam ei halua vaan pikemminkin kannustaa jatkamaan perinnettä. Tarkoitan islamilla tässä yhteydessä korkea-arvoisia muslimioppineita, joita tavalliset muslimeiksi itsensä identifioivat ihmiset kuuntelevat ja pitävät auktoriteetteina.
Quote from: Conscript on 26.04.2015, 15:35:20
Quote
Mutta ei Huhtasaarellakaan paljon järki päätä pakota, kun menee noin helposti vihollisten kelkkaan.
Perusteluita kiitos. Mikä olisi ollut otsikko, jos Laura olisi kieltäytynyt kutsusta? Koska Laura on kriittinen islamia kohtaan, on tärkeää, että hän tutustuu itse kulttuuriin mahdollisimman paljon. Aina kun tilaisuus sille tarjoutuu.
Toisin sanoen Hesari on se, joka määrää mitä tehdään.
Ihmisten herääminen ajan tapahtumiin tapahtuu käsittämättömän eriaikaisesti eli toinen osa ihmisistä saattaa olla 20 vuotta ajastaan edellä ja toinen osa jopa 50 vuotta ajastaan jäljessä. Näiden välinen ero on siten jopa 70 vuotta eli ihmismitoissa ilmaistuna kaksi sukupolvea. Se on todella pitkä aika.
Tässä keskustelussa ero tulee ilmi mitä ilmeisimmin. Ensin jäsen Eino P. epäsuorasti viittaa Huhtasaaren -- tai hänen kaltaistensa -- heräämisen tulleen 25 vuotta liian myöhään. Vaikka siinä onkin mielestäni hieman liikaa vuosia, olen periaatteellisesti samaa mieltä. Mutta sen jälkeen keskustelun ajautuminen paheksumaan muslimien käsitystä, ettei avioliitossa väkisin makaaminen ole raiskaus, hämmentää ajantajua toiseen suuntaan. Oliko avioliitossa väkisin makaaminen Suomessa raiskaus 25 vuotta sitten? Jollei tähän pysty varmuudella vastaamaan epäilyksettä myöntävästi, moralisointia sen perusteella ei pitäisi harjoittaa, ja jos pystyy, osoittaa tyhmyytensä olemalla väärässä.
Myös kaikkien muslimaiden haukkuminen kehitysmaisiksi paskastanioiksi on väärin. Esimerkiksi Arabiemiraattien pääkaupunki on rakennettu lähes tyhjästä viimeisen parin kymmenen vuoden aikana. Verrataan sitä vaikka Helsinkiin, jonka keskusta on muutamaa ruminta rakennusta lukuunottamatta rakennettu 1800-luvulla, ja kuka olikaan keskiajalla? Keskiaikaisista arvoista ei kristillis-konservatiivisen puolueen kannatajan myöskään kannattaisi suurta ääntä pitää; keskiaika ja Muhamedin retket olivat noin tuhat vuotta kristuksen syntymän jälkeen. Irankin on ollut aikoinaan "paskastania", mutta onnistuipa muutamia vuosia sitten pudottamaan jopa Yhdysvaltojen uusinta teknologiaa olevan miehittämättömän vakoilulentokoneen, ja nyt ostaa uusinta uutta olevan ilmatorjuntajärjestelmän Venäjältä. Saattaisi jäädä Puolustusvoimilta pudotus tekemättä ja ilmatorjuntakiikareiden kyljessä on yhä hakaristi.
Huhtasaaren puheita olen kuullut kerran tai kaksi, ja lukenut lehtijuttuja samanverran, joten en mitään syvällistä osaa niistä sanoa. Kaikinpuolin miellyttävänä, hyvin ja selkeästi itseään ilmaisevana ja hyviä perinteisiä arvoja kannattavana häntä pidän. Silti epäilen hänen kuuluvan vähintään yhtäsuurelta osin persujen vanhoihin vennamolaisiin kuin uusiin halla-aholaisiin. Einon tavoin pidän häntä jälkiheränneenä -- joka ei tietenkään vähennä tosiasioiden toteamisen arvoa sinänsä. Epäilen hänen -- kaltaistensa tavoin -- muodostaneen kuitenkin täysin uuden yhdistelmän vennamolaisen nuivuuden, jossa Islamia ei niinkään pidetä uhkana tulevalle ja jo orastavalle kommunistiselle Suomelle, vaan puolustetaan 1980-luvulla elänyttä sosialismia ja "hyvinvointivaltiota" islamisaatiolta, joka euroopassa tuli haudatuksi Berliinin muurin murtuessa. Hän on amish, joka pitää klingoneita uhkana -- enkä minä osaa sanoa, miten sellaiseen pitäisi suhtautua. Sen tiedän, että kommunismissa on tulevaisuus -- ja myös menneisyys. Historian kiertäessä kehää tarpeeksi ajastaan jäljessäoleva on aikaansa edellä.
Imaamin tervetuliaistoivotus toi mieleeni erään kepulaisministerin toteamuksen: "Puhun niin totta kuin voin."
Quote from: Asra on 26.04.2015, 12:15:08
Tässä yhteydessä on hyvä taas muistaa, että sharia kieltää raiskaukset ja naisiin kohdistuvan väkivallan siwakilla näpäyttämistä lukuun ottamatta. Islamilaisista maista muuttaa Eurooppaan paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät sopeudu islamilaiseen oikeudenmukaisuuteen. Euroopassa heiltä loppuu sitten ne viimeisetkin pidäkkeet toteuttaa halujaan.
Ihan kuin haluaisit sanoa, että ainoat eurooppakelpoiset muslimit ovat käännynnäis-kantismuslimeita.
Rotupuhtaita puhtaan islamin harjoittajia.
Quote from: ArtturiE on 26.04.2015, 23:00:22
Ihan kuin haluaisit sanoa, että ainoat eurooppakelpoiset muslimit ovat käännynnäis-kantismuslimeita.
Rotupuhtaita puhtaan islamin harjoittajia.
Todellisella shariaa miettivällä islamilaisessa maassa syntyneellä muslimilla ei kovin helposti pitäisi tulla syytä muuttaa epäislamilaiseen maahan ainakaan pysyvästi. Islamiin palanneilla syitä länsimaissa asumiseen löytyy helpommin.
Quote from: Asra on 26.04.2015, 23:09:32
Quote from: ArtturiE on 26.04.2015, 23:00:22
Ihan kuin haluaisit sanoa, että ainoat eurooppakelpoiset muslimit ovat käännynnäis-kantismuslimeita.
Rotupuhtaita puhtaan islamin harjoittajia.
Todellisella shariaa miettivällä islamilaisessa maassa syntyneellä muslimilla ei kovin helposti pitäisi tulla syytä muuttaa epäislamilaiseen maahan ainakaan pysyvästi. Islamiin palanneilla syitä länsimaissa asumiseen löytyy helpommin.
Islamiin palanneilla? Onko on-off muslimielämä kuinkakin yleistä? Ollaan välillä jotain muuta ja välillä taas muslimina, kunnes tulee uusi pop-uskonto?
Ettei mene liikaa OT:ksi niin olen Huhtasaaren kanssa samaa mieltä.
Siis miksi tämä Huhtasaari menee ensi töikseen HS:n kanssa moskeijaan (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1429850605987)?
No, onhan persujen mepitkin muslimin komennossa.
OT
Quote from: sivullinen. on 26.04.2015, 22:31:26
Sen tiedän, että kommunismissa on tulevaisuus -- ja myös menneisyys.
Kestääkö kommunismiviikkosi vielä kauankin? Hyvät postauksesi menevät ihan ruvelle lopussa. Ehkä voisit sijoittaa tuon kommunismiosuuden omaan erilliseen viestiin, ja värjätä sen sitten ruskeaksi? Tai jotain.
Laura Huhtasaari oli eilen Ylen Kioski- ohjelmassa Vihreiden Ozan Yanarin kanssa keskustelemassa: http://areena.yle.fi/1-2466804
Väittely alkaa kohdasta 16.15
Quote from: Asra on 26.04.2015, 23:09:32
Quote from: ArtturiE on 26.04.2015, 23:00:22
Ihan kuin haluaisit sanoa, että ainoat eurooppakelpoiset muslimit ovat käännynnäis-kantismuslimeita.
Rotupuhtaita puhtaan islamin harjoittajia.
Todellisella shariaa miettivällä islamilaisessa maassa syntyneellä muslimilla ei kovin helposti pitäisi tulla syytä muuttaa epäislamilaiseen maahan ainakaan pysyvästi. Islamiin palanneilla syitä länsimaissa asumiseen löytyy helpommin.
Niiden gutaleiden ainoat syyt tulla notkumaan Eurooppaan on sosiaaliturva ja jihad jonka tarkoitus on hävittää muut kuin muslimit maailmasta.
Huhtasaaressa on ainesta tulevaisuutta varten. Ylipäätään Satakunnassa tuntuu olevan tervejärkisempää porukkaa kuin Suomessa keskimäärin.
Quote from: Iloveallpeople on 26.04.2015, 11:55:05
QuoteHuhtasaari pitää islamilaista kulttuuria uhkana
---
Kukapa ei, kun seuraa ja ajattelee, mitä islamilaisissa ja islamisoituneissa maissa tapahtuu.
Tervemenoa vain pienelle kiertokäynnille, jos ei uutisia usko. Islamilaisissa kulttuureissa esiintyvä fundamentalistinen fanaattisuus (suvaitsemattomuus on aivan liian lievä ilmaisu) yhdistyneenä väkivallan ja yleisen aggressiivisuuden palvontaan muodostaa kirjaimellisesti räjähtävän kokonaisuuden. Ja kun muslimitkin selittävät pakenevansa - ketä muita kuin muita muslimeja, niitä jotka (shiat tai sunnit) nyt juuri sattuvat olemaan niskan päällä? - niin johtopäätös on itsestään selvä.