QuoteKotimaa 24.4.2015 klo 11:39 | päivitetty 24.4.2015 klo 12:14
Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari?
Ovatko tuomiot rikoksista liian lieviä vai liian kovia? Millainen tuomari sinä itse olisit? A2 Tuomio-ilta kokosi viisi tosielämän esimerkkiä rikoksista ja tuomioista. Tee testi ja vertaa omaa oikeustajuasi tuomioistuinten ratkaisuihin!
http://yle.fi/uutiset/testaa_itsesi_oletko_tiukka_vai_lempea_tuomari/7935776 (http://yle.fi/uutiset/testaa_itsesi_oletko_tiukka_vai_lempea_tuomari/7935776)
Testi linkin takaa. Ja oma testitulokseni:
QuoteOlet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 26 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
(http://yle.fi/plus/2015/04_tuomiotesti/img/03tuomari-kirea.png)
Kannabistapauksessa päädyin samaan tuomioon kuin ammattituomaritkin, muissa tapauksissa olin ankarampi. Ja on muuten ihan järkyttävän lepsuja osa noista ammattituomarien päätöksistä. >:(
QuoteOlet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 14 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
Eihän tuossa testissä edes voi olla ankara tuomari kun rangaistusasteikko päättyy 10 vuoteen!
Annoit yhteensä 11 v 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
Ja se että tosiaan ei mitään kovia tuomioita voi antaa kuin asteikko loppuu tuohon 10vhen. Toinen sitten että talousrikokset ovat kertaluokkaa pienempi paha kuin väkivalta/seksuaalinen väkivalta. Varsinkin jos häviäjänä ainoastaan nykyinen kuoliaaksiverottaja. Jos häviäjinä olisi ollut yksityisiä työntekijöitä niin palkat ja viivästyskorot korvauksineen+oikeudenkäyntikulut ko henkilölle. Linna ei ole oikein hyvä ratkaisu useimpiin talousrikoksiin. Ennemmin korvaukset kaikista taloudellisista tappioista, ensin yksityisten sitten julkisten.
Heti ensimmäisessä rikoksessa törmätään suomalaiseen "paljousalennukseen" :facepalm::
QuoteRangaistusta kohtuullistavana tekijänä otettiin huomioon miehelle aiemmin törkeästä raiskauksesta tuomittu kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus. Ilman kohtuullistamista aikaisemman ja uuden rangaistuksen kokonaisuudesta tulisi oikeuden mukaan olennaisesti ankarampi.
12 vuotta kovempaa settiä käkittäväksi. ;D
QuoteAnnoit yhteensä 6 v 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
Ainoastaan viimeisessä tilanteessa oli helppoa antaa maksimirangaistus. Selkeästi pienimmän rangaistuksen olisin laittanut talous ja huumausainerikoksista. Hovioikeuskäsittelyssä olisin nostanut muutamia tuomioita entisestään... >:(
Quote from: Noottikriisi on 24.04.2015, 19:27:44
Eihän tuossa testissä edes voi olla ankara tuomari kun rangaistusasteikko päättyy 10 vuoteen!
Tuota itsekin kummastelin. Onko tämä oikeusvaltion tunnusmerkki kun raiskauksista ei saa paljon mitään?
Läiskin yhteensä 14 vuotta enempi noista kepposista. Kukista ja talousjekusta annoin huomattavasti pienemmän. Taisivat molemmat mennä ehdollisena.
Tuon testin perusteella pakko sanoa kyllä, että Suomessa nuo oikeuslaitoksen tuomiot on ihan vitun naurettavia.
Minä kuulemma sovin oikein hyvin tuomariksi, koska annoin vain 2 vuotta ja neljä kuukautta kovemmat tuomiot.
Olen kyllä eri mieltä, sillä minun ja tuomareiden linja oli täysin erilainen: tuomarit keskittyivät suojelemaan valtion tuloveroja kun taas minä keskityin suojelemaan ihmisen fyysistä koskemattomuutta.
Lasten joukkoraiskauksista oikeus antoi vajaat pari vuotta vankeutta, vaikka minä olisin antanut 10 vuotta ja mahdollisesti enemmänkin, jos olisi ollut mahdollista.
Toisaalta oikeus antoi yli kuusi vuotta vankeutta veropetoksen tehneille, kun minä olisin antanut 0 kuukautta, koska ketään ei vahingoitettu. Veropetokset pitäisi aina sovittaa sakoilla, korvauksilla ja ääritapauksissa ehdollisella ja yhdyskuntapalvelulla.
Kannabiksen kasvatuksesta ja myynnistä oikeus lätkäisi vankeustuomiot, mutta minä en tuollaista pidä edes rikoksena: antaa ihmisten kasvatella kasvejaan ja jos joku haluaa ostaa, niin mitäs se kellekään kuuluu.
Kaikenkaikkiaan pidän oikeuslaitoksen antamia tuomioita paitsi lepsuina, myös vääristyneinä joka suuntaan: ihmistä ei suojella, vaan ollaan huolissaan valtion verotuloista!
Annoin yhteensä 4 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet, eli keskiarvo oli suht lähellä, mutta hajontaa oli paljon. Sairasta touhua, että veronkierrosta saa paljon pidemmän kakun kuin pedofiiliringin pyörittämisestä, ja kukkien kasvattaminen on pahempi rikos kuin ihmisen tappaminen tai väkivaltainen raiskaus.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.04.2015, 20:15:32
Ihmistä ei suojella, vaan ollaan huolissaan valtion verotuloista!
Suomalainen "oikeus"käytäntö pähkinänkuoressa.
Se on bisnes. Ihminen on taloudellinen yksikkö.
Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.
Tolkuton testi. Eihän siinä voinut tuomita rikollisia kastroitaviksi tai syötettäviksi elävältä villikissoille. Lisäksi tuomarikollegat tuomitsisin aivoleikkaukseen, jossa heistä tehtäisiin sadisteja ja psykopaatteja. Taisi olla 18 v 4 kk, kun olisin ollut ankarampi.
Quote from: Oami on 24.04.2015, 21:16:21
Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.
Eiväthän noita 'tuomioita' antaneet olleet edes mitään tuomareita, vaan rikollisjengin jäseniä päätöksistä päätellen.
Heh.
QuoteOlet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 10 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet.
En juuri tunne armoa raiskaajia ja lasten hyväksikäyttäjiä kohtaan. Varsinkin jälkimmäisille pitäisi aina antaa lähtökohtaisesti maksimirangaistus ilman mahdollisuutta armahdukseen tai ehdonalaiseen.
Yllättäen kannabistuomioni oli lievempi kuin oikeuden määräämä, kuten veronkiertotuomionikin, josta "oikeus" oli antanut 2-6 kertaa kovemman tuomion kuin yhdestäkään raiskauksesta tai kuolemantuottamuksesta.
Cannabiksen kasvattaja ehdottomaan vankeuteen, kertoo selvästi tuomarien sivitystasosta tai lähinnä sen täydellisestä puutteesta.
Annoit yhteensä 15 v 7 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet.
Kahdeksan ja puoli vuotta kovemmat tuomiot, ja täältäkin tuli lievemmät hamppuheikille ja veronkiertäjälle. Toki molemmat näistäkin ansaitsivat tuomionsa, ei siinä mitään. Niin kauan kuin kannabis on laitonta, tuollaisia määriä kasvattava on väkisinkin jonkinlaisessa yhteistyössä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa, ja koska valtion on joka tapauksessa pakko kerätä verot jostain, raskaan sarjan veronkiertäjä hankkii taloudellista etua (toki epäsuorasti ja väkivallatta) toisten ihmisten kustannuksella ja ilman heidän suostumustaan. Vaikken Thatcherista niin paljon perustakaan, siinä rouvalla oli kuitenkin hyvä pointti, ettei ole mitään "yhteiskuntaa", jota voi huoletta kupata tai jolta varastaa, vaan ne rahat tulevat aina yksilöiltä. Nuo suoraan ruumiilliseen koskemattomuuteen tai jopa ihmishenkeen iskevät rikokset ovat kuitenkin omissa silmissäni vähän toinen juttu.
Kaikkein surrealistisin oikeuden päätös oli silti tuo ensimmäinen, jopa siinä määrin, että panee miettimään YLE:n kuvauksen todenperäisyyttä. Senhän nyt vielä ymmärtää, että raskaana olevan naisen raiskaus teräaseen kanssa ja luumurtuman aiheuttaen ei ole nykyoikeuden silmissä törkeä, mutta miten helvetissä voi olla, että aiempi tuomio törkeästä raiskauksesta toimii kohtuullistavana asianhaarana? Jos taas tuomio oli tullut samasta rikoksesta, niin miksi siitä tuli toinen kakku?
17 ja risat tiukempaa kakkua tuli tältä tuomarilta. Kyllähän nuo henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saadut tuomiot ovat aivan vitsejä ja täysin kansalaisten oikeustajun vastaisia. Tuollaisilla leikkirangaistuksilla ei ole oikein edes toivotunlaista peloitevaikutusta.
Annoit yhteensä 27 v 5 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
Taisin olla ankara mutta rehellinen. Kannabistuomioni oli huomattavan paljon pienempi. Lisäksi joissain oli ihan liian lyhyt aikakin valittavana- vain 10 vuotta. Aloittaisiko lakiopinnot saman tien.
Lainsäätäjä säätää sen haarukan jonka sisään mikäkin tuomio mistäkin rikoksesta tuomitaan ja siinä testataan onko tuomari ankara vai lempeä. Tuomari ei voi alkaa jakamaan tuomioita yli lainsäätäjän säätämien lakien. Tämä ei ole Britannia tai USA.
Quote from: -PPT- on 25.04.2015, 00:59:31
Tuomari ei voi alkaa jakamaan tuomioita yli lainsäätäjän säätämien lakien. Tämä ei ole Britannia tai USA.
Englanninkielisessä maailmassa lakeja ei perinteisesti ole edes säädetty kuten täällä. Laki on jotain orgaanisempaa ja pohjautuu tuhansien ennakkotapausten ylisukupolviseen massaan. Laki on poliittisesta vallasta erillään ja poliittinen valta on laille alisteinen. Historia luo orgaanisesti lain alhaalta ylöspäin käytännön tilanteiden kautta, eivätkä poliitikot lähtökohtaisesti päsmäröi lakia ylhäältä alaspäin.
Tuo testi on joka tapauksessa yllättävän hyvä. Se antaa jotakin osviittaa siitä, että miten Suomessa laki toimii ja minkälaisia tuomioita annetaan mistäkin rangaistuksista. Huumausaine ja talousrikoksista annetaan paljon kovempia tuomioita, mutta ihmishengellä ei ole paljon väliä...
QuoteOlet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 17 v 2 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
No onpas kumma että minulta ja monelta muultakin tuli huomattavasti tiukemmat tuomiot, kun tuomiot henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa ovat systemaattisesti naurettavan alimitoitettuja. >:(
Vaikea ymmärtää, miksi korkean verotuksen maassa, verojen kierrosta saa enemmän kuin taposta tai raskaan naisen väkivaltaisesta raiskaamisesta. On täysin luonnollista, että Suomessa kierretään veroja ja kierron määrä on suorassa yhteydessä verojen määrään. Jos vero olisi 100%,juuri kukaan ei maksaisi veroja.
QuoteSovit hyvin käräjätuomariksi!
Annoit yhteensä 7 kk lempeämmät tuomiot kuin tuomioistuimet. Esimerkkitapauksissa antamasi tuomiot ovat keskimäärin hyvin lähellä tuomioistuinten antamia tuomioita.
Tämä johtui täysin siitä, etten antanut niin hirvittäviä tuomioita talous- ja huumausainerikoksesta kuten esimerkeissä. Kaikista ihmisiin kohdistuvista annoin isommat.
Kai huomasitte, että talousrikollinen sai ylivoimaisesti kovimman tuomion. :facepalm:
Quote from: Oami on 24.04.2015, 21:16:21
Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.
Suomessa on kyllä ylipäätään liian lievät raamit henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista mutta sen lisäksi tuomiot ovat melkein aina sieltä raamin lievimmästä päästä ja tämän lisäksi annetusta tuomiostakin vähennetään nuoruuden, "ensikertalaisuuden" tai hyvän käytöksen perusteella.
Ensikertalaisuus lainausmerkeissä koska se kuulemma palautuu kolmessa vuodessa eli se on vähän niinkuin neitsyys. :roll:
Pelleilyä ovat kokonaan nämä ehdolliset tuomiot. Jos jostain syystä ei lievissä tapauksissa haluta vankilaan pistää niin laitetaan niille nyt ainakin panta jalkaan tai muu seuranta.
Hammurabin laki puuttui.
Kahden viikon tai kuukauden tuomiot ehdollisten tilalle. Ei pilaa kenenkään elämää, ei opeta rikolliseksi tms., mutta antaapahan pienen pysäytyksen ja syyn miettiä asiat uusiksi.
Tai sitten ehdollisiin lisäksi valvottu sitoutuminen kuntoutusohjelmaan, alkoholittomuuteen/huumeettomuuteen jne. Jos ei kiinnosta, pääsee toki linnaankin.
Quote from: Miniluv on 25.04.2015, 10:19:32
Kahden viikon tai kuukauden yuomiot ehdollisten tilalle. Ei pilaa kenekään elämää, ei opeta rikolliseksi tms., mutta antaapahan pienen pysäytyksen ja syyn miettiä asiat uusiksi.
Tai sitten ehdollisiin lisäksi valvottu sitoutuminen kuntoutusohjelmaan, alkoholittomuuteen/huumeettomuuteen jne. Jos ei kiinnosta, pääsee toki linnaankin.
Jokaiseen ehdolliseen rangaistukseen pitäisi kuulua ainakin puoli viikkoa tuumaustuokiota eristyssellissä.
QuoteSovit hyvin käräjätuomariksi!
Annoit yhteensä 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Esimerkkitapauksissa antamasi tuomiot ovat keskimäärin hyvin lähellä tuomioistuinten antamia tuomioita.
testi ei ikävä kyllä huomioi minun antaneen minimituomion hampunkasvattajalle ja puolet talousrikollisten oikeasta kakusta
Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.
Quote from: Morsum on 25.04.2015, 11:50:22
...iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa.
On se teon harkinta-aste mikä tahansa, niin ei ne kohteelle aiheutuneet seuraukset ole yhtään sen helpompia kestää. Henkilö menettää sen ainoan elämänsä kuolemantuottamuksessa tai tapossa siinä kuin murhassakin. Ja olettaisin, että raiskauksen uhri kärsii todennäköisesti enemmän ja paljon henkilökohtaisemmin kuin verottaja, vaikka törkeä raiskaus on tehty pikaistuksissa ja talousrikos suunnitelmallisesti. Tietenkin jotain aste-eroja pitääkin olla esim. henkirikoksissa, mutta ne henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten alimman asteikon rangaistukset ovat mielestäni liian alhaalla.
Tuomion perusfunktio on kai kuitenkin rangaistus tehdystä teosta. Pelotevaikutus, tuomion kustannus yhteiskunnalle ja rikollisen oikeudet pitäisi olla toissijaisia asioita. Ja kun rangaistuksiin vielä lasketaan mukaan kaikenlaisia alennuksia, niin eihän mm. nämä YLEn testin esimerkissä
n. vuoden ajan suunnitelmallisesti tekoaan toteuttaneet pedofiilit istuneet kuin alle kaksi vuotta, jos olivat ensikertalaisia tai "ensikertalaisia". Oikeuden perusteluna oli vielä "erityinen aiheutettu vahinko" ja silti tuomio oli todella pieni. Fyi fan! Halveksun syvästi tuollaisten tuomioiden antajia.
Quote from: Morsum on 25.04.2015, 11:50:22
Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.
Minun nähdäkseni raiskauksia ei tehdä vahingossa.
Ja totta helvetissä aikaisempien tuomioiden pitäisi olla
raskauttava asianhaara - ja jos raiskaukseen ryhtyy selvin päin, siitä vielä kymmenen vuotta lisää kakkua.
Ja jos rikollisen saastan pitäminen vankilassa "maksaa liikaa", se pitää tehdä halvemmaksi. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä pitäisi poistaa kaikki päivärahat ja mukavuudet ja syöttää heille kirjaimellisesti vettä ja leipää.
Olet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 34 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
Täysin naurettavaa ja puuttui vielä Singaporen mallin kepitys.
Hampun kasvattamisesta en antanut mitään tuomiota ja verokikkailustakin annoin selkeästi pienemmän tuomion kuin mitä oikeuslaitoksemme. Siltikin annoin 16v ja 6kk enemmän häkkiä rikollisille kuin varsinaiset (heh) tuomarit. Minuakin häiritsi tuo kymmenen vuoden maksimi, eli enemmänkin olisi ollut tulossa jos olisi ollut mahdollista. Ja juurikin näistä seksuaalirikoksista.
Tätä testiä olisi hyvä laittaa jakoon, että tavan tallaajatkin näkisivät miten naurettavia tuomioita täällä Suomessa jaellaan.
16v ja 4kk menin antamaan kovempia tuomioita. Olisihan siellä voinut olla tosiaan jokin osio, mihin olisi voinut ehdottaa esim. lisärangaistuksia. Raiskaajat ja pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.
Quote from: Viljami on 27.04.2015, 07:22:14
16v ja 4kk menin antamaan kovempia tuomioita. Olisihan siellä voinut olla tosiaan jokin osio, mihin olisi voinut ehdottaa esim. lisärangaistuksia. Raiskaajat ja pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.
Ylenanto ei osaa tehdä muuta kuin suvakeille soveltuvia kyselyitä ja jos joskus "lipsahtaa" se joko poistetaan tai muokataan jälkikäteen...
Tuleeko perussuomalaiset ottamaan minkäänlaista kantaa tähän kansalaisaloitteen ja sen suurempaan näkyvyyteen? Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970).
Eikö samalla olisi myös aiheellista ottaa julkisesti enemmän kantaa ns. nolla-rangaistuksiin ja järjettömiin suomalaisen oikeusjärjestelmän tuomioihin? Paljousalennukset, vaarallisten vankien päästäminen vapaalle jalalle ilman mitään järjellistä syytä (http://hommaforum.org/index.php/topic,100327.0.html) jne.
Yle: Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari? (http://hommaforum.org/index.php/topic,100347.0.html)
Lukuisista lapsien hyväksikäytöistä voi saada Suomessa 3 vuoden tuomion, mutta veropetoksista ja kannabiskasveista kaksinkertaisen tuomion (helposti).
Alaikäisten lukuisat tapon yritykset - törkeät ryöstöt toivat päätekijälle ehdollista vankeutta (http://hommaforum.org/index.php/topic,96355.4560.html).
---
Mielestäni asia vaatisi enemmän tutkimista, mutta myös konkreettista toimintaa. Perussuomalaisissa on monia poliiseja ja lakituntijoitakin edustajina, joten eikö rangaistuksien koventamisesta voisi puhua avoimemmin?
- Alaikäisille kovemmat rangaistukset
- Vaarallisten vankien tarkempi uudelleen arviointi
- Tuomioiden vähimmäisrangaistusten koventaminen nykyisestä
- Ulkomaalaisten rikollisten helpompi karkoitus (mahdollinen 3-5vuoden koeaika Suomessa?)
---
Näistä asioista puhutaan paljon ja rikollisille huudetaan kovempia rangaistuksia, mutta missä ovat konkreettiset ehdotukset asian puolesta?
Lapsen ja naisen raiskaamalla ja ajamalla vielä kännissä jonkun kuoliaaksi saa saman kuin verovilpistä.
Tehtävä 6: hompanssi ajoi kännissä hengiltä raiskausjutun tuomarin. Ratkaisu: tapporaha ja pullo viinaa, peltityöt korvataan.
Quote from: Tragedian synty on 24.04.2015, 21:20:15
Tolkuton testi. Eihän siinä voinut tuomita rikollisia kastroitaviksi tai syötettäviksi elävältä villikissoille. Lisäksi tuomarikollegat tuomitsisin aivoleikkaukseen, jossa heistä tehtäisiin sadisteja ja psykopaatteja. Taisi olla 18 v 4 kk, kun olisin ollut ankarampi.
Nehän on jo sadisteja ja psykopaatteja kun jakelevat niin naurettavia tuomioita. Raiskauksesta ehdollista, nyt v**tu oikeesti...
Quote from: Viljami on 27.04.2015, 07:22:14
Raiskaajat ja pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.
Minusta olisi jokseenkin ristiriitaista, jos osa raiskaajista annettaisiin itse raiskattaviksi kun taas osalle annettaisiin lisää raiskattavia sen mukaan, mikä on fyysinen suorituskyky ja seksuaalinen suuntautuminen. Mieluummin jokin tasapuolisempi käytäntö.
Typerä testi. Tuomarin kuuluu antaa tumiot lain mukaan. Mikä tuomioiden linja ei miellytä, niin lakeja on muutettava.
Tämän testin talousrikoskysymyksessä minua hämäsi se, että tuomioistuimen langettaa tuomio oli reilusti pidempi kuin minkään yksittäisen rikosnimikkeen kohdalla näytetty maksimituomio. Minkään muun tapauksen kohdalla annettu tuomio ei ollut lähelläkään yksittäisiä maksimituomioita. Siksi en ajatellut, että tuomiota voisi edes asettaa niin pitkäksi.
Tuosta testistä puuttui vaihtoehto "heittäisit polttouuniin".
Taitaa oikeuden tuomareillakin olla tuollainen liukupotikka systeemi käytössä. Laki on ehdottomasti liian väljästi laadittu joka sallii tuomareille liian suuren pelivaran. Jos tuomareille annetaan mahdollisuus langettaa tuomio 0-4 vuoden väliltä, niin laki asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan riipuen siitä millä jalalla tuomari on sattunut heräämään. Tuomio pitää olla kaikille sama samanlaisesta rikoksesta. Vain tällä tavalla toimittaessa voimme puhua oikeuden toteutumisesta.
Toinen seikka mihin olisi syytä kiinnittää huomiota on se, että valtio ei voi olla edunsaaja silloin kun rikos kohdistuu toista ihmistä kohtaan. Valtio voi olla korvauksen saaja vain silloin kun rikos kohdistuu valtiota vastaan, kuten liikkennerikkomukset, rattijuoppous, ylinopeus yms. Mutta jos rikos kohdistuu yksilöä kohtaan niin korvauksen saajan kuuluu olla rikoksen uhri eikä valtio, kuten esim, USA,ssa on käytäntönä.
Lisäksi olisi oikeudenmukaista, että vanki joutuisi itse maksamaan oman lusimisensa tekemällä tuottavaa työtä josta saatava palkka menisi oman vankeudenajan kulujen kattamiseen. Ei se ole oikein, että minä ja naapurin Virtanenen joudumme maksumiehiksi siksi, että joku tekee rikoksia.
Uh. Kylläpä kohotti verenpainetta tämä testi. Taisin tuomita 12v enemmän kuin ammattilainen, ja varsin yllättävästi tuosta veropetossotkusta annoin paljon vähemmän ja seksuaalirikoksista paljon enemmän kakkua. Kannabistuomio tuli lähes sama. Paljousalennus - en edes kommentoi, ettei tule lomaa juhannukseen asti.
:flowerhat:-armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:
– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.
_ _
– On toiveajattelua, että nostamalla raiskaajien tuomioita raiskaukset vähenevät, Hakkarainen sanoo.
– Ymmärrän kyllä, jos raiskattu tai lapsensa rattijuopon uhrina menettänyt kokee, että lievä tuomio on väärin ja loukkaa hänen oikeudentajuaan. Tietysti rikoksesta pitää rangaista! Mutta uhrina tulee harvoin ajatelleeksi, että teolla on muitakin seurauksia.
Vankilaan joutuminen voi leimata, viedä ammatin, maineen ja perheen. Kun työtä on vaikea löytää, vankilasta vapautuvalle se voi olla mahdotonta. :'(
http://yle.fi/uutiset/vankilapsykologi_kovemmat_tuomiot_eivat_vahentaisi_raiskauksia/7942150
Varmasti tuomioita pidentämällä raiskaukset vähenevät, kun nuo hirviöt ei pääse ihan heti uusimaan tekosiaan. Jos eräs viimepäivinä kohuttu herra ei olisi päässyt edes lomille vankilasta, olisi jäänyt taas yksi raiskaus vähemmäksi.
Mitä näyttöä tuosta on, että rangaistukset ei vaikuta raiskausten määrään? Jos uskot saavasi ehdollista tai vaihtoehtoisesti monta vuotta linnaa, josta kärsitään vähintään 3/4, sillä ei olisi mitään vaikutusta?
Quote from: Uimakoulutettava on 27.04.2015, 12:30:22
:flowerhat:-armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:
– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.
Vaikea nähdä miten tyyppi joka on ylittänyt sen henkisen kynnyksen ja raiskannut on palautettavissa normaaleille urille, mutta niitäkin on. Väärin viedä kaikki oikeudet ja antaa mahdollisuus. Sisun 'nappi-otsaan' -kavereiden kanssa jutelleena olen toppuutellut, että
toisesta kerrasta armo pois.
26v ja 4kk pitempään olisin tarjonnut kakkua. Tosin pedot/raiskarit olisivat saaneet omasta puolestani myös tuomion lisäksi vielä fyysisen kastraation. Pedarijengin kuvat oltaisiin julkistettu suurimpien lehtien etusivuilla mahdollisesti iltauutisissa, sekä he eivät voisi asua loppuelämänsä aikana alle 10km päässä yhdestäkään koulusta, päivähoitopaikasta tai oikeastaan mistään muustakaan paikasta missä on enemmän lapsia minään vuorokauden aikana. Sen lisäksi pedarit ja raiskaajat polttomerkittäisiin otsaan kuumalla polttoraudalla.
Quote from: Paul Ruth on 27.04.2015, 12:46:21
Quote from: Uimakoulutettava on 27.04.2015, 12:30:22
:flowerhat:-armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:
– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.
Vaikea nähdä miten tyyppi joka on ylittänyt sen henkisen kynnyksen ja raiskannut on palautettavissa normaaleille urille, mutta niitäkin on. Väärin viedä kaikki oikeudet ja antaa mahdollisuus. Sisun 'nappi-otsaan' -kavereiden kanssa jutelleena olen toppuutellut, että toisesta kerrasta armo pois.
Riippuu kumminkin yksittäisestä teosta ja siitä, mitä uhreista on jäljellä.
On tekoja, joiden osalta tekijän kuntoutuspuhe työllistymismahdollisuuksineen on irvokasta, vaikka tekijästä tulisi kuinka onnellinen ja kunniallinen veronmaksaja.
Toisaalta esim. suurin osa vanhemmista ei murhaa lapsiaan, vaikka siitä ei rangaistaisi mitenkään. Tästä näkökulmasta vankeus voitaisiin korvata vaikka jälki-istunnolla ja psykologin juttutuokiolla & lämpimällä kaakaolla.
Luulisi järjen sanovan ettei väkivaltaisen seksuaalirikollisen pidä enää koskaan kulkea vapaana. Ihan riippumata siitä mikä on rangaistuksen tarkoitus - sovitus, sopeutus, kosto.
Onkos muuten vaalien jälkeen mennyt päivääkään ilman mamuraiskasuuutisia? Minulla kun on tytär niin on pakko varoittaa kaikista tummanaamoista. On sen verran kovat kertoimet että satunnainen rikkaus on raiskaaja. Kun edes jo kerran tai kolmesti kiinni jääneitä ei pidetä lukkojen takana.
Quote from: Juffe on 27.04.2015, 10:58:59
Tämän testin talousrikoskysymyksessä minua hämäsi se, että tuomioistuimen langettaa tuomio oli reilusti pidempi kuin minkään yksittäisen rikosnimikkeen kohdalla näytetty maksimituomio. Minkään muun tapauksen kohdalla annettu tuomio ei ollut lähelläkään yksittäisiä maksimituomioita. Siksi en ajatellut, että tuomiota voisi edes asettaa niin pitkäksi.
Tämä oli kyllä mielenkiintoinen.
Quote from: Morsum on 25.04.2015, 11:50:22
Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.
Ymmärrän pointin, mutta viides keissi eli vuoden mittainen lasten raiskailu kolmen tekijän toimesta on kyllä täysin suunnitelmallista. Oikeuden rangaistus 3 vuotta, eli lähes 50 %, lyhyempi kuin veronkierrosta.