Poll
Question:
Onko Perussuomalaiset...
Option 1: Oikeistopuolue
votes: 13
Option 2: Vasemmistopuolue
votes: 29
Option 3: Poliittista keskustaa
votes: 71
Tuossa toisessa ketjussa oli keskustelua tästä. Miten on, hommalaiset?
Valitettavasti vasemmistopuolue:
Perustelut: http://hommaforum.org/index.php/topic,97049.msg1738288.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,97049.msg1738288.html)
Keskellä. Populistinen oikeisto - vasemmistopuolue. Yhdistävä tekiä on että Persujen äänestäjät on nationalisteja, niin oikealta kuin vasemmalta.
Pienen ihmisen ja yrittäjän puolella , ilman sosialismia.
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 22:32:54
Yhdistävä tekiä on että Persujen äänestäjät on nationalisteja, niin oikealta kuin vasemmalta.
Tämä on totta, mutta sääli että PS:n poliittinen linja on kuitenkin vasemmalla.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2015, 22:37:48
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 22:32:54
Yhdistävä tekiä on että Persujen äänestäjät on nationalisteja, niin oikealta kuin vasemmalta.
Tämä on totta, mutta sääli että PS:n poliittinen linja on kuitenkin vasemmalla.
Suomessa ei ole kuin 25 000 miljonääriä, niin miksi meillä on sellaisia puolueita kuin: Kokoomus, Keskusta ja RKP eduskunnassa?
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 22:53:44
Suomessa ei ole kuin 25 000 miljonääriä, niin miksi meillä on sellaisia puolueita kuin: Kokoomus, Keskusta ja RKP eduskunnassa?
Kokoomuksesta en tosiakaan käsitä miten sillä on vielä kannatusta. Keskusta, koska se ajaa aluepoliittisia etuja ja RKP koska se on puhdas kielipuolu ja kannatus sen mukainen.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2015, 23:00:10
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 22:53:44
Suomessa ei ole kuin 25 000 miljonääriä, niin miksi meillä on sellaisia puolueita kuin: Kokoomus, Keskusta ja RKP eduskunnassa?
Kokoomuksesta en tosiakaan käsitä miten sillä on vielä kannatusta. Keskusta, koska se ajaa aluepoliittisia etuja ja RKP koska se on puhdas kielipuolu ja kannatus sen mukainen.
EU vaaleissa porvaripuolue KEPU keräsi köyhien äänet, mikä on minusta yllättävää.
Keskustan Suomi on köyhä, kokoomuksen koulutettu ja vauras
http://yle.fi/uutiset/keskustan_suomi_on_koyha_kokoomuksen_koulutettu_ja_vauras/7289327
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2015, 22:37:48
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 22:32:54
Yhdistävä tekiä on että Persujen äänestäjät on nationalisteja, niin oikealta kuin vasemmalta.
Tämä on totta, mutta sääli että PS:n poliittinen linja on kuitenkin vasemmalla.
Toisella tavalla toimien kannatus RKP:n luokkaa.
Poliittista keskustaa.
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
Quote from: Ari-Lee on 23.04.2015, 23:20:45
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
Kaksi eri akselia. Eivät sulje pois toisiaan. Puolue voi teoriassa olla mikä vaan kombinaatio: Tärähtäneistöä (oikealla tai vasemmalla) tai järkeistöä (oikealla tai vasemmalla).
Quote from: Ari-Lee on 23.04.2015, 23:20:45
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
Edustaako Persut sitten mielestäsi järkeistöä vai tärähtäneistöä? 8)
Quote from: Micke90 on 23.04.2015, 23:38:41
Quote from: Ari-Lee on 23.04.2015, 23:20:45
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
Edustaako Persut sitten mielestäsi järkeistöä vai tärähtäneistöä? 8)
Soini sanoi että ei ole kyse siitä kuka on oikealla ja vasemmalla vaan siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Persut on köyhien puolue , mutta silti rikkaiden puolue.
Tästä samasta keskusteltiin sen ekan Jytkyn jälkeen jo : Totuuspuntari: Ovatko perussuomalaisten kannattajat huono-osaisia ja syrjäytyneitä?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ovatko-perussuomalaisten-kannattajat-huono-osaisia-ja-syrjaytyneita/
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 23:17:33
Keskustan Suomi on köyhä, kokoomuksen koulutettu ja vauras
http://yle.fi/uutiset/keskustan_suomi_on_koyha_kokoomuksen_koulutettu_ja_vauras/7289327
Menee kyllä reilusti ohi aiheen mutta, tuolta löytyy monessakin mielessä mielenkiintoista dataa. :)
Jussi Halla-aholla näköjään kovin kannatus löytyi, mistäpä muualtakaan kuin paljon tapetilla olleesta Lieksasta. 12,09% äänistä Jussille.
Valitsin keskustavaihtoehdon - en siksi, että mieltäisin PS:n kuuluvan aatteellisesti Kepun leiriin vaan laaja-alaisen aatepohjansa takia. On osia oikeiston periaatteista, mutta ei taloudellisessa mielessä. Vasemmiston suuntaan kurkotetaan edustamalla duunareita ja pienyrittäjiä, miksei vähän isompiakin yrittäjiä. Suomalaisia. Siis perussuomalaisia.
Tästä näkee aika hyvin kuinka tasaisesti PS:n kannatus jakaantuu erilaisten ihmisryhmien kesken:
http://yle.fi/uutiset/kokeile_milta_vaalitulos_nayttaa_jos_vain_koulutetuimmat_tai_sairaimmat_olisivat_aanestaneet/7945975
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 23:44:53
Soini sanoi että ei ole kyse siitä kuka on oikealla ja vasemmalla vaan siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Ja PS on siis sinusta oikeassa kun se ajaa varallisuuveroa ja veroprogression lisäämistä? Ovatko ne sinusta keskustassa oloa?
Puolueen nimi kertoo oleellisen. Joskus vasemmisto on oikeassa joskus oikeisto.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2015, 23:56:07
Quote from: Mika777 on 23.04.2015, 23:44:53
Soini sanoi että ei ole kyse siitä kuka on oikealla ja vasemmalla vaan siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Ja PS on siis sinusta oikeassa kun se ajaa varallisuuveroa ja veroprogression lisäämistä? Ovatko ne sinusta keskustassa oloa?
Täysin mahdotonta olla joka asiassa jokaiselle mieliksi. PerusS on oikeassa EUsta ja maahanmuutosta. Toivoisin entistä tiukempaa maahanmuuttovastaista ja EU vastaista puoluetta Suomeen mutta ei näytä kansaa kiinnostavan.
Tämä on pelkästään oma mielikuva, mutta jos keskustan ajattelee keskelle, niin perussuomalaiset on siitä oikealla puolella, sen jälkeen kokoomus jne.
Kataisen kokoomus saattoi olla jopa vasemmistolaisempi puolue kuin SDP, mutta edelleen epäilen, että eiköhän se tilanne ole jo muuttunut.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2015, 23:31:23
Quote from: Ari-Lee on 23.04.2015, 23:20:45
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
Kaksi eri akselia. Eivät sulje pois toisiaan. Puolue voi teoriassa olla mikä vaan kombinaatio: Tärähtäneistöä (oikealla tai vasemmalla) tai järkeistöä (oikealla tai vasemmalla).
Kokemukseni mukaan valtaosa tärähtäneistöstä löytyy kuitenkin vasemmalta. Se ei kuitenkaan ole aina noin yksiselitteistä; oikeistossa ja keskustassakin on väkeä, jotka aivopierujensa perusteella kuuluisivat luontevimmin vasemmalle.
Oikeistolainen ja vasemmistolainen tärähtäneisyys ovat myös yleensä luonteeltaan erilaisia. Vasemmistoon kertyy yksinkertaisten idioottien lisäksi pääosa sellaisista ihmisistä, joita voisi luonnehtia puhtaan pahuuden palvelijoiksi: marxistit, maanpetturit, islamofiilit, rikollisten hyysääjät, luonnevikaiset fanaatikot ja kaiken maailman pervoilijat (viittaan tässä esim. Anna Kontulan ehdotukseen (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL+Kansanedustaja+sallisi+seksin+taysiikaisille+sukulaisille) sallia seksi lähisukulaisten, kuten sisarusten tai lasten ja vanhempien, välillä). Vasemmistolle on ominaista myös yhteiskunnan
tahalliseen vahingoittamiseen ja heikentämiseen tähtäävä toiminta.
Oikeistolainen tärähtäneisyys taas ei yleensä ole varsinaista pahuutta, vaan oman menestyksensä sokaisemien ajattelemattomuutta ja toisinaan empatian puutetta, kuten työttömien ja vähäosaisten haukkumista laiskureiksi ottamatta lainkaan huomioon muita taloudelliseen tilanteeseen tai työkykyyn vaikuttavia tekijöitä. Sitä kuitenkin esiintyy vähemmän kuin vasemmistolaista pahuutta.
Quote from: Mika777 on 24.04.2015, 00:20:21
Täysin mahdotonta olla joka asiassa jokaiselle mieliksi. PerusS on oikeassa EUsta ja maahanmuutosta. Toivoisin entistä tiukempaa maahanmuuttovastaista ja EU vastaista puoluetta Suomeen mutta ei näytä kansaa kiinnostavan.
Sanoisin kyllä, että mamuiluun liittyvät ongelmat kuuluvat seuraavan hallituksen helpoimmin ratkaistaviin ongelmiin. Jos takiaispuolueet siivotaan oppositioon, mamuongelmat hoituvat kyllä.
Poliittista keskustaa, mutta mielestäni nuorisojärjestö on ottanut puoluetta oikeistolaisemman linjan ja esitti mm. Viron yritysveromallin käyttöönottoa jo pari vuotta sitten.
Quote from: IDA on 23.04.2015, 23:55:35
Tästä näkee aika hyvin kuinka tasaisesti PS:n kannatus jakaantuu erilaisten ihmisryhmien kesken:
http://yle.fi/uutiset/kokeile_milta_vaalitulos_nayttaa_jos_vain_koulutetuimmat_tai_sairaimmat_olisivat_aanestaneet/7945975
Valitsee tuosta minkä mittarin tahansa niin perussuomalaisten kannatus eroaa hyvin vähän valtakunnallisesta. Pieni notkahdus vähiten työttömissä ja terveimmissä selittyy ruotsinkielisten rannikkokuntien suurella määrällä. Puolueen kannatus on jakautunut kaikista puolueista selvästi tasaisimmin ympäri Suomea, mutta kannattajista n. 2/3 on miehiä. Myös duunareiden joukossa kannatus on hyvin korkeaa, mutta eläkeläisten ja kaupunkilaisten opiskelijoiden joukossa vähäisempää. Kuitenkin sadan eläköityneimmän kunnan joukossa perussuomalaisten kannatus on 18,7%, mihin on sitten muita selittäviä tekijöitä Itä- ja Pohjois-Suomen maaseutukunnissa.
Välillä meno tuntuu oikeistolaiselta, YLE:n tentissä Perussuomalaiset oli sijoitetto oikeisto-konservatiiveiksi, ja Soini sanoi sen olevan oikea paikka. Välillä taas tulee aivopieruja, kuten varallisuusvero. Uusista kansanedustajista taitaa suurin osa olla enemmän oikealla kuin vasemmalla. Keskusta tai maltillinen keskusta-oikeisto.
Kyllä persuus on selvä asevelisosialismin paluu.
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1426174365252.jpg)
Juliste on vuoden 1948 eduskuntavaaleista, jolloin SDP nujersi Tšekkoslovakian tielle pyrkineet kommunistit. "This was their finest hour."
Quote from: Mika777 on 24.04.2015, 00:20:21
Täysin mahdotonta olla joka asiassa jokaiselle mieliksi.
En minä ole väittänytkään. Olen vain väittänyt, että on paskapuhetta puhua PS:stä muuna kuin vasemmistopuolueena.
Quote from: Parsifal on 24.04.2015, 00:41:07
Kokemukseni mukaan valtaosa tärähtäneistöstä löytyy kuitenkin vasemmalta.
Samaa mieltä. Noin muutenkin mitä sanoit, mutta tuossa se pihvi.
Quote from: Rikastaja on 24.04.2015, 01:19:22
Välillä meno tuntuu oikeistolaiselta, YLE:n tentissä Perussuomalaiset oli sijoitetto oikeisto-konservatiiveiksi, ja Soini sanoi sen olevan oikea paikka.
Kaikki nämä "soijoitukset" onvat aina oikealla. Oletko tutustunut PS:n varjobudjettiin?
Quote
Keskusta tai maltillinen keskusta-oikeisto.
Anna kun arvaan? Tämä perustuu ihmisten puheisiin tai kannattajien puheisiin? Tai kansanedustajien puheisiin? Ei esimerkiksi PS:n varjobudjettiin? Mitä oikeistolaista löydät sieltä? Entä mitä vasemmistolaista?
Ehkä ero on, että PS ei yritä ostaa kannatusta paisuttamalla ns. hyvinvointivaltiota tai julkista sektoria. Eivät edes tahdo lisätä hyysäreitä ja byrokratiaa.
Puolue ei myöskään oikeiston tapaan lämpene veroaleen (super-)rikkaille tai nuoleskele suuryrityksiä/säätiöitä. Eivät edes lupaa Sari sairaanhoitajalle 500€/kk palkankorotuksia.
Kauhistus on myös, että PS ei ole vasemmiston&oikeiston tapaan innossaan jakamaan rahaa pois Suomesta(kansainvälisyyden tai monikulttuurisuuden takia.). Ei EU:lle, ei kehitysapuun, ei maahanmuuttoon, ei eurontukipaketteihin, ei ulkomaalaiseen energiaan,ei ekoilmastotukia, ei edes ulkostaisi työpaikkoja Aasiaan, eivät edes toisi turvapaikanhakijoita elätettäväksi Suomeen. (ettäs kehtaavat!)!
Kansallismielinen , konservatiivinen, keskustassa. (EEEk!! KKK)
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 01:25:14
Quote from: Mika777 on 24.04.2015, 00:20:21
Täysin mahdotonta olla joka asiassa jokaiselle mieliksi.
En minä ole väittänytkään. Olen vain väittänyt, että on paskapuhetta puhua PS:stä muuna kuin vasemmistopuolueena.
Paskapuhetta : Perussuomalaisten meppi: Maailmanparannusmenot eivät kuulu valtion tehtäviin
http://www.radiorock.fi/#!/post/550bf99a1f5ff903007b0c05
Quote from: Veikko on 24.04.2015, 01:20:32
(http://is11.snstatic.fi/img/978/1426174365252.jpg)
Juliste on vuoden 1948 eduskuntavaaleista, jolloin SDP nujersi Tšekkoslovakian tielle pyrkineet kommunistit. "This was their finest hour."
Samantyylistä kuvakieltä persujen ratkaisija - vaalivideosta:
(http://i.imgur.com/nxu3RHl.jpg)
Quote from: Mika777 on 24.04.2015, 01:30:26
Paskapuhetta : Perussuomalaisten meppi: Maailmanparannusmenot eivät kuulu valtion tehtäviin
Sampo Terho on suhteellisen oikeistolainen. Samoin Halla-aho. Sen sijaan PS:n viralliset budjettilinjaukset tulevalle mahdolliselle hallituskaudelle eivät ole.
Maailmanparannusmenot eivät sinäänsä ole vasemmistolaista tai oikeistolaista, vaan typeryyttä.
Itse luokittelisin Persut arvokonservatiiviseksi työväenpuolueeksi, joka puolustaa sitä kansanosaa, jonka Demarit unohti. Tämä kansanosa koostuu etupäässä duunareista ja pienyrittäjistä.
Quote from: Micke90 on 24.04.2015, 01:32:52
Itse luokittelisin Persut arvokonservatiiviseksi työväenpuolueeksi, joka puolustaa sitä kansanosaa, jonka Demarit unohti. Tämä kansanosa koostuu etupäässä duunareista ja pienyrittäjistä.
Tämä "puollustus" tehdään vasemmistolaisesti mm. tappamalla kokonaispottia progression nostoilla ja kateusveroila. Siksi PS on vasemmistopuolue, koska sitä kiinnostaa enemmän kakun jakaminen kuin sen kasvattaminen.
Onneksi PS:ssä on paljon muita hyviä puoli ja se on toki paras puolue mistä nyt valita, mutta tätä vasemmistolaista hapatusta ei saisi lakaista maton alle. Nuo typeryydet eivät ole duunarinkaan etu.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 01:34:55
Tämä "puollustus" tehdään vasemmistolaisesti mm. tappamalla kokonaispottia progression nostoilla ja kateusveroila. Siksi PS on vasemmistopuolue, koska sitä kiinnostaa enemmän kakun jakaminen kuin sen kasvattaminen.
Sekä poistamalla autovero, laskemalla ruoan alvia, pudottamalla sähkö- ja polttoaineveroja, ottamalla käyttöön Viron yritysverotus, vapauttamalla kauppojen ja ravintoloiden aukioloajat jne. Tuo kaikki kuului Persujen vaalikampanjaan.
Persut haluaa jakaa kakkua suomalaisille, ei koko maailmalle kuten Demarit. Siinä ero.
Quote from: Micke90 on 24.04.2015, 01:48:50
Persut haluaa jakaa kakkua suomalaisille, ei koko maailmalle kuten Demarit. Siinä ero.
Tässä on ero, mutta siitä huolimatta suomalaisten kakku pienenee koska vasemmistokateus on tärkeämpää kuin se että kakku olisi iso.
Quote from: Micke90 on 24.04.2015, 01:48:50
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 01:34:55
Tämä "puollustus" tehdään vasemmistolaisesti mm. tappamalla kokonaispottia progression nostoilla ja kateusveroila. Siksi PS on vasemmistopuolue, koska sitä kiinnostaa enemmän kakun jakaminen kuin sen kasvattaminen.
Sekä poistamalla autovero, laskemalla ruoan alvia, pudottamalla sähkö- ja polttoaineveroja, ottamalla käyttöön Viron yritysverotus, vapauttamalla kauppojen ja ravintoloiden aukioloajat jne. Tuo kaikki kuului Persujen vaalikampanjaan.
Persut haluaa jakaa kakkua suomalaisille, ei koko maailmalle kuten Demarit. Siinä ero.
Oikeistolaiset tykkäävät kulutusveroista. Vasemmisto haluaa verottaa työtä ja pääomaa.
Jos Perussuomalaiset antavat periksi maahanmuutosta, kehitysavusta, EU-kritiikistä ja jäsenmaksualennuksista ja jalkaväkimiinoista, ei persuja erota kepusta ja itse siirryn taas Kokoomukseen.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 01:51:45
Tässä on ero, mutta siitä huolimatta suomalaisten kakku pienenee koska vasemmistokateus on tärkeämpää kuin se että kakku olisi iso.
Entäs Kokkareiden älyttömät hapatukset alvin korotuksineen, autoveroineen sekä polttoaine- ja sähköveron korotuksineen päivineen? Onko Suomessa yhtäkään oikeistopuoluetta? Vastaus: ei ole.
Quote from: Rikastaja on 24.04.2015, 01:55:42
Oikeistolaiset tykkäävät kulutusveroista. Vasemmisto haluaa verottaa työtä ja pääomaa.
Mihin luulet talouskasvun perustuvan? Aivan: kulutukseen.
Quote from: Micke90 on 24.04.2015, 01:57:50
Onko Suomessa yhtäkään oikeistopuoluetta?
Ei ole. Toivoisin vain, että PS voisi olla edes vähän oikeammalla, eli oikeammassa kaikkien kannalta. Myös duunarien. Etkö sinä?
En ymmärrä miksi sinun pitää tuoda joku kokoomus kuskusteluun, kun puhutaan persuista? Kokoomus on huttua.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 02:03:26
Ei ole. Toivoisin vain, että PS voisi olla edes vähän oikeammalla, eli oikeammassa kaikkien kannalta. Myös duunarien.
Etkö sinä?
Toivon vain, että Suomessa ymmärrettäisiin, että millään veronkorotuksilla ei luoda tähän maahan yhtäkään uutta työpaikkaa.
Ruoan alv:in laskeminen on typerää populismia, itseasiassa oikeistolaista politiikkaa, jossa hyötyjä on Suomen vallitsevissa olosuhteissa kauppias, ei kuluttaja. Ruoan todellinen hinta laskee ihan muilla keinoin, esim. kokeilemalla Viron yritysverotusta kilpailun lisäämiseksi. Ruoka halpenee ja kulutus kasvaa.
Quote from: andrus on 24.04.2015, 02:36:22
Ruoan alv:in laskeminen on typerää populismia, itseasiassa oikeistolaista politiikkaa, jossa hyötyjä on Suomen vallitsevissa olosuhteissa kauppias, ei kuluttaja. Ruoan todellinen hinta laskee ihan muilla keinoin, esim. kokeilemalla Viron yritysverotusta kilpailun lisäämiseksi. Ruoka halpenee ja kulutus kasvaa.
Muistaakseni ruoan hinta laski silloinkin, kun ruoan alvia edellisen kerran laskettiin.
Quote from: Micke90 on 24.04.2015, 01:48:50
Persut haluaa jakaa kakkua suomalaisille, ei koko maailmalle kuten Demarit. Siinä ero.
Siinä on analyysi aika lailla kohdallaan. Kakun kasvattamiseen pyrkiviä puolueita onkin sitten vähän vaikeampi nimetä. Jakaminen sujuu paljon joutuisammin, kaikilta puolueilta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 01:25:14
Quote from: Mika777 on 24.04.2015, 00:20:21
Täysin mahdotonta olla joka asiassa jokaiselle mieliksi.
En minä ole väittänytkään. Olen vain väittänyt, että on paskapuhetta puhua PS:stä muuna kuin vasemmistopuolueena.
Jos sinä väität että paskapuhetta, niin olisikohan edes jotenkin korrektia, jopa syytä hieman perustella? Minä esimerkiksi en missään tapauksessa ole vasuri, vaikka Perussuomalaisia äänestinkin.
PS on kristilliskonservatiivinen porvaripuolue, ja hyvä näin.
Quote from: norske on 24.04.2015, 07:47:08
Jos sinä väität että paskapuhetta, niin olisikohan edes jotenkin korrektia, jopa syytä hieman perustella?
Olen perustellut sen aika monta kertaa. Lue vaikka kaikki tässä säikeessä olevat viestini läpi. Parhaana perusteluna toimii kuintenkin PS:n varjobudjetti.
Quote
Minä esimerkiksi en missään tapauksessa ole vasuri, vaikka Perussuomalaisia äänestinkin.
Äänestinhän minäkin. Enkä minäkään ole vasemmistolainen. Lue vain läpi se PS:n varjobudjetti.
Quote from: Machine Head on 24.04.2015, 09:45:30
PS on kristilliskonservatiivinen porvaripuolue, ja hyvä näin.
Mistä se porvarius löytyy PS:n varjobuidjetista? Saat listata tähän.
Perinteinen oikeisto-vasemmisto-jako on vanhentunut. Ökyrikkaat voivat äänestää vasemmistoa tai vihreitä ja pienipalkkaiset alemmat toimihenkilöt oikeistoa.
Populistipuolue harjoittaa sellaista politiikkaa joka kulloinkin tuo eniten ääniä. Perussuomalaiset on populistipuolue.
Quote from: sologdin on 24.04.2015, 11:45:34
Perinteinen oikeisto-vasemmisto-jako on vanhentunut. Ökyrikkaat voivat äänestää vasemmistoa tai vihreitä ja pienipalkkaiset alemmat toimihenkilöt oikeistoa.
Populistipuolue harjoittaa sellaista politiikkaa joka kulloinkin tuo eniten ääniä. Perussuomalaiset on populistipuolue.
Vassareiden mamunuoleskelu ei ole populismia?
Quote from: sologdin on 24.04.2015, 11:45:34
---
Populistipuolue harjoittaa sellaista politiikkaa joka kulloinkin tuo eniten ääniä. Perussuomalaiset on populistipuolue.
Olen melko pitkälti samaa mieltä. Populistipuolue harjoittaa siis sellaista politiikkaa, joka saa kansan enemmistön hyväksynnän. Ja parin viime vaalin tulosten perusteella Perussuomalaiset ovat näin ollen ainakin menossa tuota kohti. Näin jatkukoon.
Quote from: ArtturiE on 24.04.2015, 13:00:48
Quote from: sologdin on 24.04.2015, 11:45:34
Perinteinen oikeisto-vasemmisto-jako on vanhentunut. Ökyrikkaat voivat äänestää vasemmistoa tai vihreitä ja pienipalkkaiset alemmat toimihenkilöt oikeistoa.
Populistipuolue harjoittaa sellaista politiikkaa joka kulloinkin tuo eniten ääniä. Perussuomalaiset on populistipuolue.
Vassareiden mamunuoleskelu ei ole populismia?
Jos kysymys on tarkoitettu minulle niin en osaa sanoa. En ole heikäläisiä. Joko se on populismia tai idiotismia.
Populistipuolueita voi toki olla enemmän kuin yksi.
Oikeastaan tuo raja oikeiston ja vasemmiston välillä on hämärtynyt varsinkin rahvaan keskuudessa. Putkimies tienaa paremmin kuin maisteri vaikka perinteisesti putkimiehen pitäisi kuulua vasemmistoon ja maisterin oikeistoon. Jos perussuomalaisia lähtee sijoittamaan niin perussuomalaiset ovat omahsuneen oppeja niin oikeistolaisuudesta kuin vasemmistolaisuudesta ja toivottavasti vielä ne parhaat puolet.
"Oikeisto on tietenkin sitä porukkaa, joka haluaa varustaa armeijaa sekä pitää kaikki rahat vain itsellään. Vasemmisto on sitä joka vastustaa väkivaltaa ja haluaa jakaa rahaa köyhille. Fasismi on kapitalismin äärimuoto ja anarkismi vasemmistolaisuuden" - vaikka se todellisuudessa on juuri päin vastoin.
- mutta äänestyksessä valitsin keskustavaihtoehdon, oikeisto- ja vasemmistoakseli on hämärtynyt poliittisessa retoriikassa. Parempi esittää asiat sillä kompassilla.
Quote from: Ari-Lee on 23.04.2015, 23:20:45
Poliittista keskustaa.
Muuten näistä vanhakantaisista oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluista olisi jo 90 -luvulla ollut aika siirtyä termeihin 'järkeistö - tärähtäneistö'.
+1
Käsitteet oikeistopolitiikka ja vasemmistopolitiikka ovat jo aikaa sitten lakanneet toimimasta Suomessa, viimeistään edellisen hallituksen olisi se pitänyt opettaa hitaammillekin.
PS-politiikka on
käytännöllistä politiikkaa, jossa ymmärretään yrittämisen välttämättömyys, ja ymmärretään etteivät työntekijät ole mitään tuotantolaitteita joita voi kuormittaa miten paljon tahansa, millä hinnalla hyvänsä.
Tuollaisen kuvan olen asiasta saanut.
Lisäksi
käytännöllisessä politiikassa ymmärretään, ettei mikään kassa ole pohjaton, eikä kassan kustantajien selkä katkeamaton.
Sekä halutaan realistisesti katsoa maailmanparantamisen todellisia mahdollisuuksia, hirttäytymättä etukäteen laadittuihin ideologioihin.
Suomen nykypolitiikkaa voidaan kuvata ilmaisulla
etujen jakamisen politiikka, missä jokainen poliittinen ryhmittymä, ei kuitenkaan PS, pyrkii omien eturyhmien asioiden hoitamiseen ja yhteisiä asioita ei hoida kukaan.
Joillain siis edelleen menee hyvin, mutta valtakunnan asiat ovat rempallaan.
Perussuomalaiset: Oikeisto- vai vasemmistopuolue? Oikeastaan ei kiinnosta yhtään kunhan tämä gutaleiden haaliminen Suomeen lopetetaan.
Jos vanhojen määritelmien ohi kehittynyt sateenkaaripuolue täytyisi väkisin asettaa oikeisto-vasemmisto -akselille, niin kyllähän se selvästi vasemmistoon sijoittuisi talouspolitiikkansa ja talousasenteidensa, protektionististen vivahteidensa, AY-liike- ja duunaritaustausten toimijoidensa, ja räikeän eurokapitalistikriittisyytensä vuoksi. PS sijoittuu perustaltaan jonnekin SDP:n lähelle, mutta ulottuu EU-kriittisyytensä ohessa suurkapitalistista systeemiä vastustaessaan myös vasemmistoliittoa vasemmistolaisemmaksi. Itse asiassa SDP:n ja vasemmistoliiton vasemmistolaisuuden tason ylittäminen ei ole edes vaikeaa niiden rapistuttua kahden viime vuosikymmenen aikana, ja lätsähdettyä täydellisesti viimeistään viime hallituksessa. Niistä on tullut symbolivasemmistoa ja retorista vasemmistoa siinä, missä PS on ihan vain vasemmistoa edes mainostamatta sitä mitenkään.
Ihanteellisesti ja totuudenmukaisesti toki olisi parasta olla asettamatta Perussuomalaisia tuohon akseliin, edes keskelle, mutta tilanne ei anna tähän mahdollisuutta. Jos PS ei asemoi itseään, niin sen tekevät muut asemoiden puolueen ennakkoluulojensa pohjalta, joten akselille asettumista ei voida välttää. Siksi on joko asemoiduttava suoraviivaisesti vasemmistoon, tai sitten kannatusta ja vasemmistolaisuuden (ja koko oikeisto-vasemmisto- jaon) rapautunutta imagoa ajatellen keskustavasemmistoon tai keskustaan.
Totuudenmukaiseksihan tällaisen sateenkaaripuolueen asemaa ei voida saada mitenkään, koska puolue monenkirjavine kantoineen ja selvästi tämän jaottelun ohittavine asenteineen ei ihan oikeasti ja luonnostaan asetu mihinkään tiettyyn kohtaan, joten kyse on aina jonkinlaisesta eri kantojen väkinäisestä kompromissista. Se kuitenkin täytyy toisinaan tehdä, ja huomauttaa näin tehdessä, että mistä on oikeasti kyse.
Minusta tuntuu, että olen hokenut tästä eri puolilla foorumia vaikka kuinka monta kertaa, mutta menköön vielä kerran.
Kahtiajako oikeistoon ja vasemmistoon on sosialistien propagandaa, jonka he ovat saaneet vakiintumaan keskusteluun omaksi edukseen. Tässä kahtiajaossa oikeisto tarkoittaa kapitalismia (liberalismia) ja vasemmisto sosialismia. Tosiasiassa ne molemmat ovat vasemmistolaisia aatteita, sillä perinteisessä jaossa, joka periytyy Ranskan vallankumouksen ajoilta, oikeisto merkitsi konservatiiveja, jotka vastustivat vallankumousta, ja vasemmisto merkitsi radikaaleja, jotka tukivat vallankumousta. Vasemmistolaisilla vain ei ollut yhtenäistä käsitystä siitä, mihin vallankumouksen tulisi pyrkiä: liberalismiin vai sosialismiin.
Sosialistit ovat halunneet kahtiajakoa, koska he haluavat unohtaa kansalliskonservatismia koskaan olleenkaan. Kansalliskonservatismi on monissa asioissa samaa mieltä kuin sosialistit, mutta eri syistä. Molemmat kannattavat vähäosaisista huolehtimista: sosialistit siksi, että heille tasa-arvo on perusarvo ja päämäärä, kansalliskonservatiivit siksi, että he haluavat murtaa kansakuntaa heikentävän luokkajaon ja rakentaa vahvan, yhtenäisen kansakunnan. Sosialistit eivät voi sietää tätä, koska he pelkäävät sen vievän heiltä ääniä, eivätkä suotta. Sosialistit pitävät enemmän kapitalisteista, koska kapitalistit ovat selkeitä vihollisia, joiden olemassaolo tekee heidät tarpeellisiksi, kun taas kansalliskonservatiivit ovat kilpailijoita, jotka voivat kaapata äänestäjät ja tuhota sosialistieliitin aseman – ja näinhän Suomessa on tapahtumassa. SDP ja Vasemmistoliitto eivät inhoa Perussuomalaisia siksi, että ne pelkäisivät Perussuomalaisten tuhoavan yhteiskunnan, vaan siksi, että ne pelkäävät Perussuomalaisten pelastavan yhteiskunnan, koska se tekisi näiden puolueiden johtajat tarpeettomiksi. Oma etu voittaa yhteisen edun, siitä on kysymys.
Minun mielestäni Homman ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi pyrkiä kaatamaan oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu, koska sillä tavalla me itse saamme tilaa poliittisella kentällä. Havainnollisempi malli on kolmio: liberalismi–kansalliskonservatismi–sosialismi eli vapaus–veljeys–tasa-arvo. Kolmion kulmista kukin liittyy kahteen muuhun; ne eivät muodosta akselia, jossa on ääripäitä, vaan yhtäläisyyksiä löytyy kumpaankin suuntaan. Kun kansa tämän ymmärtää, mitä sosialistit pelkäävät enemmän kuin mitään muuta, äänestäjäpako SDP:stä Perussuomalaisiin kiihtyy.
Quote from: ämpee on 25.04.2015, 11:35:07
PS-politiikka on käytännöllistä politiikkaa, jossa ymmärretään yrittämisen välttämättömyys, ja ymmärretään etteivät työntekijät ole mitään tuotantolaitteita joita voi kuormittaa miten paljon tahansa, millä hinnalla hyvänsä.
Tuollaisen kuvan olen asiasta saanut.
Mutta et ilmeisesti ole lukenut PS:n varjobudjettia? Sijoittaisitko sen varjobudjetinkin politiikan poliittiseen keskustaan? Jos sijoittaisit, niin vasemmalle jäisivät sinusta ilmeisesti vain kommunistit?
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2015, 11:42:47
Quote from: norske on 24.04.2015, 07:47:08
Jos sinä väität että paskapuhetta, niin olisikohan edes jotenkin korrektia, jopa syytä hieman perustella?
Olen perustellut sen aika monta kertaa. Lue vaikka kaikki tässä säikeessä olevat viestini läpi. Parhaana perusteluna toimii kuintenkin PS:n varjobudjetti.
Quote
Minä esimerkiksi en missään tapauksessa ole vasuri, vaikka Perussuomalaisia äänestinkin.
Äänestinhän minäkin. Enkä minäkään ole vasemmistolainen. Lue vain läpi se PS:n varjobudjetti.
Minäkin odotan vastauksia kuution kysymyksiin. Näistä aika olennaisista asioista on selvästi liikkeellä väärinkäsityksiä jopa maahanmuuttomaltillisten keskuudessa. Nämä asiat pitäisi käsitellä kunnolla läpi. Sen, joka väittää perussuomalaisia oikeistolaiseksi tai porvarilliseksi puolueeksi, on syytä vyöryttää raskas ja yllättävä todistusaineistonsa esiin, tai korjata näkemystään tutustumalla ihan oikeasti puolueen talouspolitiikkaan.
Todistelua vaikeuttaa vielä, että oikeistolaisuudella ja porvarillisuudella ei ole mitään tekemistä maltillisemman maahanmuuttopolitiikan kannattamisen kanssa, päin vastoin kuin esapuuroset ja muut kvasimarxilaiset näennäistutkijat ovat auktoriteettiasemaansa hyväksikäyttäen valehdelleet systemaattisesti vuosien ajan käsitteiden manipuloinnin strategiansa mukaisesti.
Kukaan tai mikään ei myöskään muutu oikeistolaiseksi siksi, että vastustaa vasemmistona äänekkäimmin esiintyviä ammattimaisia haihattelijoita, kotimaavastaisia, valehtelijoita ja mokuttajia.
On vahvasti perusteltua argumentoida sen puolesta, että PS on vasemmistopuolue, ja keskustalaisuuskin on vielä hyväksyttävissä laaja-alaisen näkemysten kirjon vuoksi jonkinlaisena kompromissina, mikä ei ole liian kaukana kenestäkään, edes niistä muutamasta talousliberaalimmasta jäsenestä. On myös täysin ymmärrettävä näkemys, että PS ei sijoitu oikeisto-vasemmisto -akselille ollenkaan. Puolueen pitämiselle oikeistolaisena ei kuitenkaan ole esitetty tai näkyvissä minkäänlaisia järkeviä perusteita tai argumentteja.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.04.2015, 19:18:23
Puolueen pitämiselle oikeistolaisena ei kuitenkaan ole esitetty tai näkyvissä minkäänlaisia järkeviä perusteita tai argumentteja.
Olenko ignore-listallasi vai miten sinulta jäi tuo edellinen viestini huomaamatta? Jos siinä esittämäni perusteet ja argumentit eivät ole mielestäsi millään tavalla järkeviä, haluaisin kovin mielelläni saada tietää, miksi.
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 12:49:27
Minun mielestäni Homman ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi pyrkiä kaatamaan oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu, koska sillä tavalla me itse saamme tilaa poliittisella kentällä. Havainnollisempi malli on kolmio: liberalismi–kansalliskonservatismi–sosialismi eli vapaus–veljeys–tasa-arvo.
Minun mielestäni taas Hommalla ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi kiinnittä huomiota millainen on PS:n varjobudjetti. Puhua rehellisesti siitä trodellisuudesta mitä PS:n politiikka on. Se ei tarkoita että olisi parempi vaihtoehtoja, mutta rehellisyys on minusta ainoa tapa kohdata todellisuus.
PS:n varjobudjettia saa toki kutsua minusta ihan millä nimellä tahansa, mutta minusta se on aidosti ja destruktiivisesti läpensä vasemmistolainen ja niin pitkälle, että verkko hailahtaa. Toki voin minä niitä yksittäisiä kohtia haukkua muillakin termeillä kuin vasemmistolaisuus, jos se sana on jollekulle niin vastenmielinen. Tosiasia kuitenkin on, että pregression kasvatukset ja kateusverot ovat sitä perus vasemmistohuttua, jolla tuhoataan suomen taloutta ja jätetään vähemmän jaettavaa myös duunarille.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.04.2015, 19:34:28
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 12:49:27
Minun mielestäni Homman ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi pyrkiä kaatamaan oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu, koska sillä tavalla me itse saamme tilaa poliittisella kentällä. Havainnollisempi malli on kolmio: liberalismi–kansalliskonservatismi–sosialismi eli vapaus–veljeys–tasa-arvo.
Minun mielestäni taas Hommalla ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi kiinnittä huomiota millainen on PS:n varjobudjetti.
Ymmärränkö oikein: sinusta nämä asiat ovat jotenkin ristiriitaisia keskenään? Minusta PS:n varjobudjettia on mahdollista kritisoida, vaikka oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu pyrittäisiinkin murtamaan. Lisäksi se ei ole mielestäni hirveän vakuuttavaa arvostelua, että valitetaan vasemmistolaisuudesta samaan tyyliin kuin Dan Koivulaakso valittaa fasismista. Luulisin Perussuomalaisten kuuntelevan mielellään arvioitasi siitä, miten heidän ehdotuksensa vähentäisivät verokertymää tai heikentäisivät työllisyyttä. Jos sen sijaan syytät heitä vasemmistolaisuudesta, arvosteluasi ei noteerata ollenkaan.
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 19:51:17
Minusta PS:n varjobudjettia on mahdollista kritisoida, vaikka oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu pyrittäisiinkin murtamaan.
Minä kun luen PS:n varjobudjettia, niin sieltä paistaa silmiin vasemmisto roskaa asia toisensa perään. Jos sinulla on joku yleisluonnehdinta, joka kuvaa sitä vasemmistopaskaa paremmin, niin voin toki ottaa sen käyttöön. Ennekuin sitä sanaa on keksitty, niin tyydyyn vasemmisto sanaan.
^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit. Siitä vain. Toivottavasti pystyt edes itse kuvittelemaan, että sillä on jokin vaikutus sinua häiritseviin epäkohtiin.
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 20:23:30
^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit.
Minähän debatoin. Olitko jostain erimieltä?
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.04.2015, 20:26:45
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 20:23:30
^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit.
Minähän debatoin. Olitko jostain erimieltä?
Se ei ole debatoimista, että valitat vasemmistoroskasta. Se on aggressiota, jonka edessä kuka tahansa asettuu puolustuskannalle ja painuu syvemmälle poteroonsa. Jos haluat todella saada Perussuomalaiset tulemaan lähemmäs omia linjauksiasi, sinun ei tule tehdä aggressiolla sitä heille vaikeaksi. Ainakin oma, täysin automaattinen suhtautumiseni aggressiiviseen retoriikkaan on ajatella, ettei sellaisen suoltajalla varmaankaan ole mitään järkevämpää sanottavaa, joten unohdan koko jutun ja varmuuteni oman linjani paremmuudesta vain vahvistuu. Luulisin, että näin on useimmilla ihmisillä.
Siis: älä yritäkään keksiä mitään yleisluonnehdintaa vasemmistoroskan tilalle, vaan hylkää yleisluonnehdinnat kokonaan. Niiden sijaan perustele kohta kohdalta tyynesti ja rationaalisesti, miksi sinun näkemyksesi ovat paremmat. Kyllä rationaaliset ihmiset osaavat kyseenalaistaa omat näkemyksensä, jos vaihtoehto tarjotaan rationaalisesti.
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 19:29:31
Quote from: Pöllämystynyt on 25.04.2015, 19:18:23
Puolueen pitämiselle oikeistolaisena ei kuitenkaan ole esitetty tai näkyvissä minkäänlaisia järkeviä perusteita tai argumentteja.
Olenko ignore-listallasi vai miten sinulta jäi tuo edellinen viestini huomaamatta? Jos siinä esittämäni perusteet ja argumentit eivät ole mielestäsi millään tavalla järkeviä, haluaisin kovin mielelläni saada tietää, miksi.
Minusta viestisi on tosi hyvä. En kuitenkaan näe, että puhuisit siinä PS:n oikeistolaisuuden puolesta. Voitko selittää.
Quote from: Tragedian synty on 25.04.2015, 20:43:48
Jos haluat todella saada Perussuomalaiset tulemaan lähemmäs omia linjauksiasi, sinun ei tule tehdä aggressiolla sitä heille vaikeaksi.
En ole poliitikko. Sanon asiani niinkuin ne ajattelen. Jos jollakin on vastaargumentteja, niin kuuntelen mielelläni. Sen sijaan en ole kiinnostunut sellaseista sanavonkaaisesta kuin "vasemmisto-oikeisto akseli on vanhanaikainen", kun PS:n varjobudjetti todistaa, että voimissaan näyttää olevan.
Quote
Ainakin oma, täysin automaattinen suhtautumiseni aggressiiviseen retoriikkaan on ajatella, ettei sellaisen suoltajalla varmaankaan ole mitään järkevämpää sanottavaa
Se on sinun ongelmasi, jos totuus ei kiinnosta.
Quote
Siis: älä yritäkään keksiä mitään yleisluonnehdintaa vasemmistoroskan tilalle, vaan hylkää yleisluonnehdinnat kokonaan.
Miksi kun tässä tapauksessa se yleisluonnehdinta osuu täysillä maaliinsa. Vai sinustako PS:n varjobudjetti on jotain muuta kuin perus vasemmistokateutta?
Quote
Niiden sijaan perustele kohta kohdalta tyynesti ja rationaalisesti, miksi sinun näkemyksesi ovat paremmat. Kyllä rationaaliset ihmiset osaavat kyseenalaistaa omat näkemyksensä, jos vaihtoehto tarjotaan rationaalisesti.
Olen perustellut. Toki kärkkäästi, mutta olen perustellut.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.04.2015, 21:57:09
Minusta viestisi on tosi hyvä. En kuitenkaan näe, että puhuisit siinä PS:n oikeistolaisuuden puolesta. Voitko selittää.
Meillä on erilaiset käsitykset siitä, mitä oikeistolaisuus voi tarkoittaa. Ymmärtääkseni sinä tunnustat juuri paheksumaani vastakkainasettelua, jossa oikeiston ainoa merkitys on kapitalismi. Perussuomalaiset on mielestäni oikeistopuolue, koska se menee perinteisessä jaottelussa kapitalismin oikealle puolelle, jolloin siihen tulee mukaan sosiaalisia piirteitä. "Kapitalismin oikea puoli" tietenkin vaikuttaa juuri siltä äärioikeistolaisuudelta, jota dankoivulaaksot kammoavat, mutta siinäkin on kyse siitä, miten kahtiajaon akseliin perustuva malli on epähavainnollinen: ääripäät eivät ole kaukana toisistaan, vaan lähestyvät toisiaan. Perussuomalaisten oikeistolaisuuteen kuuluu tuloerojen tasaaminen, mutta ei siksi, että tuloerot olisivat itsessään väärin, vaan koska vähäiset tuloerot tekevät eheän, vahvan kansakunnan. Sosialisteille tällainen ideologia tietenkin on kamalaa kerettiläisyyttä, jota pyritään demonisoimaan. Sosialistieliitti ei halua alamaistensa etsivän toisen aatteen luota parempaa vaihtoehtoa, koska siinä on kyse heidän omasta asemastaan. Minusta sosialistien ja kansalliskonservatiivien yhteistyö olisi luontevampaa kuin sosialistien ja kapitalistien yhteistyö, mutta siihen sosialistit eivät ryhdy, koska heille status on tärkeämpi kuin heidän ajamansa asiat.
Rubiikinkuutiolle en vastaa enää mitään. Tässä asiassa väliltämme kaikki on jo sanottu, enkä usko meidän voivan päästä samalle aallonpituudelle.
Quote from: Tragedian synty on 26.04.2015, 09:41:35
äärioikeistolaisuudelta
Äärioikeistolaisuus on suvaitsevaiston pilkkatermi ja ei terminä sijoita oikeisto-vasemmistoakselille.
Quote
Rubiikinkuutiolle en vastaa enää mitään. Tässä asiassa väliltämme kaikki on jo sanottu, enkä usko meidän voivan päästä samalle aallonpituudelle.
Ainoa asia mitä en ajattelussasi ymmärrä on se miksi sinulle on niin tärkeää murtaa vasemmisto-oikeisto akseli, kun se selvästi kuitenkin kuvaa yhtä palasta totuudesta? Ymmärrän sen toki vaaliteknisistä syistä retoriikassa, mutta täällä foorumilla missä oli tärkeämpää päästä totuuten en sitä tajua.
Jotenkin olin luullut, että yleisessä kielenkäytössä tuo vasemmisto-oikeisto -akseli olisi leimakirveen heiluttelun ulkopuolella yleisemminkin vakiintunut keskittymään nimenomaan talouspolitiikkaa määrittelemään, mutta ei ilmeisesti vielä tällä foorumilla. Kuten keskustelusta huomannee, niin hyvin monenlaisten akselien niputtaminen yhdelle kaksiulotteiselle akselille ei toimi kovin hyvin - varsinkaan kun nuo muut akselit eivät enää puolueissa kulje yhtenäisinä nippuina.
Itse sanoisin, että perussuomalaiset on kansallismielinen talouspoliittisesti vahvasti vasemmistolainen arvokonservatiivipuolue. Yksi akseli, mikä tuosta määritelmästä vielä puuttuu olisi vihreys-'epävihreys', mutta valitettavasti sille ei ole oikein muodostunut kovin vakiintunutta termistöä. Ko. akselilla omien mielikuvien perusteella perussuomalaiset ovat hyvin vahvasti akselin epävihreä-päädyssä, mutta tämä voi johtua ihan siitäkin, että puolue on vaikuttanut asettuneen vahvasti vastustamaan vihreät -puolueen ajamia asioita muutenkin kuin maahanmuuttopolitiikassa.
Joka tapauksessa on kyllä hyvä, että nykyisin esim. vaalikoneiden tulokset avataan avoimeksi dataksi, joten saadaan esim. tämän (http://users.aalto.fi/~leinona1/vaalit2015/)kaltaisia hyvin moniakselisia hahmotelmia puolueiden arvoista ja tavoitteista. Sitten kun itse vaalikoneiden kysymykset olisivat hieman kattavampia ja parempia kuvaamaan noita akseleita, niin niiden merkitysarvokin vielä huomattavasti parantuisi.
Quote from: Sahaaja on 26.04.2015, 11:56:48
Jotenkin olin luullut, että yleisessä kielenkäytössä tuo vasemmisto-oikeisto -akseli olisi leimakirveen heiluttelun ulkopuolella yleisemminkin vakiintunut keskittymään nimenomaan talouspolitiikkaa määrittelemään, mutta ei ilmeisesti vielä tällä foorumilla. Kuten keskustelusta huomannee, niin hyvin monenlaisten akselien niputtaminen yhdelle kaksiulotteiselle akselille ei toimi kovin hyvin - varsinkaan kun nuo muut akselit eivät enää puolueissa kulje yhtenäisinä nippuina.
Jos tämä viittasi minuun, niin olen kyllä ihan selkeästi täsmentänyt mitkä asiat mm. mättävät siinä PS:n varjobudjetissa. Joka on minusta edelleen selkeän vasemmistolainen. Jos joku näkee sen toisin, niin saa perustella.
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.04.2015, 13:33:23
Jos tämä viittasi minuun, niin olen kyllä ihan selkeästi täsmentänyt mitkä asiat mm. mättävät siinä PS:n varjobudjetissa. Joka on minusta edelleen selkeän vasemmistolainen. Jos joku näkee sen toisin, niin saa perustella.
Ylempi oli lähinnä yleisenä kommenttina koko ketjun keskusteluun liittyen, siksi en siihen halunnutkaan yksittäisiä lainauksia nostaa. Mielestäni olet erittäin hyvin täsmentänyt oman näkökantasi ja olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä tuosta PS:n varjobudjetista.
Persut on duunarien ja pienyrittäjien puolue joka puolustaa köyhiä ja byrokratian sortamia suomalaisia ja joka pyrkii tekemään päätökset enimmäkseen järkevyyden eikä ideologian pohjalta.
Suomen ja suomalaisten ja suomessa asuvien kunnollisten maahanmuuttajien etu on persuille tärkeämpää kuin maailmanhalaaminen tai "hyvän ihmisen" sädekehä jonka monet muiden puolueiden poliitikot ostavat itselleen järjettömyyksiä kannattamalla ja suvaitsemalla.
Quote from: tutkimus on 26.04.2015, 13:53:47
Persut on duunarien ja pienyrittäjien puolue joka puolustaa köyhiä ja byrokratian sortamia suomalaisia ja joka pyrkii tekemään päätökset enimmäkseen järkevyyden eikä ideologian pohjalta.
Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron palautus?
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.04.2015, 13:57:00
Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron palautus?
Tai Kokkareiden ajamat kulutusverojen korotukset, jotka eivät edes lisänneet valtion verokertymää.
Quote from: Micke90 on 26.04.2015, 15:04:03
Tai Kokkareiden ajamat kulutusverojen korotukset, jotka eivät edes lisänneet valtion verokertymää.
No kaikki veronkorotukset tässä nykytilanteessa kyllä ehdottomasti.
Kansallismielisille tavoitteeksi hommata vaimo, 2,1 lasta, asunto ja se farmari-Volvo - omilla rahoilla. Muuten alkaa alamäki.
Saa yrittää!!1!
Jos perussuomalaiset on aidosti kristillissosiaalinen puolue, niin englanninkielinen wikipedia kertoo ( ainakin melkein ) vastauksen jopa otsikon kysymykseen.
QuoteIn common with conservatism, traditional moral values (on marriage, abortion, etc.), opposition to secularization, a view of the evolutionary (as opposed to revolutionary) development of society, an emphasis on law and order, and a rejection of communism.
In contrast to conservatism, open to change (for example, in the structure of society) and not necessarily supportive of the social status quo.
In common with liberalism, an emphasis on human rights and individual initiative.
In contrast to liberalism, a rejection of secularism, and an emphasis on the fact that the individual is part of a community and has duties towards it.
In common with socialism, an emphasis on the community, social justice and solidarity, support for a welfare state and support for regulation of market forces.
In contrast to socialism, most European Christian Democrats support a market economy and do not adhere to the concept of class struggle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_democracy
Quote from: IDA on 26.04.2015, 16:10:14
Jos perussuomalaiset on aidosti kristillissosiaalinen puolue, niin englanninkielinen wikipedia kertoo ( ainakin melkein ) vastauksen jopa otsikon kysymykseen
Nuff said.