Äänestämisen biologia
Negatiiviset ihmiset äänestävät maahanmuuttokielteisiä.
Ihmisluontoon kuuluu yleismaailmallinen piirre, jota psykologit kutsuvat negatiivisuusvinoumaksi: ihmisillä on taipumus kiinnittää huomiota enemmän negatiivisiin kuin positiivisiin tapahtumiin. Evoluution näkökulmasta tämä on järkevää. Kielteisillä tilanteilla voi olla vakavampia seurauksia eloon jäämisen kannalta, joten niille yksilön tulee olla herkkä.
Vaikka piirre on universaali, se on joillakin yksilöillä voimakkaampi kuin toisilla. Nebraskan yliopiston politiikan tutkijoiden John Hibbingin ja Kevin Smithin mukaan on myös vankka näyttö siitä, että yksilöiden välillä on biologiaan pohjautuvia eroja siinä, miten voimakkaasti he reagoivat negatiivisiin ärsykkeisiin.
Hibbing ja SMith väittävät New Scientist -lehdessä, että Euroopassa maahanmuuttokielteisiä, usein populistisiksi kutsuttuja puolueita äänestävät ovat keskimäärin taipuvaisempia negatiivisuuteen kuin muut. Tutkimuksen mukaan otaksuma, jonka mukaan populisteja äänestäviä yhdistäisi heikko sosioekonominen status, ei pidä paikkaansa.
Näiden tuutkijoiden mukaan biologisesti voimakkaammin negatiivisiin ärsykkeisiin reagoivat ihmiset ovat muita todennäköisemmin epäileväisiä uusia ihmisiä ja lähestymistapoja kohtaan. He ovat taipuvaisia suosimaan varmuutta, traditiota ja turvallisuutta. He ovat parempia tunnistamaan riskejä ja vaaroja, ja siksi heitä houkuttavat poliittiset ohjelmat, joiden he uskovat rajoittavan haavoittuvuuttaan.
Biologisesti mitattava vaihtelu negatiivisuusvinoumassa näyttäisi Hibbingin ja Smithin tutkimusten mukaan ennustavan asenteita maahanmuuttoon ja muihin havaittuihin uhkiin.
Onko tähän jotain lähdettä?
Viisas ihminen varautuu aina huonoimpaan kuviteltavissa olevaan mahdollisuuteen. Jos se tapahtuu, siihen osataan reagoida. Jos se ei tapahdu, osataan iloita hyvinkin vähästä. Tätä on maahanmuuttokriittisyys: viisautta. Me osaamme myös luopua pessimismistämme, jos tarvetta ilmenee. Siksi en vastusta saksalaisten maahanmuuttoa. Somalit ja irakilaiset puolestaan osoittavat, että todellisuus heidän kohdallaan ei ole kaukana huonoimmasta kuviteltavissa olevasta mahdollisuudesta.
Illman 'negatiivisuusvinoumaa', so. ennakkoluuloa, ei taitaisi olla montaa nisäkästä maan päällä houreitaan julistamassa?
Quote from: Iloveallpeople on 17.04.2015, 20:53:21
Onko tähän jotain lähdettä?
Löytyy http://www.newscientist.com/article/mg22630152.100-how-your-biology-could-overrule-you-when-voting.html#.VTFJlIqEbYU (http://www.newscientist.com/article/mg22630152.100-how-your-biology-could-overrule-you-when-voting.html#.VTFJlIqEbYU)
SK:n nettisivuilta en löytänyt mainintaa tästä jutusta joten piti naputella käsin
"Positiiviset" ihmiset ovat taas niitä, jotka menettävät ensimmäisenä henkensä kun niin kutsuttu monikulttuuri muuttuu avoimeksi konfliktiksi, jopa sodaksi. Kyllä siihen on syynsä miksi "negatiivisia" ihmisiä on, he ovat tällaisessa tilanteessa varmempia henkiinjääjiä.
Mielenkiintoisen kuviosta kuitenkin tekee nimenomaan "positiivisten" ihmisten toivomuksissa toistuva hekumointi "negatiivisten" ihmisten väkivaltaisella lopulla. Vastakkaiseen suuntaan vastaavaa harvoin näkee. Negatiiviset heimolaiset ovat pikemminkin näiden yltiöpositiivisten varmin turva epävakaina aikoina.
Quote from: kissamies Mau on 17.04.2015, 20:59:46
Quote from: Iloveallpeople on 17.04.2015, 20:53:21
Onko tähän jotain lähdettä?
Löytyy http://www.newscientist.com/article/mg22630152.100-how-your-biology-could-overrule-you-when-voting.html#.VTFJlIqEbYU (http://www.newscientist.com/article/mg22630152.100-how-your-biology-could-overrule-you-when-voting.html#.VTFJlIqEbYU)
SK:n nettisivuilta en löytänyt mainintaa tästä jutusta joten piti naputella käsin
Eli lähde on Suomen Kuvalehti 16/2015 vai joku aikaisempi Suomen Kuvalehti?
Positiivista viestiä on aina paljon helpompi markkinoida kuin negatiivista viestiä. Tässä on yksi nuivan liikkeen ongelmista. Meillä on tarjota vain huonoja uutisia ja uhkakuvia. Maahanmuutto tarjoaa vain tuhoa ja tuskaa. Pelko ja ahdistus ovat ne tunteet, joilla tätä ilosanomaa edistetään.
Esimerkiksi jos katsoo persujen vaalivideota niin siinä soi uhkaava musiikki, panssarit vyöryvät, lähiöt palavat ja mustat kaavut käyskentelevät kaduilla. Muiden puolueiden vaalivideot ovat täynnä iloa ja optimismia, tyyliin kepun "SUOMI KUNTOON!".
Quote from: Iloveallpeople on 17.04.2015, 21:03:40
Eli lähde on Suomen Kuvalehti 16/2015 vai joku aikaisempi Suomen Kuvalehti?
16/2015
QuoteEvoluution näkökulmasta tämä on järkevää.
Olen aina ollutkin sitä mieltä, että evoluutio suosii maahanmuuttokriittisyyttä. Siksi onkin mukava lukea tuota ajatusta tukevia kirjoituksia.
Negatiivisiin asioihin huomiota kiinnittävät pitävät maahanmuuton rajoittamista tärkeänä? Käy järkeen. Taitaa johtua siitä, että maahanmuutto on kantaväestölle kielteinen asia.
Quote from: huhha on 17.04.2015, 21:10:51
Negatiivisiin asioihin huomiota kiinnittävät pitävät maahanmuuton rajoittamista tärkeänä? Käy järkeen. Taitaa johtua siitä, että maahanmuutto on kantaväestölle kielteinen asia.
Ihmisiä jotka eivät kiinnitä huomiota negatiivisiin asioihin voisi kutsua lähinnä vaarallisesti todellisuuspakoisiksi.
Positiivisiin asioihin huomion kiinnittämättömyys sen sijaan ei ole millään tapaa vaarallista ellei se erityisesti estä oppimasta aidosti menestystä tuovia tapoja toimia.
Quote from: Tavan on 17.04.2015, 21:04:34
Positiivista viestiä on aina paljon helpompi markkinoida kuin negatiivista viestiä. Tässä on yksi nuivan liikkeen ongelmista. Meillä on tarjota vain huonoja uutisia ja uhkakuvia. Maahanmuutto tarjoaa vain tuhoa ja tuskaa. Pelko ja ahdistus ovat ne tunteet, joilla tätä ilosanomaa edistetään.
Esimerkiksi jos katsoo persujen vaalivideota niin siinä soi uhkaava musiikki, panssarit vyöryvät, lähiöt palavat ja mustat kaavut käyskentelevät kaduilla. Muiden puolueiden vaalivideot ovat täynnä iloa ja optimismia, tyyliin kepun "SUOMI KUNTOON!".
Ja ainoa, mitä muut tarjoavat, on "hyvää ja reilua".
Ei sanaakaan siitä, mitä se olisi. Persuilla on sentään jotain konkreettista.
Aikana, kun ei saisi edes sanoa.
Toteuma on sitten toinen asia. Näillä mennään.
Negatiiviset ja positiiviset ihmiset my ass :)
Ennen (kuten nykyisinkin) toimittelijoilla oli vaikeuksia erottaa toisistaan miljoonat ja miljardit, niin hirmu isoja lukuja kun ovat. Nykyisin myös adjektiivit kuten pessimisti ja optimisti ovat kateissa.
Äärivasemmistolaiset ja anarkistitko sitten ovat vastaavasti positiivisesti ajattelevia vain sillä perusteella, että haluavat Suomesta tulevan maailman sosiaalitoimisto? Ainakin täällä maahanmuuttokriittisiä yhdistää enemmän kyky hahmottaa kokonaisuuksia ja ajatella seurauksia pitkällä aikavälillä. Sitten vasta negatiivisuutta riittääkin, jos tänne tulee samanlaisia lähiömellakoita ja jengirikollisuutta kuin Ranskassa ja muualla Länsi-Euroopassa. Kriittisyys on aivan keskeinen osa tieteellistä menetelmää, josta hyvinvointi on peräisin. Kritiikittömyys kuuluu uskontoihin ja ideologioihin, jotka eivät mukaudu ympäröivään todellisuuteen.
Minä olen negatiivisvinoutunut rasisti, fascisti, nazi joka haluaa pitää Suomen suomalaisena, Suomen kansan elinalueena, olenko sitten terve vai sairas?
Quote from: Iloveallpeople on 17.04.2015, 20:53:21
Onko tähän jotain lähdettä?
Ongelmanratkaisu vaatii ongelman havaitsemisen, mielellään analysoinninkin. Joillekin ongelmien tuominen esiin on ongelma...
Dogmaattisten ihmisten ajattelu on täysin riippuvainen dogmasta. Keskustellessa
suvaitsevaisten ihmisten kanssa täytyy ymmärtää, että heidän
suvaitsevaisuutensa on vain uniformu, johon he haluavat kaikkien pukeutuvan. Vastaavia dogmaatikkoja löytyy uskonnollisista tahoista, patrioottisista..
Heidän kohdallaan täytyy muistaa keskustelevansa ns. instituution toteuttajatason kanssa, ei päättävien tai täysin ajattelevien elinten.
Heidän vapauttamisensa vaatii aivan liikaa resursseja (vrt. Job/farisealaiset Raamatussa); helpompaa ja toimivampaa keskittyä heidän hallitsijoihinsa ja niiden auktoriteettiaseman syrjäyttämiseen.
Kyllä tuossa on perää. Itse lienen maailman negatiivisin ihminen, oikein kävelevä riskianalyysi. Äänestäminenkin on vain yksi pieni osa suurta selviytymissuunnitelmaa. Muita osia ovat mm monikulttuurin välttely ja kielen pitäminen pois metallista pakkasella. Itsestään selviä juttuja.
Olisi toki mukavaa ratsastaa yksisarvisella pitkin sateenkaarta punaviherlasit päässä, mutta silloin voi jäädä huomaamatta mustalainen tai haittamaahanmuuttaja joka saattaa haluta tappaa tai hakata vain siksi että olen valkoinen fennoperuna.
Minä taas olen niin oman käsitykseni kuin muiden kertoman mukaan poikkeuksellisen positiivinen ihminen, jopa tyhmyyteen asti.
Siksi huomaankin helposti negatiiviset vaikutteet, koska kontrasti positiiviseen on niin suuri. Näen helposti esimerkiksi maahanmuuttofuulan läpi, koska se EI ole positiivista.
Kun katsoo mitä esim. Ruotsissa on tapahtumassa huonon maahanmuuttoaineksen kanssa ja sitten suomalaisia jotka haluavat että myös Suomi "kansainvälistyy", tulee helposti mieleen muukin sana kuin "positiivinen" jolla tällaista ihmistä kuvailla.
Eli siis anarkistien pitäisi joko vastustaa maahanmuuttoa taikka sitten anarkistit ovat positiivisia ihmisiä?
Samalla voisi myös miettiä, ottavatko pikavippejä enemmän iloiset vai surulliset ihmiset. Miettimisen aiheeksi joutaisi myös se, voiko ihminen muuttua iloisesta surulliseksi, vai onko iloinen ihminen aina iloinen ja surullinen vastaavalla tavalla aina surullinen.
Voisiko samaa kysymysta tutkia myös selvittämällä sitä, ovatko pinnalliset ihmiset maahanmuuttomyönteisempia kuin syvällisemmin asioihin suuntautuvat ihmiset?
Juttu löytyy nyt netistäkin.
QuoteTutkimus: Negatiivinen ihminen äänestää maahanmuuttokielteisiä
Ihmisluontoon kuuluu yleismaailmallinen piirre, jota psykologit kutsuvat negatiivisuusvinoumaksi: ihmisillä on taipumus kiinnittää huomiota enemmän negatiivisiin kuin positiivisiin tapahtumiin. Evoluution näkökulmasta tämä on järkevää. Kielteisillä tilanteilla voi olla vakavampia seurauksia eloonjäämisen kannalta, joten niille yksilön tulee olla herkkä.
Vaikka piirre on universaali, se on joillakin yksilöillä voimakkaampi kuin toisilla. Nebraskan yliopiston politiikan tutkijoiden John Hibbingin ja Kevin Smithin mukaan on on myös vankka näyttö siitä, että yksilöiden välillä on biologiaan pohjautuvia eroja siinä, miten voimakkaasti he reagoivat negatiivisiin ärsykkeisiin.
Hibbing ja Smith väittävät New Scientist -lehdessä, että Euroopassa maahanmuuttokielteisiä, usein populistisiksi kutsuttuja puolueita äänestävät ovat keskimäärin taipuvaisempia negatiivisuuteen kuin muut. Tutkimuksen mukaan otaksuma, jonka mukaan populisteja äänestäviä yhdistäisi heikko sosioekonominen status, ei pidä paikkansa.
Näiden tutkijoiden mukaan biologisesti voimakkaammin negatiivisiin ärsykkeisiin reagoivat ihmiset ovat muita todennäköisemmin epäileväisiä uusia ihmisiä ja lähestymistapoja kohtaan. He ovat taipuvaisia suosimaan varmuutta, traditiota ja turvallisuutta. He ovat parempia tunnistamaan riskejä ja vaaroja, ja siksi heitä houkuttavat poliittiset ohjelmat, joiden he uskovat rajoittavan haavoittuvuuttaan.
Biologisesti mitattava vaihtelu negatiivisuusvinoumassa näyttäisi Hibbingin ja Smithin tutkimusten mukaan ennustavan asenteita maahanmuuttoon ja muihin havaittuihin uhkiin.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/tutkimus-negatiivinen-ihminen-aanestaa-maahanmuuttokielteisia/?shared=77171-16ff76ea-500 (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/tutkimus-negatiivinen-ihminen-aanestaa-maahanmuuttokielteisia/?shared=77171-16ff76ea-500)
Heh, kun ketjun aloitti kissamies, niin liitänpä äsken nyt.fi -sivulta löytäneeni kommentin, jota voi maahanmuuttokielteisenäkin pitää:
The Lionhttps://www.youtube.com/watch?v=sn4mVDtqi7g (https://www.youtube.com/watch?v=sn4mVDtqi7g)
Quote
MIKKO
7:16
ILMOITA ASIATON VIESTI
Hyeenat ja shakaalit, heitä ei sureta heittää kanssamatkustajia mereen. Vanhojen puolueitten mielestä tässä ei ole edelleenkään mitään korjattavaa.
Suomalaiset naiset ovat seuraava, helpompi kohde.
Lapsenne joutuvat vielä taistelemaan, nyt on viimein aika herättää Leijona.
https://www.youtube.com/watch?v=sn4mVDtqi7g
Äänestäkää.
http://nyt.fi/a1305946230546 (http://nyt.fi/a1305946230546)