2015-04-08 Kiina aloitti sodan hömppäarkkitehtuuria vastaan.

[Suorapuheinen]

Kiinan päättäjät sentään tajuavat (päinvastoin kuin meillä), että rakennesuunnittelussa kuuluu mennä käytännöllisyys edellä ja estetiikka on seuraus eikä mikään itsetarkoitus. Käytännöllinen talo voi olla myös kaunis. Vaatesuunnittelussa mennään estetiikka edellä ja jälki on sen mukaista.  Vaatteet voivat kyllä olla nättejä mutta niiden pukeminen ja huolto on lähestulkoon mahdotonta (naisten vaatteiden osalta). Öljyvärimaalauksestaiteessa taas kuuluu mennä estetiikka edellä. Arkkitehtuurissa tällaista ilmiötä ei tulisi sallia missään tapauksessa, eikä varsinkaan meillä täällä pohjolassa. Täällä täytyy mennä toiminnallisuus ja säänkestävyys edellä. Siitä hyvänä muistutuksena on Kiasman modernin taiteen museo. Se ei ole vielä kauaakaan seissut tontillaan kun sen rakenteet jo vuotavat ja vahtimestarit kantavat ämpäreitä ympäri taloa. Homevaurio on aivan ilmeinen. Ja uskokaa,,niin korjaus ei maksa paljon,,ei juuri mitään, koska niin taitavasti sen kustannukset osataan leipoa muiden yleiskustannusten joukkoon.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CDoQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fulkomaat%2Fa1416805389771&ei=oc0kVbSoKMKrswH5oYToCQ&usg=AFQjCNEEz7opsYhuw2N3dFvloEa9rtKdQg&bvm=bv.90237346,d.bGg&cad=rja

Odotan kauhulla, että millainen pommi meitä odottaa Helsingin uuden keskuskirjaston osalta. Siinä ei ole huomioitu lainkaan sitä, millä leveysasteella elämme. Tuollainen arkkitehtuuri sopii sinne missä banaanit kasvaa. Kaunista mutta niin käsittämättömän epäkäytännöllistä.

http://img.yle.fi/uutiset/kulttuuri/article6384993.ece/ALTERNATES/w960/keskustakirjasto+arkkitehtuurikilpailu+K%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s.jpg

[Siili]

Kiinan päättäjät sentään tajuavat (päinvastoin kuin meillä), että rakennesuunnittelussa kuuluu mennä käytännöllisyys edellä ja estetiikka on seuraus eikä mikään itsetarkoitus. Käytännöllinen talo voi olla myös kaunis.

Vihaavatko kiinalaiset arkkitehdit räystäitä kenties yhtä paljon kuin suomalaiset arvonsta tuntevat arkkitehdit?

http://www.pispala.fi/pispafoorumi/kulttuuriymparisto/rakennustavat/tyyppikortit/ajurinkatu14_2.html

[Tragedian synty]

rakennesuunnittelussa kuuluu mennä käytännöllisyys edellä ja estetiikka on seuraus eikä mikään itsetarkoitus.

BUU!

Rakennuksen tärkein funktio on olla esteettinen. Talon epäkäytännöllisyydestä kärsivät vain talon käyttäjät, sen rumuudesta nekin, jotka vain näkevät sen. 60-luvulla suomalaisista kaupungeista purettiin valtavasti kauniita 1800-lukulaisia rakennuksia ja rakennettiin betonihirviöitä tilalle, käytännöllisyyden vuoksi. Jonkun pitäisi tehdä tutkimus siitä, kuinka paljon ruma arkkitehtuuri masentaa mieliä ja aiheuttaa eri tavoilla vahinkoa ihmisille.

Näin:

(http://albumit.lasipalatsi.fi/images/v/1016753-1048.jpg)

Ei näin:

(https://hkm.finna.fi/thumbnail.php?id=hkm.HKMS000005%3Akm003y7r&size=medium)

Kuvat on otettu suunnilleen samasta paikasta. Vastuulliset tulisi tuomita kuolemaan rikoksista ihmisyyttä vastaan.

[Faidros.]

^Kannatan, mutta olisiko järkevintä rakentaa julkisivu kauniiksi ja sisätilat toimiviksi?
Näin tehdään esim. Tsekeissä. Jos kyläpahasessa on vanha komea talo korjauskelvottomaksi mädäntynyt, minimivaatimus on julkisivun säilyttäminen entisen tyylisenä, vaikka sisustasta tulisi kuinka modernia.
Myös kommunismin aikaisia rakennuksia puretaan ja vanhojen valokuvien perusteella pyritään entistämään kortteleita.

[rooster]

Kuvat on otettu suunnilleen samasta paikasta. Vastuulliset tulisi tuomita kuolemaan rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Lähes samaa mieltä. On surullista katsoa kuinka esim. Pasilasta on tehty betonihelvetti kun ennen se oli täynnä pieniä puutaloja. Yrittivät samaa myös Vallilaan mutta onneksi se ei sentään toteutunut. Enson pääkonttorin tilalla oli kaunis Normenin talo (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norrm%C3%A9nin_talo) joka päätettiin purkaa ja Alvar Aalto suunnitteli mielestäni järkyttävän toimistorakennuksen samalle paikalle.

[kriittinen_ajattelija]

Kiinan kommunisti asuinblokitko on käytännöllisiä... no ehkä taloudellisesta näkökulmasta. Kaikessa muussa mielessä ne onkin sitten yhtä oksennusta...

(http://www.nikdaum.com/news/shanghai84.jpg)
Kuka vittu oikeasti haluaisi asua tuolla... kysyn vaan.

[Myrkkymies]

Oishan se kiva tietysti rakentaa vaikka sitä uusklassismia joka paikkaan. Neukkubetonikuutio on vaan huomattavasti halvempi ja käytännöllisempi.

[Eino P. Keravalta]

Pasilasta on tehty betonihelvetti kun ennen se oli täynnä pieniä puutaloja.

Ja ennen Pasila oli ruotsinkieliseltä nimeltään Fredriksberg eikä joku Böle, kuten nykyjään. Minäkin muistan sen ajan.

[Tykkimies Pönni]

Pasilasta on tehty betonihelvetti kun ennen se oli täynnä pieniä puutaloja.

Ja ennen Pasila oli ruotsinkieliseltä nimeltään Fredriksberg eikä joku Böle, kuten nykyjään. Minäkin muistan sen ajan.

Remu sanoi että Böle on ruotsia ja tarkoittaa persereikää.

Jos makkaratalolle rakennusluvan myöntäneitä ja paikalla aikaisemmin olleen rakennuksen purkuluvan myöntäneitä virkamiehiä on vielä elossa, heidät tulisi tuomita ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

[Totti]

Talouden noususuhdanteessa kaikki maat käyvät läpi saman vaiheen. Grynderien rahanahneuden edessä kaikki vanha hieno hävitetään ja tilalle tulee uutta, rumaa ja tylsää.
Suomessakin oli sama rakentamisbuumi 60-70 -luvulla, jonka puitteissa käytännössä koko vanha urbaani Suomi hävitettiin. Tallinnassa tapahtui sama 90-00 -luvulla vapautumisen jälkeen, missä vanhat upeat puukorttelit kaadettiin steriilien pankkitornien alta. Jopa vanhaan kaupunkiin alettiin tunkeutumaan sisään modernilla arkkitehtuurilla kunnes järki palautui.

Kiinassa on samalla lailla taloushuumassa rakennettu pilalle monia kaupunkeja. Todella upeita historiallisia alueita kuten Pekingin hutongit ja Shanghain satama jne. on hävitetty lähes kokonaan. En ihmettele jos Kiinassa aletaan heräämään uuden ruman rakentamisen karulle todellisuudelle ja peräänkuulutetaan esteettisempää rakennuskantaa.

[Eino P. Keravalta]

Jos joku tietää Alvar Aallon suunnitelleen joskus kauniin talon, laittakoon kuvan tänne.

Kiitos.

[terrakotta]

Sota hömppäarkkitehtuuria vastaan on järjen voitto. Kyllä rakennuksen minimivaatimuksen pitäisi olla, että se kestää paikallisia sääoloja kymmeniä vuosia. Minä en sitten tarkoita, että kannatan ankeita betonilaatikoita. On ihan mahdollista suunnitella ja rakentaa sekä kaunista että kestävää. Sitä paitsi mitä betonilaatikoihin tulee, lasken ne jokseenkin mukaan hömppäarkkitehtuuriin, koska lasken tasakaton ja kunnollisten räystäiden puuttumisen Suomen oloissa hömppäarkkitehtuuriin. Tästä johtuen en muuten ymmärrä miksi jo tässäkin ketjussa mainitun Alvar Aallon suunnittelemia rakennuksia tunnutaan arvostavan niin kovasti. Minusta ne ovat joiltain osin huippuesimerkkejä siitä, miten EI pitäisi rakennuksia suunnitella.

[kriittinen_ajattelija]

Itse kannatan tälläistä arkkitehtuuria, "käytännölliset" betonihelvetit alas ja tilalle 2 miljoonaa tälläistä Suomeen.

(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/03/101_birdsnest_exterior.png?w=734&h=496)
(https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/03/735_birds_nest_interior1_a.jpg?w=753&h=509)

[Myrkkymies]

Itse kannatan tälläistä arkkitehtuuria, "käytännölliset" betonihelvetit alas ja tilalle 2 miljoonaa tälläistä Suomeen.

Hajasijoitetaan Suomalaiset ympäri maata? Kuulostaa epäilyttävästi joltain agraari-utopialta. Kommunismilta.

Ei lähde Suomi nousuun tällaisella.

[kriittinen_ajattelija]

Itse kannatan tälläistä arkkitehtuuria, "käytännölliset" betonihelvetit alas ja tilalle 2 miljoonaa tälläistä Suomeen.

Hajasijoitetaan Suomalaiset ympäri maata? Kuulostaa epäilyttävästi joltain agraari-utopialta. Kommunismilta.

Ei lähde Suomi nousuun tällaisella.

No se nyt ei ollut ihan tosissaan heitetty.

Anyways näin ajatusleikkinä, kuinkahan suuren tilan vaatisi jos Suomeen rakennettaisiin miljoona tuollaista, parin kymmenen metrin välein aina toisistaan. Mahtuisikohan kaikki Helsingin ja Turun väliselle 10km leveälle kaistaleelle?

[Outo olio]

Nyt täytyy muistaa, että "omituinen arkkitehtuuri" on juuri se mitä on tähän asti haluttukin. Kierot talot tuovat kunniaa tai ainakin mainetta rakennuttajalle, suunnitteluinsinööreille ja rakennusyhtiöille. Noita on pirun hankalaa ja kallista suunnitella ja rakentaa, Fox-ilmaiskanavaltakin tulee televisiosta dokumenttisarja rakennushankkeista ja siellä oli kerran joku Dubaihin rakennettu pyöreä pilvenpiirtäjä, siis kuin kyljellään makaava kolikko tai karkkipastilli.

"Omituisimmat talot" on se kilpailu mihin mennään mukaan, jos rahkeet eivät riitä "korkein tornitalo"-kilpailuun. Shanghain keskustakin on "hieno ja moderni" kun se on täynnä psykedeelisiä Visioita. Ihan turha syyttää vain arkkitehtejä. Sitä saa mitä tilaa.

[Koosa]

Jos joku tietää Alvar Aallon suunnitelleen joskus kauniin talon, laittakoon kuvan tänne.

Kiitos.

Viipurin pääkirjasto ennen edellistä sotaa

[Arvoton]

No se nyt ei ollut ihan tosissaan heitetty.

Anyways näin ajatusleikkinä, kuinkahan suuren tilan vaatisi jos Suomeen rakennettaisiin miljoona tuollaista, parin kymmenen metrin välein aina toisistaan. Mahtuisikohan kaikki Helsingin ja Turun väliselle 10km leveälle kaistaleelle?

Mä asuisin tuollaisessa jossain semi-korvessa puolet vuodesta, siis lähinnä kesän puolen. Sinne menevässä kapeassa tiessä en tarvitsisi katuvaloja. Talvipuolen asuisin ylempänä kuvassa näytetyssä miljoonatalossa. Siis miljoona asukkaiden määrän mukaan. Ihastuin aikoinaan Kieslowskin Lyhyt elokuva rakkaudesta -leffan puolalaiseen betoniankeuteen. En viihdy krumeluurissa ja kitshimäisessä koreudessa. Tykkään mä silti, että kaupunkien keskustat, laivat ja hotellit ovat hienoja. En asu niissä, vaan käyn.

[multa tulille]

Jos joku tietää Alvar Aallon suunnitelleen joskus kauniin talon, laittakoon kuvan tänne.

Kiitos.

Seinäjoen suojeluskuntataloon Alvar aaallon varhaistuotantoa, koitan tähän saada kuvan, mutta  jos ei onnistu, niin wikipediassa on teksti  ja  kuvia  asiasta. Edustaa  vanhaa kunnon 20-luvun  symmetristä klassismia.

Sitten kun aiheeseen päästiin  Suomenlinnan punakaartin arkkitehdit  Ry (Reijo Lahtinen) oli pahoittanut mielensä USA:n lähestystön  uudisrakennuksesta, joka on komeasti siinä Kaivopuiston  rinteessä ja iltaisin valaistu sillä lailla jännästi , se muistuttaa kuin pientä modernia linnaketta ja valaistus vain korostaa näitä piirteitä. Tosi hyvän näköinen.

Reijo Lahtinen  ei taida  enää muistaa, että Berija,  Bresnev ja  Juri Andropov  ovat  jo Kremlin muurissa  tms  paikassa  eikä  sinne valittaminen  enää  auta, vähän sen tuntuinen oli Lahtisen kirjoitus,  on  jäänyt mieheltä huomaamatta ettei Moskovasta  enää  saa  apua arkkitehtonisiin ilmiantoihin. Katselkoon sitä Koirasaaren öljytynnyriä lautalla Suomenlinnaan  mennessään ja saakoon  pytyn pienistä reijistä valaistusta korviensa  väliin.

[Igor Sika]

Kiasman asettaminen estetiikan edustajaksi tässä vertailussa ei tainnut olla ihan tarkoituksellista? Onhan Kiinakin täynnä samanlaisia shokkivau-arkkitehtuurin mauttomuuksia, toki yleensä vaan paljon suuremmassa mittakaavassa ("modern chinese architecture" vaan Googleen).

Toinen puoli on sitten tämä käytännöllinen bulkkiarkkitehtuuri, mistä joku jo aika edustavan kuvan tänne laittoikin. Jos tuo painajaismaailma on ylikansoitetun ihmiskunnan tulevaisuudenkuva, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Ei henkeä, ei elämää, ei yksinkertaisesti mitään tarkoitusta.

Tuhansien vuosien aikana ihminen kehitti aika hyvän silmän sille, minkälainen arkkitehtuuri ja kaupunkisuunnittelu tekee koko ihmiselämästä inspiroivan ja mielekkään. Vaikka ilmaston vaatimukset ja kulttuurit poikkeavat ja tekninen kehitys asetti vaihtelevia rajoitteita, niin on käytännössä mahdotonta löytää ennen ensimmäistä maailmansotaa rakennettua taloa, joka ei ainakin jollakin tavalla viehättäisi ihmissilmää. Sitten se kaikki unohtui ja mikä tahansa narsistinen oksennus edustaakin nykyään kehitystä. Naiivina lapsena en oikein vieläkään kykene ymmärtämään mitä tapahtui.

Oman rakkaan kotikaupunkini ehdokas tähän kilpailuun on Luterilainen rukoushuone, jonka olemassaolon tajusin vasta Suomen historia -lehdessä olleesta vanhasta kuvasta. Että on juu tuollainenkin joskus Tampereella ollut...

(http://www15.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)

Purettiin vuonna 1968, tilalle tuli tämä käytännöllisyydellään lumoava virastotalo:
https://www.google.fi/maps/@61.501254,23.765874,3a,75y,117.62h,99.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1szL6xExKfRUhMeuHz1Dlr_A!2e0.

Tuon täytyi olla jotain oman aikansa sairasta huumoria, jota nykyään kutsutaan kai trollaamiseksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kiinan kommunisti asuinblokitko on käytännöllisiä... no ehkä taloudellisesta näkökulmasta. Kaikessa muussa mielessä ne onkin sitten yhtä oksennusta...

(http://www.nikdaum.com/news/shanghai84.jpg)
Kuka vittu oikeasti haluaisi asua tuolla... kysyn vaan.

Ne joilla ei ole rahaa muuhun. Tuollaiset talot muuttuisi ainakin länneessä parissakymmenessä vuodessa alkkisten slummiksi.

[sivullinen.]

Arkkitehtuurista keskustelu on aina kiehtovaa. On kiitettävä Yleä tästä avauksesta, vaikka se ei uutisoinnin kannalta oikein mallikas suoritus ollutkaan. Nimittäin uutisessa mainittu Kiinan "presidentti" Xi Jinping kertoi mielipiteistään jo viime marraskuussa eli noin puoli vuotta sitten, ja silloin suurin osa kansainvälisistä uutisten välittäjistä, jotka sen kokivat merkittäväksi, uutisoivat. Suomeen se tuli vasta nyt. Eikä kyseessä ollut "sodan julistus" vaan pelkkä mielipiteen ilmaus.

http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014/10/17/xi-jinping-isnt-a-fan-of-weird-architecture-in-china/

En ole täysin ymmärtänyt, miksi Yle tekee näistä kaikista muinaisista mielipiteen ilmauksista uutisia. Nähtävästi se liittyy osittain Ylen viestintästragiaan ja osittain siihen, että Ylen toimittaja sattui olemaan paikanpäällä ja uutinen oli helppo tehdä. Luonteeltaan nämä uutiset ovat olleet aina yksinkertaista propagandaa yksinkertaiselle kansanosalle. Kiinan ilmoitetettua perustavansa lentotunnistusalueen eli eräänlaisen oman ilmatilansa niitä tuli yhteen aikaan päivittäin, ja silloin keräsin niitä omaksi ketjukseen.

Propagandistisessa mielessä uutinen oli tällä kertaa jopa hieman valheellinen. Yleensä propagandassa on faktat kohdallaan. Ylen uutiskuvissa esiteltiin nimittäin Kiinan valtiontelevision uutta toimitaloa, jonka rakennuksen kerrottiin lykkääntyneen tulipalon takia. Todellisuudessa palanut talo oli naapurissa ollut talo, joka ei pelkästään lykkääntynyt, vaan jouduttiin purkamaan tulipalon vuoksi, ja tulipalon syynä oli valtiontelevisiotalosta uudenvuoden juhlassa ammuttu ilotulite. Yle kertoi tietenkin myös suomalaisen suunnitelleen rakennuksen -- tai olleen rakennuksen suunnittelun projektipäällikönä. Sitä en usko kenenkään uskoneen.

En edes ymmärrä, miten tämä uutinen liittyy milläänlailla maahanmuuttoon tai mihinkään. Ylekin voisi uutisoida ennemmin Ylen omien toimitalojen rakentamisesta, ja niiden ongelmista -- tai vaikka nostaa esiin erittäin kyseenalaisen Sanoma-talon rakennushankkeen. Kiinalaisten talojen nostaminen uutisaiheeksi on pelkkää ajanhukkaa ja ihmisten hämäämistä pois Suomen ja Eurostoliitton kriiseistä. Uutislähetyksiksi Ylen uutislähetysten kutsuminen on päivä päivältä vaikeampaa.