Hommagallup: Mihin liittoon kuulut?

[kummastelija]

Vappu, se työväen juhla on tulossa. Sen kunniaksi - liittokysely!

[Tabula Rasa]

Jos ei kuulu mihinkään?

[Faidros.]

Työnantajien liitot?

[Lalli IsoTalo]

Suomen Ekonomit (entinen Suomen Ekonomiliitto SEFE) on Akavan neljänneksi suurin jäsenjärjestö. Sen voisi lisätä listaan.

[nurkkakuntalainen]

En kuulu ay-mafioihin, vaikka TEK on sinne kosiskellut. Opiskelija olen. Pentele mitä sotkua saavatkaan nuo ammattiyhdistykset aikaan. Ajavat vain jäsentensä etuja ja pyörittävät hyväveliverkostoa valden kanssa. Heidän ansiostaan meillä on puoli miljoonaa ilman työpaikkaa, äärijäykän työmarkkinasääntelyn avulla. Ja yleissitovat työehto"sopimukset", jukopliut, ei sopimus ole mikään sopimus jos sen kaikki osapuolet eivät sitä ole vapaaehtoisesti hyväksyneet.

Lakkoilijoiden potkiminen ulos firmasta sekä syrjintä myöskin mm. ammattiliittoon kuulumisen tai kuulumattomuuden perusteella on saatava jokamiehen oikeudeksi. Lakkovahdit ja "rikkurikriitikot" linnaan. Ammattiliittojen yhteiskunnallinen asema samanlaiseksi kuin esim. Homma ry:n, Suomen Sisun tai metsästysseuran asema.

[Brandis]

En kuulu mihinkään liittoon, sillä uskon työntekijän ja työnantajan väliseen sopimiseen. Uskon työnantajan oikeuteen sanella firmansa asioita.

Mahdollisen työttömyysturvan tarvitsemisen vuoksi aion liittyä ytk:hon.

[Griffinvaari]

Jälleen kerran eläkeläiset sivuutettiin kevyesti, varastoon vaan, ei turhakkeille turhaa äänestys oikeutta, taitaa kyselijä olla poliitikko..

[Ari-Lee]

Juu en kuulu liittoihin, en ammattiliittoihin, en neuvostoliittoihin, en avioliittoihin. Eurostoliitostakin haluan irtisanoutua.

[Sunt Lacrimae]

Liittoni olisi PAM ja olin aikaisemmin jäsenenä kunnes edelliset vartiointialan TES- neuvottelut päättyivät sellaiseen perseilyyn, että kuppi meni lopullisesti nurin ja vaihdoin Loimaan kassaan. Liiton vasurikampanjoinnin ja mokutuksen lisäksi oli "kirsikkana kakun päälle", kun alaliiton toimitsijat levittivät väärää tietoa TES- neuvottelujen kulusta ja tulos oli muutenkin naurettava kun indeksikorotusten päälle ei muuttunut oikein muuta kuin yölisä vähäsen ja luottamusmieskorvaus nousi tietenkin 5 eurolla.

[Mehud]

En kuulu mihinkään liittoon. En halua rahoittaa vasemmistoa missään muodossa. Nuoruudessa olin telakalla ja minua uhattiin väkivallalla, koska en halunnut liittyä. Työnantajan puolelta yritettiin painostaa liittymään liittoon, koska kommarit uhkasivat laittaa perseet penkkiin, jos en liity. Se oli hauskaa oikeasti taistella kommunisteja ja kommunismia vastaan. Paskasakkia oli 99% telakkalaisista silloin -80 luvulla.

Toiset asensi heloja sun muita laivoihin ja toiset tulivat perässä ja varastivat ne. Kaikki liiton siunauksella.

[Sekasikiö]

En kuulu mihinkään liittoon, sillä uskon työntekijän ja työnantajan väliseen sopimiseen. Uskon työnantajan oikeuteen sanella firmansa asioita.

Mahdollisen työttömyysturvan tarvitsemisen vuoksi aion liittyä ytk:hon.

Oletko myös sitä mieltä, että tarveharkinta pitää poistaa ulkomaalaisilta työntekijöiltä? Työnantajathan haluavat vapaasti  palkata omiin firmoihinsa työntekijöitä Eu:n ulkopuolelta ja se on mielestäsi aivan oikein?
Minulla ei vaan riitä luottamus elinkeinoelämän keskusliittoon ja heidän tarkoitusperiinsä, joten vastavoimana kuulun liittoon ja toivon, että osapuolet pystyisivät sopimaan asioista molempia osapuolia tyydyttävästi. Jos työnantajapuolelle ei olisi mitään muuta vastavoimaa kuin laki ja tarveharkinta olisi poissa niin ei siitä kyllä hyvä heiluisi. Vai?

[Shemeikka]

Ammattiyhdistykset perustettiin tarpeeseen. 1800-luvulla ei liittoja paljon ollut eivätkä olleet työntekijät oloihinsa ja kohteluunsa tyytyväisiä.

[Harri2]

Tuossa voisi olla oma vastausvaihtoehto YTK:lle.

[nollatoleranssi]

Missä Somaliliitto vai ollaanko täällä rasisteja?

[Brandis]

En kuulu mihinkään liittoon, sillä uskon työntekijän ja työnantajan väliseen sopimiseen. Uskon työnantajan oikeuteen sanella firmansa asioita.

Mahdollisen työttömyysturvan tarvitsemisen vuoksi aion liittyä ytk:hon.

Oletko myös sitä mieltä, että tarveharkinta pitää poistaa ulkomaalaisilta työntekijöiltä?

En ole, minusta sitä ei pitäisi poistaa, jotta ei luotaisi Suomeen aivan uudenlaisia matalapalkkamarkkinoita.

Minulla ei vaan riitä luottamus elinkeinoelämän keskusliittoon ja heidän tarkoitusperiinsä, joten vastavoimana kuulun liittoon ja toivon, että osapuolet pystyisivät sopimaan asioista molempia osapuolia tyydyttävästi. Jos työnantajapuolelle ei olisi mitään muuta vastavoimaa kuin laki ja tarveharkinta olisi poissa niin ei siitä kyllä hyvä heiluisi. Vai?

Työnantajapuolikin tahtoo töihin 'hyviä tyyppejä', joilla on asiaosaamista ja oikeanlaista karismaa. Sen kaltaisia ihmisiä, joita he tahtovat edustamaan yritystään. Koen, että siinä vaiheessa, kun yhteinen tahtomme ja vaatimustasomme ei enää kohtaa, on aika vaihtaa maisemaa - paikkaan, jossa työpanostani asianmukaisella tavalla arvostetaan. Se paikka voi olla myös oma yritys. Miksi maksaisin työurani aikana maltaita liitolle, jonka asianajajapalveluita en kuitenkaan koskaan tarvitse? Sillä miksi tahtoisin jäädä yritykseen, jota vastaan olen joutunut tällä tasolla taistelemaan?

[kurko69]

Olen opiskelija, mutta kuulun tradenomiliittoon opiskelija jäsenenä.

[Sekasikiö]

Työnantajapuolikin tahtoo töihin 'hyviä tyyppejä', joilla on asiaosaamista ja oikeanlaista karismaa. Sen kaltaisia ihmisiä, joita he tahtovat edustamaan yritystään. Koen, että siinä vaiheessa, kun yhteinen tahtomme ja vaatimustasomme ei enää kohtaa, on aika vaihtaa maisemaa - paikkaan, jossa työpanostani asianmukaisella tavalla arvostetaan. Se paikka voi olla myös oma yritys. Miksi maksaisin työurani aikana maltaita liitolle, jonka asianajajapalveluita en kuitenkaan koskaan tarvitse? Sillä miksi tahtoisin jäädä yritykseen, jota vastaan olen joutunut tällä tasolla taistelemaan?

Ei kai asia ole työnantajillekkaan ihan noin selvä. Kyllä sielläkin työnantajaliitto määrittää asioita yrittäjän puolesta? Kyse ei olekkaan yksittäisen työnantajan ja työntekijän välisistä asioista vaan molemmilla puolilla asioita mietitään ehkä vähän isommassa mittakaavassa.
Jokaisella on mahdollisuus neuvotella omista työehdoistaan, mutta ilman "isompien" apua ja varsinkin mahdollisen tarveharkinnan poistamisen jälkeen jäljelle jää vain työnantajien markkinat ja silloin minimipalkka alkaa olla aika lähellä kaikkia perustyöntekijöitä, joilla ei mitään erikoisosaamista ole.
Voittajia ovat työnantajat(varsinkin monikansalliset suuryritykset) ja häviäjinä Suomalaiset työntekijät ja valtio.

[l'uomo normale]

Liityin juuri Ytk:hon. Koko työurani on ollut epämääräisiä pätkiä, työkokeiluija ja urakkapalkkaa nollasopparilla, ettei mihinkään liittoon ole ollut järkeä kuulua. Jos työyhteisöön kuuluminen ja töiden jatko riippuisivat liiton jäsenyydestä, ehkä sitten en välittäisi vaan menisin konformismin periaatteella ihan vain saadakseni olla rauhassa.

[Goman]

Jokaisella on mahdollisuus neuvotella omista työehdoistaan, mutta ilman "isompien" apua ja varsinkin mahdollisen tarveharkinnan poistamisen jälkeen jäljelle jää vain työnantajien markkinat ja silloin minimipalkka alkaa olla aika lähellä kaikkia perustyöntekijöitä, joilla ei mitään erikoisosaamista ole.
Voittajia ovat työnantajat(varsinkin monikansalliset suuryritykset) ja häviäjinä Suomalaiset työntekijät ja valtio.

Mutta mikä on ammattilliton rooli tässä kuviossa? Onko se itse asiassa tarpeellinen , saati välttämätön? Onko suomalaisen työntekijän ja valtion "häviö" ilman muuta selvä?

Työvoimahan on jo perustuslaissa valtion suojeluksessa ( http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ty%C3%B6voiman_suoja ) , ja valtion viranomainen päättää mm. ulkomaisen työvoiman tarveharkinnnasta.  Ammattiliittoa ei siis tarvita siihen että ulkomaisen halpatyövoiman pääsy työmarkkinoille estetään. Jos poliittista tahtoa on. Poliittinen tahto puolestaan määräytyy vapailla vaaleilla valittavien kansanedustajien tahdosta. Ja aivan demokratian periaatteiden mukaisesti. Eli vaaleilla me kaikki päätämme kuinka tiukkaa tai vähemmän tiukkaa linjaa työvoiman maahantulossa noudatetaan.

Ammattiliittojen tekemiset puolestaan eivät noudata demokratian sääntöjä. Ammattiliitot tekevät kaikkia kansalaisia koskevia päätöksiä, vaikka päätösten tekijöinä ovat vain ammattiliittoihin kuuluvat henkilöt (ja sielläkin vain ne aktiiveista aktiiveimmat). Valtio on luovuttanut sille kuuluvaa demokraattista päätösvaltaa  epädemokraattisille ammattiliitoille. Huono juttu.

Esimerkkinä mainittakoon mm. juuri nähty jäänmurtajaselkkaus. Hyvin pieni työntekijäryhmä pystyi uhkaamaan hyvin suuren kansalaisjoukon työtä ja suuren matkustajajoukon matkustamista. Jos kiistakysymyksestä olisi järjestetty suora kansanäänestys, niin veikkaanpa että ammattiliiton kanta olisi hävinnyt selvästi.

[Sekasikiö]

Mutta mikä on ammattilliton rooli tässä kuviossa? Onko se itse asiassa tarpeellinen , saati välttämätön? Onko suomalaisen työntekijän ja valtion "häviö" ilman muuta selvä?

On niin kauan kun raha puhuu myös politiikassa. EK ja sen jäsenyritykset  lobbaavat minkä kerkiävät ja lopputulemma on, että työntekijät(osin resurssien puutteesta) häviävät. Valtion virkamiehetkin osittain ovat puoluepoliittisesti valittuja, niihin ei äänestämällä voi ainakaan lyhyellä aikavälillä voi vaikuttaa.

Ammattiliittojen tekemiset puolestaan eivät noudata demokratian sääntöjä. Ammattiliitot tekevät kaikkia kansalaisia koskevia päätöksiä, vaikka päätösten tekijöinä ovat vain ammattiliittoihin kuuluvat henkilöt (ja sielläkin vain ne aktiiveista aktiiveimmat). Valtio on luovuttanut sille kuuluvaa demokraattista päätösvaltaa  epädemokraattisille ammattiliitoille. Huono juttu.

Niin tekee myös EK, esim. päättäen/yrittäen siirtää työntekijöitä huonompaan sopimukseen niin halutessaan.

[Kyklooppi]

Vanhojen kärttyisten ihmispolojen liittoon.

[Martin]

Kuuluisin mielelläni Pohjois-Atlantin puolustusliittoon mutta sitä odotellessa täytyy tyytyä Tekniikan Akateemisiin.

[Alkuasukas]

Avioliitto. Noihin mafiajuttuihin en koske viiden metrin seipäälläkään.

[Bienveillant]

En mihinkään, en edes avio.

[korpisoturi]

Mä kuulun Hermannin nuorisoseuraan.

[l'uomo normale]

Ytk:n ja Ytk:n lisäksi kirkkoon ja HOK-Elantoon. Aiemmin lisäksi ylioppilaskuntaan ja osakuntaan. En taida olla seuraihmisiä.

[Amaya]

Suomen kennelliittoon.

[Arvoton]

Jos Suomessa ei olisi suorittavankin portaan liittoja, raksalla ei olisi enää yhtään suomalaista työntekijää, vaan kaikki olisi puolalaisia, baltteja, ym. vitosen miehiä.

Itse olen niin munaton jätkä, että työelämässä en pärjäisi yksin ilman liittoa ollenkaan. Osaan mä riidellä ja vääntää, mutta uskottavuuteni on vauvan luokkaa ja olen joka paikassa ja porukassa ensimmäinen pois ajettava. Ymmärrän, että hidalgoiksi ja superjätkiksi syntyneet ex-Pertit vihaavat suorittavanKIN portaan liittoja. Nehän jarruttavat työpaikan "lahjakkuuksien" esiinmarssia. Lääkäreiden, inssien PRO ja ekonomiliitot ovat tietysti elintärkeitä, kait.

Se hyvä puoli olisi, että kuten Neuvostoliitossa itsenäiset ammattijärjestöt olivat kiellettyjä, samanlaisella kiellolla tänne demokratiaamme palkat ja työntekijän suojaksi sovitut asiat poistuisivat ja vähentäisi maahanmuuttoa huomattavasti. Syynä se, että kaikki olisimme (korkeintaan) vitosen miehiä. Se ei kuitenkaan riitä, koska sossu houkuttaa siirtolaisuutta lähempää päiväntasaajaa olevista loputtomista kriisipesäkkeistä Suomeen maailman tappiin. Pitää siis kieltää myös Kela ja sossu.

N. 30 vuotta nähtyäni niin ammatillista kuin muutama vuosi poliittista työväenliikettä voin sanoa, että asiallista porukkaa on pitkälle vain ensin mainitussa. Jälkimmäisessä itsensä toteuttajia ja muita kaahoja. Tietysti 70-luvun alun lakkoliikkeet olivat lähinnä taistolaisten vallankumouksellisten lakkokenraalien aiheuttama vitsaus, mutta siitä on yli 40 vuotta.

[Alkuasukas]

Liitot ovat nykypäivänä lähinnä syöpäläisiä. Suomen työaika- ja vuosilomalaki antaa aivan riittävän pohjan työn tekemiselle ja teettämiselle. Liitot ajavat naurettavia kermaperseilyasioita kuten vaikka lentoemojen 5 tähden hotellit, 3 kuukauden palkanmaksuvelvollisuus synnyttäneelle naiselle, palkalliset sairaslomat (tämä tosin tuli osin lakiinkin...), jnejne.

Liitto ei ole estänyt yhdenkään ulkomaalaisen raksaduunarin tuloa Suomeen. Päinvastoin se on perseilyllään ulostanut sieltä suomalaisia. Tässä tosin tilaajavastuulait ynnä muut haistavitut jeesaavat mahtavasti.

[Sunt Lacrimae]

Jos Suomessa ei olisi suorittavankin portaan liittoja, raksalla ei olisi enää yhtään suomalaista työntekijää, vaan kaikki olisi puolalaisia, baltteja, ym. vitosen miehiä.

Itse olen niin munaton jätkä, että työelämässä en pärjäisi yksin ilman liittoa ollenkaan. Osaan mä riidellä ja vääntää, mutta uskottavuuteni on vauvan luokkaa ja olen joka paikassa ja porukassa ensimmäinen pois ajettava. Ymmärrän, että hidalgoiksi ja superjätkiksi syntyneet ex-Pertit vihaavat suorittavanKIN portaan liittoja. Nehän jarruttavat työpaikan "lahjakkuuksien" esiinmarssia. Lääkäreiden, inssien PRO ja ekonomiliitot ovat tietysti elintärkeitä, kait.

Mä olen kai sitten hidalgo ja superjätkä kun mua vituttaa ne ties kuinka monta kertaa, kun omalla duunipaikalla on yritetty hankkiutua eroon jostain sellasesta kaverista jonka ei pitäisi olla meillä töissä (tämä on harvemmin liittynyt mediaseksikkäisiin ylilyönteihin yms ja useammin siihen, että kaveri ei tavalla tai toisella suoriudu päivittäistyöskentelystä), ja homma on kosahtanut siihen vaiheeseen kun on sanottu "ammattiliitto" ja esimiehillä on menneet kalsarit vaihtoon. Mielestäni Suomessa on liian vaikea irtisanoa porukkaa. Tämä sitten sataa muiden työntekijöiden niskaan siinä, ettei huonosta duunarista tahdo päästä eroon millään.

Liiton kanssa tai ilman ei ole tarvinnut tapella työasioista, koska firma osaa noudattaa työehtosopimusta (josta kylläkin, niin vajavainen kuin se onkin, liitolle kiitokset), ei tule valitettua turhista, hoidan hommani kunnolla ja olen tarvittaessa osannut itsekin perustella valitukseni sekä viitata esim. asianmukaisiin lainkohtiin. Toki osalle liittojen toiminta tulee taas tarpeeseen, just saying.