Minulla ei ole poliittista kotia.

[Suorapuheinen]

-Kannatan Nato jäsenyyttä.

-Venäjänrajan valvontaa tehostettava perusteellisesti.

-Olen luonnonsuojelija ja eläintenystävä viimeisenpäälle.

-Kannatan tietulleja pääkaupunkiseudulle.

-Kannatan kaikkia toimenpiteitä joilla maailman väkiluku saadaan jyrkkään laskuun.

-Vihaan nykyisenkaltaista pakolaispolitiikkaa. Koko Euroopassa.

-Rikokseen syyllistyneelle maahanmuuttajalle välitön karkotus. (Vakavat rikokset)

-Kehitysapu on mielestäni saatava ehdolliseksi ja vastikkeelliseksi.

-Ns, positiivinen syrjintä on saatava loppumaan lain voimalla ja heti.

-Kannatan kotimaisen uusiutuvan energian hyödyntämistä.

-En kannata uusia ydinvoimalaprojekteja enkä ainakaan venäläisten kanssa toteutettuna.

-Nyt käytössä olevat ydinvoimalat saatettava länsimaisella polttoaineella toimiviksi.

-Eduskunnan toimintaa on tehostettava tuntuvasti.

-Byrokratiaa on purettava reippaalla kädellä niin kunta- kuin valtakunnan tasolla.

-Äänestäjille taattava lainvoimainen kuluttajansuoja koskien kansanedustajia, virkamiehiä ja ministereitä. Valehtelu saatava rangaistavaksi.

-Rikoksista on tuomittava ankarammin eikä aina asteikon alimman tason mukaisesti.

-Vangit on pantava maksamaan oma lusimisensa tekemällä tuottavaa työtä.

Listaa voisi jatkaa mutta siitä tulisi pitkä kuin nälkävuosi joten rajaan tämän tähän. Jos löytyisi edes yksi puolue josta löytyisi koti edes puolelle tuosta mitä luettelin niin äänestyspäätös olisi selvä. Yleensäkin minua ihmetyttää puolueiden puolueohjelmien ristiriitaisuus. Vihreät markkinoi itseään luonnonystävänä ja ovat huolissaan maailman luonnonvarojen riittävyydestä ja ilman saastumisesta yms, mutta toisella kädellä ovat täyttämässä Eurooppaa pakolaisilla joita syntyy lähtömaihin koko ajan lisää enenevässä määrin. Vihreät eivät pane tikkuakaan ristiin sen puolesta, että maailman väkiluku lähtisi laskuun. Vihreillä ei ole edes mitään visiota asiasta.

Persuilla on jonkinlainen ote pakolaispolitiikkaan mutta samaan aikaan kannattavat ydinvoiman lisärakentamista ja nimenomaan rosatomin kanssa,,, joten se siitä.

Liitän mukaan todellisuudentajua ravistelevan videon maailman väestönkehityksestä yhdistettynä pakolaispolitiikkaan. Monet ovat sen varmaan jo nähneetkin mutta on hyvä palauttaa mieleen tosiasiat. Hyvää Pääsiäistä!

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

[Myrkkymies]

Patrioottinasset nyt ainakin pitää eläimistä, vihaavat Venäjää ja kannattavat ympäristönsuojelua.   

Sitten jos oikeasti haluaa vaikuttaa niin kannattaa äänestää muutospuoluetta. Muutos ajaa sitovia kansanäänestyksiä, joilla saataisin aikaan monia luettelemiasi tavoitteita.

[Isäntä ja loinen]

Olet siis rutinuiva puunhalaaja  Tuo on kieltämättä sellainen yhdistelmä, että poliittisen kodin löytäminen tuottaa varmasti suuria hankaluuksia.

[Eino P. Keravalta]

Muutos2011 on ainoa mahdollinen puolue Sinulle.

M11 kannattaa sitovia kansanäänestyksiä asiakohtaisesti.

[Uuno Nuivanen]

Paljon persuja, vähän vihreitä. Muutosta tietysti uskovat tarjoavat, mutta kannattaa huomioida kyseisen puolueen katoavan puoluerekisteristä vaalien jälkeen, joten ääni menee hukkaan. Menee!!1!  Vaikka kohta toisin todistetaan.

[Tragedian synty]

Olet siis rutinuiva puunhalaaja  Tuo on kieltämättä sellainen yhdistelmä, että poliittisen kodin löytäminen tuottaa varmasti suuria hankaluuksia.

Meitä on kyllä useampiakin. Keskustelun aloittajan kanssa olen huomattavan monista asioista samaa mieltä. Minulle Perussuomalaiset kelpaa puutteistaan huolimatta poliittiseksi kodiksi, koska teen hyvin laskelmoivaa priorisointia. Tietullit ja byrokratian karsiminen ovat asioita, jotka eivät mitenkään voi painaa vaakakupissa enemmän kuin maahanmuuttopolitiikan kiristäminen. Maahanmuutto on turvallisuusuhka, joka on eliminoitava. Jos sitä ei eliminoida, mitään muita ongelmia ei ole mahdollista hoitaa myöhemmin. Niinpä äänestän vaikka äärisuomettunutta luontoa tärvelevää kommunistia (onneksi ei sentään tarvitse), jos hän vain onnistuisi pysäyttämään kansainvaelluksen.

[Arvoton]

Tää on läppä, mut NSDAP vois olla sinnepäin.

[LyijyS]

Itselläni aloittajan kaltainen ongelma ja hieman samoista syistä. Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

[Eino P. Keravalta]

Paljon persuja, vähän vihreitä. Muutosta tietysti uskovat tarjoavat, mutta kannattaa huomioida kyseisen puolueen katoavan puoluerekisteristä vaalien jälkeen, joten ääni menee hukkaan. Menee!!1!  Vaikka kohta toisin todistetaan.

Parempi ääni hukassa kuin kamelissa.

[guest12632]

Vaihtoehtoja:
1. Priorisoi tavoitteita. Mikä on tuosta listasta se kaikkein tärkein?
2. Asetu itse ehdolle. Saat edustajan, jonka kanssa olet kaikesta samaa mieltä. Ei tosin ratkaise puolueongelmaa.
3. Mieti käänteisesti. Jos tuntuu ettet ole oikein kenenkään kanssa samaa mieltä, niin mieti kenen kanssa olet eniten eri mieltä, ja kenen kanssa vähiten?
4. Äänestä tyhjää. Kannanotto sekin.
5. Ulkoista päätös. Kysy eniten arvostamaltasi ihmiseltä miten hän äänestää ja äänestä samoin.

Jos et vieläkään osaa päättää, niin voit vaikka miettiä muuttaako vihreät ennemmin pakolaispolitiikkaansa vai persut ydinvoimakantaansa (tai jotain vastaavaa erottelua).

[Uuno Nuivanen]

Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Eipä tuo arvokristillisyys(?) ole omaa persuiluani haitannut, vaikka olen jonkin sortin pakana. Vihreiden etovuudet ovat vahingollisia ja vaarallisia. Äänestämättä jättäminen taas vie sinulta oikeuden edes valittaa.

[Dharma]

Edustuksellisen demokratian ongelmia on se, ettei täsmälleen hyvää puoluetta helpolla löydy. Joko asetut itse ehdolle tai sitten katsot vaalikoneesta lähimmän mahdollisen.

[guest12632]

Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo.

I hear you. Itse olen hyväksynyt, että kaikkea ei voi saada. Äänestän siis persuja, koska olen heidän kanssaan vähiten eri mieltä.

[Leso]

Mulla ei ole ongelmaa antaa ääntäni.
Puolueilla on ongelmana saada ääneni.

[MW]

Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Eipä tuo arvokristillisyys(?) ole omaa persuiluani haitannut, vaikka olen jonkin sortin pakana. Vihreiden etovuudet ovat vahingollisia ja vaarallisia. Äänestämättä jättäminen taas vie sinulta oikeuden edes valittaa.

Sama. Helvetin hieno ja uskottava Perheraamattu löytyy isoisäni jäämistöstä. Isoisäni, jonka muistoa suuresti kunnioitan.

Itse erosin kirkosta heti, kuin mahdollista.

[Mehud]

-Kannatan Nato jäsenyyttä.

-Venäjänrajan valvontaa tehostettava perusteellisesti.

-Olen luonnonsuojelija ja eläintenystävä viimeisenpäälle.

-Kannatan tietulleja pääkaupunkiseudulle.

-Kannatan kaikkia toimenpiteitä joilla maailman väkiluku saadaan jyrkkään laskuun.

-Vihaan nykyisenkaltaista pakolaispolitiikkaa. Koko Euroopassa.

-Rikokseen syyllistyneelle maahanmuuttajalle välitön karkotus. (Vakavat rikokset)

-Kehitysapu on mielestäni saatava ehdolliseksi ja vastikkeelliseksi.

-Ns, positiivinen syrjintä on saatava loppumaan lain voimalla ja heti.

-Kannatan kotimaisen uusiutuvan energian hyödyntämistä.

-En kannata uusia ydinvoimalaprojekteja enkä ainakaan venäläisten kanssa toteutettuna.

-Nyt käytössä olevat ydinvoimalat saatettava länsimaisella polttoaineella toimiviksi.

-Eduskunnan toimintaa on tehostettava tuntuvasti.

-Byrokratiaa on purettava reippaalla kädellä niin kunta- kuin valtakunnan tasolla.

-Äänestäjille taattava lainvoimainen kuluttajansuoja koskien kansanedustajia, virkamiehiä ja ministereitä. Valehtelu saatava rangaistavaksi.

-Rikoksista on tuomittava ankarammin eikä aina asteikon alimman tason mukaisesti.

-Vangit on pantava maksamaan oma lusimisensa tekemällä tuottavaa työtä.

Listaa voisi jatkaa mutta siitä tulisi pitkä kuin nälkävuosi joten rajaan tämän tähän. Jos löytyisi edes yksi puolue josta löytyisi koti edes puolelle tuosta mitä luettelin niin äänestyspäätös olisi selvä. Yleensäkin minua ihmetyttää puolueiden puolueohjelmien ristiriitaisuus. Vihreät markkinoi itseään luonnonystävänä ja ovat huolissaan maailman luonnonvarojen riittävyydestä ja ilman saastumisesta yms, mutta toisella kädellä ovat täyttämässä Eurooppaa pakolaisilla joita syntyy lähtömaihin koko ajan lisää enenevässä määrin. Vihreät eivät pane tikkuakaan ristiin sen puolesta, että maailman väkiluku lähtisi laskuun. Vihreillä ei ole edes mitään visiota asiasta.

Persuilla on jonkinlainen ote pakolaispolitiikkaan mutta samaan aikaan kannattavat ydinvoiman lisärakentamista ja nimenomaan rosatomin kanssa,,, joten se siitä.

Liitän mukaan todellisuudentajua ravistelevan videon maailman väestönkehityksestä yhdistettynä pakolaispolitiikkaan. Monet ovat sen varmaan jo nähneetkin mutta on hyvä palauttaa mieleen tosiasiat. Hyvää Pääsiäistä!

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Priorisoi asioita, niin sinulle löytyy poliittinen koti. Itse olen yltiökapitalisti, mutta äänestän perusSuomalaisia.

1. Pohdin että mikä on suurin ja korjaamattomin uhka ja se on tietysti haitallinen maahanmuutto, sekä siitä aiheutuva älykkyysosamäärän ja yhteiskuntaturvallisuuden vaarantuminen. Näitä asioita ei enää voi korjata, jos ne vallitsee yhteiskunnassa. Talousasiat, tiet ja talot voidaan korjata myrskyn jälkeen.

2. Keskivertoisen ihmisen hyvinvointi lisää yhteiskunta- ja samalla minun turvallisuutta. Siksi vaadin omien mahdollisuuksieni lisäksi muillekin mahdollisuutta päästä tai tavoitella samaan.

3. Vähäosaiset tarvitsevat apua ja jokainen meistä voi joutua siihen tilanteeseen. Meidän on turvattava ensimmäisenä omat avuntarvitsijat ja sen jälkeen vähennettävä verotusta.

Löydät kyllä poliittisen kotisi kun ase on ohimollasi. Luota siihen! Omani olen jo löytänyt, onneksi, mutta vain siihen asti, kuin Nuiva-siipi toimii ja vahvistuu!

[LyijyS]

Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo.

I hear you. Itse olen hyväksynyt, että kaikkea ei voi saada. Äänestän siis persuja, koska olen heidän kanssaan vähiten eri mieltä.

Persut ovat siitä hankala puolue, että sen ehdokkaat ovat mielestäni polarisoituneet aika tavalla. Jonkun Juho Eerolan tai Sampo Terhon äänestäminen ei tuottaisi juuri ongelmia, mutta omassa vaalipiirissä ääni persuille tarkoittaa käytännössä ääntä Pentti Oinosen kaltaisille hönöille. Lisäksi puolueen voimakas identifoituminen Timo Soiniin ja sitoutuminen hänen maailmankuvaan ei houkuttele. Jollain oudolla tavalla Soini on varmaan vastenmielisin puheenjohtaja koko eduskunnassa. Puolueen sukupolvenvaihdosta odottaessa. Vaalikoneissa mulle tulee yleensä vihreät ennen persuja. Muutama osuma tulee aika hyvin myös hajanaiseen pirattipuolueeseen.

[Mehud]

Itselläni aloittajan kaltainen ongelma ja hieman samoista syistä. Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Valitsetko todellakin puolueesi päihdepolitiikkaan liittyvissä asioissa ( siis, omaan viihtyvyyteesi liittyvissä asioissa), kun lapsillesi valmistellaan joukkoraiskausta. Ihminen joka valitsee puolueen, jostain muusta syystä, kuin maahanmuutto-ongelmien takia, on mahdollisesti palavan talon katolla juhlivaan ihmiseen verrattava henkilö.

[Faidros.]

Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Eipä tuo arvokristillisyys(?) ole omaa persuiluani haitannut, vaikka olen jonkin sortin pakana. Vihreiden etovuudet ovat vahingollisia ja vaarallisia. Äänestämättä jättäminen taas vie sinulta oikeuden edes valittaa.

Hyi saatana! Käsivarsipitkät hanskat käteen ja äänestämään!
Pakko äänestää parasta, vaikka vihaan uskontoja.

[Maija Poppanen]

Hyi saatana! Käsivarsipitkät hanskat käteen ja äänestämään!
Pakko äänestää parasta, vaikka vihaan uskontoja.

Keinosiemennys-hanskat mäkin puen äänestykseen. Yök se uskonnollisuus, mutta pakko vissiin niellä se suuremman hyvän vuoksi.

Korjattu kirjoitusvirhe.

[Aukusti Jylhä]

Rutinuiva puunhalaaja ilmoittautuu!


Jos uskoisin poliittisiin koteihin, äänestäisin varmastikin Muutos2011:tä. Mutta koska en usko poliittisiin koteihin, vaan realistisiin vaikutusmahdollisuuksiin, äänestän perussuomalaisia.

M2011 on todellakin hyvällä asialla, ja suuri kunnioitus siihen suuntaan, mutta nyt ei ole suoran demokratian vaatimisen aika. Kansanäänestyksiä odotellessa olisi Suomi muuttunut paskastaniaksi jo siinä vaiheessa kun M2011 olisi viidenneksi suosituin puolue. Tämä nykyinen demokratian irvikuva on niin saamarin jäykkää tavaraa, että sen suunta ei muutamissa vaalikausissa käänny kauhean paljoa.

Kaikki fokus sinne haittamaahanmuuton vastustukseen, realismi vahvasti mukana!!!

[tosipaha]

Hampaita kiristellen täytyy äänestää persuja, jälleen kerran.

[Taikakaulin]

Muutos2011 on ainoa mahdollinen puolue Sinulle.

M11 kannattaa sitovia kansanäänestyksiä asiakohtaisesti.

Niin kannattavat Itsenäisyyspuolue ja Piraattipuoluekin. Teillä on kilpailijoita.

[Leso]

Mulla ei oo muita vaihtoehtoja kuin PS ja M11, mutta eipä vaan tunnu natsaavan.

Ei kai vaalit yhtä ääntä kaipaa, kuten ei yks pääskykään kesää tee?

On vtun harmillista, etten oo (enkä tuu!) hämäläinen.
Sitten mulla ois satavarma ehdokas.

[LyijyS]

Itselläni aloittajan kaltainen ongelma ja hieman samoista syistä. Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Valitsetko todellakin puolueesi päihdepolitiikkaan liittyvissä asioissa ( siis, omaan viihtyvyyteesi liittyvissä asioissa), kun lapsillesi valmistellaan joukkoraiskausta. Ihminen joka valitsee puolueen, jostain muusta syystä, kuin maahanmuutto-ongelmien takia, on mahdollisesti palavan talon katolla juhlivaan ihmiseen verrattava henkilö.

Tuo päihdeasia oli ainoastaan yksi lisäys aloituspostiin, jossa muitakin asioita, jotka menevät ristiin persujen(puolueena) kanssa. Yksittäisenä asiana maahanmuutto-ongelma on toki yksi merkittävimmistä kysymyksistä ja siksi onkin sääli, että ainoastaan yksi varteenotettava puolue on siinä järkevällä linjalla. Mutta jos lähes kaikki muut puoleen ajamat asiat tökkii (pl pakkoruotsin vastustaminen), niin ei se tee äänestämistä helpoksi.

[Omassamaassa]

Olen myös koditon äänestäjä. Pitkälti samoista syistä, kuin "Minulla ei ole poliittista kotia".
Vastaajat ohjeistavat priorisoimaan.

Se on aika vaikeata. Haluaisin keskustelua siitä, mistä ylipäätään johtuu tämä keinotekoinen ja ristiriitainen mielipidejako: kritiikitön maahanmuuttopolitiikka ja luonnonsuojelu - maahanmuuttokritiikki - ydinvoimamyönteisyys, luonnonsuojeluvastaisuus yms.

Se on erittäin ristiriitaista siksi, että kuitenkin maahanmuuton lisääminen ja väestön kasvu Suomessa ylipäätään on huono asia luonnon kannalta. Maahanmuuton vastustaminen on siis ekoteko persuilta.
Se on ristiriitaista myös siksi, että esim. aurinkoenergian hinta tulee koko ajan alas, olisi taloudellisesti tehokasta rakentaa aurinkoenergiaa, kuin ydinvoimaa. Hajautettu energian tuotanto on riskittömämpää esim. terrorismia ajatellen.

Haluaisin itsekin löytää ehdokkaan, joka ei hinkua tänne pakolaisvirtaa, halpatyövoimaa yms. ja pystyy ymmärtämään, että nämä asiat eivät ole ristiriidassa tätä päivää olevan ympäristöpolitiikan kanssa.

Luonnonsuojelijapersu kuulutettu, täältä tulee heti yksi ääni!

[JJohannes]

Patrioottinasset nyt ainakin pitää eläimistä, vihaavat Venäjää ja kannattavat ympäristönsuojelua.   

Sitten jos oikeasti haluaa vaikuttaa niin kannattaa äänestää muutospuoluetta. Muutos ajaa sitovia kansanäänestyksiä, joilla saataisin aikaan monia luettelemiasi tavoitteita.

Tuota, en kyllä usko, että luonnonsuojelulliset tavoitteet menestyisivät Suomessa toteutettavissa kansanäänestyksissä. Kansa on ehdollistettu juoksemaan materian perässä ja kuluttamaan kuin viimeistä päivää. En tietysti sano, että tämä nimenomaisesti on syy jättää äänestämättä Muutosta koska aitoon muutoslaisuuteen kait pohjimmiltaan kuuluu ajatus siitä, että kyllä kansa tietää, vaikka se tietäisi omasta mielestäni väärin. Leinon ja kumppanien somalihöpinöitä seuratessa tämä tosin välillä unohtuu ja osalle muutoslaisista "suora demokratia" onkin ilmeisesti nimenomaan vain keino ajaa sellaisia kannattamiaan asioita, joiden joka tapauksessa tietää menevän läpi kansanäänestyksessä (maahanmuuttojutut, rikostuomiot).

[Morsum]

Tuo kuluttajansuoja äänestyksissä voisi olla aika ongelmallinen. Mitä, jos tilanteen muuttuessa lupaukset eivät kertakaikkiaan enää ole järkeviä, tai niitä ei eduskunnan kokoonpanon vuoksi voi pitää?

[Goman]

Leinon ja kumppanien somalihöpinöitä seuratessa tämä tosin välillä unohtuu ja osalle muutoslaisista "suora demokratia" onkin ilmeisesti nimenomaan vain keino ajaa sellaisia kannattamiaan asioita, joiden joka tapauksessa tietää menevän läpi kansanäänestyksessä (maahanmuuttojutut, rikostuomiot).

Höh, mitäs väärää on siinä että ajaa asioita joita kansan enemmistö kannattaa. Eikös se ole nimenomaan demokratian idea että kansan enemmistön mukaan mennään?

Jäsen "Omassamaassa"; Tervetuloa palstalle!
Sinulla on pieni ongelma energiapoliittisessa ajattelussa; halpaa aurinkoenergiaa ei ole olemassa. Ei myöskään halpaa tuulivoimaa ole olemassa. Me nettoveronmaksajat (ja muutkin) saamme maksaa tukiaisten muodossa niiden käytöstä, liian paljon.

[Lasse]

-Nyt käytössä olevat ydinvoimalat saatettava länsimaisella polttoaineella toimiviksi.

Niin, Olkiluotohan skulaa jo nyt wessikamalla, Loviisakin kilpailutuksen perusteella vuosina 2001-2007 ajoi puoliksi BNF:n nipuilla.

Fortumilla on soppari TVEL:in kanssa reaktoreiden käyttöiän loppuun.

Korvaatko Fortumille, jos pakotat rikkomaan sopimuksen ja vaihtamaan toimittajaa?

Fortum varautunut käyttämään brittiläistä ydinpolttoainetta
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6924

[Omassamaassa]

"Jäsen "Omassamaassa"; Tervetuloa palstalle!
Sinulla on pieni ongelma energiapoliittisessa ajattelussa; halpaa aurinkoenergiaa ei ole olemassa. Ei myöskään halpaa tuulivoimaa ole olemassa. Me nettoveronmaksajat (ja muutkin) saamme maksaa tukiaisten muodossa niiden käytöstä, liian paljon."

Kiitos, Goman. Itse asiassa aurinkoenergian hinta on tullut koko ajan alas. Tällä hetkellä tilaamalla Saksasta laadukkaita aurinkonenergia-elementtejä saa esimerkiksi 6 kw:n voimalan jo hintaan noin 7300 ekeä. Laskin, että Arevan oman ilmoituksen mukaan jossain vaiheessa oli niin, että tuollaisia aurinkovoimaloita saisi miljoona neljäsataatuhatta tuollaista aurinkovoimalaa, jolla kattaa pienehkön omakotitalon sähkön tarpeen.

Aurinkovoimaloiden rakentaminen myös voisi työllistää esimerkiksi paikallisia suomalaisia sähköalan yrityksiä, jne. Olkiluotohan tuntuu työllistävän pääasiassa puolalaista halpatyövoimaa, valitettavasti.

Yksityisen ihmisen rakentamaa aurinkovoimalaa ei tueta Suomessa millään tavalla. Yritys voi saada 30 % energiainvestoinnista, jossain tapauksessa, mutta se liittyy silloin Ely-keskuksen yrityshankkeeseen, josta tuetaan yritysten monia muitakin hankintoja.

[Olli_Johannes]

Minullakin on sama ongelma kuin ketjun aloittajalla. "Poliittisen kodin" löytäminen ei ole ollut kovin helppoa, mutta vastaavia ongelmia lienee myöskin esim. feministeillä jotka eivät kannata islamisaatiota, Eu-federalisteilla jotka vastustavat Euroopan ulkopuolista maahanmuuttoa jne. Pakkoruotsi lienee isoimpia edustuksellisen demokratian ongelmakohtia. Selvästi suurin osa kansasta vastustaa sitä mutta täysin turhan aineen poistaminen kouluista on poliittisen järjestelmän vuoksi lähes mahdotonta.
Loppujen lopuksi aika harvan maailmankuva kohtaa kovin hyvin puolueiden tarjoamien vaihtoehtojen kanssa. Ongelmaa pahentaa vielä ryhmäkuri.

[Totti]

-Kannatan Nato jäsenyyttä.

-Venäjänrajan valvontaa tehostettava perusteellisesti.

-Olen luonnonsuojelija ja eläintenystävä viimeisenpäälle.

....

Erikoista, olisin muutamaa pykälää lukuun ottamatta voinut kirjoittaa samanlaisen listan itse.

Määrittelen itseni progressiiviseksi konservatiiviksi. Kannatan esim. uutta energia-ajattelua neuvostoteknologian sijaan, olen luontoarvojen puolustaja ja kannatan myös markkinataloutta ja Natoa jne. Vastustan urbanisointia, maahanmuuttoa, globalisaatiota ja arvokonservatiivisuutta (uskonnollisuutta).

Valitettavasti mikään puolue ei ole onnistunut yhdistämään uutta ajattelua ja jo hyväksi todettujen arvojen ja periaatteiden säilyttämistä. Jostain syystä politiikkaan mennään aina all-in, ollaan joko tai.

Persut ovat mahanmuutto-, energia- ja arvokonservatiiveja painottuen sosialismiin. Kokoomus on markkinataloutta kannattava ja ydinvoimaa tyrkyttävä globalistipuolue, jolle isänmaa ei tarkoita mitään. Demarit ovat sosialistista goslpantaloutta kannattava energiavanhoillinen puolue. Vihreät ovat luonnonystäviä, mutta samalla massamaahanmuuton kannattajia.

Kuten ketjussa on jo mainittu niin on pakko priorisoida. Itse olen priorisoinut yhden kysymyksen ympärille: maahanmuutto. Ihan riippumatta mitä muita arvoja persut edustavat, tulen äänestämään heitä koska se on ainoa puolue, jolla voisi olla mahdollisuus vaikuttaa maamme säilyttämiseen.

[Arvoton]

Itselläni vaikuttaa myös se, että kuinka vahvasti jonkun puolueen etenkin nokkaväki, kuten puoluejohto ja -hallitus sekä kärkipoliitikot ja mahdolliset "ideologit" ovat friikkejä, todellisuuspakoisia, hurmoksellisia, älyllisesti tai muuten epärehellisiä, jne. Jo se, jos mainittu jengi on nimenomaan POLIITIKKOJA, siis vaikkapa poliittisia pelaajia ja pinnallisia opportunisteja, saa minut loittonemaan siitä kauaksi. Tältä pohjalta ei paljon jää vaihtoehtoja.

Kokemusta on vuosien takaa, että poliittinen peli puolueen sisällä ja toisaalta kilpailevia puolueita vastaan oli tärkeämpää kuin itse asia. Ja se rivi- ja muidenkin toimijoiden lokerointi ja leimaaminen! Siinä jengissä oli arvostettu, jos piti turpansa kiinni. Toki silloin 70-luvusta ei ollut vielä kulunut kovin paljon aikaa. Todettakoon, että puolueen johdossa ovat etenkin nyt friikit itsensä toteuttajat.

Persut tuntuvat ainakin toistaiseksi ihmisten liikkeeltä, jolle yhteiskunta on tärkeämpi kuin oma puolue.

[Olli_Johannes]

Vaaleissa priorisointi on sinällään (ainakin minulle) helppoa, koska Suomessa on useita puolueita joille maahanmuutto- ja Eu-kriittisyys ovat ykkösasioita, muttei yhtäkään puoluetta jolle ympäristöasiat olisivat tärkein teema. Luonnolle haitallista massamaahanmuuttoa kannattamalla Vihreä liitto paljastaa oman tärkeysjärjestyksensä, vaikka kampanjoikin kansan keskuudessa paljon suositummilla ympäristöteemoilla.

Maahanmuuttokriittisyyden kannalta on kuitenkin ongelmallista jos koko touhu mielletään vain yhden puolueen tai tietynlaisen maailmankuvan omaavien asiaksi. On epätodennäköistä, että yksikään puolue saa Suomessa yli 50% kannatusta joka tarvittaisiin asioiden muuttamiseen. Onneksi sentään Kokoomusnuorissa syttyy silloin tällöin jonkinlainen järjen valo maahanmuuton osalta.

[Oami]

Paljon persuja, vähän vihreitä. Muutosta tietysti uskovat tarjoavat, mutta kannattaa huomioida kyseisen puolueen katoavan puoluerekisteristä vaalien jälkeen, joten ääni menee hukkaan. Menee!!1!  Vaikka kohta toisin todistetaan.

Ei ääni mene hukkaan, jos se on annettu puolueelle, jota äänestäjä pitää parhaana.

Mitä puoluerekisteriin tulee, niin ei sieltä varmasti putoa muu kuin Sinivalkoinen rintama. Muiden puolueiden osalta riippuu vaalituloksesta.

Mitä aloittajan ongelmaan tulee, niin enpä tiedä löytyykö tuommoista pakettia kovin helpolla, mutta ainahan voit lähteä ehdokkaaksi itse. Näiden vaalien kannalta se on myöhäistä, mutta ehkäpä ensi kerralla. Vaatimuslistasi ei näytä olevan ristiriidassa ainakaan muutoksen päätavoitteiden kanssa, ja päätavoitteiden ulkopuolella voit ajaa hyviksi katsomiasi asioita kuten parhaaksi katsot.

Itselläni aloittajan kaltainen ongelma ja hieman samoista syistä. Omaan listaan lisäisin vielä keskieurooppalaisen avoimemman päihdepoliitikan kannattamisen ja vahvan tieteellisrationaalisen/evoluutiobiologisen maailmankuvan. Toisinsanoen persujen arvokristillisyys etoo. Vihreissä etoo puolestaan vahvimmin ideologinen feminismi ja juuri sinisilmäinen mokutus. Eipä ole poliittista kotia ja äänestämättä jää varmaan tälläkin kertaa.

Valitsetko todellakin puolueesi päihdepolitiikkaan liittyvissä asioissa ( siis, omaan viihtyvyyteesi liittyvissä asioissa), kun lapsillesi valmistellaan joukkoraiskausta. Ihminen joka valitsee puolueen, jostain muusta syystä, kuin maahanmuutto-ongelmien takia, on mahdollisesti palavan talon katolla juhlivaan ihmiseen verrattava henkilö.

Eiväthän nuo ole poissulkevia. Muutoksessa voi äänestää ehdokkaita, jotka kannattavat sekä kieltolain lopettamista että maahanmuuttopolitiikan järkeistämistä.

[siviilitarkkailija]

Vai ei ole poliittista kotia? No kuule, äänestä korporaatiokommunisteja tai vihervasemmistoa, niin sinulla ei ole oikeaa kotia! Poliittisen kodin puuttumisesta johtuva itku ja hammasten kiristys on lopulta sellainen pieni ja oikeastaan aika epätodellinen ongelma. Varsinkin jos sitä vertaa oikean kodin puuttumiseen mikä on monen suomalaisen todellinen ja konkreettinen ongelma.

Olipa kerran sosialistiaatelista äänestänyt duunari joka kovalla vaivalla säästi ja säästi ja teki työtä ostaakseen itselleen lähiökuution. Lopulta saatuaan tarpeeksi rahaa onneton jatkoi lainalla ja sai kun saikin sellaisen pikku kuution jossa pieni ihminen näki unia ja eli pientä elämäänsä. Eräänä päivänä tämän naapuriin tuli kymmenlapsinen mamuperhe, jolla oli pihalla mersu ja kannossa vittonin louis ja päässä merkkilippis. Sitten tuli toinen ja toinen ja lopulta naapurinsa totesivat että kuule, oikeastaan tämä alue ja talo kuuluu meille, joten voisitko pakata tavarasi ja häipyä. Emme viitsi asua kaikenmaailman rasistien ja roskaväen ja viinahäiriköiden keskellä. Mihin äänestäjiään edustava sosialistiaatelinen ruotsalaisen vihakansanpuolueen edustajan kanssa yhtyi halulla ja ilolla.

Onko tällä tarinalla opetus. Kyllä. Ymmärtävätkö kaikki sen? Eivät.