Työmiehen tuumaustunti torstaina: maahanmuuton kustannukset

[Faidros.]

Viesti kuitenkin on selvä: ei kehitysmaalaisia.

Voi vittu, kun tajuisitte. Kehitysmaa ei ole ongelma, islam on.

Njooh, eipä nuo kolmannen maailman tulijat hirveästi vakuuta muidenkaan uskontojen osalta.

Totta tämäkin, mutta ovatko vaatineet erityispalveluita uimajärjestelyissä, ruokahuollossa, tai vaikka lastenvaunujen ostoissa?

[Roope]

video 49:15-
Toimittaja
Timo Soini on kertonut haluavansa ulkoministeriksi seuraavaan hallitukseen. Tuleeko Timo Soinille ja Perussuomalaisille siis olemaan vaatimus, että kansainvälisistä sopimuksista ei pidetäkään enää kiinni esimerkiksi koskien tuota kiintiöpakolaisasiaa?
...
Matti Putkonen
Täsmentäisitkö, Hilkka, mitä sopimusta tarkoitat oikeastaan?

Toimittaja
Tarkoitan siis YK:n sopimuksia siitä, että Suomi YK-valtiona on valmis vastaanottamaan pakolaisia. Esimerkiksi sitä. Siis onko Perussuomalaiset nyt sitä mieltä, että esimerkiksi kun he, te, olette seuraavassa hallituksessa todennäköisesti, niin te ajatte sitä asiaa, että Suomi irtaantuu tästä pakolaissopimuksesta?

Tuleepa ainakin toimittajan tietotaso ja asenne selväksi. Suomen kiintiöpakolaiskiintiön suuruudella ei ole mitään tekemistä YK:n pakolaissopimuksen kanssa. Eduskunta voi tehdä päätöksen kiintiöpakolaisten määrän nollaamisesta, eikä se vaadi pakolaissopimuksesta irtaantumista. Päätös ja erillinen sopimus kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta tehdään joka vuosi uudestaan.

Suomen lait eivät muutenkaan perustu kansainvälisiin sopimuksiin kuin minimitason osalta. Lait ja käytännöt noudattavat sopimuksia, mutta niiden taso ylittää sopimuksien asettaman minimitason. Harhaluulo, että ulkomaalaislain kiristäminen olisi mahdotonta sopimuksia rikkomatta, on yleinen, mutta kyllä toimittajien pitäisi tietää paremmin.

Tuon OECD-uutisankan korjaamiseksi pitäisi kyllä jo tehdä jotain. Missään nimessä ei ainakaan pidä myöntää väitettyä ristiriitaa, kun Perussuomalaisten laskelmathan päinvastoin ovat linjassa aiemmin ketjussa lainaamani OECD:n raportin lukujen kanssa. Toki laskelmien perusteissa on muutenkin eroa.

Niin pitäisi, mutta jos tollot ovat saaneet päähänsä, että OECD:n tutkimus todistaa maahanmuuton olevan positiivinen juttu, niin sitä hoetaan maailman tappiin.

Ehdotan, että OECD:n luvut liitetään samalle sivulle Perussuomalaisten tutkimustiedotteen kanssa. Ei ole mitään syytä jättää käyttämättä OECD:n lukuja. Kannattaa edes yrittää oikaista mediassa levitettävää väitettä, että OECD:n luvut tukisivat maahanmuuttoa Suomen osalta, kun ne nimenomaan eivät sitä tee.

[Samuli Salminen]

Kiitos kontribuutiosta yhteisen asian hyväksi.

Minua kuitenkin kiinnostaisi enemmän humanitaarisen maahanmuuton, ei siis kaiken maahanmuuton, todelliset kustannukset. Ei siis pelkät suorat kustannukset vaan myös kaikki tiedossa olevat epäsuorat kustannukset kuten mamutusyhdistysten saamat avustukset ym. Inhimillinen kärsimys on ainoa mille hintalappua ei voi laittaa.

Mikäli tutustut itse tutkimuksen tekstiin, niin huomaat, että se keskittyy maahanmuuton vaikutusten tutkimiseen eritellysti, siitä nimikin: "Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous". Tässä oli nyt mukana 10 suurinta syntymämaata. Tulossa on kuitenkin täydennetty versio, jossa kaikki (lähtö)maat on jaettu ryhmiin.

Tutkimus perustuu menetelmällisesti siihen, että julkisen talouden tulot ja menot koskevat henkilöitä. Tässä mielessä yhdistykset ovat määritelmällisesti vaikeita mahduttaa mukaan tutkimukseen. Ja mikäli yhdistysten saamat tuet jaettaisiin menoina yhdistyksen jäsenhenkilöille, niin minun pitäisi tietää edes missä maassa yhdistyksen jäsenet ovat syntyneet. En myöskään voisi keskittyä pelkkiin "mamutusyhdistyksiin", sillä tutkimuksessa julkisen talouden tulot ja menot koskevat samoin periaattein sekä Suomessa että ulkomailla syntyneitä. Mikäli RAY katsottaisiin kuuluvaksi julkiseen talouteen, niin minun pitäisi ottaa menopuolella huomioon kaikki muutkin järjestötuet, ei pelkkiä maahanmuuttajajärjestöjä.

Koska esimerkiksi nuo RAY:n luvut ovat kaiketi julkisia, mikään ei estä asiasta kiinnostuneita henkilöitä, poimimasta niitä sieltä ja lisäämästä niitä tämän tutkimuksen lukuihin.

Varsinaiset epäsuorat vaikutukset (esim. sosiaaliset kustannukset) jätin pois, kuten selitän tutkimustekstissä, koska niitä on vaikeaa määritellä ja mitata. Niissä siintää mielestäni todellinen ad hoc -argumentoinnin suo, sillä jokainen voi keksiä aina uusia (ja hankalasti mitattavia) vaikutuksia -- suuntaan tai toiseen. Suoria vaikutuksia on sentään rajattu määrä (julkisen talouden mitattavissa olevat tulot ja menot) -- vaikkakaan niitä kaikkia en onnistunutkaan eritellysti käsittelemään: esityisesti kuntien maahanmuuttajien erityispalvelut.

[räsänen]

Sekä Uusi Suomi että Iltalehti muistivat korostaa että tutkimuksen tekijä on tunnustautunut maahanmuuttokriitikoksi ja näin asettivat tutkimuksen objektiivisuuden kyseenalaiseksi.

Kun vasemmistoproffat ja dosentit antavat kiimassa lausuntoja ja tekevät "tutkimuksia" yksikään lehti ei välitä heidän sidonnaisuuksista tuon taivaallista.

[Titus]

Kolumni:
Kommentti: Rasisti! Somalien hyysääjä! / Mari_Haavisto

Kolumnisti oli yrittänyt saada jonkun arvovaltaisen tahon kommentoimaan persujen lukuja
onnistumatta. Kaikilla numeroista työnsä puolesta tietävillä oli kova kiire olla lomalla tjtn.
Mielestäni oikein hyvä kirjoitus ja pohtii ihan oikeaa asiaa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-rasisti-somalien-hyysaaja/4962896

Marille voisin yhtenä pohdintalinjana huomauttaa, että ehkäpä kukaan ei halunnut
tulla kommentoimaan koska persujen luvut olivat niin alakanttiin, että niitä kyllä tullaan
korjaamaan huomattavasti ylöspäin kunhan lukuja saadaan kattavammin esille.

[Tykkimies Pönni]

Kyllä kyllä. Tutkimuksesta voi tietenkin poimia erilaista tietoa ja niihin voi itse lisäillä mitä haluaa. Tarkennan haluamaani. Olisin halunnut että tutkimuksesta tehtävät uutisotsikot, mitkä ovat tutkimuksen suurin anti, olisivat käsitelleet sellaista lukua mikä tulee pelkästään humanitaarisesta maahanmuutosta. Mikään ei olisi estänyt rajaamasta saksalaiset ym. selkeästi plussaa tuottavat kansalaisuudet tutkimuksesta pois. Vai estikö joku sen? Ei me täällä hommallakaan mitään saksalaisten maahanmuuttoa käsitellä. Sen sijaan että otsikot huutavat 700 miljoonaa, ne olisivat voineet huutaa suurempaa ja todellisempaa lukua. 

Varsinaiset epäsuorat vaikutukset (esim. sosiaaliset kustannukset) jätin pois, kuten selitän tutkimustekstissä, koska niitä on vaikeaa määritellä ja mitata. Niissä siintää mielestäni todellinen ad hoc -argumentoinnin suo,

Argumentoinnin suo on edessä, käytit mitä lukuja tahansa, mutta jos epäsuorat kustannukset laskettaisiin mukaan, olisi lopputulos enemmän totuuden mukainen. Työtä se toki vaatisi enemmän.

[Roope]

Uudessa Suomessa kyseenalaistetaan tutkimus ja Iltalehdessä paremman puutteessa tutkimuksen tekijän objektiivisuus.

Uusi Suomi: Maahanmuutosta perussuomalainen laskelma – tämä vertaus kuumensi heti

Iltalehti: Perussuomalaisten hurja laskelma maahanmuuton kustannuksista: 700 000 000 euroa vuodessa

Uusi Suomi toistelee perätöntä väitettä, että tutkimus olisi ristiriidassa OECD:n tulosten kanssa, ja Iltalehden mukaan "tutkimuksen tekijä on aktiivinen maahanmuuttokriitikko" ja "aktiivinen toimija maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla". Uudessa Suomessa viitataan myös VATT:n maahanmuuttotutkimuksen tekijöiden arvioon, että "maahanmuuttajan vaikutusta julkiseen talouteen täytyy arvioida ottaen huomioon muuttajien ja heidän lastensa koko elinkaari", ikään kuin se jotenkin vähentäisi Perussuomalaisten tutkimuksen uskottavuutta.

Itse asiassa VATT:n tutkijat laskivat (sivu 40, skenaario kaksi), että maahanmuutto ei ole taloudellisesti kannattavaa silloinkaan, jos maahanmuuttajien lapset menestyvät yhtä hyvin kuin kantaväestö. Näinhän ei sitä paitsi tilastojen mukaan tapahdu, eli maahanmuutosta tulee pitkällä aikavälillä vieläkin enemmän kustannuksia. VATT:n raportin tilastojen mukaan muun muassa maahanmuuttajien lasten koulutustaso on selvästi huonompi kuin kantaväestön.

Tuo VATT:n raportin sivun 40 graafi havainnollistaa hyvin selkeästi, mikä ero on kantaväestön (skenaario 1) ja maahanmuuttajien (skenaariot 2 ja 3) taloudellisella nettovaikutuksella. Joku viitseliäs voisi liittää kuvan tähän ketjuun.

[nollatoleranssi]

Luin kuukausi sitten ruotsalaista Veckans Affärer -lehteä, jossa listattiin Ruotsin superlahjakkuuksia. Listan kärjessä oli kaksi maahanmuuttajaa, jotka ovat kehittäneet supersuositun mobiilisovelluksen. Listalla oli valtava määrä nuoria lahjakkuuksia, joiden nimi ei todellakaan ollut Svensson tai Karlsson. Tällaista tarvitaan lisää myös Suomeen.

Mahtoiko molempien nimi olla Muhammed? (Qvintuksen juttuun liittyen).

Kyllä todelliset osaajat löytävät tiensä Suomeenkin, jos on tarvetta. Yleensä tuo tulee koulutuksen kautta ja Suomessahan se on ollut ilmaista.

[läskisika]

Missä hitossa se tutkimus nyt on luettavissa? En löytänyt. Jos joku viitsii linkata niin kiitos

[MW]

Persujen pitäisi palkata Roope asiantuntijajäseneksi näihin paneleihin, vastaamaan toimittajien typerehtimisiin "kansainvälisillä sopimuksilla".

Roope pesee, kuivaa ja linkoaa.

[John]

Onko niin, että tässä ei ole otettu mukaan esim. mokukoneiston kustannuksia, poliisien lisäkeikkojen kustannuksia, oikeudenkäyntikustannuksia, ulkomaalaisten vankien kustannuksia, ulkomaalaisten aiheuttamien rikosten kustannuksia jne.? Jos näin, niin aika surkea tutkimus. Tästä tutkimuksesta on puhuttu jo ties kuinka kauan, joten olisi luullut, että tutkimusta ei tarvitsisi viimeistellä vielä julkaistamista edeltävänä yönä.

[Foundation]

Marille voisin yhtenä pohdintalinjana huomauttaa, että ehkäpä kukaan ei halunnut
tulla kommentoimaan koska persujen luvut olivat niin alakanttiin, että niitä kyllä tullaan
korjaamaan huomattavasti ylöspäin kunhan lukuja saadaan kattavammin esille.

Asiasta pitää puhua, mutta miten se on mahdollista, jos kukaan ei uskalla antaa kasvoja edes tilastotietojen tiedottamiselle.

Monen tahon mukaan valtiolta saa puolueetonta tietoa ja Mari on ruutukasvona siksi, että on niin siro ja nätti.

[Titus]

Jos näin, niin aika surkea tutkimus.

Älä viitsi, maltillisesti tehty oikeita numeroita käyttävä tutkimus on parempi kuin mutupohjalta tehyt arvailu miljardeineen.
Jos lukuja ei ole kaikkien saatavissa, niin tällainen vertailututkimus on kaikkein järkevin tapa osoittaa vinotutunut kulurakenne.

[pekkasuomalainen]

Onko niin, että tässä ei ole otettu mukaan esim. mokukoneiston kustannuksia, poliisien lisäkeikkojen kustannuksia, oikeudenkäyntikustannuksia, ulkomaalaisten vankien kustannuksia, ulkomaalaisten aiheuttamien rikosten kustannuksia jne.? Jos näin, niin aika surkea tutkimus. Tästä tutkimuksesta on puhuttu jo ties kuinka kauan, joten olisi luullut, että tutkimusta ei tarvitsisi viimeistellä vielä julkaistamista edeltävänä yönä.

Veli John, älähän kehtoo. Tutkimus on hyvä pelinavaus, erinomainen alku ja tästä on todellakin hyvä jatkaa. Kiitoksia vaan kaikille niille jotka ovat sitä olleet tekemässä ja omilla naamoillaan julkistamassa. Kiitos & kumarrus. Tässä edelleen odotellaan vastapuolen paskahalvauksen jälkeistä reaktiota...

[Roope]

Yle aloitti otsikossaan ja Maikkari panee vielä paremmaksi:

MTV: Perussuomalaiset haluaisivat rajata maahanmuuttoa syntyperän perusteella 2.4.2015

Itse uutisessa ei ole mitään, mikä viittaisi Perussuomalaisten esittäneen tällaista. Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola kumosi väitteen tiedotustilaisuudessa vastatessaan toimittajalle, joka kysyi juuri tästä asiasta.

edit:
Niinpä tietenkin. Maikkarin jutun on tehnyt sama toimittaja Mari Haavisto, joka kysyi maahanmuuton maalistoista, ja jolle Eerola vastasi, ettei Perussuomalaiset kannata sellaisia.

[Taffu]

Hieno homma Samuli! 

[Golimar]

Suuri kiitos tutkimuksen tekijöille, työ ei varmasti ole ollut helppoa kun koko valtiokoneisto on valjastettu pimittämään totuutta maahanmuutosta mutta tämä on vain alku, vielä on varmasti paljon asioita ja rahavirtoja joita on piiloteltu.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No niin. Nyt olen saanut luettu tutkimuksen pikaisesti silmäilemällä: http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/04/Maahanmuutot-ja-Suomen-julkinen-talous-osa-1-toteutuneet-julkisen-talouden-tulot-ja-menot.pdf

Hyvää oli ehdottomasti se, että tutkittiin myös eroja suurimpien mamuryhmien välillä. Yllätyksiä ei niissä hirveästi ollut, muuta kuin thaimaalaisten kehnous ja turkkilaisten yllättävän hyvä tulos (lue huono, mutta ei niin huono, kuin oletin).

Muutamista yksityiskohdista pisti silmään kiinalaisten opiskelijoiden suhteeton kalleus muihin verrattuna. Ehkäpä syy löytyy suuressa määrässä korkeakoulu opiskelijoita. Toisaalta myös ruotsalaisten suuret kulut oikeuslaitokselle. Yhtä suuret kuin somalien.

Kaiken kaikkiaan 700 miljoonaa joka vuosi on mielestäni vielä aika alakanttiin osunut ennuste, mutta tällä mennään vaaleihin. Joka tapauksessa se tulee kasvamaan vuosi vuodelta, jos maahanmuuttopolitiikkaa ei korjata radikaalisti. Sitä paitsi käytännön syistä käytetyt tiedot ovat jo muutama vuotta vanhoja, ei tämän vuoden lukuja.

Paljon kiitoksia Suomen Perustalle ja tutkijoille.

[Tragedian synty]

Suomihan voisi maksaa täällä oleville somaleille vaikka 5 000 euroa vuodessa siitä, että he muuttavat Somaliaan ja pysyvät siellä. Julkinen talous säästäisi rahaa ja somalien aiheuttamat sosiaaliset ongelmat katoaisivat. Tätä voisi vihervasemmistolaistenkin olla vaikea vastustaa, koska eläähän sillä rahasummalla Somaliassa paljon leveämmin kuin täällä, minkä lisäksi se saattaisi (punavihreissä toiveunissa) lisätä pienyrittäjyyttä Somaliassa ja siten toimisi kehitysapuna.

[Tabula Rasa]

Suomihan voisi maksaa täällä oleville somaleille vaikka 5 000 euroa vuodessa siitä, että he muuttavat Somaliaan ja pysyvät siellä. Julkinen talous säästäisi rahaa ja somalien aiheuttamat sosiaaliset ongelmat katoaisivat. Tätä voisi vihervasemmistolaistenkin olla vaikea vastustaa, koska eläähän sillä rahasummalla Somaliassa paljon leveämmin kuin täällä, minkä lisäksi se saattaisi (punavihreissä toiveunissa) lisätä pienyrittäjyyttä Somaliassa ja siten toimisi kehitysapuna.

Se vain että niitä somaliasta tänne pyrkiviä olisi seuraavana vuonna 100 000kpl. Eli ensin tukitaan aukko ennenkuin aletaan äyskäröidä.

[Numeronuiva]

Onko niin, että tässä ei ole otettu mukaan esim. mokukoneiston kustannuksia, poliisien lisäkeikkojen kustannuksia, oikeudenkäyntikustannuksia, ulkomaalaisten vankien kustannuksia, ulkomaalaisten aiheuttamien rikosten kustannuksia jne.? Jos näin, niin aika surkea tutkimus.

Itse käsitin että oikeustilastoista on huomioitu kustannuksia oikeudenkäynneistä ja vankienhoidosta ottamasta niistä keskiarvo ja kertomalla ulkomaalaisryhmien edustuksen mukaan. Ulkopuolelle jää varmasti harmaa talous, selvittämättömät tapaukset ja maksamatta jääneet sakot ja vahingonkorvaukset. Luvuista puuttuu myös maahanmuuttajajärjestöjen tukeminen, muut hömppätuet ja mokukoneistolle uhratut työvoimakustannukset.

Salmista ei pidä syyllistää, sillä tilastoja on ollut vaikea löytää ja hän on nähnyt niissä ison vaivan. Suurin ansio on ollut juuri työikäisten mamujen erotteleminen maittain maksettujen verojen ja sosiaalitukien erotuksena, sillä nykyisenlaatuisen maahanmuuton lisäämistä perustellaan juuri taloudella.

[Roope]

Monissa aiemmissa selvityksissä on silti päädytty toisenlaisiin tuloksiin. Esimerkiksi OECD:n laskelmissa Suomi päin vastoin hyötyy maahanmuutosta kokonaisuutena.

Suomessa esimerkiksi kokoomus ja keskusta ovat korostaneet työperäisen maahanmuuton tarvetta tulevina vuosina.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan hiljattain julkaisemassa raportissa Suomen laskettiin tarvitsevan vuosittain yli 30 000 maahanmuuttajaa, jotta työvoiman määrä ei supistuisi.

Raportin kirjoittajiin kuuluva tutkija Pekka Myrskylä pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia laskelmia maahanmuuton kustannuksista osin "mielettöminä". Mukaan on laskettu esimerkiksi maanpuolustukseen, teiden kunnossapitoon ja ympäristönsuojeluun liittyviä menoja.

Ilta-Sanomat: Perussuomalaiset rajoittaisi maahanmuuttoa – taustalla rajut laskelmat kustannuksista 2.4.2015

Ja taas tämä. OECD:n laskelmissa maahanmuuttajista on Suomelle enemmän menoja kuin tuloja.

Pekka Myrskylän mukaan laskelmat ovat "mielettömiä", koska "mukaan on laskettu esimerkiksi maanpuolustukseen, teiden kunnossapitoon ja ympäristönsuojeluun liittyviä menoja". Eläkkeelle siirtynyt Myrskylä näyttää olevan jo täysin huru-ukko. Mainitut menot ovat laskelmissa kollektiivisina menoina, eivät maahanmuuton kustannuksina. Myös OECD:n laskelmiin sisällytettiin kyseiset menot lukuun ottamatta maanpuolustusta, joka oli jostain syystä jätetty pois.

[far angst]

Aivan hillittömän kunnioittava kiitos tutkimuksen tekijöille.  Hyvä, että on jotain selkeästi tutkittua ja laskettua maahanmuuton kustannuksista.

Tuo tutkimus on eräänlainen alku, raakavedos ja runko, jonka laskennalliset ja tilastolliset yksityiskohdat ajan mukana tulevat yhä kattavimmiksi, tarkentuvat, täsmentyvät ja lujittuvat yhtä vaikeammin tunnehötöllä kumottavaksi.  Nyt meillä vihdoinkin on jotain selvää materiaalia, jonka sisältöä on vaikea kumota muulla kuin paremmilla laskelmilla ja agumenteilla.

Odotankin nyt, että tutkimuksen tulokset kumotaan paremmilla argumenteilla tai tutkimuksessa osoitetaan selkeät virheet, jonka takia tutkimus on virheellinen.  Ellei tällaisia sitten tule, todistaa vasta-argumenttien puute tutkimuksen olevan riittävän tarkka ja tällaisenaan toimimaan päätöksenteon pohjana.

Ja aivan aluksi tutkimus kertoo äänestäjälle ketä pitäisi äänestää.

[Eino P. Keravalta]

Nyt, kun osan maahanmuuttajista aiheuttamista kuluista on laskettu osa ja lukuun otettu vain kiistattomat numerot, summa näyttää suomalaisille 3/4 miljardia miinusta.

Jokainen ymmärtää, että todelliset, selvitettävätkin kulut kasvattavat lukua miljardiluokkaan - puhumattakaan välillisistä kuluista ja piilokuluista.

Olen joskus väittänyt, että maahanmuuton kustannus Suomelle on 2-5 miljardia euroa vuodessa. Tämän väitteen takana seison nyt entistä vankemmin. Samaan aikaan maahanmuuton kulut lisääntyvät joka päivä siinä, missä Suomen kansantalous takkuaa yhä pahemmin. Suunta on selvä: Suomi romahtaa, jollei mitään tehdä.

Enää ei riitä, että haittamaahanmuutto padotaan, vaan maahan jo päässeitä haittamaahanmuuttajia on ryhdyttävä palauttamaan koteihinsa pikimmiten.

Tämä vain taloudellisena näkökohtana. Toinen puoli asiaa on se valtava sosiaalinen kärsimys, jota haittamaahanmuutto aiheuttaa isäntämaalleen raiskausten, joukkoraiskausten, ryöstöjen, murhien, pahoinpitelyjen ja tappojen muodossa.

[jkl]

Hienoa, että päästään puhumaan vihdoinkin asiasta. 700 miljoonaa on vain tosi paljon alakanttiin.

[Tykkimies Pönni]

Toinen puoli asiaa on se valtava sosiaalinen kärsimys, jota haittamaahanmuutto aiheuttaa isäntämaalleen raiskausten, joukkoraiskausten, ryöstöjen, murhien, pahoinpitelyjen ja tappojen muodossa.

Unohtamatta myöskään sitä kärsimystä mitä maahanmuuttajat ja heidän jälkeläisensä itse kokevat tämän järjettömän ihmiskokeilun seurauksena.

[Franklin]

Maahanmuutto maksaa Suomelle siis "vähintään" 4,3 lastensairaalaa joka vuosi. Lastensairaalaan ei ole kuulemma varaa, mutta maahanmuuttoa halutaan lisätä.

Muistakaa äänestää.

[kummastelija]

(https://pbs.twimg.com/media/CBkdyrIW4AEX4YR.png:large)
Kalliiksi tulee gutaleet.

Kiteytetymmin voi todeta: koko persnetto tulee käytännössä islam-taustaisten maahanmuuttajien geenipoolista. En ole yhtään hämmästynyt.

[Samuli Salminen]

Onko niin, että tässä ei ole otettu mukaan esim. mokukoneiston kustannuksia, poliisien lisäkeikkojen kustannuksia, oikeudenkäyntikustannuksia, ulkomaalaisten vankien kustannuksia, ulkomaalaisten aiheuttamien rikosten kustannuksia jne.? Jos näin, niin aika surkea tutkimus.

Itse käsitin että oikeustilastoista on huomioitu kustannuksia oikeudenkäynneistä ja vankienhoidosta ottamasta niistä keskiarvo ja kertomalla ulkomaalaisryhmien edustuksen mukaan. Ulkopuolelle jää varmasti harmaa talous, selvittämättömät tapaukset ja maksamatta jääneet sakot ja vahingonkorvaukset. Luvuista puuttuu myös maahanmuuttajajärjestöjen tukeminen, muut hömppätuet ja mokukoneistolle uhratut työvoimakustannukset.

Oikeusmenot perustuvat myös henkilötason rekisteritietoihin. Eli käytössäni olleessa rekisterinaineistossa on henkilötasolla tieto rangaistuksen lajista sekä määrästä (tai siitä, jos rangaistusta ei tullut oikeudenkäynnissä), kustakin kerrasta, kun julkista oikeusapua on saatu ja kustakin kerrasta, kun henkilö on ollut ulosottotoimenpiteiden kohteena. Nämä tiedot kerroin henkilötasolla Optulan tutkimuksista löytyvillä yksikkökustannuksilla (esim. keskimääräinen meno yhdestä ulosottoasiasta). Syntymävaltiokohtaiset luvut ovat sitten väestöittäisiä keskiarvoja näistä henkilötasolla lasketuista menoista.

Hyvää oli ehdottomasti se, että tutkittiin myös eroja suurimpien mamuryhmien välillä. Yllätyksiä ei niissä hirveästi ollut, muuta kuin thaimaalaisten kehnous ja turkkilaisten yllättävän hyvä tulos (lue huono, mutta ei niin huono, kuin oletin).

Muutamista yksityiskohdista pisti silmään kiinalaisten opiskelijoiden suhteeton kalleus muihin verrattuna. Ehkäpä syy löytyy suuressa määrässä korkeakoulu opiskelijoita. Toisaalta myös ruotsalaisten suuret kulut oikeuslaitokselle. Yhtä suuret kuin somalien.

Thaimaassa syntyneiden kohdalla naisten osuus on erityisen suuri maahanmuuttajista. Thaimaassa syntyneillä ei ollut vuonna 2011 keskimäärin erityisen paljon saatuja tulonsiirtoja verrattuna muihin ryhmiin. Saaduista tulonsiirroista yli kolmasosa oli perhe-etuuksia, mikä on suuri osuus verrattuna muihin syntymävaltioihin. (kuvio3, s. 18). Keskimääräiset nettotulonsiirrot Thaimaassa syntyneillä työikäisillä olivat kuitenkin negatiiviset vuonna 2011, koska Thaimaassa syntyneillä oli muihin ryhmiin verrattuna vähän maksettuja välittömiä veroja ja veronluonteisia maksuja (kuvio 15, s. 32; kuvio 9, s. 25).

Kiinassa syntyneistä työikäisissä opiskelijoiden osuus on suurempi kuin muissa ryhmissä. Siitä johtuen heillä on keskimääräiset opiskeluista aiheutuvat menot muita ryhmiä suuremmat.

Ruotsin kansalaiset (eri asia kuin käyttämäni syntymävaltiomääritelmä) olivat vuonna 2011 kolmanneksi suurin ulkomaan kansalaisten vankeusvankien ryhmä, joten tämä osittain selittänee tuota Ruotsissa syntyneiden muhin syntymävaltioihin verrattuna korkeaa keskiarvoa noissa oikeusmenoissa (s. 21):

http://www.rikosseuraamus.fi/material/attachments/rise/julkaisut-tilastollinenvuosikirja/6A9gogip4/Rikosseuraamuslaitoksen_tilastollinen_vuosikirja_2011_nettiin.pdf

[Roope]

EVA:n raportin kirjoittajiin kuuluva tutkija Pekka Myrskylä pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia laskelmia maahanmuuton kustannuksista osin "mielettöminä".

Hän muistuttaa, että maahanmuuttajien esimerkiksi koulutuksena tai suorana avustuksena saama tuki koituu usein myös kantasuomalaisten eduksi. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi toimeentulotuki on asuntokuntakohtaista, ja maahanmuuttajien ja suomalaisten "sekaperheitä" on saman verran kuin varsinaisia ulkomaalaistalouksia.

– Virolaiset, kiinalaiset, nepalilaiset ja monet muutkin ryhmät tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset, ei heistä sen kummempia kustannuksia aiheudu valtiolle kuin suomalaisistakaan, Myrskylä huomauttaa.
...
Maahanmuuttajaperheiden muita suurempaa lapsimäärää Myrskylä pitää erinomaisena asiana, sillä se parantaa Suomen työvoimatilannetta myöhemmin.

– Toisen sukupolven muuttajat aiheuttavat kustannuksia ihan samalla tavalla kuin suomalaisnuoretkin. Mahdollisten tuottojen aika tulee siiten myöhemmin kuin työura alkaa siellä 25 vuoden paikkeilla. Lapset ovat aina aluksi kalliita, hän toteaa.
...
Elinkeinoelämän keskusliiton työvoimapolitiikkaan ja maahanmuuttoon erikoistunut tutkija Mikko Räsänen pitää perussuomalaisten tänään julkaisemia maahanmuuttolaskelmia pääosin uskottavina.
...
Myös EK:n näkemyksen mukaan Suomi tarvitsee lähivuosina runsaasti lisää maahanmuuttajia kotimaisen työvoiman tarjonnan vähentyessä.

– Päällimmäisenä on yritysten tarve, eli jos avoimeen paikkaan ei löydy tekijää, niin täytyy saada rekrytoitua ulkomailta, Räsänen sanoo.

Ilta-Sanomat: Perussuomalaisten maahanmuuttoluvuista kritiikkiä - "Tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset" 2.4.2015

Onpa Myrskylä melkoinen tutkija, kun ei näköjään usko tilastoja, vaan luottaa enemmän omiin luuloihinsa. Esimerkiksi maahanmuuttajaperheiden lapsista puhuessaan Myrskylä on aivan varmasti tietoinen itse julkisuudessa esittelemistään tilastoista, joiden mukaan maahanmuuttajanuorten syrjäytymisriski on yli viisinkertainen. Ei siis voi pitää paikkaansa, että "toisen sukupolven muuttajat aiheuttavat kustannuksia ihan samalla tavalla kuin suomalaisnuoretkin". Yhden syrjäytyneen nuoren elinkaarikustannuksiksi on arvioitu reilut miljoona euroa.

Yle: Maahanmuuttajanuorilla yli viisinkertainen syrjäytymisriski 25.4.2012

Yle: Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa 26.4.2012