Tietokoneen takavarikointi kaljapullon heittämisestä

[Rutja]

EDIT: Uutista korjattu, kts. alempaa.

Kuulin tänään tuttavalleni sattuneesta tapauksesta. Yksityisyyden takia olen sensuroinut hänen nimensä (x). Alla editoitu pikaviestikeskustelu aiheesta:

Tommy:
ainiin, kuulitkos sie x:stä?

Jarkko sanoo:
mitä?

Tommy:
No se oli känniurpoillu ihan urakalla, ja hetken mielijohteesta viskannu kaljapullon johonkin grilliin sisälle,jonka sattui omistamaan vissiin joku ulkomaalaisviritteinen. Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.

Jarkko sanoo:
nyt kävi näin

Teko oli luonnollisesti idioottimainen, mutta tässä tapauksessa aiheelista voisi olla kannella oikeusasiamiehelle, sillä humalassa heitetty kaljapullo ei millään tavalla oikeuta kotietsintään ja yksityisen tietokoneen penkomiseen.

[MokuMan]

Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.

Jarkko sanoo:
nyt kävi näin

Herää kysymyksiä:

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Saiko hän tietokoneet seuraavana päivänä, tai edes seuraavalla viikolla takaisin?

Tietokoneen pitäminen takavarikossa pidempään kuin pari päivää (= aika, joka kuluu kiintolevykopion ottamiseen) on silkkaa kiusantekoa, josta voi tehdä hallintokantelun.

[Snoopy]

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?

Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.

[VMJ]

Ei jeesus. Teko oli tietysti tyhmä, mutta jokin roti pitäisi olla silti.

[digit]

Ompas yllättävän huolestuttava ilmiö. Poliisin taholta tuossa alkaa olla jo diktatuurin liittolaisten meininkiä. Tulee ensimmäisenä mieleen KGB ja Stasi.

[NK]

Pikkainen ylilyönti poliisilta. Tekoa ei kannata ruveta selittelemään parhain päin mutta ei kaikissa rikoksissa ole rasistista motiivia, vaikka mamut niin luulevatkin.

[Risto A.]

Sikäli, että pitää paikkaansa (dokumenttia olisi hyvä laittaa esille), niin kyseessä lienee 'se' nollatoleranssi rasismille, josta koko eliitti, mukaanlukien poliisi, on kiekunut kuin kiimaiset ankat yhteen ääneen viime ajat.

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?

Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.

"Kotietsintä on pakkokeinolaissa säädetty menettely, jossa esitutkintaviranomainen epäillessään rikosta tekee tutkimuskäynnin kohteeseen. Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kotietsint%C3%A4


Rasismi ei edelleen ole rikos, mutta koventamisperusteena rikekin, johon kaljapullon nakkaaminen kuulunee, muuttuu ilmeisesti minimissään 6 kuukaudeksi ehdotonta..?

[NK]

GeheimeStaatsPolizei siis iski jälleen. Mahtaa olla vakava pullonheitto jos siitä saa puoli vuotta linnaa. Poliisien mielivaltaa.

[Octavius]

Jos leikitään, että tämä olisi totta, mitä en millään jaksa uskoa, niin sitten Suomi(kin) on mennyttä nopeammin kuin kukaan meistä uskoo.

Jo tapaus on totta ja kaikki oleelliset faktat ovat esillä, pitää asia, eli tutkinnanjohtajan nimi ja kaikki mahdolliset dokumentit julkistaa asap.

[Kullervo Kalervonpoika]

GeheimeStaatsPolizei siis iski jälleen. Mahtaa olla vakava pullonheitto jos siitä saa puoli vuotta linnaa. Poliisien mielivaltaa.

Jos tapaus olisi mennyt tarpeeksi pitkälle olisi juttu saattanut muuttua:

Rikoslaki

34 a luku (24.1.2003/17)
Terrorismirikoksista
1 § (24.1.2003/17)
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset

Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee

1) laittoman uhkauksen, perättömän vaarailmoituksen, 24 luvun 4 §:n 2 momentissa tarkoitetun törkeän julkisrauhan rikkomisen tai 44 luvun 10 §:ssä tarkoitetun ydinenergian käyttörikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kolmeksi vuodeksi, (21.12.2007/1370)

2) tahallisen vaaran aiheuttamisen, tahallisen räjähderikoksen, vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomisen tai 17 luvun 1 §:ssä tarkoitetun julkisen kehottamisen rikokseen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi, (21.12.2007/1370)

3) törkeän varkauden tai törkeän moottorikulkuneuvon käyttövarkauden, jonka kohteena on joukkoliikenteeseen tai tavarankuljetukseen soveltuva moottorikulkuneuvo, tuhotyön, liikennetuhotyön, terveyden vaarantamisen, törkeän vahingonteon, törkeän ampuma-aserikoksen tai puolustustarvikkeiden maastaviennistä ja kauttakuljetuksesta annetussa laissa (242/1990) tarkoitetun maastavientirikoksen, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi,

4) kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen tai tahallisen törkeän ympäristön turmelemisen, joka on tehty 48 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi,

5) törkeän pahoinpitelyn, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen tai kaappauksen, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, (22.12.2005/1161)

6) surman, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, tai

7) tapon, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Asiaan.

Hyvin on poliisi saanut viimeisen viidentoista vuoden aikana kaikki haluamansa pakkokeinot ja laajennukset lainsäädäntöön - lman mitään sen suurempaa kitinää  kansalaisten suunnasta.

Tämä olkoon hyvänä esimerkkinä siitä, miksi nyt kannattaa kitistä ja valitaa nykyisen monikulttuurisuuntauksen aikana. Kun kurat turahtavat pöksyyn on turha enää valittaa.

[Rutja]

OIKAISU UUTISEEN!

Ilmeisesti tässä nyt oli tapahtunut "rikkinäinen puhelin"-ilmiö. Kyseinen kaveri olikin ilmeisesti ollut valmistelemassa polttopulloa sitä grilliä varten, mutta syynä ei ollut paikan ulkomaalaisomistus vaan - ylläripylläri - naisasiat.

Joten polisiin reagointi olikin ilmeisesti ihan aiheellista. Pahoittelut disinformaatiosta 

[citizen]

Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?

[maltti on valttia]

Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?

Poliisi on aina ollut kiinnostunut kuumasta tavarasta.

[Veli Karimies]

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?

Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.

Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.

[Enrico]

Jaa, että naisasioiden takia pengotaan tietokone?

Tahtoi sanoa, että motiivi polttopullon rakentamiseen ei ollut rasistinen, vaan mulkvistinen. Naishuolet saattavat ajaa ihmiset äärimmäisiin tekoihin. Poliisilla oli kuitenkin syytä epäillä kyseisen grillin tulleen valituksi paikan omistajien etnisyyden vuoksi, joten tapaus sitten päätettiin tutkia perinpohjin.

Puhelinsoitto asianomaiselle valotti tapausta kummasti. Olen pahoillani, että otin asiasta tarkemmin selvää vasta kun ketju oli jo Jarkon toimesta laitettu pystyyn.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.

Epäily ihmishengen vaaraan saattamisesta, huumausaineet tai ampuma-aseet taitavat olla TOP10:n kolme tärkeintä tutkinnanjohtajien kirjoittamissa kotietsintäluvissa.

[MokuMan]

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?

Suomessa ei tarvita mitään kotietsintälupia. Tutkinnan johtaja tai päivystävä esimies voi, jopa jälkikäteen, valtuuttaa etsinnän. Kotietsittävälle ei poliisin tarvitse esitellä mitään lupia tai muita lappusia.

Tarvitaan jos poliisi ei epäile rikosta josta voidaan rangaista yli 2 vuodeksi linnaan tms jotain tuollaista. Poliisi ei voi ihan syyttä suotta vaan talsia sisään. Mutta ainahan ne tietenkin voi ja keksiikin "et joo saatiin tuntemattomasta lähteestä tietoa et täälä ois laittomia aseita" tms paskaa joka ei tietenkään pidä edes paikkaansa.

Löysin tämmöisen:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

Viisaammat tulkitkoot paremmin, mutta:

5 LUKU
Etsintä
Paikkaan kohdistuva etsintä
1 § (27.6.2003/646)
Kotietsintä esineen löytämiseksi

Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.

Paikassa, joka ei ole sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, saadaan kotietsintä toimittaa vain, kun rikos on tehty siellä tai epäilty on siellä otettu kiinni taikka muuten voidaan erittäin pätevin perustein olettaa, että etsinnällä löydetään takavarikoitava tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantava esine tai omaisuus taikka muutoin saadaan selvitystä rikoksesta.

Paikassa, johon yleisöllä on pääsy tai jossa rikoksentekijöillä on tapana oleskella taikka sellaista omaisuutta, jota etsitään, on tapana ostaa tai ottaa pantiksi, saadaan kotietsintä 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa toimittaa riippumatta rikoksesta säädetystä rangaistuksesta.

Eli näköjään ei tarvita tuomioistuimen lupaa, poliisipäällikön, komisarion yms. määräys riittää.

Homma^^^a lukiessa oppii myös lakia. Minä olen aina luullut, että poliisi tarvitsee tuomioistuimen luvan kotietsintään.

[Dirre]

Koska x:llä ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara, poliisit oli päättäny takavarikoida sen molemmat tietokoneet selvittääkseen että kuuluuko hän mahdollisesti johonkin ulkomaalaisvihamieliseen järjestöön. Käsky oli tullu ylempää kuulemma.

Jarkko sanoo:
nyt kävi näin

Herää kysymyksiä:

Olikohan poliiseilla kotietsintälupa?
Saiko hän tietokoneet seuraavana päivänä, tai edes seuraavalla viikolla takaisin?

Tietokoneen pitäminen takavarikossa pidempään kuin pari päivää (= aika, joka kuluu kiintolevykopion ottamiseen) on silkkaa kiusantekoa, josta voi tehdä hallintokantelun.

finnreactorin ylläpitäjien koneet ollu poliisilla jo vuosia

[Alceste]

... ei oo hiuksia, ja kaulassa roikkuu thorin vasara...

Jaahas. Ilmeisesti pitää taas luopua siilitukasta kasvattaa heviletti tai ottaa vasara kaulasta ennenkuin polizei korjaa minut talteen...

[Scorpio]

Demokraattisessa valtiossa on pelkästään hyvä asia että poliisin toimia seurataan tarkasti, mutta tässä keskusteluketjussa tulee myös esiin mitalin toinen puoli. Julkisuudessa, tuttavapiireistä nyt puhumattakaan, poliisin toimia arvioidaan huhupuheiden, luulojen, arvailujen ja laittomuuksiin syyllistyneiden omien versioiden perusteella, ikään kuin nämä lähteet oikeuttaisivat repimään suuria otsikoita poliisin "laittomasta" tai muuten sopimattomasta toiminnasta. Vähentäkää nyt lähtökohtaisesti puolet pois iltapäivä- ja muiden roskalehtien poliisia koskevista sensaatiouutisista ja niiden tuttujenne kertomuksista, jotka ovat joutuneet kertojien omalta kannalta katsoen poliisin epäsuotuisien virkatoimien kohteeksi.
Toisaalta en yhtään ihmettelisi jos poliisia painostettaisiin poliitikkojen toimesta "positiiviseen syrjintään" näin yleiseurooppalisena mokutuksen aikana.

[RP]

Rasismi ei edelleen ole rikos, mutta koventamisperusteena rikekin, johon kaljapullon nakkaaminen kuulunee, muuttuu ilmeisesti minimissään 6 kuukaudeksi ehdotonta..?

Riittää siis, että rangaistusasteikon lakiin kirjoitettu yläraja (vaikka oikeusistuimet lähinnä antaisivatkin niitä alarajan rangaistuksia) ylettyy sinne 6kk:n vankeutta. Tavallinen pahoinpitely tai vahingonteko riittävät esimerkiksi hyvin.

[vanhempi]

Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.

Koska ihminen ei voi asua tai olestella tietokoneessa kysymys ei missään nimessä ole kotietsinnästä jos poliisi menee ottamaan tietokoneen vaan:

Pakkokeinolaki
4 LUKU
Takavarikko
1 § (11.5.2007/541)
Takavarikon edellytykset

Esine tai asiakirja voidaan takavarikoida, jos on syytä olettaa, että se voi olla todisteena rikosasiassa tai on rikoksella joltakulta viety taikka että tuomioistuin julistaa sen menetetyksi.

Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös tietoa, joka on tietokoneessa tai muussa vastaavassa tietojärjestelmässä taikka sen tallennusalustalla (data).

Mitä tässä luvussa säädetään asiakirjasta, sovelletaan myös datan muodossa olevaan asiakirjaan.

Eli sen paremmin tuntematta tapausta voisin kuvitella että tietokoneesta yritetään selvittää teon rasistista motiivia. Mikäli sitä ei löydy, teon rasistisuutta ei voida pitää tuomioistuimessa rangaistuksen koventamisperusteena. Tutkiminen on siis myös epäillyn oikeusturvan kannalta oleellista, eikö totta? Kysymys siitä mitä voidaan pitää rasistisena on sitten taas eri asia...

[Alceste]

Ehkä vielä noitakin tehokkaampi konsti välttää poliisin huomio on jättää kokonaan väliin polttopullojen heittelyn valmistelu...

Mutta kas kun sitä en muutenkaan harrasta.

[Äänestäjä]

Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.

Teretulemast. Älä ihmeessä jätä yhteen kertaan.

[vanhempi]

Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.

Teretulemast. Älä ihmeessä jätä yhteen kertaan.

Kiitos vaan, en ajatellutkaan. Olen vain sen sorttinen jannu että mieluummin luen koska tämä kirjoittaminen on jostain syystä mulla niin hidasta..

[MokuMan]

Oli pakko kirjautua sisään... Olen lukenut foorumia jo pitkään mutta nyt on ensimmäistä kertaa pakko kommentoida koska näyttää täällä menevät lusikat väärään soppaan.

Koska ihminen ei voi asua tai olestella tietokoneessa kysymys ei missään nimessä ole kotietsinnästä jos poliisi menee ottamaan tietokoneen vaan:

Kyllä, tietokoneelle suoritetaan takavarikko, mutta se, että kotiin mennään todistusaineistoa etsimään ja otetaan tietokone(et) talteen, on kotietsintä.

Tervetuloa foorumille.

[Lemmy]

Jaa, nythän sitten voidaan verrata miten "örförf mä olin kännishä" selitys vaikuttaa asiaan kun vertaa Turkin lähetystön polttopulloiskuun.

[Pekka]

Voisiko joku lakia paremmin tunteva valottaa miten Suomessa suhtaudutaan kovalevyjen/tiedostojen kryptaukseen?

Onko salaus pyydettäessä avattava, vai voiko vedota esimerkiksi siihen että materiaali on salassapitosopimuksen alaista?

[vanhempi]

Kyllä, tietokoneelle suoritetaan takavarikko, mutta se, että kotiin mennään todistusaineistoa etsimään ja otetaan tietokone(et) talteen, on kotietsintä.

Tervetuloa foorumille.

No näinhän se on. Sain vain aikaisemminsta kirjoituksista käsityksen että mitään varsinaista etsintää ei oltu suoritettu vaan pelkkä takavarikko. Noilla lähtötiedoilla on vaikea ottaa asiaan tarkemmin kantaa.

[vanhempi]

Voisiko joku lakia paremmin tunteva valottaa miten Suomessa suhtaudutaan kovalevyjen/tiedostojen kryptaukseen?

Onko salaus pyydettäessä avattava, vai voiko vedota esimerkiksi siihen että materiaali on salassapitosopimuksen alaista?

Ei tarvi avata pyydettäessä. Sama juttu esim. kännykän PIN-koodin suhteen. Poliisi kyllä avaa mikäli tutkiminen sitä edellyttää.