2015-03-16 Sylvi von Blumenhut: Mädättäjien raiskaamisesta

[onni4me]

En ainakaan pikahaulla löytänyt viestiketjua tästä feministisestä pläjäyksestä. Kuten lehden lupaus itsestään kertoo, niin odotettavissa on:

"Sylvi on kulttuuriin kallellaan oleva, naisille suunnattu nettilehti. Sylviä tehdään vapaaehtoispohjalta ja ilon kautta, kanssaeläjiä ja ympäristöä kunnioittaen sekä ennakkoluulottomuutta vaalien. Sylviä julkaisee osuuskunta."

Ja sitten tuota iloa, kanssaelämistä, ennakkoluulottomuutta...ympäristöä kunnioittaen, tottakai!

Mädättäjien raiskaamisesta
SYLVI VON BLUMENHUT | 16.3.2015 | HENKILÖT
Jussi hyvä,

Olen kyllästynyt raiskausretoriikkaasi. Olen loputtoman väsynyt siihen, että kiidät avukseni valkealla ratsullasi aina kun Suomessa raiskataan. Olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jota pitää suojella mustan barbaarivalloittajan pidäkkeettömältä seksuaalisuudelta. Sinä kirjoitat pitkiä blogitekstejä raiskauksesta – minä, suojelun kohde, haluaisin oksentaa.

Vaikka haluat minulle vain hyvää – olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jonka ruumiillista koskemattomuutta haluat puolustaa – pelkään sinua. Olet taitava retorikko ja pysyttelet itse tyynenä, mutta kirjoituksillasi voit ruoskia seuraajasi väkivaltaan ja vainoon. Logiikkasi kyllä ontuu. Arvelen, että älykkäänä ja koulutettuna ihmisenä huomaat itse argumentaatiosi sudenkuopat, mutta jos kukaan sinua mestarikseen kutsuvasta tuhatpäisestä avaruusapinalaumasta ei sitä huomaa, sillä ei ole mitään väliä.

Käytät tilastoja, käytät lähdeviitteitä, tekstisi vaikuttaa tieteeltä. Voimme puhua tilastoista, vaikka tiedämme, etteivät ne ole päteviä raiskauksen ollessa kyseessä. Jos vuodessa raportoidaan tuhatkunta seksuaalirikosta, se on vain murto-osa, jäävuoren huippu. Vielä harvempi tuomitaan. Ihan yhteisymmärryksessähän sinne sänkyyn mentiin ja jälkikäteen alkoi kaduttaa, toteaa Helsingin poliisikin.

Mutta ethän sinä sellaisesta mitään tiedä. Oletko koskaan kuunnellut ystävääsi, joka itkuisena kertoo, ettei olisikaan pitänyt mennä sinne jatkoille, tai kävellä sitä pimeää reittiä, tai muuttaa sen kanssa yhteen koska näkihän siitä päällepäin, että se oli väkivaltainen? Tiedätkö, miten yleistä se on?

Voimme kyllä puhua myös rikosuutisoinnista ja sananvapaudesta, jos haluat. Miksi Hesari sensuroi uutisestaan sanan maahanmuuttajataustainen? Onko maahanmuuttajataustainen tärkeämpi muuttuja kuin syrjäytynyt, työtön, alkoholisti, uskonnollinen fundamentalisti tai kouluttamaton? Ja miksi rikosuutisessa ei koskaan lue, että tekijä oli valkoihoinen mies? Suuttuisitko sinä siitä, kun taas syyllistetään valkoista heteromiestä ja yleistetään, kaikki muka meidän vika jumalauta, enhän minä ainakaan ole tuollainen! Tehän saatte olla yksilöitä, ihan normaaleja vakiotyyppejä, joista ei tarvitse mainita määritteitä. Me muut olemme niitä normin vääristymiä.

Kerrot, että suomalaisesta naisesta on tullut riistaa omassa maassaan ja ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Mutta mikä on ongelma? Se, että raiskataan, vai se, että maahanmuuttajat raiskaavat? Jälkimmäinen, ilmeisesti, koska barbaarivalloittajan poistamalla poistaa muutamia prosentteja raiskauksista.

Yli yhdeksänkymmentä prosenttia ongelmasta jää edelleen jäljelle. Yli yhdeksänkymmentä prosenttia liikaa.

Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila. Miehet halki vuosisatojen ja -tuhansien ovat käyttäneet raiskausta psykologisen sodankäynnin aseena. Natsit raiskasivat puna-armeijan naiset, puna-armeija raiskasi natsien naiset – nimenomaan naisten "omistajille" kostaakseen. Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.

Jos olet sitä mieltä, että jok'ikinen raiskaaja ihonväristä riippumatta pitäisi karkottaa maasta, olen sydämestäni samaa mieltä. Mutta tarkoitatkohan sinä juuri sitä, jok'ikinen raiskaaja? Kun on niin vaikea tietää, että milloin se nainen puhuu totta. Silloinhan naiset ryhtyisivät tekemään perättömiä rikosilmoituksia, kostona hankalille eksille tai katumuskrapulassa yhden illan jutuille, eikö niin?

Me voimme puhua maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista. Jos he todella ovat yliedustettuina tekijäjoukossa, on tärkeää puhua siitä, miksi. Väität, että raiskaus kuuluu islamilaiseen kulttuuriin. Siksikö pelkään aina pimeillä kaduilla, kun näen hijabin? En jotenkin pysty ymmärtämään, miten raiskauskulttuuri liittyy olennaisesti islamilaiseen kulttuuriin, kun fundamentalistisinkaan musliminainen ei pakota ketään sukupuoliyhteyteen kanssaan. Sen sijaan eräs ryhmä edustaa uskonnosta, kielestä ja maasta riippumatta 99,5 prosenttia raiskaajista. Se ryhmä ei ole naiset.

Kerrot, kuinka väärin on, että maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista puhutaan yksittäistapauksina, eikä näitä yksittäistapauksia käytetä koko yhteisön leimaamiseen. Että kukkahattutätien mukaan kyse on häiriintyneistä yksilöistä, eikä selitystä pidä hakea tekijöiden kulttuurista. Olen samaa mieltä siitä, että yhteisö pitäisi leimata, Jussi, mutta en ainoastaan maahanmuuttajien tekemien, vaan kaikkien raiskausten kohdalla. Raiskaus ei ole yksittäinen rikos, vaan naisvihamielisen raiskauskulttuurin tuote. Meidän täytyy purkaa se käsitys, että nainen on syyllinen raiskatuksi tulemiseen. Meidän täytyy hakea selitystä tekijöiden kulttuurista: miksi patriarkaatti hyväksyy raiskauksen?

Sinä kaipaat julkista anteeksipyyntöä Suomen haasteellisilta vähemmistöiltä, kollektiivista pahoittelua heidän jäsentensä edesottamuksista. Saisinko saman sinulta? Voitko pyytää anteeksi kaikkia niitä raiskauksia, jotka suomalaiset miehet ovat tehneet? Varmasti voit, sillä jos yhteisöt eivät ota lainkaan kantaa jäsentensä keskuudessa rehottavaan rikollisuuteen, tästä voidaan päätellä, että asia ei kiinnosta näitä yhteisöjä. Tai että ne hyväksyvät jäsentensä teot. Ja sinähän et hyväksy raiskausta, ethän?

Sano että et, sillä minun on vaikea uskoa sinua muuten. Kirjoitat, että sinulle on haastavaa tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnet houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät, mutta kiellät nämä ajatukset ja toivot, että ainoastaan vihervasemmistolaiset maailmanparantajat raiskattaisiin. Itsehän suhtaudumme liian suvaitsevaisesti barbaariraiskaajiin ja sallimme heidän rynnistää neitseellisen suomineidon kimppuun. Jollain tavalla argumenttisi näyttäisi päätyvän siihen, että et edes syytä raiskauksista maahanmuuttajamiehiä, vaan niitä suvaitsevaiston naisia, jotka maahanmuuton sallivat.

Mutta ethän sinä voi olla sitä mieltä, että raiskaus olisi naisen syytä? Silloinhan koko barbaariraiskaajaretoriikaltasi putoaisi pohja, vai mitä?

http://sylvi.fi/2015/03/madattajien-raiskaamisesta/

[onni4me]

Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.

Ainakin itse olen kokenut, että Suomi on melko tasa-arvoinen maa ja naisten päivällä tapahtuva joukkoraiskaaminen selvänä melko harvinaista...mutta kai sitten olen erehtynyt ja tälläistä tapahtuu rutiininomaisesti.

[Hot Fuzz]

Aina yhtä hämmentäviä lukukokemuksia nämä sanot ehkä näin, mutta minä tiedän mitä oikeasti ajattelet -jutut. Mahdollisuudet aitoon ajatustenvaihtoon tällaisen ihmisen kanssa lähestyvät nollaa, varsinkin kun vastaväittäjänä joutuisi laittamaan itsensä ensin häijyyn patriarkaatin raiskauksien puolustaja slash alistaja lokeroon ja yrittää kiemurella sitten pois sieltä.

0/5

[Make M]

Veikkaan, että tällaisen vuodatuksen alkulähde on jossain ihmisen aivojen primitiivisissä osissa.

Ihmiskunnan alkuaikoina, kun seksuaalisuus ei juurikaan vielä ollut kehittynyttä ja normittunutta, miehet ja naiset saattoivat estoitta toteuttaa seksuaalisuuttaan erilaisin tavoin ja erilaisissa kokoonpanoissa.

Ehkäpä tämän eräänlaisen paratiisin muisto elää edelleen aivojemme varhain kehittyneissä osissa. Järki, kriittisyys, tilastot, lähdeviitteet jne. ovat tämän paratiisin vihollisia.

[CaptainNuiva]

Jos tuosta Sylvin vuodatuksesta oikein ymmärsin niin väitää että 99,5% raiskauksista on kantisten tekemiä.
Tilastokeskus on Sylvin kanssa eri mieltä ja väittää prosenteiksi 66,8.
Sylvi ilmeisesti tietää kuinka tilastoja luetaan mutta ei suostu sitä jutussaan kertomaan.
Voi Sylvi, kerro meillekkin kuinka yksikertaista tilastoa voidaan lukea oikein, haluisimme oppia !

Koko juttunsa on täynnä olettamuksia ynnä yleistämistä josta muita syyllistää, suoraan sanoen kaameata ja tunnekuohussa rapattua kuraa

[onni4me]

Olen viimeaikoina miettinyt roolin ja identiteetin eroa...

Jos ajatellaan, että minua syytettäisiin rasistiksi, antifeministiksi, anti-islamistiksi niin henk'koht olen melko värisokea ihonvärille, uskonnosta en perusta ja ainoa vaatimus on ihmismäinen käytös.

Voin työelämässä ja muussa ei niin syvälle menevässä toiminnassa vetää roolia, joka sopii tilanteeseen ollen samalla kohtelias ja vastaanottava erilaisille näkemyksille.

Mutta privaattielämässäni en halua läheisiltäni salailla ja olen juuri sellainen kuin olen. Olen kymmenvuotisessa suhteessa aasialaiseen ja hänen kauttaan adoptoinut perheen. En ole koskaan nähnyt häntä aasialaisena, ainoastaan viehättävänä ihmisenä.

Sitten kun tullaan antifeminismiin ja anti-islamismiin, niin mistä feminismistä puhutaan? Tasa-arvosta? Kolmannesta aallosta? Feministit peräänkuuluttavat keskustelua, mutta varaavat itselleen käsitteiden määrittelyn, jolloin mistään ei voi keskustella kuin heidän ehdoillaan. Islamismin kohdalla minun asenteeni on sama kuin minkä tahansa IDEOLOGIAN. Vastustan kaikkia uskonnollisia agendoita ja näkemykseni mukaan maalliset asiat tulee ratkaista järjellä, ei uskonnollisiin syihin vedoten. Ideologiaa saa lyödä kuin vierasta sikaa argumenteilla ja vaikka asenteilla. Sama ei sitten koske etnisyyttä, jossa mennään henkilöön ja ihmisryhmään.

Minun roolini yhteiskunnassa on valkoihoinen mies ja tuntuu, että jotkut (feministit, muslimit jne.) määrittelevät minut roolini kautta. Olen kuitenkin identiteetiltäni liberaali (ei sama kuin libertarismi) ja omasta mielestäni sangen avarakatseinen ihminen, joka haluaa vain elää rauhassa omaa elämäänsä perheensä kanssa. Roolini kautta minua ollaan asettamassa syytteeseen kaikesta pahasta maailmassa ja identiteettini on tästä erittäin loukkaantunut.

[Voitto Ankka]

Jos tuosta Sylvin vuodatuksesta oikein ymmärsin niin väitää että 99,5% raiskauksista on kantisten tekemiä.

Eiköhän se tarkoita kuitenkin miehiä, ei kantiksia.

j.

[onni4me]

Koko juttunsa on täynnä olettamuksia ynnä yleistämistä josta muita syyllistää, suoraan sanoen kaameata ja tunnekuohussa rapattua kuraa

Mitäpä sitä totuudesta, kun tunteiden palo loimuaa...tähän sopiikin hyvin vanhan laulun sanat:

TULENLIEKKI

Tulenliekkinä saavuit kerran, hurmaten, huumaten,
tulit vierrelleni, otit sydämeni, olit yksin minun vain.
Tulenliekkiin mä luotin kerran, polttavan, hehkuvaan,
poltit sydäntäni, olit elämäni, lämmön sinulta mä sain.
En ymmärtänyt, että liekin hehku vaarallinen olla vois,

en tiennyt jos se onneen viekin, kaiken tuhkaksi myös polttaa vois.
Tulenliekkiin mä katsoin kerran, hurmaavaan huumavaan,
olit ainoani, olit maailmani, olit mielessäni ain.
Tulenliekkinä lähdit kerran, uuden luo, toisen luo,

kylmä surun ääni poltti sisimpääni, sävel tumma, lohduton.
Tulenliekkini sammui kerran, lämpö sen, polte sen,
nyt on muisto musta täynnä kaipausta, orpo sydämeni on.
En ymmärtänyt, että liekin hehku vaarallinen olla vois,

en tiennyt jos se onneen viekin, kaiken tuhkaksi myös polttaa vois.
Tulenliekkiin mä katsoin kerran, hurmaavaan huumavaan,
olit ainoani, olit maailmani, olit mielessäni ain

[sr]

Jos tuosta Sylvin vuodatuksesta oikein ymmärsin niin väitää että 99,5% raiskauksista on kantisten tekemiä.

Ymmärsit väärin. Tuo luku viittaa siihen, että 99,5% raiskauksista on miesten tekemiä.

Tilastokeskus on Sylvin kanssa eri mieltä ja väittää prosenteiksi 66,8.

Sylvin väite on käsittääkseni se, että yli 90% raiskauksista on kantisten tekemiä ("Jälkimmäinen, ilmeisesti, koska barbaarivalloittajan poistamalla poistaa muutamia prosentteja raiskauksista. Yli yhdeksänkymmentä prosenttia ongelmasta jää edelleen jäljelle.") Jos tuo tilastokeskuksen luku pätee, niin hän on siis tuonkin väittensä suhteen väärässä. Itseäni hieman ihmetyttää, että jos lähtee tällaisessa blogijutussa ihan oikeita numeroita heittelemään, niin miksei saman tien varmista, että ne ovat oikein.

Mikä muuten tuo antamasi luku on? Raiskauksesta tuomittujen kansallisuusjakauma? Siinä Sylvi on varmaan oikeassa, että juuri raiskausten kohdalla tämä luku kuvaa todennäköisesti jäävuoren huippua. Tosin on aika mahdotonta tietää, onko todellinen suhteellinen mamujen osuus tämän vuoksi pienempi vai suurempi.

Vielä tuosta Sylvin luvusta sanoisin, että se tilastokeskuksen luku (käsittääkseni kaikki mamut mukana) voi tulla lähemmäs Sylvin lukua, jos "barbaarivalloittajiin" ei lasketa Euroopasta tulleita valkoihoisia mamuja, vaan se koskee vain Halla-ahon kirjoitusten lempiporukoita, eli afrikkalaisia ja muslimeja.

[Outo olio]

Olen kyllästynyt raiskausretoriikkaasi. Olen loputtoman väsynyt siihen, että kiidät avukseni valkealla ratsullasi aina kun Suomessa raiskataan. Olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jota pitää suojella mustan barbaarivalloittajan pidäkkeettömältä seksuaalisuudelta. Sinä kirjoitat pitkiä blogitekstejä raiskauksesta – minä, suojelun kohde, haluaisin oksentaa.

Vaikka haluat minulle vain hyvää – olenhan valkoihoinen, kantasuomalainen nainen, jonka ruumiillista koskemattomuutta haluat puolustaa – pelkään sinua.

En ole JH-a, mutta omasta puolestani voin sanoa että huoli pois, jos joskus näen että Sylvi von Blumenhut on joutumassa mamujen saaliiksi, en mene apuun. Suojelun kohteen ei tarvitse pelätä eikä oksentaa.

Voimme puhua tilastoista, vaikka tiedämme, etteivät ne ole päteviä raiskauksen ollessa kyseessä. Jos vuodessa raportoidaan tuhatkunta seksuaalirikosta, se on vain murto-osa, jäävuoren huippu.

"Musta tuntuu."

Vielä harvempi tuomitaan.

Tämä pätee ihan kaikkiin rikosjuttuihin. Joskus ei näyttö riitä, ja joskus syytetty onkin syytön.

Ihan yhteisymmärryksessähän sinne sänkyyn mentiin ja jälkikäteen alkoi kaduttaa, toteaa Helsingin poliisikin.

Lähde? Milloin Helsingin poliisi on sanonut jotakin tuollaista? Ja sitäpaitsi, ihan tottahan tuo on. Yksilöilläkin on jotakin vastuuta itsestään, paitsi syyntakeettomilla.

Ja miksi rikosuutisessa ei koskaan lue, että tekijä oli valkoihoinen mies? Suuttuisitko sinä siitä, kun taas syyllistetään valkoista heteromiestä ja yleistetään, kaikki muka meidän vika jumalauta, enhän minä ainakaan ole tuollainen! Tehän saatte olla yksilöitä, ihan normaaleja vakiotyyppejä, joista ei tarvitse mainita määritteitä. Me muut olemme niitä normin vääristymiä.

Valkoihoisena heteromiehenä minua ei haittaisi yhtään jos joka rikosuutisessa, kun epäilty on ensin varmistunut syylliseksi, olisi koko nimi, naamakuva, etninen ja uskonnollinen ja kulttuurinen tausta, motiivit teo(i)lle, ja lyhyt henkilöhistoria.

Kerrot, että suomalaisesta naisesta on tullut riistaa omassa maassaan ja ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Mutta mikä on ongelma? Se, että raiskataan, vai se, että maahanmuuttajat raiskaavat? Jälkimmäinen, ilmeisesti, koska barbaarivalloittajan poistamalla poistaa muutamia prosentteja raiskauksista.

Yli yhdeksänkymmentä prosenttia ongelmasta jää edelleen jäljelle. Yli yhdeksänkymmentä prosenttia liikaa.

Ei muutamia prosentteja vaan muutamia kymmeniä prosentteja. Jos heittää numeroita peliin, numeroiden olisi hyvä olla edes sinnepäin oikein.

Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila.

"Kaikki suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia raiskaajia, tai ainakin haluaisivat olla, ja he eivät halua ulkomaalaista kilpailua."

Miehet halki vuosisatojen ja -tuhansien ovat käyttäneet raiskausta psykologisen sodankäynnin aseena. Natsit raiskasivat puna-armeijan naiset, puna-armeija raiskasi natsien naiset – nimenomaan naisten "omistajille" kostaakseen. Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.

Niin ja raiskausta on käytetty sodankäynnin muotona myös Afganistanissa, lähi-idässä, Balkanilla ja Afrikassa, joilta alueilta on tullut tai tulee yhä Suomeen "pakolaisia", myös näitä raiskaajia.

Väität, että raiskaus kuuluu islamilaiseen kulttuuriin. Siksikö pelkään aina pimeillä kaduilla, kun näen hijabin? En jotenkin pysty ymmärtämään, miten raiskauskulttuuri liittyy olennaisesti islamilaiseen kulttuuriin, kun fundamentalistisinkaan musliminainen ei pakota ketään sukupuoliyhteyteen kanssaan.

Nyt täytyy antaa yksi piste, on nimittäin keksitty uusi retorinen temppu: ei pidä paikkaansa, että tietyt kulttuurit voisivat olla raiskauskulttuureita, sillä kyseisten kulttuurien naiset eivät raiskaa puistoissa ja kadulla.

Raiskaus ei ole yksittäinen rikos, vaan naisvihamielisen raiskauskulttuurin tuote.

Mutta samanaikaisesti suomalainen kulttuuri on tietysti patriarkaattinen raiskauskulttuuri, vaikka suomalaisetkaan naiset eivät raiskaa kaduilla?

Kirjoitat, että sinulle on haastavaa tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan.

Lähde? Missä ja milloin Jussi Halla-aho on noin kirjoittanut? Nyt liikutaan ehkä jo kunnianloukkauksen rajoilla.

[op]

SYLVI VON BLUMENHUT | 16.3.2015 | HENKILÖT
Käytät tilastoja, käytät lähdeviitteitä, tekstisi vaikuttaa tieteeltä. Voimme puhua tilastoista, vaikka tiedämme, etteivät ne ole päteviä raiskauksen ollessa kyseessä. Jos vuodessa raportoidaan tuhatkunta seksuaalirikosta, se on vain murto-osa, jäävuoren huippu. Vielä harvempi tuomitaan. Ihan yhteisymmärryksessähän sinne sänkyyn mentiin ja jälkikäteen alkoi kaduttaa, toteaa Helsingin poliisikin.

http://sylvi.fi/2015/03/madattajien-raiskaamisesta/

Kannattaisi Sylvinkin käyttää, koska muutoin jälkimmäisen boldauksen kaltaiset väitteet ovat vailla mitään pohjaa. Samaa luokkaa kuin väitteet suomalaismiesten väkivaltaisuudesta [Johon viite]

[Tabula Rasa]

Valitettavasti se ei ole 99% paskasta joka tulee jokaiselta persläveltä. Vai onko sittenkin...

[Faidros.]

- Kaksi mustaa jättiläisdildoa
- Näppis ja tietokone
- Sylvi von Blumenhut
Näillä varusteilla sai aikaan em. tekstin. Toivottavasti lopussa oli rentoutunut olo tupakkia poltellessa?

[Outo olio]

Sylvi von Blumenhut analysoi Jussi Halla-ahoa:

Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila.

Minä puolestani analysoin vähän von Blumenhutia:

Olisiko ongelma sittenkin siinä, että suomalaisen miehen hallinta on tähänkin asti ollut kotimaista hommaa, joten vähän iljettää keltaisen naisen tulo apajille? Älä huoli. Se on aivan normaali tunnetila.

Ihan yhtä reiluja analyyseja kummatkin.

[vihapuhegeneraattori]

Naiset ovat aina olleet patriarkaatin politiikan sivullisia uhreja, sivulauseita ja alaviitteitä historian lehdillä.

Ainakin itse olen kokenut, että Suomi on melko tasa-arvoinen maa ja naisten päivällä tapahtuva joukkoraiskaaminen selvänä melko harvinaista...mutta kai sitten olen erehtynyt ja tälläistä tapahtuu rutiininomaisesti.

Feministien muisti on monivuosisatainen. Nuijasotien aikaan puskaraiskauksia tapahtui varmaan aika paljon enemmän kuin nyt. Femakoiden muisti on tietysti myös valikoiva.. sillon muinoin naiset eivät jostain syystä panneet pahakseen miehen "suojelua" ja antoivat varmasti jotta "suojelu" on pysynyt. Nyt ajat on muuttuneet, mutta wanhat rikokset ovat edelleen kaikki nykymiesten syytä ja niistä tuomitaan miehet nykyajattelun mukaan.

[onni4me]

Sylvi von Blumenhut on luonnollisesti jokin salanimi ja puskien suojista on hyvä ammuskella vähän joka suuntaan. Vai onko tämä joku oikea henkilö?

Veikkaan moista miesvihaa potevan yksilön olevan niittiliiveihin pukeutunut kahden kilon kinkku kilon paketissa ja rekkakuski. Meinaan kun Sylvi arvelee kaikenlaista, niin arvelen sitten minäkin.

Lisäksi arvelen, että hän olisi ensimmäiseksi huutamassa apuun suomalaista miestä, jos kämmi kävisi ja hän huomaisi olevansa vaarassa joutua multikulttuurisen perseenpäristimen uhriksi. Tälläisen päristimen ja neuvostovalmisteisen ero on siinä, että kumpikaan ei mahdu kunnolla ahteriin, mutta multikulttuurivalmisteinen värisee...

Se ikävä puoli asiassa on, että suomalainen mies kuten minäkin, olisi valmis auttamaan jopa Sylviä. Tästä Sylvi ja kaltaisensa eivät kuitenkaan koe minkäänlaista kiitollisuutta. Kenties kyse on siitä, että me olemme antaneet periksi liiallisen tasa-arvon vaatimuksille ja antaneet naisten hölöttää kaikenmaailman typeryyksiään, joihin he ovat vastustuksen puuttuessa alkaneet itse jopa uskoa...muuten on vaikea ymmärtää sitä vihaa mitä näillä ihmisillä on ihan kunnollisia suomalaisia miehiä kohtaan.

[LW]

Sylvin teksti on silkkaa parhautta, ja seuraava pätkä nousee aivan ylimaallisiin sfääreihin:

Eli olisiko ongelma sittenkin se, että koska tähänkin asti suomalaisen naisen hakkaaminen, raiskaaminen ja kirveen kanssa lumihankeen ajaminen on ollut kotimaista hommaa, iljettää vähän ruskean miehen apajille tulo?

Minua siis suututtaa tässä äskettäisessä rikoksessa se, että penteleen somalit menivät joukkoraiskaamaan naisen, jonka piti olla minun ja kavereitteni joukkoraiskattava. Ensin tuota lukiessa ilmoille pääsi epäuskoinen hörähdys. Sitä seurasi hetkellinen vitutus poikkeuksellisen loukkaavasta syytöksestä, mutta lopulta hitaat aivoni käsittelivät argumentin kaikessa absurdiudessaan, eikä sen jälkeen enää kuin naurattanut. Miten vainoharhainen sitä voi oikein vastakkaisen sukupuolen suhteen olla, että menee töräyttämään tuollaisia? Onko Sylvillä yleensä miespuolisia ystäviä, muuten kuin punavihreästä kuplasta, johon kuuluvat miehet voi nähdä "niinä harvoina kunnollisina poikkeuksina" - asenne, joka on tietysti härskin rasistinen, jos oikeistolaisella on se johonkin vähemmistöön liittyen? Ja tosiaan, vaikken olekaan mikään raiskaamisen asiantuntija, enkä oikein osaa asettua sellaista tekevän nahkoihin, luulenpa teon kuitenkin onnistuvan, vaikka se ei olisi uhrilla ensimmäinen kerta. Vai onko minun tarkoitus olla saatanallisen joukkoraiskaajan ja patriarkaalisen alistajapaskan lisäksi vielä niin paha rasisti, etten pysty koskemaan mihinkään, mitä somali on aiemmin koskettanut?

Bravissimo. Toivottavasti tytteli jaksaa tulevaisuudessakin taistella oikein innokkaasti kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan. Mitä kovempaan ääneen, sitä parempi. Omasta puolestani lupaan Sylville pyytää anteeksi, jos jossain vaiheessa satun näkemään hänet seksuaalirikoksen kohteena ja menen epähuomiossa hälyttämään apua, kun en tyhmänä miehenä tajua, että apuni pelkästään oksettaa.

[eskonaama]

(http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/oh/1n6/wg9k/144775/1578140307.jpg)

[onni4me]

http://sylvi.fi/  naiset eivät voi olla väärässä, lue koko lehti.

Voivat ne olla...tiedän tämän lukemattakin...