Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja: Rasismi ja naisviha, erottamattomat

[koli]

Rasismi ja naisviha, erottamattomat

Vuonna 2004 olin Ylen A-talkissa keskustelemassa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Yksi keskustelijoista oli eräs tunnettu miesaktivisti. Hänen mukaansa ongelmaa oli liioiteltu. Aivan liian vähän puhuttiin väkivaltaisista naisista.

Hän oli yksi monista antifeministisistä miehistä, jotka olivat vastikään ryhtyneet äänekkäästi kritisoimaan yhteiskunnan liikaa tasa-arvoistumista. Heidän argumenttinsa olivat epäjohdonmukaisia, mutta retoriikka liukasta kuin saippua. Pohjalla kytevää sovinismia oli vaikea osoittaa. He kävivät monologia, mutta vaativat dialogia; he esittivät fiktiivisiä väitteitä, mutta mitätöivät kaiken tutkimuksen ideologisena. He eivät olleet antifeministejä vaan "feminismikriittisiä".

Nyt osa heistä löytyy verkon maahanmuuttovastaisilta ja rasistisilta foorumeilta.

Naisvihan ja rasistisen liikehdinnän yhteydestä on kirjoittanut muun muassa tutkija Jemima Repo (HS 25.8.2011). Yksi Revon esimerkeistä on Anders Behring Breivik, jonka järkälemäisessä manifestissa on rasismin ja anti-islamismin lisäksi yli 100 sivua antifeminististä tekstiä. Breivik kehottaa lukijoitaan tappamaan naisia, vaikka pitääkin naisia lastentuottajina "arvokkaina", sillä juuri naiset ja feministit ajavat maahanmuuttoa edistävää politiikkaa, "pohjoismaisen rodun kansanmurhaa."

Ruotsalainen kirjailija ja toimittaja Maria Sveland kirjoitti kirjan Hatet, en bok om antifeminism  verkossa ja myös julkisessa tilassa näkyvästä vihakulttuurista. Kirjan pääväite on, että rasismi, anti-islamismi ja naisviha ovat verkon vihakulttuurin kolme pilaria ja sellaisina toisistaan erottamattomia. Breivik manifesteineen on tuosta länsimaisen yhteiskunnan pimeästä sydämestä vain yksi, vaikka äärimmäinen esimerkki.

Verkon vihakulttuurille on Svelandin mukaan leimallista, että sen julkisuudessa esiintyvät johtohahmot synnyttävät liikehdinnälle ideologisen ja retorisen kehyksen kirjoituksilla, jotka lietsovat eroja, mutta pysyvät silti laillisuuden rajoissa. Näppäimistöjen anonyymit nettisoturit käyvät sitten levittämässä viestiä huomattavasti törkeämmin sanavalinnoin – kenenkään joutumatta vastuuseen.

Esimerkiksi Jussi Halla-aho piti aikoinaan sopivana, että ulkomaalaisen raiskaamaksi joutuisivat mieluiten "vihervasemmistolaiset maailmanparantajat", sillä maahanmuuttoa kannattaviin naisiin "ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan." Hän sai tästä kritiikkiä, mutta retorinen pohdiskelu on toki sananvapauden puitteissa sallittua.

Halla-ahon viesti on kuitenkin mennyt perille. Kuten Ruotsissa, myös Suomessa julkisuudessa keskustelevat naiset saavat rasisteilta sukupuoleen liittyvää ja seksuaalisella väkivallalla uhkailevaa anonyymiä vihapostia. Kun Naisasialiitto Unioni kritisoi viikonloppuna rasisteja naisten oikeuksien valjastamisesta etnisiin vähemmistöihin kohdistuvan vihan välineeksi, he vastasivat raiskausuhkauksilla. Kohteeksi otettiin "unionilaiset", joille halutaan "antaa opetus monikulttuurisuudesta". Mutta myös somalinaiset, joille kantasuomalaisen tytön raiskaus uhataan kostaa. Heitä uhkaillaan kaduilla ja kotiovella, ei ainoastaan verkossa.

Ut med rasisterna, in med feministerna. Ruotsin feministinen puolue Feministiskt initiativ (Fi) haastoi vuoden 2014 vaalikampanjallaan maahanmuuttovastaiset ruotsidemokraatit. Fi vaati äänestäjiä valitsemaan: yhdenvertaisuuteen perustuva arvojärjestelmä vai sukupuolia, etnisyyksiä ja kansakuntia arvottava hierarkia?

Kysymys koskee myös Suomea ja ratkaistaan tulevissa vaaleissa. Kansallismieliset, oikeistopopulistiset liikkeet ovat keränneet vaalivoittoja ympäri Eurooppaa.

Oikeistopopulisteja ja antifeministejä yhdistää pelko vallan ja identiteetin menettämisestä. Tuo identiteetti nojaa kodin, perheen ja kansakunnan kolmiyhteyteen. Feminismi uhkaa sitä, koska se vaatii biologiseen järjestykseen perustuvan perinteisen patriarkaalisen yhteiskunnan purkamista.

Siksi feminismi on kansallismielisen ja rasistisen ideologian vastavoima myös Suomessa. Meillä ei ole feminististä puoluetta, mutta meillä on feministejä puolueissa. Heidän on nyt astuttava esiin moninaisuuden, yhdenvertaisuuden ja feministisemmän yhteiskunnan puolesta.

Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja. Kirjoitus on julkaistu ensimmäisen kerran Tulva-lehdessä 2/2014. Uudelleenjulkaisuun on lisätty Maria Svelandia käsittelevät osuudet ja kappale Naisasialiitto Unionin facebook-päivityksestä 14.3.2015.

http://www.feministisetvaalit.fi/rasismi-ja-naisviha-erottamattomat/

[Tavan]

Oikeistopopulisteja ja antifeministejä yhdistää pelko vallan ja identiteetin menettämisestä. Tuo identiteetti nojaa kodin, perheen ja kansakunnan kolmiyhteyteen. Feminismi uhkaa sitä, koska se vaatii biologiseen järjestykseen perustuvan perinteisen patriarkaalisen yhteiskunnan purkamista.

Tästä olen itse asiassa pitkälti samaa mieltä. Olen yllättynyt, että feministillä on näinkin tarkka kyky nähdä sieluuni. Olin kuvitellut, etteivät feminismit lainkaan ymmärrä miksi heitä vastustetaan. Kyllä ainakin jotkut heistä ymmärtävät. Siis ihan tietoisesti pyrkivät tuhoamaan kodin, perheen ja kansakunnan kolmiyhteyttä. Kylmää on kyyti.

[Noottikriisi]

Huomioni kiinnittyi tähän kohtaan:

Kun Naisasialiitto Unioni kritisoi viikonloppuna rasisteja naisten oikeuksien valjastamisesta etnisiin vähemmistöihin kohdistuvan vihan välineeksi, he vastasivat raiskausuhkauksilla. Kohteeksi otettiin "unionilaiset", joille halutaan "antaa opetus monikulttuurisuudesta". Mutta myös somalinaiset, joille kantasuomalaisen tytön raiskaus uhataan kostaa. Heitä uhkaillaan kaduilla ja kotiovella, ei ainoastaan verkossa.

Toivoisin että minua ja mielipiteitäni ei samaistettaisi uhkailijoihin, sen enempää raiskaus- kuin muihinkaan uhkailijoihin. Itse inhoan uhkailua yli kaiken.

[ämpee]

"...he vastasivat raiskausuhkauksilla."

Ööö, ketkä he ??

Tähän mennessä tietääkseni kostoraiskauksista ovat puhuneet ainoastaan Africcalaista kerrontaperinnettä edustavat, ja tässäkin tapauksessa vain omia asenteitaan esille tuoden.

[junakohtaus]

Tää on se kohta, kun mä toisessa ketjussa sanoin muutamien maailman olevan sillä tavalla yksinkertainen, että feminismi edustaa kaikkea hyvää eikä feminismin ulkopuolella ole hyvää. Ergo epäluulo feminismiä kohtaan on jo oikeastaan ihan sama asia kuin.

[P]

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xat1/v/t1.0-9/11075219_478804502270660_3282930944093011244_n.jpg?oh=ad82c5638a2f26fbe50fa1a9929aa988&oe=558641D6&__gda__=1434431497_2fd77692cd179588e508573e0d9618f7

Jopas on naisvihaa ja maahanmuuttoa saatu näpäkästi samaan pakettiin? 

[Jääpää]

Tätä on nyt liikkeellä, johtuneeko keväästä, vai joku pidempi hulluuskohtaus?

http://sylvi.fi/2015/03/madattajien-raiskaamisesta/

[Darvi]

Naisasialiittounionin sivulla oli aborttia koskevassa päivityksessä kommentti: "Miksi miehet saavat äänestää vain naista koskevassa asiassa, on minusta outoa!" Vastasin siihen, että "miksi naiset saavat äänestää miehiä koskevassa asevelvollisuudesssa? Miksi ylipäänsä kukaan saa äänestää toisia koskevassa asiassa?"

Kommenttini poistettiin.

Itse juttuun jonka otsikko oli: "Onko naisella oikeus päättää kehostaan" Vastasin: "Abortissa tehdään päätös sekä omasta että toisen kehosta."

Kommenttini poistettiin.

Eihän sitä nyt hyvää hurmoksellista naisenergiaa voi häiritä tuollaisilla törkeän seksistisillä ja rasisitisilla välikommenteilla.

[Punaniska]

Kun Naisasialiitto Unioni kritisoi viikonloppuna rasisteja naisten oikeuksien valjastamisesta etnisiin vähemmistöihin kohdistuvan vihan välineeksi, he vastasivat raiskausuhkauksilla. Kohteeksi otettiin "unionilaiset", joille halutaan "antaa opetus monikulttuurisuudesta". Mutta myös somalinaiset, joille kantasuomalaisen tytön raiskaus uhataan kostaa. Heitä uhkaillaan kaduilla ja kotiovella, ei ainoastaan verkossa.

Todisteet tiskiin tai valehtelua.

[Tragedian synty]

Olen pahassa umpikujassa. Jos vastustan islamia, olen naisvihaaja, koska islamin vastustus ja naisviha ovat erottamattomat. Jos taas puolustan islamia, puolustan islamin patriarkaalista, äärisovinistista maailmankuvaa ja olen siten naisvihaaja. Ilmeisesti naisvihasta vapaita ovat vain ne, joita logiikan säännöt eivät sido.

No, mieluummin otan vastaan hysteerikkojen älyttömiä leimoja kuin luovun logiikasta. En nimittäin koe, että minun pitäisi korvaani lotkauttaa noin sekavien ajattelijoiden paheksunnalle. Nyt jo hävettää, että ylipäätään alennun kommentoimaan tätä ketjua.

[Tabula Rasa]

Hmm. Joukkoraiskaavia rahtaavat mamubisnesnaiset puolustavat tasa-arvoa=naisten oikeuksia. Toki toisten rahoilla. Joukkoraiskaavien paskiaisten takaisin lähettämishalu on taas naisvihaa.

Seems legit.

[Kni]

Kun Naisasialiitto Unioni kritisoi viikonloppuna rasisteja naisten oikeuksien valjastamisesta etnisiin vähemmistöihin kohdistuvan vihan välineeksi, he vastasivat raiskausuhkauksilla. Kohteeksi otettiin "unionilaiset", joille halutaan "antaa opetus monikulttuurisuudesta". Mutta myös somalinaiset, joille kantasuomalaisen tytön raiskaus uhataan kostaa. Heitä uhkaillaan kaduilla ja kotiovella, ei ainoastaan verkossa.

Todisteet tiskiin tai valehtelua.

Näkeehän sen todistamattakin. Rasisteja ja naisvihaajia on kaikkialla. Ja jos Venäjältä katsoo niin fasistejakin on kaikkialla. Saa siis hyökätä.

[Sitruunamelissa]

Sen tason ääliöintiä tällä "naisasialiitolla" on ulostulojensa kanssa, että en edes tiedä mitä sanoa. Alatyyliin en viitsi mennä, enkä jaksa alkaa pulushakin mestareille vääntämään vasta-argumentteja. No, on heidän sivustostaan se hyöty, että heidän suositeltuja äänestyskohteitaan katsomalla huomaa, että kyse on ylläripylläri vihervasemmistolaisuudesta. Olisivat nyt edes rehellisesti poliittisia, ilman "kaikkien naisten asialla" olemisen teeskentelyä.

[ämpee]

Olkihenkilö pysyy tälläkin kertaa uudenraikkaasti pystyssä pelon ja vihan tukemina.

[Tommi Korhonen]

Tuossa on "kukkahattujen" perusongelma: mikään muu ei voi olla oikein kuin heidän maailmankuvansa. Tällä "kansallismieliset" ja "patriootit" ja "isänmaalliset" ja "äärioikeistolaiset" ja "populistit" on ajettu nurkkaan kaikissa (Euroopan?) länsimaissa, vaikka kyse voi olla ihan tavallisistas kansalaisista, jotka haluavat vain tukea omaa kulttuuriaan, omaa ympäristöään ja omaa elintapaansa. Eli suojella Suomen valtiota ja kansaa ja toimintatapaa. Ilman mitään sulkeutuneisuutta tai agressiota. Pelkkä Perussuomalaisuus riittää pilkkaamisen aiheeksi, ja haukkumiseksi rasistiksi tai punaniskaksi. (Perunanenäisyys menköön kunniamaininnasta.

Ei sen tarvitse olla, ja kuten tiedämme, ei ole, mitään äärikansallismielistä tai muukalaisvihamielistä tai naisvastaista. Eikä useimmiten olekaan. Itse uskon olevani hyvinkin ihmisystävällinen ja tasa-arvon kannattaja, ja silti voin olla maahanmuuttokriittinen - lähinnä kulttuurillisten konfliktien ja yhteiskunnan kannalta negatiivisten yksilöiden vastustaja - ja anti-feministinen, vaikka kannatan ihan selkeästi tasa-arvoa.

Mutta feministin mielestä olen patriarkaalinen sovinisti, koska en tykkää tyhmistä ja yhteisölle haitallisista perusteettomista väittämistä ja poliittista päätöksistä. Voi voi.
Olen kuvitellut että valtaosa suomalaisista feministeistä ovat jossain hyvinkin älykkään ja tolkullisen ja hieman liian kärkkään välimaastossa. Olen kuvitellut, että Naisasialiitto Unionin ylläolevankaltaiset heitot kuuluvat lähinnä Feminstiselle Aloitteelle, ja eivät kuulu oikeasti järkevään suomalaiseen keskusteluun. Olen pitänyt jopa Naisasialiitto Unionia hieman äärioikeistolaisena, mutta kuitenkin validina keskustelukumppanina.
En taida pitää enää. Laskettakoon heidät siis FI:n kaltaisten äärihörhöjen joukkoon.
Perustellut, vastavuoroiset ja todenmukaiset tasa-arvovaateet otan edelleen vastaan.

[Source]

Mä jätin tämän lukemisen kesken, luettuani tämän alun:

Vuonna 2004 olin Ylen A-talkissa keskustelemassa naisiin kohdistuvasta väkivallasta.

Luulin, että kyseessä oli joku meriittilista ja totesin "onnea vaan 11 vuoden takaisesta julkisuudesta".

[Ajattelija2008]

Postasin sinne kriittisen kommentin, meneeköhän läpi?

Sanoisin, että Katju Aron kirjoitus on täynnä sellaista vihaa, josta rakennetaan niin stalinismi, kansallissosialismi kuin ISIS. Toisissa olosuhteissa hän olisi vaarallinen ihminen.

[koli]

Opetus- ja kulttuuriministeriö on myöntänyt 2 550 000 euroa hallituksen lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelman toimeenpanoon. Avustusta myönnettiin kaikkiaan 56 hankkeelle.
...
Suurimmat avustukset olivat Naisasialiitto Unionin 150 000 avustus

http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/05/LANUKE_avustukset_2012.html?lang=fi

On noilla ainakin rahaa, millä tehdä propagandaansa.

[Miniluv]

Mutta feministin mielestä olen patriarkaalinen sovinisti, koska en tykkää tyhmistä ja yhteisölle haitallisista perusteettomista väittämistä ja poliittista päätöksistä. Voi voi.

Ajatelkaa positiivisesti. Ette voi olla rasisteja, jos pidätte naisista. Koska erottamattomuus.

[Finanz Schwein]

Jännä miten "anti-feministien" väitetyistä raiskausuhkauksista voidaan vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä kyseisen kansanryhmän luonteesta, mutta... öh, joissain muissa tapauksissa ei (en halua sananvapausmartyyriksi). Vaikka tarjolla olisi oikein tilastoaineistoa anekdoottien sijaan.

[Turhapuro]

Kannattaa muistaa näitä tämän "tasoisia" juttuja lukiessa, että nämä feministiliikkeen kannattajat ovat järjestäen aina näitä entisiä vihervasemmistolaisia, jotka ovat vain löytäneet samoille aatteilleen uuden nimityksen. Parhaimpana esimerkkinä lienee tämä ruotsin feministipuolueen johtohenkilö joka on entisiä kommunistejä. Ei siis pidä ollenkaan ihmetellä jos ja kun heidän maailmankuvansa ja näkemyksensä eivät ole millään tapaa kosketuksissa arkitodellisuudeen kanssa. Koska esimerkiksi Suomen tapauksessa he ovat jo alun perinkin anti Perussuomalaisia, niin voiko olettaa että he muuttaisivat näkemyksiään jos vaihtavat Vasemmistoliitosta Feministiliittoon? Samaa paskaa, jolla on eri käärepaperi. Samoin hehän ovat niitä jotka pääsevät ( luonnollisesti toisten maksamilla varoilla ) leikkimään maailmanparantamista näissä julkista rahaa saavissa naisasialiitoissaan. Jos siis yhtään heidän näkemyksiensä vastaisia kommentteja tulee kommentointiosioon, pitää ne hetimiten poistaa. Ei ole entisen itäblokin kannattajien tavat paljoa muuttuneet sen romahdettua....

[Pöllämystynyt]

Rasismi ja naisviha tosiaan ovat erottamattomat, ne nimittäin yhdistyvät monikultturismissa, jossa rasistinen väestönvaihtopolitiikka ja rasististen asenteiden maahantuonti yhdistetään naisten oikeuksia ja ihmisarvoa vahingoittavaan politiikkaan ja äärivanhoillisen patriarkaatin ja naisvihamielisen asenneilmaston levittämiseen.

Tuo kirjoitus ja kirjoittaja edustavat uusinta feminismin kaappausyritystä. Feminismi on muutettu viidessäkymmenessä vuodessa irvikuvakseen "kaappaamalla" se asteittain aina kauempana ja kauempana oikeasta feminismistä olevien ääriryhmien käyttöön. Nykyinen feminisminä äänekkäimmin esiintyvä liike ei ole feminismiä kuin nimellisesti ja symbolisesti. Sen taustalla on pinttynyt homoetnobofia, oman etnisyyden ja kulttuurin rasistinen viha, joka vain puetaan feminismin valekaapuun.

Tällainen kaappaus tapahtuu siten, esiinnytään aatteen tai liikkeen nimissä, ja esitellään se niin vastenmielisenä ja epäaitona, etteivät sen entisen linjan mukaisesti ajattelevat enää halua kuulua siihen. Osa laumamielisistä taas mukautuu mihin tahansa muutokseen, vaikka se sotisi entistä arvomaailmaa vastaan. Näin feministien joukosta on pikku hiljaa savustettu ja ulos oikeat tasa-arvoa ajavat feministit, ja liikkeen ovat vallanneet ensin toinen toistaan radikaalimmat miesvihaajat ja seksistit, ja nyt sitten kasvavassa määrin erityisesti homoetnofobit.

Tämä uusin kirjoitus, ja vastaavat kirjoitukset viime ajoilta, yrittävät jälleen määrittää feminismiä entistäkin vaikeammaksi maltillisille ja oikeille tasa-arvoa ajaville feministeille hyväksyä. Tarkoitus on tosiaan ihan tuosta otsikosta lähtien, että feminismi pelkistyisi ristiretkeksi alkuperäiskansoja ja -kulttuureita, ja näiden ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia puolustavia toisinajattelijoita vastaan. Tarkoitus tosiaan on se, mitä tuossa kirjoituksessa yritetäänkin, että feminismiä voitaisiin jopa käyttää jyrkästi naisten oikeuksia, turvallisuutta, tasa-arvoa ja ihmisyyttä vastaan, jos sillä tavalla voidaan ajaa homoetnofobian motivoimaa väestönvaihto- ja väestönmuokkauspolitiikkaa.

Vastaavalla tavalla homoetnofoobikot ovat vallanneet ja omineet muun muassa rasismin vastustamisen, suvaitsevaisuuden, rauhanliikkeitä, ympäristönsuojelun imagoa, ison siivun työväenaatetta ja vasemmistolaisuuden mielikuvia jne, jne. Homoetnofobia onnistuu tekemään sen, koska se on niin vastenmielinen, haitallinen ja järjetön aate, ettei siihen haluta rinnastua. Maltilliset, järkevät ja moraaliset mielummin irrottautuvat koko ideologioista, kuin kuuluvat samaan porukkaan homoetnofobien kanssa. Näin kokonaiset ideologiat jäävät homoetnofobien temmellyskentiksi ja kieroimpien oppiensa mukaan määriteltäviksi. Homoetnofobian vastenmielisyys ja räikeä valheellisuus on siis tavallaan sen etu, ellei jopa sen menestyksen edellytys. Maltillisempina ja järkevämpinä homoetnofobit eivät voisi ajaa muita pois valtaamistaan poliittisista liikkeistä.

Natsipellet tms. öyhöttäjät taas ovat vastavalla tavalla vallanneet ja leimanneet monien maiden maahanmuuttopoliittisen toisinajattelun niin vahvasti, että näissä maissa toisinajattelu kuuluu edelleen mielikuvissa heille, ja on siksi yhä heikossa tilassa ja nauttii vähäistä suosiota tilanteen vakavuuteen nähden.

Ainoa keino vastustaa näitä kaappauksia on olla lähtemättä pois liikkeistä ja ideologioista, vaikka niiden nimissä esiintyisi miten vastenmielisiä ja järjettömiä tahoja tai lausuntoja tahansa. Meidän feminististen, vasemmistolaisten, punavihreiden, rasisminvastaisten, suvaitsevaisten jne. maahanmuuttopoliittisten toisinajattelijoiden täytyisi vain pysyä näissä ideologioissamme, ja edustaa niitä häpeämättä. Feministinen islam-kritiikki tai feministinen maltillisen maahanmuuttopolitiikan kannattaminen eivät ole mitään käsitehirviöitä, vaan yleinen ilmiö Suomessakin. Näiden feministien täytyisi vain esiintyä feministeinä, ja olemassaolollaan kyseenalaistaa valefeministien oikeus esiintyä feminismin ainoina oikeina edustajina.

[duc]

Siirrän kaksi viestiäni tänne, koska ne sopivat otsikkoon ja toinen on off topic alkuperäisessä ketjussa. Moderaatio voi poistaa, jos hyväksi näkee.

Johdannoksi lainaus Naisunionin puheenjohtajalta:

...  Kun Naisasialiitto Unioni kritisoi viikonloppuna rasisteja naisten oikeuksien valjastamisesta etnisiin vähemmistöihin kohdistuvan vihan välineeksi, he vastasivat raiskausuhkauksilla...   

Vastasin Unionin kritiikkiin joukkoraiskausta käsittelevässä ketjussa. Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä, onko vastaukseni rasistinen, raiskausuhkausta siinä ei ainakaan ole. Kirjoitukseni alla:

  Lainaus

Tapanilassa tapahtuneesta raiskausrikoksesta...Raiskauksen  syyksi on tarjottu "kulttuurisia tekijöitä"


Näin todetaan Naisunionin FB- sivulla.      https://m.facebook.com/naisunioni/posts/1096283393731084      (kaikki ao. sitaatit tästä linkistä.)

Tämä haaste minun on otettava vastaan, olenhan täällä korostanut kulttuurista aspektia voimakkaasti. Esim.

Vs: 2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin 

     Vs: 2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin   

  Vs: 2015-03-10 Helsinki, Tapanila: Nuori nainen joukkoraiskattiin
   



Naisunionin kirjoittajan pääteesi on:

Lainaus

     Raiskaus... juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.


Aluksi hän esittelee (lähinnä) suomalaista raiskauskulttuuria:

Lainaus

        Raiskaus on yhdistelmä patriarkaalisesta hierarkiasta kumpuavaa vallankäyttöä ja opittuja arvostuksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole ihan rikos. Ja sellaisena se koskettaa kaikkia kulttuureja, joissa tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, näin ollen myös Suomea. Kun uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi...   Tämä kaikki on kulttuurista...    he eivät ehkä itse pysty analysoimaan sitä sen pidemmälle, mutta tuo on kaikki sitä samaa perinteistä yhteiskuntajärjestystä, jolle koko kulttuurimme on rakennettu...  Suomella ei siis ole syytä ylpeillä naisrauhalla, kun meillä raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena, raiskatuiksi joutuvat naiset tulevat vähätellyiksi, ja naiset ylipäänsä kohtaavat kansainvälisesti vertailtuna enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa – ja näihin lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta.   


Sitten kirjoittaja toteaa:

Lainaus

         Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa.
   


Eli, kirjoitus on täynnä virheitä. Ensinnäkin kirjoittaja ei erota tämän raiskauksen tärkeintä piirrettä. Kyseessä oli usean henkilön teko, eli joukkoraiskaus. Termiä joukkoraiskaus ei käytetä kertaakaan. Vain epäsuorasti kirjoittaja myöntää, että tekijöitä oli tässä tapauksessa useita. Kirjoittaja ei mainitse epäiltyjen kulttuuritaustaa eikä pohdi sen vaikutusta tekoon. Päättelen tästä vaikenemisesta ja kirjoittajan ylimalkaisesta maininnasta, "Raiskaus...koskettaa kaikkia kulttuureja", että somalikulttuurin ja raiskaustavan yhteydellä ei ole hänen mielestään merkitystä. Kulttuurin ja moraalin sidos myönnetään käytännössä vain suomalaisessa kontekstissa. Kirjoittajalle raiskaus on patriarkaalisen yhteiskunnan ilmenemismuoto sen kummemmin sitä muotoa selittelemättä. Tyhjää tautologiaa. Lopuksi kirjoittaja heittää räikeän olkiukon "(kantasuomalaismies-)raiskausopologistit". Hämärässä kaikki kissat ovat harmaita, sanoisi saksalainen.

Tähän voisin todeta kuin jäsen CaptainNuiva:

Lainaus

        Eli Naisasialiitto on sitä mieltä että suomaiset miehet ovat kautta aikojen joukkoraiskaneet naisia, nyt vain yritetään työntää syytä etnisen ryhmän harteille?
Jos ei olisi vakavasta asiasta kyse niin nämä näiden teoriat tältäkin osin olisivat enemmäkin komediakamaa.   



Mitä tästä Naisunionin kirjoituksesta jää lopulta jäljelle: vanhojen ja väsyneiden stereotypioiden ylimielinen toisto, olennaisten piirteiden lakaiseminen maton alle. Nykyinen Naisunioni on tämän kirjoituksen perusteella häpeäksi sadan vuoden takaiselle suffragettiliikkeelle, joka taisteli länsimaiselle naiselle ihmisarvon ja äänioikeuden. Jotenkin tulee mieleen hesarin historia. Päivälehti oli ensimmäisten joukossa sortokaudella suomalaisen kulttuurin ja laillisuuden puolella taistelussa venäläistämispolitiikkaa vastaan.

Mikä saa nykyfeministin ajattelemaan, että raiskaukset loppuvat, kun tasa-arvoinen yhteiskunta saadaan aikaan? Tämä utopia on todellisuudelle vieras samalla tavalla kuin kommunistinen yhteiskuntautopia. Feministit puhuvat naisten valtautumisen tunteesta ja voimaantumisesta. On kaameaa ironiaa, että Afrikan sarven poikajoukko tahtoi osoittaa valtautumista ja voimautumista yksinäiselle töistä palaavalle nykyajan naiselle. Se siitä.

Sitten mieltäni jäi kaivamaan ao. toteamus.

Jäsen mursu:

Lainaus

Enpä juuri tiedä kulttuuria, jossa raiskausta pidetään muuna kuin alhaisena tekona. Tämä toki koskee ko. kulttuurin sisäisiä tekoja.
       


Kaivoin internetistä esiin seuraavaa:

Muhtaran Bibin kohtalo

Ks. esim. http://www.theguardian.com/world/2005/mar/04/pakistan.declanwalsh 

Lainaus

     Her 12-year-old brother was accused of having an affair with a woman from the higher-caste Mastoi tribe. In punishment, the elders ordered that Mukhtaran be raped. As several hundred people watched, four men dragged her screaming through a cotton field. Pushing her into a mud-walled house, they assaulted her for more than an hour.
     


Pakistanissa joukkoraiskausta käytetään paikkapaikoin rangaistusmuotona, jossa heimoyhteisö ei katso sitä pahalla. Tässä tapauksessa nainen kärsi veljensä teosta, kulttuurinen käsitys sekin.



Junakohtauksen kirjoitukseen

Tää on se kohta, kun mä toisessa ketjussa sanoin muutamien maailman olevan sillä tavalla yksinkertainen, että feminismi edustaa kaikkea hyvää eikä feminismin ulkopuolella ole hyvää. Ergo epäluulo feminismiä kohtaan on jo oikeastaan ihan sama asia kuin.     

liittyvä toinen viestini alla:


Korostus duc


Moderaattori Junakohtaus:

Lainaus

     Ymmärtääkseni tässä on takana sellainen binäärinen ajattelu, että    feminismi on kaikkea hyvää ja vain feminismi on hyvää, joten ei-feminismi tai suorastaan feminismin vastaisuus edustaa kaikkea pahaa.    Kannattaa sovittaa tätä omasta skenestä tuttuun kulttuurimarxilaisuuteen, niin pääsee jyvälle.


Naulan kantaan! Näinhän tuo ajattelu tuodaan esille analysoimassani lausunnossa, josta osa alla:

Lainaus

 
  ... osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin  rasistisia ja siten antifeministisiä  mielipiteitään.
       




   https://m.facebook.com/naisunioni/posts/1096283393731084     

[foobar]

Otsikosta voisi melkein kuvitella, että Unioni pitää muslimeja rasisteina, kun niin mittavasti he kantaväestöä enemmän ja yhteistuumin naisia raiskailevat.

[Source]

Kunnon feministi äänestää maahanmuuttokriittistä puoluetta.

[Phantasticum]

Jos olen väärässä ja Naisasialiitto Unioni seisoo yhteisenä rintamana kirjoituksen takana, toivon heidän tiedottavan asiasta virallisilla kotisivuillaan. En vain pysty uskomaan, että suomalaisten naisten asemaa vuodesta 1892 asti ajanut kansalaisjärjestö sortuisi näin ala-arvoiseen tekstiin nyt julkisuuteen nousseen erittäin poikkeuksellisen joukkoraiskaustapauksen yhteydessä.

Olin näköjään sittenkin väärässä. Kyllä Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aron tänään julkaistu vanha ja päivitetty blogikirjoitus pitää tulkita niin, että Facebookin "Sana raiskauskulttuurista" oli Unionin mielestä kaikin tavoin asiallinen kannanotto ja se edustaa koko Unionin kantaa. Kysyin eilen iltapäivällä sähköpostilla Arolta, kuka Facebookissa olevan kannanoton on kirjoittanut ja seisooko Unioni yhteisenä rintamana tekstin takana. En ole saanut vastausta. Nyt tiedän, ettei minun tarvitse edes odottaa sellaista.

Lähetin Unionille Feministiset vaalit -blogin kautta terveisiä kirjoituksella, jota en ole itse kirjoittanut mutta jonka allekirjoitan täysin. Tai sitten en lähetä, koska saan virheilmoituksen.

YLE: Näkökulma: Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana

[Venne]

Kävin lisäämässä korteni kekoon ja kirjoittamassa, että kaikki väkivalta on väärin ja myös miestä voi pahoinpidellä. Linkkasin mukaan tutkimuksen, perheväkivallan kohteena on useammin mies. Kommenttini odotteli päivän moderaatiota, eikä se "yllättäen" päässyt läpi.

http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134

(Paljonkohan kommenteista moderaattori on poistanut? Luulisi keskustelun olevan vilkkaampaa.)

Kopioin tähän vielä kommentin, joka meni läpi samaan aikaan. Tosin en ymmärrä, mitä siinä sanotaan, mutta kuitenkin.

Hienoja ajatuksia myös kommentoijilla. Harvinaisen hyvää keskustelua! Huippua!

Mutta jäin tässä hieman melankolisena miettimään, miksi ihmiset jotka osaavat selvästi ajatella haluavat uppiniskaisesti vaikuttaa parlamentaarisen järjestelmän puitteissa? Juuri teidän tukea tarvittaisiin oikeudenmukaisemman maailman kehittelyssä.

Siksi haluan sanoa, että nyt rohkeutta ja johdonmukaisuutta kehiin siskottaret! Ei vaan voi olla samaan aikaan analyyttinen feministi jolle massayhteiskunnan elimellisesti kuuluva demagokia on yhtäältä ilmi selvää mutta toisaalta sitten ollaan poliittisen tilastotieteen (mitä parlamentaarinen demokratia on) kannattajia. Ei vaan käy. Tarvitaan rehellisempää ja luovempaa ajattelua. Muita vaihtoehtoja ei koskaan tule jos niitä ei uskottavasti luoda – eli vaihtoehdottomuuteen vetoaminen ei ole mikään kunnollinen argumentti.

Siis ihan vaan sen takia, että ne kaikki jotka lankeavat helppoon ja jäävät kiinni patriarkaaliseen demokratiaan (yläluokkaisten miesten yksinoikeutettu äänioikeus vallitsi sen verran pitkään ensin että naisten, köyhien tai vähemmistöjen äänioikeudella ei enää ollut mitään väliä sillon kun yläluokkaiset miehen päättivät ne hyvyyttään viimein muille antaa) on poissa toisenlaisen yhteisöllisyyden tukijoukoista.

Miksi äänestämättä jättämisestä tai perinteisen demokratian vaihtoehdoista ei tehdä feminististä kysymystä? Tämä olisi paljon lähempänä sitä mistä feminismissä on kyse.

Tarvitaan moniarvoisuuden mullistus, jossa asioiden päättämisen suhteen on päästy kaavamaista tilastotiedettä pidemmälle.

[duc]

Venne
Lainaamasi teksti on sisällöltään akateemista jargonia toisin sanoen yliopistokoulutuksen saaneen henkilön kaavamaista kirjoitusta. Tällä kertaa vielä erityisen epäselvää, jotta sen sisältö ei aukeaisi kuin sivistyssanojen käyttöön tottuneille eli suomeksi sanottuna ylimielistä pätemistä. Myönnän, että sorrun tähän itsekin. Errare humanum est. Kirjoitin tuossa aiemmin vastineessa naisunionille, että nykyään heidän toimintansa on häpeäksi 1800-luvun lopun naisasianaisten eli ns. suffragettien ponnistuksille naisten ihmisarvon nostamiseksi miesten tasolle länsimaissa. Naisten äänioikeus oli yksi merkittävimmistä seurauksista 1900-luvun alussa Suomessa. Lainauksesi feministinen kirjoittaja ei näe tällä yli sadan vuoden takaisella toiminnalla mitään arvoa. Päinvastoin hän halveksii sitä ja ehdottaa tai vaatii ns. ulkoparlamenttaarisia toimia feministeiltä, eli suoraa toimintaa äänestämisen sijaan. Tarkoittaako tämä lopulta jopa väkivaltaa toisinajattelijoita kohtaa? Se jää nähtäväksi.

T. maisteri

[Ajattelija2008]

Kirjoitin tuonne feministisetvaalit.fi:n kolumniin 3 kommenttia. Moderaatio sensuroi kaikki. Viimeisessä kommentissa kehotin stalinistista kolumnistia tulemaan tänne Hommaforumille keskustelemaan, koska täällä ei asiallisia kommentteja sensuroida.

Nähdäkseni Katju Aro on niin vihan sokaisema, että hänen kanssaan ei voi keskustella. Valtio ei saisi tukea taloudellisesti moista vihajärjestöä. Jos vihaa, niin vihatkoon omalla rahoituksellaan.

[Venne]

Venne
Lainaamasi teksti on sisällöltään akateemista jargonia toisin sanoen yliopistokoulutuksen saaneen henkilön kaavamaista kirjoitusta. Tällä kertaa vielä erityisen epäselvää, jotta sen sisältö ei aukeaisi kuin sivistyssanojen käyttöön tottuneille eli suomeksi sanottuna ylimielistä pätemistä. Myönnän, että sorrun tähän itsekin. Errare humanum est. Kirjoitin tuossa aiemmin vastineessa naisunionille, että nykyään heidän toimintansa on häpeäksi 1800-luvun lopun naisasianaisten eli ns. suffragettien ponnistuksille naisten ihmisarvon nostamiseksi miesten tasolle länsimaissa. Naisten äänioikeus oli yksi merkittävimmistä seurauksista 1900-luvun alussa Suomessa. Lainauksesi feministinen kirjoittaja ei näe tällä yli sadan vuoden takaisella toiminnalla mitään arvoa. Päinvastoin hän halveksii sitä ja ehdottaa tai vaatii ns. ulkoparlamenttaarisia toimia feministeiltä, eli suoraa toimintaa äänestämisen sijaan. Tarkoittaako tämä lopulta jopa väkivaltaa toisinajattelijoita kohtaa? Se jää nähtäväksi.

T. maisteri

Olen toista mieltä kohdasta yliopistokoulutuksen saaneen henkilön kaavamaista kirjoitusta. Tai ainakin pitäisi tarkentaa, minkä alan tutkinnosta on kyse.

Tarvitaan moniarvoisuuden mullistus, jossa asioiden päättämisen suhteen on päästy kaavamaista tilastotiedettä pidemmälle.

Vihapuhe demokratiaa vastaan läpäisee Katjun sensuurin 

[duc]

Joka alalla, myös akateemisella, on oma termistönsä ja tapansa ilmaista asiansa. Se ei aukea välttämättä edes lähitieteen ammattilaiselle. Usein tehdään, mielestäni perusteeton, vastakkainasettelu luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välille. On aivan yhtä kaavamaista todeta, että diplomi-insinööri ei ymmärrä historiantutkimusta ja siten historiaa, koska ei ole saanut koulutusta siihen, kuin väittää, että kulttuurintutkija ei ymmärrä ihmisen olevan biologisesti eläin ja yksi osa luonnon pitkää evoluutiota. Siksi mielestäni ei ole lopulta oleellista jargonin suhteen, mikä tutkinto tai koulutus minulla, sinulla tai naisunionin hallituksen jäsenillä on.

Tässä joukkoraiskaustapauksessa kokonaisuudessaan näyttää, kuin vastapuoli katsoisi asioita päällään seisten. Ei nähdä, tai tahdota nähdä, Suomen tietyissä vähemmistöryhmissä sitä, mitä väitetään suomalaisissa olevan (rasistista/kulttuurista naisvihaa yms.). Minä käsittelen tätä ilmiötä mieluummin kultuurisena kuin "rotuun" tai ihmisen/ihmisryhmän olemukseen liittyvänä. Yksi keskeinen syy on sanan rasismi väärinkäyttö. Sitä tungetaan kaikkialle. Se on blanco-termi, jonka käyttäjä ei usein itse tiedä tai määrittele, mitä se tarkoittaa. Se on leima, jonka käyttäjä pelaa näin hommalaisittain ilmaistuna pulushakkia. Se on termi, joka sisältää vain ja ainoastaa kielteisen mielikuvan. Kulttuuri sen sijaan pitää sisällään sekä hyviä, että huonoja puolia, aivan kuin kultuuriin kiinteästi liittyvä moraali pitää sisällään sekä hyvä että huonoja tapoja. Näin on jokaissa kulttuurissa, jonka jäsenet kykenevät itsekritiikkiin, myös somalikulttuurissa, kuten jäsen 'me' osoitti joukkoraiskausketjussa.

Naisunionin ja kaikki muut monikulttuuri-ideologian omaksuneet ovat sokaistuneet vihassaan. Heidän vihansa kohde, "patriarkaalinen yhteiskunta", on kuva, jossa valkoinen, hetero, mies, joka on taivuttanut muun maailman, sen vähemmistöt, valtansa alle, alistaa ja on aina alistanut muita. Tuo tyranni on tuhottava, kuten Maryam Abdelkader ilmaisee. Millään muulla ei ole sitä ennen mitään väliä. Sen jälkeen alkaan heidän mielestään tasa-arvon ja yltäkylläisyyden aika. Tämähän on kun kommunistisen ideologian kuvaus kommunistisesta yhteiskunnasta. Kommunistista yhteiskuntaa edelsi Marxin mukaan sosialistinen vaihe, eli proletariaatin diktatuurin aika. Naisunioni kuvittelenee samoin: kaikkien syrjittyjen, sorrettujen antifeministisen rasismin uhrien on yhdistyttävä diktatorisesti kuin Neuvostoaikaan sata vuotta sitten.

[Finanz Schwein]

Edellisestä viestistä mieleeni tulivat sukupuolikiintiöt. Ilmeisesti niistä on tarkoitus luopua, sitten kun tasa-arvo on saavutettu. Mahtaako käydä samoin kuin diktatuurista luopuminen kommunististen maiden kohdalla?

[Heikki Luoto]

Lama vie vientisektorilla työskenteleviltä miehiltä kykyä rahoittaa verovaroin valtiofeministejä, joiden tuotanto ei välttämättä ole julkisen tukemisen arvoista.

Naisasialiitto Unionin vuoden 2014 rahoituksesta löysin seuraavia tietoja. Joku ehkä löytää lisää.

Opetus- ja kulttuuriministeriö
Kulttuurilehtiavustus 2014
...
Naisasialiitto Unioni ry Tulva 24 000 €


Lapsi ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelma 2014 myönnetty rahoitus
...
Naisasialiitto Unioni ry  Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa 68 000 €
...

[Kokoliha]

Lama vie vientisektorilla työskenteleviltä miehiltä kykyä rahoittaa verovaroin valtiofeministejä, joiden tuotanto ei välttämättä ole julkisen tukemisen arvoista.
...
Naisasialiitto Unioni ry Tulva 24 000 €
...
Naisasialiitto Unioni ry  Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa 68 000 €
...

Käsittääkseni Tarja Halonen sai aikaan sen, että ammattimaisten telaketjufemmareiden järjestöistä ainakin Naisjärjestöjen keskusliitolle maksettava tuki tulee nykyään jopa lakisääteisesti suoraan verovaroista. Järjestöfeminismin julkisista varoista rahoittamisen katkaisunhan voisikin ottaa hallitusohjelmaan? Tietysti myös naistutkimus, joka vaihtoi vain nimensä sukupuolentutkimukseksi, pitäisi laittaa ainakin ankaralle säästökuurille. Jos sitten tiukka paikka hallitusneuvotteluissa tulisi, niin karsittakoon edes tuollaiset 60% rahoituksesta.

Edit: Noita yhteiselle kassalla kurottavia feministijärjestöjähän on valtava nippu, mutta taisi olla myös Naisjärjestöt yhteistyössä - NYTKIs ry, jonka tuki tulee erikseen anomatta lakisääteisesti Halosen ansiosta.

Edit2: Pauli Vahtera voisi olla aika haka listaamaan ne kaikki eri kanavat ja rahasummat, joilla feminismiä verovaroista pönkitetään. Yhteissumma ei taatusti ole pieni, ja säästöistähän nyt pitää puhua.

[Iloveallpeople]

Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä

Ra­dio Hel­sin­gin aa­muis­sa kä­vi vie­raa­na Nais­asia­liit­to Unio­nin pu­heen­joh­ta­ja Kat­ju Aro, jon­ka kans­sa kes­kus­tel­tiin, mi­ten pit­käl­le net­ti­vi­haa­mi­nen voi kan­taa. Aron mie­les­tä Suo­mes­sa ei saa te­ho­kas­ta krii­si­apua rais­kaus­ta­pauk­siin.

Kuuntele: Radio Helsinki

[Olli_Johannes]

Ainoa keino vastustaa näitä kaappauksia on olla lähtemättä pois liikkeistä ja ideologioista, vaikka niiden nimissä esiintyisi miten vastenmielisiä ja järjettömiä tahoja tai lausuntoja tahansa

Hyvä kirjoitus Pöllämystyneeltä. Kulttuurimarksilaiset (tai mitä nimitystä tuosta porukasta kukakin haluaa käyttää) ovat kaapanneet suurimman osan länsimaiden poliittisista liikkeistä ja se on iso ongelma maahanmuuttokriittisyydelle. Ongelmaa pahentaa vielä se että monet Euroopan populistipuolueet tosiaan hyökkäilevät voimakkaasti esim. feminismiä tai vaikka vasemmistolaista talouspolitiikkaa vastaan. Hyökkäilyllä voi kyllä hankkia puolueelle uusia kannattajaryhmiä, mutta samalla luodaan toisille ryhmille maahanmuuttokritiikistä negatiivista kuvaa. Poliittisten muutosten läpisaamiseksi maahanmuuttokritiikki tarvitsisi nykyistä laajemman kannatuksen erilaisten poliittisten liikkeiden tahoilta. 

[elukka]

Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä

Ra­dio Hel­sin­gin aa­muis­sa kä­vi vie­raa­na Nais­asia­liit­to Unio­nin pu­heen­joh­ta­ja Kat­ju Aro, jon­ka kans­sa kes­kus­tel­tiin, mi­ten pit­käl­le net­ti­vi­haa­mi­nen voi kan­taa. Aron mie­les­tä Suo­mes­sa ei saa te­ho­kas­ta krii­si­apua rais­kaus­ta­pauk­siin.

Kuuntele: Radio Helsinki

Tuo paljastaa sen kuinka surkealla tasolla on NAS Unionin henkinen taso

[nollatoleranssi]

Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä

Ra­dio Hel­sin­gin aa­muis­sa kä­vi vie­raa­na Nais­asia­liit­to Unio­nin pu­heen­joh­ta­ja Kat­ju Aro, jon­ka kans­sa kes­kus­tel­tiin, mi­ten pit­käl­le net­ti­vi­haa­mi­nen voi kan­taa.

Kuuntele: Radio Helsinki

Mielenkiintoisia juttuja taas tuolla:

"Valkoisella heteromiehellä on hyvät syyt olla huolissaan asemastaan". (Katju Aro)

"Oli selvät sukupuoliroolit...". (Katju Aro)

----

"Pieni salaliittoseura, joka majailee hommafoorumilla...". (Katju Aro)

"Tai joillakin on yksinkertaisesti huoli siitä... että mistä he löytää parisuhteen, kun eivät kelpaa sellaisina millaisia ovat...ja toinen ääripää on joka purkaa vihaa". (Katju Aro)

(omakohtainen kokemus, kun tullut fanipostia henkilöiltä, jotka haluavat kertoa omat faktansa ja viestit eivät ole kovin ystävällisiä...) (Katju Aro)
---

Veitolan kertomus Teuvo Hakkaraisesta, että "Kuinka kaverit sano, että se on hullu. Tappaa ja raiskaa sut", "Mutta sitten paljastuikin että Teuvo on ihan tavallinen suomalainen mies(?)".

(kertoo Viitasaaren kamaluuksista ja ainoat paikkakunnan ulkomaalaiset olivat kiinalaiset ravintoloitsijat...). (Veitola)

(ymmärsin hyvin mistä se perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki on lähtöisin, kun itsellä on ihan erilainen elämä....). (Veitola)

"Nettiviha purkautuu usein naisvihana ja rasismina".
---

Tilastotkin mainittiin syynä nettivihaan. (Katju Aro)

Huolestuttaa mihin se (nettiviha) voi johtaa... kuten Tapanilan raiskaustapauksessa... (Katju Aro)

(Viittaus Veronika Honkasaloon ja hänen saamiin "uhkailuihin"...)... Seuraamme liittyi kaksi natsia...ja pelotti aivan hirveesti... (Katju Aro)

---

Toimittaja: Koko Hubarakin joka kirjoittaa Mustat Tytöt-blogiaan, niin oli todella huolissaan mitä on olla tummaihoinen suomalainen, äiti... (kuva)

---

Arkinen rasismi on ilmiönä vielä isompi... (Katju Aro)

---

Toimittajille valehteleminen on tietysti päivätyö, mutta huvittaahan nuo jutut kun tietää niiden taustat. Sitä vain ihmettelee, että eikö toimittajia edes hävetä? Uskovatko tuosta vain noihin juttuihinsa?

Mikä se oli ongelma Tapanilan raiskauksessa eli a.) netin naisviha b.) netin rasismi vai c.) Tapanilan raiskaus?

Olisiko Tapanilan raiskausta tapahtunut, jos 1.) netissä ei olisi asiasta mitään puhuttu? Vai tapahtuisiko tuollaisia raiskauksia vielä useammin, 2.) kun ne eivät herättäisi mitään huomiota?

---

(+perinteiset jutut siitä kuinka raiskauksia tapahtuu kotioloissa....)

(jos tekijöinä olisivat olleet kantasuomalaiset, niin uhria olisi pelkästään syyllistetty...) (Katju Aro)

[nollatoleranssi]

Katju Aro pelkää kahta "natsia", jotka tulevat julkisesti kyselemään jotakin
asioita yleisellä paikalla tai Jussi Halla-Ahon "Irtisanoutumiskäskyä Veronika Honkasalon kommenteista", mutta ei pelkää maahanmuuttajanuoria, jotka voivat joukkoraiskata kenet tahansa tytön/naisen ulkona ja vielä nauraa räkäisesti koko asian päälle (yleensä ottavat sen heikoimman uhrin, kuten näistä lukuisista rikosuutisista on voinut todeta).

Valkoisen miehen kriisi mainitaan suurimmaksi syyksi raiskauksiin ja muihin rikoksiin, mutta miten nämä nettikirjoittelijat voivat sieltä netin kätköistä hyökätä junassa olevan tytön päälle? Vai joutuiko tyttö menemään junalla, koska ei uskaltanut asioida netissä naisvihamielisten valkoisten heteromiesten takia?

Veirtolan jutteleminen Hakkaraisen kotiseuduista on oma propaganda-osionsa aiheesta ja ei liity millään tavalla keskusteluun. Voi tosin aiheesta kysyä, että mistä syystä Hakkaraisen kotiseuduilla ollaan huolestuneempia uutisista Helsingissä kuin hyvin rahaa tienaavalla helsinkiläisnaisella omasta kotikaupungistaan? Ehkäpä sen takia, ettei todellisuus ole koskaan korostu omakohtaisesti ja vaikka niin tapahtuisikin, niin aina keksitään jotakin ihme tekoselityksiä selittämään ongelmaa.

Pitää tietysti todeta, että nykyisin maahanmuuttajia on "lähes joka puolella Suomea". Toisaalta samantyyliset ongelmat mitkä Helsingissä ja monissa muissa maissa ovat arkipäivää (väkivaltaiset katujengit, rikosryhmät, yms.) ovat jääneet Suomessa ainoastaan Helsinkiin ja lähialueille (eikä Helsingissäkään tilanne vaikuta olevan vielä katastrofaalinen).

Jotakinhan tuosta haastattelusta kertoo sekin, että miten paljon Naisunioni Liiton Katju Aroa pelotti Tapanilan joukkoraiskauksen seuraukset (tapahtuiko mitään?) ja tilastot (tilastot eivät kerro mitään todellisesta elämästä?).... Mutta itse raiskaus (tai muutkaan vastaavat raiskaukset muutamien vuosien sisällä) eivät herättäneet erikoisempia reaktioita.

---

Tuntuuhan tämä tuulimyllyjä vastaan taistelemiselta, mutta eihän noita juttuja kukaan toimittaja pysty edes alkeellisimmalla tavalla kyseenalaistamaan, jos ei joku hommafoorumilainen sitä tee. Toimittaja osaa korkeintaan nyökätä perässä, koska muuten saattaisi paljastua aatteen vastaiseksi kätyriksi.

[nollatoleranssi]

Vielä noista natseista... Natsithan pelottavat ketä tahansa eli pelkästään nimen sanominen ääneen aiheuttaa vähintään joitakin vilunväreitä... Mutta että kohtaa kaksi natsia päiväsaikaan liivitakeissa hakaristeineen jonkun kuppilan pihassa ja näkee heidän juttelevan jotakin niin viimeistään tuossa vaiheessa pitäisi kutsua poliisi paikalle? (toki olettaen, että kyse oli hyvin vahvoista aatteen naisista niin nämä natsit saattoivat olla ihan tavallisia valkoisia heteromiehiä, joista toinen sanoi sanan "perussuomalainen" tai toisella oli "leijonakoru" kaulassa...).

Tarinasta ei kunnolla käynyt ilmi, että olivatko natseilla mitä mielessä a.) joukkoraiskaus b.) pahoinpitely c.) kähmintä d.) vihapuhe e.) ryöstö f.) tappo, g.) joukkomurha? jne., mutta ainakin jos loppukerrontaa on uskominen, niin ei heillä vaikutanut mitään muuta olevan mielessä kuin kertoa omat kommenttinsa siitä, että miksi Suomessa tapahtuu Tapanilan kaltaisia joukkoraiskauksia.

Asian liittäminen radiojuttuun oli toki ymmärrettävää... Mutta kyllähän tuo osoittaa, että minkälaisina idiootteina suomalaisia edelleen pidetään.

[nollatoleranssi]

Sekin mietityttää, että jos natseilla tehdään tuollaista politiikkaa, niin tehdäänkö samanlaista poliittista peliä uhkauksillakin?

Osa uhkauksistahan on aina todellisia (nykyisin on niin helppoa lähettää kaikenlaisia epämääräisiä uhkauksia), mutta kun samat tarinat näkyvät toistuvan suunnilleen samassa muodossa, niin vaikuttaa siltä kuin uhkauksia ei pidettäisi todellisina. Tai sitten ne ovat yhtä todellisia kuin noiden natsien tapaaminen eli henkilöllä on niin vahva aatemaailma, että kuvittelee uhkauksien olevan todellisia...

Todennäköisesti liioittelun aste on aivan samoissa sfääreissä kuin natsijutuissa... Ei ihme, että nettiviha pelottaa.

[Jepulis]

On myönnettävä, että näinkin paatuneelle islamoitumisen vastustajalle tulee pikainen heikko hetki Unionin päivän vuotoa lukiessa. Ykskaks Saudien järjestelmässä näkee hyviäkin puolia. Sitten se menee ohi ja voi jälleen onnitella siitä, että läheskään kaikki naiset ei ole fanaattisia miesten vihaajia kuten Unionin raivottaret. Siksi suomalaiset naiset myöskään eivät ansaitse islamisoitumista kuten ei feminististä helvettiäkään, joka olisi huono naisille siinä kuin miehillekin. Kuten kaikki aatepohjautuneet utopiat on aina olleet.

Toivon osaltani lämpimästi, ettei joukkoraiskausta koskaan tapahtuisi. Jos kulttuuritulkkimme tähän kuitenkin syyllistyvät, voimme vain armeliaasti toivoa uhriksi sattuvan jonkun Naisasialiitto Unionin puheenjohtajistosta, koska he tietävät valmiiksi ketä syyttää teosta. Ja ovat sitäpaitsi syyttäneetkin.

[nollatoleranssi]

Tuossa samaisessa ohjelmassa puhuttiin erilaisista maailmoista, joissa ihmiset elävätä. Tarkoittaen sitä, että näkee vain sen oman maailman sisälle, mutta ei muualle. Koska puhujana oli NU:n Katju Aro, niin vaikutti siltä kuin häntä olisi kritisoitu aiheesta.

Ohjelmassa taisi paljastua syy siihen, että miksi "nettiviha" on se ykkösasia, johon huomio on kiinnittynyt niin vahvasti. Katju Aro kertoi saaneensa jo "uransa alusta lähtien" paljon negatiivista palautetta netin kautta... Samanlainen kohtalo on mitä todennäköisemmin ollut myös muilla järjestön naisilla. Nettiviha on ollut se henkilökohtaisin vihan muoto, joka on pystytty näkemään ja siitä on helppoa ollut puhua muiden kanssa. Samanlaista palautetta on epäilemättä tullut esim. yksittäisiltä somaleilta (varapuheenjohtaja Maryan Abdulkarim kertonut niistä), joten sitä on pystynyt heti samaistumaan näihin palautteen saajiin.

Samaan aikaan kun huomio on keskittynyt henkilökohtaiseen nettivihaan, niin ei ole pystytty näkemään niitä oikeita rikoksia ja ketkä niitä tekevät (tai ei ole haluttu nähdä?). Mahdollisesti tuossa vaikuttaa sekin, ettei ole mitään omakohtaista kokemusta aiheesta (toisin kuin nettivihasta) ja aatekin taustalla vaikuttaa. Samoin kun puhutaan ystävien ja tuttavien kanssa aiheesta, niin aina nousee esiin tuo "nettiviha", mutta kaikki muut rikokset voidaan sivuuttaa "yksittäistapauksina".

---

Aihe on sen takia mielenkiintoinen, koska eri feministipiirit ammentavat voimaansa toistensa sanomisista ja usein julkisuudessa toimittajat viittaavat toistensa tai tälläisten järjestöjen sanomisiin (kuukausia tai vuosia myöhemminkin). Samat piirit hallitsevat kritiikitöntä vasemmistoajattelua ja näin ollen ei ole mikään ihme kun lukuisat "nettivihapuhekampanjat" saavat niin paljon suitsutusta ja kiitosta. Huolimatta siitä, että onko ongelma ylipäätään missään "netin vihapuheessa" vai jossakin muualla (hyvä esimerkki tämä Tapanilan joukkoraiskaus, jossa nettiviha nousi heti ensimmäiseksi kohteeksi, vaikka sillä ei ollut osaa tai arpaa teon/vastaavien tekojen kanssa).