2013-02-27 Johanna Korhosen tuore raportti: 'Kymmenen polkua populismiin'

[chacha2]

Jos jotakuta kiinnostaa Johanna Korhosen raportti:

Kymmenen polkua populismiin
—Kuinka vaikenevasta Suomesta tuli äänekkään populismin pelikentta
....
Counterpoint on tutkimus- ja asiantuntijaryhmä, joka tutkii yhteiskuntatieteiden menetelmin yhteiskunnan, politiikan ja kulttuurin dynamiikkaa. Tarkastelemalla kansalaisyhteiskunnan toimintaa eri yhteyksissä Counterpoint auttaa organisaatioita kehittämään kestävien ja menestyvien yhteiskuntien ratkaisuja.
...
Published by Counterpoint 2012
...
Kiitokset
Counterpoint haluaa kiittää Open Society Foundations -säätiötä saamastaan tuesta projektille "Recapturing Europe's Reluctant Radicals".
www.counterpoint.uk.com

http://www.magma.fi/images/stories/kymmenen_polkua_populismiin.pdf

Kommentoitavaa riittää kyllä, sillä raportti on 97 sivua pitkä ja sisältää monenlaisia havaintoja.

[Ink Visitor]

Helsingin yliopistollakin on paneuduttu aiheeseen:

Perussuomalaisten nousu on tervehdyttänyt julkista keskustelua
Populistiksi nimitellään yleensä halventavassa mielessä, halki ja poikki poliittisen pelikentän. Tutkija Anu Kantolan mukaan populismilla on kuitenkin myös ehdottoman toivottavia vaikutuksia.
     
       (Snip)
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/2-2013/25-14-49-10.html

Lisää: http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=7443

[nimierkki]

Silmäilin raporttia äsken. Ei ollut hirveän syvällinen. Jäi fiilis, että tunnetta oli vähän liikaa pelissä.

[DuPont]

Hyvä jos ämmällä on jotain tekemistä. Vähemmän häiritsee ihmisiä.

[nollatoleranssi]

Johanna Korhonen - yksi suurimmista populisteista, puhuu populismista....

Tietyllä tavalla asiantuntija siis kyseessä.

Varmaankin rahoittaja taustalla vaikuttaa toki kirjoituksen tiettyihin ajatuksiin. Mutta tuossa kirjoituksessa yhdistyy fakta ja fiktio juurikin sopivasti. Samanlaisen sepustuksen voisi siis tehdä yhtä hyvin kaikista ryhmistä (sen vähäisen kirjoittelun perusteella mitä luin aiheesta).

Kyseessä koska ei selvästikkään ole mihinkään tutkimukseen pohjautuvaa tietoa, vaan ennen kaikkea Korhosen omia ajatuksia ja ennakkoluuloja, jotka kumpuavat hänen omasta mielikuvituksestaan.

Hyviksi puoliksi voi toki sanoa, että Korhonen osaa kirjoittaa ns. elävästi ja provosoivasti, kuten osa esimerkeistäkin voi löytää todellisuudesta vastineensa.

---
Tälläinenkin lainaus kirjoituksesta löytyi:

EU käsitetään maahanmuuttajavastaisissa piireissä
tyypillisesti toimijaksi, joka pakottaa Suomen avaamaan
rajansa ulkomaalaisille. Talousyhteistyötä monet kannattavat, mutta samalla he vastustavat ihmisten vapaata liikkuvuutta ja yhteistä pakolais- ja turvapaikanhakijapolitiikkaa.

Nimimerkkikirjoittaja kirjoitti kansallismielisesti  painottuneella Hommaforum-sivustolla:

"Jos luonnottomalle monikulturisoitumiselle halutaan pistää stoppi,
niin on irtisanouduttava kaikista velvottavista kansainvälisistä
sopimuksista, jotka ajaa Suomen itsenäisen päätösvallan yli".

Toinen kirjoittaja jatkoi:

"EU on Suomelle vaarallinen. Korruptiota, massiivista byrokratiaa, väärin perustein myönnettyjä varoja, maahanmuuttajien
ihannointia, positiivista rasismia, typeriä lakeja ja direktiivejä,
vähentää Suomen autonomiaa, ja kohta TURKKI!"

[nollatoleranssi]

Otin tuon lainauksen hommafoorumista. En voi sanoa olevani missään "sisäpiirissä" ja uskoisin vastaavia esimerkkejä löytyvän ihan muutenkin. Olen tuollaista puhetta kuullut ns. ihan livenäkin.

Mutta kuten todettua niin Perussuomalaistenkin joukko on tällä hetkellä varsin kirjavaa ja uskoisin että sama koskee myös tätäkin foorumia.

Suomessa on myös jokin ihme pelkotila nykyisin ns. kansallismielisyyttä kohtaan (ollut varmaan jo pidempään), jota tuntuu aiheuttavan häpeän tunne suomalaisuudesta, sekä heikko itsetunto.

Kansallismielisyys voisi olla yhtä hyvin vahvuuskin kuten vaikkapa Amerikassa. Tärkeintä olisikin se että miten tuota asiaa viedään eteenpäin ja mitä arvoja korostetaan.



Jos miettii myös vastinetta kansallismielisyydelle, niin niitä ovat epäilemättä "Jokainen on oman onnensa nojassa" tai vaihtoehtoisesti "Kaikki pitävät huolta toisistaan"- ajatuksien kannattaminen.

Ensin mainituksessa ongelma on siinä, ettei silloin kukaan oikein välitä kuin korkeintaan itsestään ja siitä pienestä lähipiiristä joka vaikuttaa lähellä (esim. Kreikka) tai sitten jälkimmäinen toiminta perustuu tälläiseen YK:n rauhanprojektiin, jossa isoilla mailla on VETO-oikeus kaikkiin asioihin.

EU:n toiminta on osoittautunut toki paljon järkevämmäksi ja toimivammaksi, mutta lienee turha luulo, että yhteiset edut ajavat ohi kansallisten etujen. Ne ajavat ohitse vain silloin, kun isotkin maat hyötyvät siitä.

[Micke90]

Johanna Korhonen? Eikös hän ollut se Lapin kansasta pois potkittu lesbofemakko? Kukas nyt hänen raporteistaan olisi kiinnostunut? 

Tätihän on muutenkin täysin viraton, minkä lisäksi hänellä viiraa pahasti päästä, mutta ehkä se on Magman toimittajakunnassa haluttu ominaisuus. 

[Miniluv]

Johanna Korhonen - yksi suurimmista populisteista, puhuu populismista....

Linkit sitaateille onkin jo aiemmin etsitty: http://hommaforum.org/index.php/topic,80100.msg1254534.html#msg1254534

[Oami]

Populismi on vain haukkumanimi demokratialle.

Jos minua sanotaan populistiksi, vastaan näin ja lisään, että kyllä, kannatan demokratiaa.

[Miniluv]

Populismi on vain haukkumanimi demokratialle.

Jos minua sanotaan populistiksi, vastaan näin ja lisään, että kyllä, kannatan demokratiaa.

Populismi tulee latinan kansaa tarkoittavasta sanasta, demokratia kreikan.

[-PPT-]

Jos persuja ei olisi niin Korhosella tuskin olisi uraa sillä hänen jokainen puheenvuoronsa jollain tavalla kietoutuu persujen ympärille. Kuten hänen viimeviikkoinen hengentuotoksensa jossa hän haukkui suomalaisia kansainvälisyyden puutteesta ja sekin on persujen vika. Silloin hän kylläkin löi kirjeensä kiveen ja sai ansaittua negatiivista palautetta.

[Oami]

Populismi on vain haukkumanimi demokratialle.

Jos minua sanotaan populistiksi, vastaan näin ja lisään, että kyllä, kannatan demokratiaa.

Populismi tulee latinan kansaa tarkoittavasta sanasta, demokratia kreikan.

Juurikin tämä on perusteluni sille, mitä yllä väitin

[siviilitarkkailija]

Kyllä sieltä hyvin mielenkiintoinenkin tieto löytyy...sivulta 22.

EU-jäsenyyttä vastusti Suomessa liki puolet kansasta.
Jäsenyys oli eliittien hanke, jota media lobbasi voimakkaasti.
Olin 1990-luvun alkuvuodet työssä Suomen suurimmassa
sanomalehdessä Helsingin Sanomissa, joka
tuki EU-jäsenyyttä näyttävästi. Kokemuksestani voin
sanoa, että normaalin kriittisen EU-journalismin tekeminen
oli lehdessä tuohon aikaan haasteellista. Koska itse
kaiken hankkimani tiedon ja ymmärryksen perusteella
äänestin lopulta EU-jäsenyyttä vastaan, ymmärrän hyvin
sitä kansanosaa, joka koki tulleensa ylikävellyksi.

Ta daa. Olipa yllätys...tai eihän tuo ollut mikään yllätys. Siis vastustaa itse mutta tekee journalistista työtä hankkeen puolesta jota ei itse koe perustelluksi puolustaa. Tätä samaa paskaa on Hesarin mamu- ja mokutoimitustyökin...lopulta. Eihän ne toimittajat oikeasti voi olla tietämättömiä ajamansa väkivalta- ja raiskauskulttuurin seurauksista mutta kun on se lehden poliittinen eliitti joka käskee.

ps Asia josta on yllättävän vaikea saada konkreettista todistusta todistettuna

[Suvaitsevainen Vihreä]

Johanna Korhonen - yksi suurimmista populisteista, puhuu populismista....

Tälläinenkin lainaus kirjoituksesta löytyi:

EU käsitetään maahanmuuttajavastaisissa piireissä
tyypillisesti toimijaksi, joka pakottaa Suomen avaamaan
rajansa ulkomaalaisille. Talousyhteistyötä monet kannattavat, mutta samalla he vastustavat ihmisten vapaata liikkuvuutta ja yhteistä pakolais- ja turvapaikanhakijapolitiikkaa.

Nimimerkkikirjoittaja kirjoitti kansallismielisesti  painottuneella Hommaforum-sivustolla:

"Jos luonnottomalle monikulturisoitumiselle halutaan pistää stoppi,
niin on irtisanouduttava kaikista velvottavista kansainvälisistä
sopimuksista, jotka ajaa Suomen itsenäisen päätösvallan yli".

Toinen kirjoittaja jatkoi:

"EU on Suomelle vaarallinen. Korruptiota, massiivista byrokratiaa, väärin perustein myönnettyjä varoja, maahanmuuttajien
ihannointia, positiivista rasismia, typeriä lakeja ja direktiivejä,
vähentää Suomen autonomiaa, ja kohta TURKKI!"

Tuo on jännä juttu miten tietyt tahot haravoivat hommaforumia läpi ja etsiäkseen sopivan kirjoituksen, jota lainata. Vastaavanlaista tekstiä löytäisi erittäin helposti myös vaikkapa Kauppalehden, Iltalehden tai melkein minkä tahansa tahon foorumeista. Ainoat poikkeukset ovat ne foorumit, mistä kyseisenlaiset tekstit poistetaan tai niitä ei edes julkaista.

[Tommi Korhonen]

Ja ainakin tuo jälkimmäinen sitaatti on vielä ihan asiaa. Toki selkeän anti-EU, mutta ei siinä mitään ihmeellistä ole.

[Dharma]

Vanhan internetviisauden mukaan ei pitäisi ruokkia trollia. HS:n kolumnistit ovat tyypillisesti trolleja. Vastustavat sitä, että jotain vastustetaan, mutta eivät tarjoa mitään omia lääkkeitä ongelmiin. Ja ongelmia riittää: valtio ottaa tänäkin vuonna 9 mrd e syömävelkaa.

Koko HS:n kaikkine trolleineen voi jättää samalla tavalla rauhaan kuin Vihreän Langan tai Luonto-Liiton. Kuolevat kyllä nälkeen jahka julkinen talous sopeutetaan tuloja vastaavaksi.

[Iloveallpeople]

Kustantaja on ilmeisesti pakottanut poistamaan tekeleestä määritelmän raportti ja kutsuu sitä rehellisesti pamfletiksi:

Johanna Korhonen Kymmenen polkua populismiin

Toimittaja Johanna Korhonen on kirjoittanut pamfletin eli provosoivaan tyyliin laaditun mielipidekirjan ajankohtaisesta aiheesta, populismista.

Pamfletin genre antaa luvan kirjoittaa kuumasta aiheesta kuumalla kielellä, ja niin Korhonen tekee. Hän etsii selitystä populistisen Perussuomalaisten suosioon. Populismilla hän tarkoittaa asioiden pelkistämistä yksinkertaisiksi vastakkainasetteluiksi, uhkakuvien maalailua, syyllisten hakemista ja yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamista monimutkaisiin ongelmiin. Uhkakuvat liittyvät pelkoon.
...

Korhonen käy läpi lähihistoriaa, jonka takia emme ole enää kahdella kielellä vaikeneva kansa vaan huomattava osa meistä on tempautunut pulputukseen, ja pulputuksen seassa pitää meteliä porukka, jonka myötä on syntynyt käsite vihapuhe. Jussi Halla-ahon toiminta netissä on linkittänyt Perussuomalaiset ja vihapuhujat.

[Roope]

Kustantaja on ilmeisesti pakottanut poistamaan tekeleestä määritelmän raportti ja kutsuu sitä rehellisesti pamfletiksi:

Alunperinhän teksti oli osa Counterpointin Recapturing Europe's Reluctant Radicals -projektin toista vaihetta, jonka tarkoitus oli hahmottaa eurooppalaisen populismin aiheuttamia uhkia. Tosin Counterpoint kutsui tekeleitä itsekin pamfleteiksi.

The second stage of the project aims to explore and understand the country-specific contexts from which the reluctant radicals have emerged. Counterpoint has commissioned in-depth studies for ten countries, written by high-level experts, including academics, journalists and distinguished public figures.

Korhosen ja Counterpointin opeilla perussuomalaisten kannattajat palautetaan projektin kolmannessa vaiheessa takaisin valtapuolueiden syliin:

For the third stage of the project, building on the previous two stages, Counterpoint will partner with organisations and institutions in Finland, France and the Netherlands to explore (through face-to-face interactions) the political realities and attitudes of domiciled citizens. This will enable us to better understand the social wholes into which the reluctant radicals fit. Drawing on this detailed picture, Counterpoint and our partners will prepare informed policy recommendations for reintegrating the reluctant radicals into mainstream politics.

[talous ja muutos]

Populismilla on monta merkitystä.
Hallitsevan eliitin palveluksessa olevat tarkoittavat populismilla usein kansanvallan irvikuvaa, jotta asiantuntijaopastukseen toimintansa perustava eliitti voisi puolustaa asemaansa ja oikeuksiansa.

Populismi kansanvallan irvikuvana:
- Kansankiihottajat lupaavat rahvaalle yksinkertaisia ja selkeitä ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Kuitenkin asiantuntijat varoittavat, että noihin ongelmiin tarvitaan erilainen lähestymistapa.
- Mutta kansankiihottajat perustavat populismipuolueeen.
- Ns. asialliset puolueet torjuvat populismipuolueen eivätkä ota sitä hallitukseen.
- Mutta populismipuolue kasvaa oppositiossa ja lopulta populismipuolue on pakko ottaa hallitukseen.
- Vahvaksi kasvanut populismipuolue pääsee määräämään hallituspolitiikkaa.
- Populismipuolueen hyväuskoinen ja hyvää tarkoittava puoluejohto nojaa omiin tyhmänoveliin asiantuntijoihinsa.
- Lopputuloksena säädetään hyvää tarkoittavia lakeja, jotka eivät edistä tavoitteita, joita niitten piti edistää. Monesti uusi laki vain pahentaa tilannetta.
- Pahimmillaan lait perustuvat väärään käsitykseen tilanteesta. Silloin torjutaan ongelmia, jotka eivät kuulu tilanteeseen. Lopputuloksena tilanne vain muuttuu vaikeammaksi uusien lakien myötä.
* Häikäilemättömät ja taitavat ihmiset käyttävät lakiverkon aukkoja omaksi tai toimeksiantajansa hyväksi.

Toinen versio populismipuolueesta:
- Tietyt yhden asian liikkeet alkavat menestyä: ne saavat kannattajia ja myönteistä julkisuutta.
- Mutta asiantuntijat varoittavat, että tietyt talouspiirit hyötyvät näitten yhden asian liikkeitten tavoitteista.
- Nämä yhden asian liikkeet muodostavat populismipuolueen.
- Populismipuolue kasvaa keskikokoiseksi.
- Populismipuolue pääsee hallitukseen, sillä muut puolueet tekevät myönnytyksiä näissä yhden asian liikkeitten tavoitteissa, kunhan muut puolueet saavat omia tavoitteitansa läpi.

[talous ja muutos]

Miten Suomen eliitti on sitten hoitanut Suomen asioita?

1980 -luvun lopun nousukaudesta lähtien Suomen eliitti on ollut huolestunut työvoimapulasta, joka pian uhkaa Suomea.
Kuitenkin 1990 -luku ja seuraava vuosikymmen olivat erityisesti Kiinan vahvan talouskasvun aikaa. Myös Intiassa, Indonesiassa ja useassa muussakin Aasian maassa oli kova talouskasvu. - Sama tilanne on jatkunut, kun Eurooppaa on vaivannut talouskriisi, joka alkoi 2008.
Mutta internetaikakautena löytyy helposti talouskasvutiedot: Wikipedia/List of countries by GDP (real) per capita growth rate

Suomen olisi pitänyt keskittyä siihen, miten Suomi säilyttäisi kilpailukyvyn verrattuna Aasiaan. - Mutta se unohtui, koska pian alkavan työvoimapulan takia tuollainen huoli oli täysin tarpeeton.

Miksi Suomen eliitti ei seurannut, mitä tapahtui Euroopan ulkopuolella?

[MW]

Minä hölmö luulin, että kansallakin (populus) on osansa demokratiassa. Näköjään vain maksajan osa, sitten. Muu on populismia.

[Roope]

Populismi kansanvallan irvikuvana:
- Kansankiihottajat lupaavat rahvaalle yksinkertaisia ja selkeitä ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Kuitenkin asiantuntijat varoittavat, että noihin ongelmiin tarvitaan erilainen lähestymistapa.
- Mutta kansankiihottajat perustavat populismipuolueeen.
- Ns. asialliset puolueet torjuvat populismipuolueen eivätkä ota sitä hallitukseen.
- Mutta populismipuolue kasvaa oppositiossa ja lopulta populismipuolue on pakko ottaa hallitukseen.
- Vahvaksi kasvanut populismipuolue pääsee määräämään hallituspolitiikkaa.
- Populismipuolueen hyväuskoinen ja hyvää tarkoittava puoluejohto nojaa omiin tyhmänoveliin asiantuntijoihinsa.
- Lopputuloksena säädetään hyvää tarkoittavia lakeja, jotka eivät edistä tavoitteita, joita niitten piti edistää. Monesti uusi laki vain pahentaa tilannetta.
- Pahimmillaan lait perustuvat väärään käsitykseen tilanteesta. Silloin torjutaan ongelmia, jotka eivät kuulu tilanteeseen. Lopputuloksena tilanne vain muuttuu vaikeammaksi uusien lakien myötä.
* Häikäilemättömät ja taitavat ihmiset käyttävät lakiverkon aukkoja omaksi tai toimeksiantajansa hyväksi.

Tanskan Folkparti lienee tyypillinen populistipuolue. Se ei ole päässyt hallitukseen, mutta on tukenut aiempaa oikeistohallitusta, ja hallitus puolestaan tuki Folkpartin maahanmuuttolinjauksia. Folkparti onnistui vaikuttamaan Tanskan lainsäädäntöön 2000-luvun alussa niin, että haittamaahanmuutto väheni murto-osaan entisestä. Pari vuotta sitten vallan sai demarihallitus, joka onnistui muutamassa kuukaudessa sössimään kaiken vakuutettuaan ennen vaaleja, että se ei aio muuttaa maahanmuuttolakeja.

[qåaäzm]

Muhammed oli suuri populistijohtaja. Jopa suurempi kuin Timo Soini, jolla on vielä Mussoliiniinkin matkaa.

[Kalevi Aronen]

Muhammed oli suuri populistijohtaja. Jopa suurempi kuin Timo Soini, jolla on vielä Mussoliiniinkin matkaa.

Timo Soini on sentään terve ja elinvoimainen. Muut mainitsemasi entiset suuruudet ovat jo aikaa sitten edesmenneitä. Pitää huomata, että elämme tätä hetkeä ja tähän hetkeen vaikuttaa Timo.

Populismi on asioiden tulkitsemista usein monimutkaisesta ja ei niin kovin selvästä tieteellisestä tai muuten vaikeasti hahmoteltavissa olevasta hallinnon kapulakielestä. Aikoinaan pidettiin kirkon puolella kauhistuksena, että taviskansa olisi ymmärtänyt mitä raamatussa seisoo. Se kun oli kirjoitettu latinaksi.

Vastaavaa on havaittavissa hallitsemiseen käytettävästä kielestä. Joten lienee luontevaa, että asiat suomennetaan siten että kaikki sen ymmärtävät. Populismi on sanana samanarvoinen kuin rasismi ja nitä käytetään, kun halutaan mollata poliittisia vastustajia tai muuten vaan erimielisiä kansalaisia.

[talous ja muutos]

Tanskan Folkparti lienee tyypillinen populistipuolue. Se ei ole päässyt hallitukseen, mutta on tukenut aiempaa oikeistohallitusta, ja hallitus puolestaan tuki Folkpartin maahanmuuttolinjauksia. Folkparti onnistui vaikuttamaan Tanskan lainsäädäntöön 2000-luvun alussa niin, että haittamaahanmuutto väheni murto-osaan entisestä. Pari vuotta sitten vallan sai demarihallitus, joka onnistui muutamassa kuukaudessa sössimään kaiken vakuutettuaan ennen vaaleja, että se ei aio muuttaa maahanmuuttolakeja.

Populismi toimii hyvin, kun:
- Ihmisten arkikokemus on tietopohjana.
- Ei tarvita monimutkaisia päättelyketjuja.

Em. syistä maahanmuuttopolitiikka sopii populistisen politiikan kohteeksi.

Rahvas tietää, että:
- Vahva ja pitkäaikainen talouskasvu synnyttää työvoimapulaa.
- Naapurin halpamaassa asuvat tekevät keikkatöitä (esim. rakennusala) kalliissa naapurimaassa. Tästä esimerkkinä:
-- Suomi - Ruotsi 1950- ja 1960 -luvuilla
-- Viro - Suomi 1990 -luvulta lähtien
- Heikon talouskasvun maahan ei muuta uratietoisia ja hyviä työpaikkoja tavoittelevia ulkomaalaisia.
- Sosiaaliset maahanmuuttajat eivät juurikaan työllisty (huono kielitaito, heikko koulutus, puutteellinen motivaatio) - varsinkaan huonon työllisyyden aikana.
- Jne.

[Vinyylihanska]

https://blogit.perussuomalaiset.fi/arto-luukkanen/avoin-kirje-johanna-korhoselle/

Avoin kirje Johanna Korhoselle

Hyvää naistenpäivää Johanna!

Olet varmaan samaa mieltä siitä on hyvä muistaa naisten tärkeää roolia yhteiskunnassa ja maailmassa. Naiset ja äidit kantavat tätä maata omilla hartioillaan ja nostavat uusia sukupolvia eteenpäin.

**

Rohkenen kirjoittaa Sinulle siksi, että näin sinut perjantaina 6 päivä maaliskuuta YLE:n pressiklubilla. Penäsit perussuomalaisilta hyviä tapoja ja sivistystä.

Haluaisin vastata sinulle muutamalla rivillä – ystävällisesti, sivistyneesti ja hyvien tapojen mukaisesti.

**

Ensiksi, millä ihmeen moraalisilla lihaksilla Sinä ja puolustamasi eliitti oikein puhutte?

Oletteko te tavalliselle kansalle jonkinlainen eettinen johtotähti? Asia lienee päinvastoin. Kansa lukee joka päivä uutisia siitä miten eliitin jäsenet sekoittavat omat ja yhteiset edut? Toimittajat ovat tässä mukana pelissä; he syövät yhteiseltä lautaselta ja harmillisen moni heistä palvelee eliittiä kritiikittömyydellä.

Hyvänä esimerkkinä oli taannoinen MOT-ohjelma, jossa juhlittiin ps-puolueeseen tyytymättömien kaunaa. Ohjelmassa ei kerrottu näiden ihmisten taustoja vaan ne jätettiin harkitusti kertomatta. Journalismi myi itsensä.

Median tehtävä ei helppo. Olisi oltava tasapuolinen ja kriittinen mutta se on kivuliasta. Toimittajiin vaikutetaan ja heitä manipuloidaan; heitä lennätetään Lappiin, illallisille, cocktailtilaisuuksiin, teatteriin. He eivät sylje lasiin. Ulospäin näyttää siltä, että media on tottelevainen ja sylikoiramaisen serviili. Kaikki eivät onneksi ole.

Ei ole siten ihme, että kansan mielestä suomalainen media ja eliitti dirigeeraa yhteisessä vapaa-matkustaja luokassa. He matkustavat junassa jota se halveksittu ja tavallinen kansa raahaa perässään. Minusta näyttää, että Sinä Johanna olet siellä paremmalla puolella. Ja nyt sitten penäät kansalta parempia tapoja.

**

Toiseksi, haastan Sinut Johanna arvioimaan argumenttiesi perusteita. Arvostelet Soinia ja perussuomalaisia ts. arvostelet samalla sitä väkeä, joka äänesti heitä.

Kertoisitko hyvä Johanna meille tavallisille tallaajille ja lottokansalle seuraavan asian: millä perusteella eliitti tai toimittajat ovat parempitapaisia tai sivistyneempiä kuin se tavallinen kansa?

Onko esimerkiksi oikein, että joku poliitikko nuoruudessaan tai myöhemmin salpaa sokealta tien ja kiusaa koulukavereitaan, ei kerro työhaastattelussa koko totuutta, pahoinpitelee ihmisiä, ajaa niiden päältä ym.

Olet Johanna varmaan samaa mieltä, että nämä esimerkit ovat huonoja. Niitä ei kannata seurata. Kannattaa seurata vain Suomen lakia, Isoa Kirjaa ja hyvien tapojen opasta.

Näistä kaikista voi löytää sen johtoajatuksen, että toista ei kannata tuomita ja halveksia vain poliittisen alkuperän takia.

Melskaamisesi osoittaa sen, että sinä Johanna itse asiassa halveksit sitä kättä, joka on kasvattanut sinut, ruokkinut sinut ja kouluttanut sinut. Olet saanut sen tavallisen kansan känsäisten kourien kustantaman koulutuksen mutta toimit heitä vastaan.

Onneksi Johanna hyvä – demokratiaa ei voi mollata. Demokratiassa nyt on vain näin, että kansa pääsee äänestämään siinä ja se on nyt päättänyt äänestää ihan tavallisia rosoisia ja arpisia ihmisiä – perussuomalaisia.

Olen pahoillani, jos tavallisen kansan rosoisuus loukkaa Sinua ja olet menettänyt luottamuksesi kansaan.

Olet samassa pulassa kuin aikoinaan Itä-Saksassa oltiin vuonna 1953 kesäkuun 17 pnä. Silloin Itä-Saksan kansannousun aikana kirjailijaliiton sihteeri jakoi lentolehtisiä, joissa kerrottiin kansan menettäneen hallituksen luottamuksen. Propagandalehtisen mukaan ainoa keino oli saada se takaisin tekemällä kaksin verroin työtä. Bertold Brecht kerran totesi: "...eikö olisi yksinkertaisempaa hajottaa kansa ja valita uusi tilalle?"

Kaipaisitko Sinäkin Johanna uutta kansaa?

Arto Luukkanen

Järvenpää